---

Jeg hørte den kloge islamistforsker Tina Magaard i et for en sjælden
gangs skyld interessant radiointerview med Ove Givskov.
Her hævdede hun at islamismen først opstod i det 20. årh.
Det mener jeg er ganske forkert. Islamismen har eksisteret lige siden
omkring 600, hvor degenerationsfænomener i det Østromerske rige, (som
var svækket af vandaler, goter, hunner og persere) gjorde det nemt for
en håndfuld morderiske arabiske landevejsrøvere at føre blitzkrieg
mod godmodige og fredsommelige kristne.

Med det 20. århundrede stod det klart for de sendrægtige muhamserne
at de var kulturelt og teknologisk til grin ift Vesten, og først
*derved* opstod impuls til at efterligne ikke fanatiske kristnes
livsstil, og Ummah'en forsøgte at skabe nogle få moderate islamister
(Kamal Atatyrk) for derved igen at få initiativet på slagmarken.

Islamismen opstod ikke af muhammedanismen. Den var der hele tiden!
Dette er vigtigt at forstå inden man glæder sig for meget over de
pittoreske tyrkiske grønthandlere..

Mvh
Martin

---

Martin wrote:
> Jeg hørte den kloge islamistforsker Tina Magaard i et for en sjælden
> gangs skyld interessant radiointerview med Ove Givskov.
> Her hævdede hun at islamismen først opstod i det 20. årh.
> Det mener jeg er ganske forkert. Islamismen har eksisteret lige siden
> omkring 600, hvor degenerationsfænomener i det Østromerske rige, (som
> var svækket af vandaler, goter, hunner og persere) gjorde det nemt for
> en håndfuld morderiske arabiske landevejsrøvere at føre blitzkrieg
> mod godmodige og fredsommelige kristne.
>
> Med det 20. århundrede stod det klart for de sendrægtige muhamserne
> at de var kulturelt og teknologisk til grin ift Vesten, og først
> *derved* opstod impuls til at efterligne ikke fanatiske kristnes
> livsstil, og Ummah'en forsøgte at skabe nogle få moderate islamister
> (Kamal Atatyrk) for derved igen at få initiativet på slagmarken.
>
> Islamismen opstod ikke af muhammedanismen. Den var der hele tiden!
> Dette er vigtigt at forstå inden man glæder sig for meget over de
> pittoreske tyrkiske grønthandlere..

Hvad lægger du i ordet islamist og lægger hun i ordet. Definitioner please.
Gerne på jer begge

/FL

---

Frank Leegaard skrev:
> Martin wrote:

> > Islamismen opstod ikke af muhammedanismen. Den var der hele tiden!
> > Dette er vigtigt at forstå inden man glæder sig for meget over de
> > pittoreske tyrkiske grønthandlere..
>
> Hvad lægger du i ordet islamist og lægger hun i ordet. Definitioner please.
> Gerne på jer begge

Definitioner gives ikke, da der hersker nogen uenighed om
spørgsmålet.

Men de fleste islamismeforskere lægger vægten på nogle fortolkere
fra 20. årh., som gav navn til/grundlagde Jamaat-e-islami, salafister,
wahhabister, muslimsk broderskab, ægyptisk islamisk jihad, you name
it.
Som Hasan al-Banna siger det: "Koranen er vor grundlov".
Man vil tilbage til en gylden stenalder-tid, som i profetens dage.

Herimod siger jeg (igen) at islam og islamisme er det samme. Det er
blot konfrontationen med modernitet og sekularisme der giver en
hypnotisk illusion af at moderat islam skulle være det "normale".

Mvh
Martin

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:1167527689.891106.285260@k21g2000cwa.googlegroups.com...
>Definitioner gives ikke, da der hersker nogen uenighed om
>spørgsmålet.

Hvordan kan du da hævde, at hun tager fejl?

>Herimod siger jeg (igen) at islam og islamisme er det samme.

Det er muligt, du mener det. Eller siger du det mon kun, fordi du prøver at
så tvivl om påstanden om, at ikke alle muslimer er islamister?

Hvem ved.

Men et faktum er det i hvert fald, at hvis man anvender ordet islamisme i
den gængse betydning, så anvendes det om en ideologi, hvis essens er, at
islam ikke bare er en religion men også et politisk system. Således ønsker
islamisterne at indføre en islamisk stat over alt.

De fleste velorienterede mennesker er givetvis klar over, at der er masser
af muslimer i verden, som ikke deler den opfattelse. Der er f.eks. en grund
til, at det muslimske land Tyrkiet har en hær, der skal bekæmpe tendenser i
retning af at ville islamisere staten. Også Irak under Saddam var et
overvejende sekulært regime, uanst at også Saddam var muslim. På de hjemlige
breddegrader kan man finde muslimer i flere partier i Folketinget, og der er
vist heller nogen fornuftsmæssig begrundet tvivl om, at heller ikke de
mener, at islam er et politisk system.

Så hvis vi et øjeblik prøver at se på sagen med de objektive briller, så er
det nok muligt at se bare en lille forskel mellem Naser Khaders islam og
Osama Bin Ladens islamisme.

---

On Sun, 31 Dec 2006 08:09:45 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
>news:1167527689.891106.285260@k21g2000cwa.googlegroups.com...

>
>Men et faktum er det i hvert fald, at hvis man anvender ordet islamisme i
>den gængse betydning, så anvendes det om en ideologi, hvis essens er, at
>islam ikke bare er en religion men også et politisk system. Således ønsker
>islamisterne at indføre en islamisk stat over alt.
>
>De fleste velorienterede mennesker er givetvis klar over, at der er masser
>af muslimer i verden, som ikke deler den opfattelse.


hvorfor føler man sig nu hensat til nittentrediverne

da var der også en hel masse folk der ikke tog advarslerne alvorligt

og resultatet af det kender vi kun alt for godt


at tro at muhamedanere ikke er farlige for demokrati og frihed er ikke
bare dumt, det er livsfarligt



--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:k11fp2p4ggobvus86b9mg86u47msratooi@4ax.com...
> hvorfor føler man sig nu hensat til nittentrediverne

Dit had til muslimer ligner meget datidens nazisters had til jøderne - måske
er det det, du kan mærke?

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:12:38 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> hvorfor føler man sig nu hensat til nittentrediverne
>
>Dit had til muslimer ligner meget datidens nazisters had til jøderne - måske
>er det det, du kan mærke?

Det er da vist og vende tingene på hovedet....

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:27:40 +0100, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Sun, 31 Dec 2006 11:12:38 +0100, "Christian R. Larsen"
><crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> hvorfor føler man sig nu hensat til nittentrediverne
>>
>>Dit had til muslimer ligner meget datidens nazisters had til jøderne - måske
>>er det det, du kan mærke?
>
>Det er da vist og vende tingene på hovedet....

sådan gjorde de nyttige idioter også i trediverne

idioterne ville dengang ikke se faren ved de totalitære kræfter i
nazismen, og skød på budbringeren i stedet for på budskabet

arvtagerne - nutidens nytige idioter vil ikke se fraen ved de
totalitære kræfter i muhamedanismen

historien gentager sig --- desværre


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:12:38 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:k11fp2p4ggobvus86b9mg86u47msratooi@4ax.com...
>> hvorfor føler man sig nu hensat til nittentrediverne
>
>Dit had til muslimer ligner meget datidens nazisters had til jøderne - måske
>er det det, du kan mærke?

og de perfide angreb på dem som advarede om truslen er stort set også
de samme

ingen substans kun tom snak og persontilsvining





--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:1167513403.739561.19970@n51g2000cwc.googlegroups.com...
> Jeg hørte den kloge islamistforsker Tina Magaard i et for en sjælden
> gangs skyld interessant radiointerview med Ove Givskov.
> Her hævdede hun at islamismen først opstod i det 20. årh.
> Det mener jeg er ganske forkert.

Nå - hvorfor mener du det?

---

On Sun, 31 Dec 2006 08:03:13 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
>news:1167513403.739561.19970@n51g2000cwc.googlegroups.com...
>> Jeg hørte den kloge islamistforsker Tina Magaard i et for en sjælden
>> gangs skyld interessant radiointerview med Ove Givskov.
>> Her hævdede hun at islamismen først opstod i det 20. årh.
>> Det mener jeg er ganske forkert.
>
>Nå - hvorfor mener du det?
>

den opstod lagt før - - - omkring år 622-632,

efterhånden som Muhammeds magt voksede blev han mere og mere rabiat




--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:0p0fp2dubdjvas34hmm28qhbmdfq2bvok7@4ax.com...
> On Sun, 31 Dec 2006 08:03:13 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
> >news:1167513403.739561.19970@n51g2000cwc.googlegroups.com...
> >> Jeg hørte den kloge islamistforsker Tina Magaard i et for en sjælden
> >> gangs skyld interessant radiointerview med Ove Givskov.
> >> Her hævdede hun at islamismen først opstod i det 20. årh.
> >> Det mener jeg er ganske forkert.
> >
> >Nå - hvorfor mener du det?
> >
>
> den opstod lagt før - - - omkring år 622-632,

Ja, det var så en gentagelse af påstanden ovenfor. Kan du prøve at begrunde
påstanden i stedet for at gentage den??

---

On Sun, 31 Dec 2006 11:13:08 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:0p0fp2dubdjvas34hmm28qhbmdfq2bvok7@4ax.com...
>> On Sun, 31 Dec 2006 08:03:13 +0100, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> >"Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
>> >news:1167513403.739561.19970@n51g2000cwc.googlegroups.com...
>> >> Jeg hørte den kloge islamistforsker Tina Magaard i et for en sjælden
>> >> gangs skyld interessant radiointerview med Ove Givskov.
>> >> Her hævdede hun at islamismen først opstod i det 20. årh.
>> >> Det mener jeg er ganske forkert.
>> >
>> >Nå - hvorfor mener du det?
>> >
>>
>> den opstod lagt før - - - omkring år 622-632,
>
>Ja, det var så en gentagelse af påstanden ovenfor. Kan du prøve at begrunde
>påstanden i stedet for at gentage den??
>
>

du kan bare læse koranen og se den tydelige forskel fra de første vers
(ofte refereret til som vers fra tiden i Mekka)

og så versene skrevet efter at Muhammed havde haft en hel del held i
flere felttog, og efterhånden va blevet en magtfuld person


du har vel lært at læse?


--
Mennesket er et mærkeligt væsen. Det kan ikke læse skriften på muren,
før det står med ryggen mod den
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:a56fp2lv98468957n7qpqn41dvapolh7pb@4ax.com...
> du kan bare læse koranen og se den tydelige forskel fra de første vers
> (ofte refereret til som vers fra tiden i Mekka)
>
> og så versene skrevet efter at Muhammed havde haft en hel del held i
> flere felttog, og efterhånden va blevet en magtfuld person

Øh - hvad beviser det???

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Martin" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
> news:1167527689.891106.285260@k21g2000cwa.googlegroups.com...
> >Definitioner gives ikke, da der hersker nogen uenighed om
> >spørgsmålet.
>
> Hvordan kan du da hævde, at hun tager fejl?

Det er som sagt fordi definitionen er uskarp. Uskarp er ikke det samme
som helt uden kontur.

> >Herimod siger jeg (igen) at islam og islamisme er det samme.

> Det er muligt, du mener det. Eller siger du det mon

Din tåbelige tilsvinende motivanalyser kan du holde for dig selv.

> Men et faktum er det i hvert fald, at hvis man anvender ordet islamisme i
> den gængse betydning, så anvendes det om en ideologi, hvis essens er, at
> islam ikke bare er en religion men også et politisk system. Således ønsker
> islamisterne at indføre en islamisk stat over alt.

Ordet "politik" antyder at islamisterne tænker som moderne mennesker.
Det gør de ikke. Tingene skal indretttes som i profetens tid. Alt
andet er kætteri som skal udryddes med dødsstraf.

> det nok muligt at se bare en lille forskel mellem Naser Khaders islam og
> Osama Bin Ladens islamisme.

Khader er apostat.
Problemet er at islam (underkastelse) ikke er en religion, med det
forbehold at det eneste religiøst lødige element i denne
"underkastelse" er spægelsen, som i strid med normale religiøse
regler gennemføres med terror.
Vor kloge forfatter Holberg, som du vel ikke vil kalde uinformeret
eller nazist, påpegede at "alkoranen" i bedste fald ikke indeholder
andet end formørket og uforståeligt vrøvl.

Og når islam ikke er en religion, så klasker korthuset sammen, hvis
nogen skulle forsøge at indføre moderat islam. De muhamsere der
tilsyneladende er moderate kunne du måske kalde kulturmuhamsere, men
analogien til kulturkristne er ikke god. For som Paleologos siger det,
findes der ikke andet end ondskab i muhammedanismen. Og det er jo kun
alt for sandt

Mvh
Martin