---

BZ: Hvordan jura og etik bakker hinanden op.



Hvis jeg stikker min kone en lussing, fordi hun sippet og
hysterisk-ordentligt flytter på mine ting trods mine ønsker, og ikke
forstår ord, så er det ikke noget, der rager jura, for hun bor her
gratis og har valgt skilsmisse af økonomiske grunde, så jeg er uden
særlige forpligtigelser og hun på Herrens mark (det er dog kun sket
een gang tidligt i vort 13 årige samliv.)

Det er ikke en gang husspetakler og det er et eksempel på at ikke kun
i SM-erotikkens småvold er et forsømt og acceptabelt
kommunikationsmiddel, der sparer tid og betyder "flere taster på
klaviaturet" - why not.?



Men fordi medierne skriger op om at hustruvold er kriminalitet og bør
give mænd politi tilhold, så de ikke må sætte fod i eget hus, så vil
fjolser i hundredtusindvis udenforstående føle farisæisk og
sladdervorn , moralsk overlegenhed, hvis de hører om det og ikke
kender den japansk-agtige modenhed, der hersker i husstanden.



Der er umådelig stor skadelighed i, at folk ikke evner at adskille
jura og etik (og tro og videnskab og politik - ingen af de 5 bør
overlappe væsentligt, lyder en kerne i Glistrups filosofi.)



Samfundsondskaben er, at der er magt til eliten i, at blande alt
sammen i en gryde og røre rundt, så røgslør og lovjungle
uforståelighed dominerer, og ingen føler sig sikker på nogen
beslutning uden at konsultere en højtbetalt advokat som støttepædagog
dagligt.



Det er for at jobskabelse for sagskærere og retsvæsen at
magtliderlige politikere blander tingene sammen.



Tilsvarende kan man hævde, at politi skulle ikke have straffet BZ's
målrettede voldsopsøgende brud af maskeringsforbud med hurtig
tåregasning allerede, da demo var nået til Bjelkes Alle og
Jægergsborggade.



Politiet var som altid i kæmpeovertal og mandsopdækkede de ufarlige
autonompjatrøve, som jo ikke slæbte tunge brosten med sig en halv
kilometer hen af Jagtvej, så politiets Nato-nordflanke kunne have
fulgt med helt til Christiania og pakket dem ind i timevis og derved
gjort dem til grin.



Men en nødvendig og klog lov om maskeforbud var blevet vedtaget, så
snart Glistrup, der foreslog loven, var ude af tinget og ikke ville få
ære for det.



Den lov ville man bruge og mistænkeliggøre for man glemte, at både
lov , moral og retspraksis bør hængsle om STØRST MULIG LYKKE FOR FLEST
MULIG, og maskering kan man sagtens ignorere, når ikke optræk til at
psykopaternes vold bliver stor pga deres hemmelighedskræmmeri mht eget
ansigt.

Iøvrigt kan man let identificere maskerede personer, når man har
rigeligt med foto og film. Alene lydoptagelse af fodskridt giver
faktisk fin identifikation - "gakkede gangarter er som
ingeraftryk" - og når klædedragt , legems højde, statur ( og evt lidt
om nitter piercinger, tatoveringer ) osv kendes, og man holder nogle
få hundrede potentielle voldsmand omringet under hele demoen, så kan
man ved udelukkelsesmetoden afgøre hvem kastede brosten mod politi -
trods hætte og maske.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:vHphh.4689$TJ1.1982@fe24.usenetserver.com...
> BZ: Hvordan jura og etik bakker hinanden op.
>
>
>
> Hvis jeg stikker min kone en lussing, fordi hun sippet og
> hysterisk-ordentligt flytter på mine ting trods mine ønsker, og ikke
> forstår ord, så er det ikke noget, der rager jura, for hun bor her
> gratis og har valgt skilsmisse af økonomiske grunde, så jeg er uden
> særlige forpligtigelser og hun på Herrens mark (det er dog kun sket
> een gang tidligt i vort 13 årige samliv.)
>
> Det er ikke en gang husspetakler og det er et eksempel på at ikke
> kun i SM-erotikkens småvold er et forsømt og acceptabelt
> kommunikationsmiddel, der sparer tid og betyder "flere taster på
> klaviaturet" - why not.?
>
>
>
> Men fordi medierne skriger op om at hustruvold er kriminalitet og
> bør give mænd politi tilhold, så de ikke må sætte fod i eget hus, så
> vil fjolser i hundredtusindvis udenforstående føle farisæisk og
> sladdervorn , moralsk overlegenhed, hvis de hører om det og ikke
> kender den japansk-agtige modenhed, der hersker i husstanden.
>
>
>
> Der er umådelig stor skadelighed i, at folk ikke evner at adskille
> jura og etik (og tro og videnskab og politik - ingen af de 5 bør
> overlappe væsentligt, lyder en kerne i Glistrups filosofi.)
>
>
>
> Samfundsondskaben er, at der er magt til eliten i, at blande alt
> sammen i en gryde og røre rundt, så røgslør og lovjungle
> uforståelighed dominerer, og ingen føler sig sikker på nogen
> beslutning uden at konsultere en højtbetalt advokat som
> støttepædagog dagligt.
>
>
>
> Det er for at jobskabelse for sagskærere og retsvæsen at
> magtliderlige politikere blander tingene sammen.
>
>
>
> Tilsvarende kan man hævde, at politi skulle ikke have straffet BZ's
> målrettede voldsopsøgende brud af maskeringsforbud med hurtig
> tåregasning allerede, da demo var nået til Bjelkes Alle og
> Jægergsborggade.
>
>
>
> Politiet var som altid i kæmpeovertal og mandsopdækkede de ufarlige
> autonompjatrøve, som jo ikke slæbte tunge brosten med sig en halv
> kilometer hen af Jagtvej, så politiets Nato-nordflanke kunne have
> fulgt med helt til Christiania og pakket dem ind i timevis og derved
> gjort dem til grin.
>
>
>
> Men en nødvendig og klog lov om maskeforbud var blevet vedtaget, så
> snart Glistrup, der foreslog loven, var ude af tinget og ikke ville
> få ære for det.
>
>
>
> Den lov ville man bruge og mistænkeliggøre for man glemte, at både
> lov , moral og retspraksis bør hængsle om STØRST MULIG LYKKE FOR
> FLEST MULIG, og maskering kan man sagtens ignorere, når ikke optræk
> til at psykopaternes vold bliver stor pga deres hemmelighedskræmmeri
> mht eget ansigt.
>
> Iøvrigt kan man let identificere maskerede personer, når man har
> rigeligt med foto og film. Alene lydoptagelse af fodskridt giver
> faktisk fin identifikation - "gakkede gangarter er som
> ngeraftryk" - og når klædedragt , legems højde, statur ( og evt
> lidt om nitter piercinger, tatoveringer ) osv kendes, og man holder
> nogle få hundrede potentielle voldsmand omringet under hele demoen,
> så kan man ved udelukkelsesmetoden afgøre hvem kastede brosten mod
> politi - trods hætte og maske.
>

Når eliten gir den som dygtige med ord - fx de skriftkloge farisæere
og rabinere i Israel på Jesu tid - så tror folk at de er i pagt med
Gud og har forstand på hvad er god moral og god jura.

Ved at sammenblande det hele - incl religion - opnåes
uigennemskuelighed dvs total magt til de skriftkloge.

Helt som i DK idag, hvor dommere og advokater taler hen over hovedet
på menigmand



Selvfølgelig er det sundt at holde tingene ude fra hinanden og jura er
kunsten at løse matematikopgaven "Gør ventagen lov dit og dat
strafbart".



Moral derimod bør - med Luthers ord - være spontan og komme indefra -
af selvrealisering i pagt med korpsånden.



Men også han var i lommen på fyrster og blandede tingene lidt sammen,
men ikke så slemt som katolske forgængere.



"Man bliver ikke en god mand af at gøre gode gerninger, men en god
mand GØR gode gerninger" Luther



Politik er om at fordele kagen og skrue love sammen der matcher folks
moral, men overlappet bør ikke være stort.



BZ er om kommunistisk ophævelse af ejendomsret - jura gir den som at
den sigter mod retfærdighed, men skal støte socialisme