/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
A Scanner Darkly
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 30-01-07 13:44

Hej

Er der nogen af jer der har fået set den?

Jeg har netop set den på DVD. Jeg har ikke læst bogen, ellers nogle af hans
andre historier (Blade Runner, Total Recall, Minority Report). Men de andre
nævnte filmatiseringer syntes jeg dog alligevel var ligetil. A Scanner
Darkly havde jeg meget svært ved at forstå slutningen på.

Er der nogen der kan hjælpe?

Mvh. Martin



 
 
Tue Sørensen (30-01-2007)
Kommentar
Fra : Tue Sørensen


Dato : 30-01-07 19:24

On 30 Jan., 13:43, "Martin Ohlsson" <prodox...@hotmail.com> wrote:
> Hej
>
> Er der nogen af jer der har fået set den?
>
> Jeg har netop set den på DVD. Jeg har ikke læst bogen, ellers nogle af hans
> andre historier (Blade Runner, Total Recall, Minority Report). Men de andre
> nævnte filmatiseringer syntes jeg dog alligevel var ligetil. A Scanner
> Darkly havde jeg meget svært ved at forstå slutningen på.
>
> Er der nogen der kan hjælpe?

***SPOILER WARNING!***

Jeg har lige set den. Jeg har ikke læst noget om den, men jeg tror nu
nok jeg fangede pointen. NewPath, som foregav at afvænne folk fra
Substance D, var i virkeligheden dem der dyrkede den blomst som
stoffet kom fra. Keanu Reeves' figur bliver overlagt gjort til en
næsten-grønsag af efterretningstjenesten for at kunne komme op til en
af NewPath's farme, og hjembringe bevis på at det er dem, der dyrker
blomsten og sælger stoffet. Det lykkedes. Metoden gik ud på at
anbringe en masse små suggestioner i hans hjerne, såsom at han skulle
købe sin kæreste netop den slags blomster, således at han selv som
næsten-grønsag ville huske blomsten og bringe den med hjem.

Det er rigtigt man bliver lidt forvirret da det pludselig er Winona
Ryder's figur i den scrambling suit, men jeg tror ikke det skal betyde
at det hele tiden var hende. Det var faktisk ham i dragten, men hun
var bare *også* en agent, hvis tilstedeværelse i hans liv var
nødvendig for at udføre denne plan. Ganske smart, og en fin måde at
give seeren lyst til at se filmen igen,og fange alle de små spor.

- Tue


Tue Sørensen (30-01-2007)
Kommentar
Fra : Tue Sørensen


Dato : 30-01-07 19:31

On 30 Jan., 13:43, "Martin Ohlsson" <prodox...@hotmail.com> wrote:
> Hej
>
> Er der nogen af jer der har fået set den?
>
> Jeg har netop set den på DVD. Jeg har ikke læst bogen, ellers nogle af hans
> andre historier (Blade Runner, Total Recall, Minority Report). Men de andre
> nævnte filmatiseringer syntes jeg dog alligevel var ligetil. A Scanner
> Darkly havde jeg meget svært ved at forstå slutningen på.
>
> Er der nogen der kan hjælpe?

***SPOILER WARNING!***

Jeg har lige set den. Jeg har ikke læst noget om den, men jeg tror nu
nok jeg fangede pointen. NewPath, som foregav at afvænne folk fra
Substance D, var i virkeligheden dem der dyrkede den blomst som
stoffet kom fra. Keanu Reeves' figur bliver overlagt gjort til en
næsten-grønsag af efterretningstjenesten for at kunne komme op til en
af NewPath's farme, og hjembringe bevis på at det er dem, der dyrker
blomsten og sælger stoffet. Det lykkedes. Metoden gik ud på at
anbringe en masse små suggestioner i hans hjerne, såsom at han skulle
købe sin kæreste netop den slags blomster, således at han selv som
næsten-grønsag ville huske blomsten og bringe den med hjem.

Det er rigtigt man bliver lidt forvirret da det pludselig er Winona
Ryder's figur i den scrambling suit, men jeg tror ikke det skal betyde
at det hele tiden var hende. Det var faktisk ham i dragten, men hun
var bare *også* en agent, hvis tilstedeværelse i hans liv var
nødvendig for at udføre denne plan. Ganske smart, og en fin måde at
give seeren lyst til at se filmen igen,og fange alle de små spor.

- Tue


Martin Ohlsson (03-02-2007)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 03-02-07 09:54

> Jeg har lige set den. Jeg har ikke læst noget om den, men jeg tror nu
> nok jeg fangede pointen. NewPath, som foregav at afvænne folk fra
> Substance D, var i virkeligheden dem der dyrkede den blomst som
> stoffet kom fra. Keanu Reeves' figur bliver overlagt gjort til en
> næsten-grønsag af efterretningstjenesten for at kunne komme op til en
> af NewPath's farme, og hjembringe bevis på at det er dem, der dyrker
> blomsten og sælger stoffet. Det lykkedes. Metoden gik ud på at
> anbringe en masse små suggestioner i hans hjerne, såsom at han skulle
> købe sin kæreste netop den slags blomster, således at han selv som
> næsten-grønsag ville huske blomsten og bringe den med hjem.
>
> Det er rigtigt man bliver lidt forvirret da det pludselig er Winona
> Ryder's figur i den scrambling suit, men jeg tror ikke det skal betyde
> at det hele tiden var hende. Det var faktisk ham i dragten, men hun
> var bare *også* en agent, hvis tilstedeværelse i hans liv var
> nødvendig for at udføre denne plan. Ganske smart, og en fin måde at
> give seeren lyst til at se filmen igen,og fange alle de små spor.
>
> - Tue


Men hvad med Scannerne? Kunne de ikke se ind i alle folks sind, alle folks
tanker, og måske alle folks sjæle til og med? Hvorfor kunne de ikke scanne
hvad der foregår på plantagerne, når resten af samfundet er totalovervåget.

Jeg savnede også at vide noget mere om personerne. Hvad var Robert Jr's
karakters' fortid? Var han også agent, eller hvad var grunden til at de
overvågede ham? Hvordan har resten af samfundet, der ik er på stoffer, det
med at de hele tiden er overvåget?

Keanu Reeves figur nævner sin familie, som han nu har droppet helt - er
dette blot en drøm, og har han i virkeligeden aldrig haft en familie og 2
døtre, men blot eget et familie venligt hus? Der kommer hints til sidst om,
at det kun er noget han har forestillet sig.

Det kunne være disse ting er langt mere klare i bogen, jeg ved ikke..

Det er dog besynderligt at der ikke er andre der har diskuteret eller
snakket om selve denne film. Der var da en del påstyr dengang traileren kom
frem. Jeg ved da at gruppen indeholder en god snes sci-fi nørder

Mvh. Martin



Brian, Rikke og Kris~ (03-02-2007)
Kommentar
Fra : Brian, Rikke og Kris~


Dato : 03-02-07 11:06


"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45c44d8d$0$84803$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg har lige set den. Jeg har ikke læst noget om den, men jeg tror nu
>> nok jeg fangede pointen. NewPath, som foregav at afvænne folk fra
>> Substance D, var i virkeligheden dem der dyrkede den blomst som
>> stoffet kom fra. Keanu Reeves' figur bliver overlagt gjort til en
>> næsten-grønsag af efterretningstjenesten for at kunne komme op til en
>> af NewPath's farme, og hjembringe bevis på at det er dem, der dyrker
>> blomsten og sælger stoffet. Det lykkedes. Metoden gik ud på at
>> anbringe en masse små suggestioner i hans hjerne, såsom at han skulle
>> købe sin kæreste netop den slags blomster, således at han selv som
>> næsten-grønsag ville huske blomsten og bringe den med hjem.
>>
>> Det er rigtigt man bliver lidt forvirret da det pludselig er Winona
>> Ryder's figur i den scrambling suit, men jeg tror ikke det skal betyde
>> at det hele tiden var hende. Det var faktisk ham i dragten, men hun
>> var bare *også* en agent, hvis tilstedeværelse i hans liv var
>> nødvendig for at udføre denne plan. Ganske smart, og en fin måde at
>> give seeren lyst til at se filmen igen,og fange alle de små spor.
>>
>> - Tue
>
>
> Men hvad med Scannerne? Kunne de ikke se ind i alle folks sind, alle folks
> tanker, og måske alle folks sjæle til og med? Hvorfor kunne de ikke scanne
> hvad der foregår på plantagerne, når resten af samfundet er
> totalovervåget.
>
> Jeg savnede også at vide noget mere om personerne. Hvad var Robert Jr's
> karakters' fortid? Var han også agent, eller hvad var grunden til at de
> overvågede ham? Hvordan har resten af samfundet, der ik er på stoffer, det
> med at de hele tiden er overvåget?
>
> Keanu Reeves figur nævner sin familie, som han nu har droppet helt - er
> dette blot en drøm, og har han i virkeligeden aldrig haft en familie og 2
> døtre, men blot eget et familie venligt hus? Der kommer hints til sidst
> om, at det kun er noget han har forestillet sig.
>
> Det kunne være disse ting er langt mere klare i bogen, jeg ved ikke..
>
> Det er dog besynderligt at der ikke er andre der har diskuteret eller
> snakket om selve denne film. Der var da en del påstyr dengang traileren
> kom frem. Jeg ved da at gruppen indeholder en god snes sci-fi nørder
>
> Mvh. Martin

Synes rigtig mange gav den dårlig kritik, og derfor har jeg endnu ikke gider
købe/lejet den, men ses skal den engang, den er bare rykket langt ned på
listen

Mvh. BK



Martin Ohlsson (03-02-2007)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 03-02-07 15:46


>> Det er dog besynderligt at der ikke er andre der har diskuteret eller
>> snakket om selve denne film. Der var da en del påstyr dengang traileren
>> kom frem. Jeg ved da at gruppen indeholder en god snes sci-fi nørder
>>
>> Mvh. Martin
>
> Synes rigtig mange gav den dårlig kritik, og derfor har jeg endnu ikke
> gider købe/lejet den, men ses skal den engang, den er bare rykket langt
> ned på listen


Jeg ved ikke. Den har fået blandede anmeldelser.

Men et hurtigt kig på Google giver da nogle gode reviews:

http://www.comingsoon.net/news/reviewsnews.php?id=14720

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=22029

http://www.rollingstone.com/reviews/movie/6152674/review/10655736/a_scanner_darkly

http://www.cinemazone.dk/review.asp?id=6048

http://www.dvd-venner.dk/anmelderguide/anmeld.asp?type=DVD&dvd_id=12684

og så selfølgelig:

http://www.imdb.com/title/tt0405296/

Jeg vil da sige den er bestemt et kig værd, selvom det ikke er en film for
alle. Jeg tror at mange sci-fi fans vil elske den 100%, og folk der mener at
en "random mainstream blockbuster film anno 2005" er det ypperligste du kan
opnå inden for film, vil måske så finde den utiltalende. Jeg ligger nok et
sted midt imellem, men holder dog mest til sci-fi fans siden

Mvh. Martin



Tue Sørensen (03-02-2007)
Kommentar
Fra : Tue Sørensen


Dato : 03-02-07 16:37

On 3 Feb., 09:53, "Martin Ohlsson" <prodox...@hotmail.com> wrote:
> > Jeg har lige set den. Jeg har ikke læst noget om den, men jeg tror nu
> > nok jeg fangede pointen. NewPath, som foregav at afvænne folk fra
> > Substance D, var i virkeligheden dem der dyrkede den blomst som
> > stoffet kom fra. Keanu Reeves' figur bliver overlagt gjort til en
> > næsten-grønsag af efterretningstjenesten for at kunne komme op til en
> > af NewPath's farme, og hjembringe bevis på at det er dem, der dyrker
> > blomsten og sælger stoffet. Det lykkedes. Metoden gik ud på at
> > anbringe en masse små suggestioner i hans hjerne, såsom at han skulle
> > købe sin kæreste netop den slags blomster, således at han selv som
> > næsten-grønsag ville huske blomsten og bringe den med hjem.
>
> > Det er rigtigt man bliver lidt forvirret da det pludselig er Winona
> > Ryder's figur i den scrambling suit, men jeg tror ikke det skal betyde
> > at det hele tiden var hende. Det var faktisk ham i dragten, men hun
> > var bare *også* en agent, hvis tilstedeværelse i hans liv var
> > nødvendig for at udføre denne plan. Ganske smart, og en fin måde at
> > give seeren lyst til at se filmen igen,og fange alle de små spor.
>
> > - Tue
>
> Men hvad med Scannerne? Kunne de ikke se ind i alle folks sind, alle folks
> tanker, og måske alle folks sjæle til og med? Hvorfor kunne de ikke scanne
> hvad der foregår på plantagerne, når resten af samfundet er totalovervåget.

Efter at have set filmen stod det overhovedet ikke klart for mig hvad
"scannerne" skulle forestille at være. Se ind i folks sind og sjæle?!
Det så jeg da ingen tegn på.

> Jeg savnede også at vide noget mere om personerne. Hvad var Robert Jr's
> karakters' fortid? Var han også agent, eller hvad var grunden til at de
> overvågede ham? Hvordan har resten af samfundet, der ik er på stoffer, det
> med at de hele tiden er overvåget?

De spørgsmål svarer filmen ikke på. Læs bogen.

> Keanu Reeves figur nævner sin familie, som han nu har droppet helt - er
> dette blot en drøm, og har han i virkeligeden aldrig haft en familie og 2
> døtre, men blot eget et familie venligt hus? Der kommer hints til sidst om,
> at det kun er noget han har forestillet sig.

Right, filmen har nogle elementer som aldrig bliver forklaret
ordentligt.

> Det kunne være disse ting er langt mere klare i bogen, jeg ved ikke..

Det' jo det...

> Det er dog besynderligt at der ikke er andre der har diskuteret eller
> snakket om selve denne film. Der var da en del påstyr dengang traileren kom
> frem. Jeg ved da at gruppen indeholder en god snes sci-fi nørder

Den kom jo ikke i de danske biffer, og er først udkommet på DVD for
lidt under to uger siden. Medmindre folk har skyndt sig ned og købe/
leje den, har de jo ikke kunnet nå at se den endnu.

- Tue


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408843
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste