---

Jeg ved ikke hvordan i andre har det, men hvis man skal til at betale
for Boot Camp så synes jeg de strammer den!

http://www.macscoop.com/articles/2007/01/20/apple-to-charge-mac-os-x-tiger-users-for-final-boot-camp-release


Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Jeg ved ikke hvordan i andre har det, men hvis man skal til at betale for
> Boot Camp så synes jeg de strammer den!
>
> http://www.macscoop.com/articles/2007/01/20/apple-to-charge-mac-os-x-tiger
> -users-for-final-boot-camp-release
>
>
> Mvh Bruno

Det er ikke noget nyt. Du skulle også betale for iChat AV hvis du ikke
havde den OS X version hvor den var indbygget. Og hvad havde du
forestillet dig, at de bare gav alting væk gratis ?

/thomas


-- Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

Hej Bruno

Både og... Det, Apple kunne frygte, er jo, at kunderne bare køber en
MacBook eller MacPro og et Windows system uden at bruge Mac OS X. - På
den måde kan man måske lægge en lille dæmper på 'nasserne'...

mvh. Erik Richard

Bruno wrote:
> Jeg ved ikke hvordan i andre har det, men hvis man skal til at betale
> for Boot Camp så synes jeg de strammer den!
>
> http://www.macscoop.com/articles/2007/01/20/apple-to-charge-mac-os-x-tiger-users-for-final-boot-camp-release

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<erikrichard_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter Express - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Bruno
>
> Både og... Det, Apple kunne frygte, er jo, at kunderne bare køber en
> MacBook eller MacPro og et Windows system uden at bruge Mac OS X. - På
> den måde kan man måske lægge en lille dæmper på 'nasserne'...
>
> mvh. Erik Richard

Hvorfor skal Apple legge ved gratis programvare for at man skal kunne
legge inn Windows på en Mac?
Kan man se for seg at Microsoft utvikler noe som gjør at man kan
installere MacOSX på en PC (uten at ytelsen reduseres) og så deler det
ut gratis?

Terje

---

Hej Terje

Terje Rydland wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Både og... Det, Apple kunne frygte, er jo, at kunderne bare køber en
>> MacBook eller MacPro og et Windows system uden at bruge Mac OS X. - På
>> den måde kan man måske lægge en lille dæmper på 'nasserne'...
>
> Hvorfor skal Apple legge ved gratis programvare for at man skal kunne
> legge inn Windows på en Mac?

I begyndelsen tror jeg, at Apple gjorde det som en service til folk, der
er/var hhv. VPC eller Softwindows brugere, nu hvor MS delvis har droppet
videreudviklingen af VPC til Mac.

> Kan man se for seg at Microsoft utvikler noe som gjør at man kan
> installere MacOSX på en PC (uten at ytelsen reduseres) og så deler det
> ut gratis?

Næppe... Og hvis de endelig gjorde, så tror jeg også efterhånden, at
antallet af Windows brugere vil styrtdykke. - En af mine venner er
inkarneret Windows bruger. Han har fx. måttet investere i yderligere
moduler til Windows, da hans kone er thailænder for at kunne kommunkere
med hendes familie. - Jeg viste ham, hvordan man bare ved et tryk på en
knap kunne skifte fra både dansk GUI til Thai, eller i nogle
tekstprogrammer kunne skifte til både Thai tastaturlayout og skrift bare
med _ét_ tryk på _én_ knap. - Han er nu ved at overveje at købe en lidt
ældre Mac, der kan køre 10.4 for rigtig at afprøve det. - Hans første
kommentar var, - "...kunne man da bare gøre det på XP, det ville lette
meget, men det går da med input systemet...". - Han mener fx. også, at
de thai skrifter, der findes til Mac, er væsentlig bedre og pænere end
de tilsv. Windows skrifter...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<erikrichard_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter Express - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Både og... Det, Apple kunne frygte, er jo, at kunderne bare køber en
> MacBook eller MacPro og et Windows system uden at bruge Mac OS X. - På
> den måde kan man måske lægge en lille dæmper på 'nasserne'...

»Nasserne« vil da stadig have MacOS X, som jo følger med en Mac.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On 2007-01-22 11:27:24 +0100, Bruno <dont.use@this.address.ever> said:

> Jeg ved ikke hvordan i andre har det, men hvis man skal til at betale
> for Boot Camp så synes jeg de strammer den!
>
> http://www.macscoop.com/articles/2007/01/20/apple-to-charge-mac-os-x-tiger-users-for-final-boot-camp-release

Er
>
det ikke nok at bebrejde Apple det, Apple gør? Der er vel ingen grund
til at opdigte noget, vi ikke aner, om vil finde sted. Skulle Apple
ende med at tage penge for Boot Camp, så er det vel forståeligt, at
Apple gerne vil have penge for sit arbejde. Det er vil heller ikke
alverden at betale kr. 229,- i forhold til, hvad ens Mac har kostet.
Endelig kan du jo bare opgradere til Leopard. Det ser ud til at blive
alle tiders styresystem med masser af spændende nyheder. Det er da
meget bedre at få nyt styresystem end ny computer. Jeg skal da helt
sikkert have Leopard, når det kommer. Jeg glæder mig f.eks. til at
kunne lave smart backup med Time Machine.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Det svar går til alle, derfor har jeg blot bundet det på mit oprindelige
indlæg.
-------

Jeg synes det er imponerende så vilde i allesammen er med at Apple vil
til at tage penge for noget der hidtil har været gratis, en manøvre der
går i mod hvad der synes at værende en gennerel trend i branchen.

Selv hvis man kigger på Microsoft så er der bjerge af gratis software og
finde, det kunne Apple godt lære noget af.

Hvis der var tale om en særlig udvidet udgave af BootCamp ville jeg
måske mene det var ok, men faktisk har jeg betraget det som værende en
naturlig del af operativsystemet og jeg er åbenbart ikke den eneste
siden det følger med det kommende OS X.

Mvh
Bruno

---

Hej Bruno,

> Jeg synes det er imponerende så vilde i allesammen er med at Apple vil
> til at tage penge for noget der hidtil har været gratis, en manøvre der

Der har ikke været tale om at det tidligere som produkt har været
gratis. Der er tale om at Apple har beskrevet, at de har lavet et
system, Boot Camp, som er en del af deres nye Leopard OS. De har så
udgivet en beta-version som er gratis i en begrænset periode, så de kan
få fjernet fejlene i systemet.

Det står når du henter BootCamp at der er tale om en beta. Der står
endvidere også i de betingelser, man skal acceptere, at det er
tidsbegrænset software.

Jeg kan ikke se, at det er væsentligt anderledes end fx Parallels, som
har lagt en tidsbegrænset betaversion af deres produkt til fri download
- men så tager dollars for det "rigtige" produkt.

Hvis du køber en ny Mac med Leopard går jeg ud fra at det følger gratis
med. Det er vel som sådan fair nok, at de tager penge for en opgradering
til Leopard. Man ved hvad man går ind til, når man køber en Mac - sådan
har det jo været i mange år.

> måske mene det var ok, men faktisk har jeg betraget det som værende en
> naturlig del af operativsystemet

Det er ikke en naturlig del af operativsystemet i dag. Det følger ikke
med computeren, men skal downloades seperat på en side, hvor der gøres
opmærksom på, at det er en tidsbegrænset beta.

Jeg har meget svært ved at se, at man kan føle sig snydt og bedraget ved
at de "pludseligt" vil have penge for skidtet. Hvorfor skulle de ellers
skrive tidsbegrænset beta, hvis de ikke vil have muligheden for senere
at tage penge for det.

Og endeligt, så ved vi jo slet ikke om der kommer til at blive taget
penge for det. Måske kommer BootCamp slet ikke ud som endelig version
til Tiger.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On 2007-01-22 17:11:37 +0100, Bruno <dont.use@this.address.ever> said:

> Jeg synes det er imponerende så vilde i allesammen er med at Apple vil
> til at tage penge for noget der hidtil har været gratis, en manøvre der
> går i mod hvad der synes at værende en gennerel trend i branchen.

Sådan må du heller ikke opfatte det. Vi har bare forståelse for, at et
firma tager penge for sine produkter, selv om vi selvfølgelig også
helst vil have tingene gratis. Der er jo kun os kunder til at betale.
Hvis pengene ikke tages for Boot Camp, så bliver de bare lagt oveni i
prisen på en computer eller Mac OS X. Der er trods alt så meget
konkurrence på markedet, at intet firma kan tillade sig at have en
enormt høj avance. Prisen er en meget vigtig faktor, og jeg tror at
alle incl. Apple sælger deres produkter så billigt som muligt.
   Der er nok ogsÃ¥ en hvis politik i priserne. Apple vil sikkert gerne
lokke folk til at købe Mac OS X 10.5. Hvis man skal betale for Boot
Camp i løs vægt, så bliver det straks lidt billigere at vælge 10.5,
hvor Boot Camp følger med. På samme måde vil Apple heller ikke gratis
forbedre ældre versioner med nye funktioner som f.eks. Boot Camp. Folk
skal lokkes til at købe det nye styresystem. Det er vigtigt både
økonomisk og statistisk.
   For at du ikke skal tro, at jeg bare betaler, sÃ¥ kan jeg da fortælle,
at jeg også var ret utilfreds, da iPhoto begyndte at koste penge. I
starten var iPhoto gratis ligesom iTunes, men pludselig blev det en del
af iLife. De forskellige video-programmer i iLife bruger jeg slet ikke,
og iTunes er jo gratis. Jeg var og er derfor nødt til at købe iLife ene
og alene for at få iPhoto. Og så er det jo ikke så billigt et program.
Især ikke, når man husker, at man skal købe et nyt hvert år.
   Jeg mÃ¥ da indrømme, at man selvfølgelig reagerer mest pÃ¥ det, der
rammer en selv, og jeg er ret ligeglad med Boot Camp. Jeg har ikke en
Intel-Mac. Selv om jeg sikkert køber en i løbet af året, så har jeg
ikke noget umiddelbart behov for at køre Windows. Endelig er jeg ikke i
tvivl om, at jeg køber Mac OS X 10.5, så snart det udkommer. Jeg elsker
at få ny software. På den måde får jeg alligevel Boot Camp.

> Selv hvis man kigger på Microsoft så er der bjerge af gratis software
> og finde, det kunne Apple godt lære noget af.

Apple har da også gratis software. Der er Quicktime og iTunes og
øøøh... hvis man køber en ny Mac, følger der i hvert fald meget med.
Det gratis software fra Microsoft, er det ikke readere, så man kan læse
dokumenter fra Word og den slags uden at have programmet? Det er trods
alt indirekte med til at styrke disse programmers position. SÃ¥ kan
ingen jo brokke sig over besvær ved at bruge dem.

> Hvis der var tale om en særlig udvidet udgave af BootCamp ville jeg
> måske mene det var ok, men faktisk har jeg betraget det som værende en
> naturlig del af operativsystemet og jeg er åbenbart ikke den eneste
> siden det følger med det kommende OS X.

Det er en naturlig del af de fremtidige styresystemer, da fremtidige
Macintosh kan køre Windows. Apple er selvfølgelig ikke interesseret i
at forbedre gamle udgaver af styresystemet gratis. SÃ¥ vil mange jo lade
være med at købe det nye. Hvis du har en bil, så kommer bilfabrikken
heller ikke og forærer dig en ny motor, fordi 2007-modellen har fået en
ny motor, der både er stærkere og mere økonomisk. Det er surt, men
mange produkter bliver hurtigt forældede. Mange taler om indbygget
forældelse blot for at lokke os forbrugere til at købe nyt.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:

> lade være med at købe det nye. Hvis du har en bil, så kommer
> bilfabrikken heller ikke og forærer dig en ny motor, fordi
> 2007-modellen har fået en ny motor, der både er stærkere og mere
> økonomisk. Det er surt, men mange produkter bliver hurtigt

Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.

Det er så fascinerende at distribution af software er næsten gratis
for det n'te eksemplar.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:
>
> > lade være med at købe det nye. Hvis du har en bil, så kommer
> > bilfabrikken heller ikke og forærer dig en ny motor, fordi
> > 2007-modellen har fået en ny motor, der både er stærkere og mere
> > økonomisk. Det er surt, men mange produkter bliver hurtigt
>
> Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
> bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.

Det koster ingen ting å distribuere den, men det koster å utvikle den.
De har i en utviklingsfase delt ut en gratis betaversjon. Det er helt
vanlig å begynne å ta penger for programvaren når betaperioden er over.
Apple har aldri sagt at programvaren skal distruberes gratis når den er
ferdig.

Terje

---

Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:
> >
> > > lade være med at købe det nye. Hvis du har en bil, så kommer
> > > bilfabrikken heller ikke og forærer dig en ny motor, fordi
> > > 2007-modellen har fået en ny motor, der både er stærkere og mere
> > > økonomisk. Det er surt, men mange produkter bliver hurtigt
> >
> > Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
> > bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.

> Det koster ingen ting å distribuere den, men det koster å utvikle den.
> De har i en utviklingsfase delt ut en gratis betaversjon. Det er helt
> vanlig å begynne å ta penger for programvaren når betaperioden er over.
> Apple har aldri sagt at programvaren skal distruberes gratis når den er
> ferdig.

Thorbjoernen faar sikkert ikke loen.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen<spam@reippuert.dk> writes:

> > > Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
> > > bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.
>
> > Det koster ingen ting å distribuere den, men det koster å utvikle den.
> > De har i en utviklingsfase delt ut en gratis betaversjon. Det er helt
> > vanlig å begynne å ta penger for programvaren når betaperioden er over.
> > Apple har aldri sagt at programvaren skal distruberes gratis når den er
> > ferdig.
>
> Thorbjoernen faar sikkert ikke loen.

Bemærk venligst at jeg ikke gjorde andet end at påpege at Henriks
bilanalogi ikke holdt, fordi distribution af n+1 styk software
ikke er meget dyrere end distribution af n styk software.

(Det holder ikke just for nye motorer).

Det er derfor en strategisk beslutning hvad man ønsker at tage for de
enkelte stykker software, og der er vist ikke nogen tvivl om at Apple
profitmaksimerer.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen<spam@reippuert.dk> writes:
>
> > > > Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
> > > > bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.
> >
> > > Det koster ingen ting å distribuere den, men det koster å utvikle den.
> > > De har i en utviklingsfase delt ut en gratis betaversjon. Det er helt
> > > vanlig å begynne å ta penger for programvaren når betaperioden er over.
> > > Apple har aldri sagt at programvaren skal distruberes gratis når den er
> > > ferdig.
> >
> > Thorbjoernen faar sikkert ikke loen.
>
> Bemærk venligst at jeg ikke gjorde andet end at påpege at Henriks
> bilanalogi ikke holdt, fordi distribution af n+1 styk software
> ikke er meget dyrere end distribution af n styk software.
>
> (Det holder ikke just for nye motorer).
>
> Det er derfor en strategisk beslutning hvad man ønsker at tage for de
> enkelte stykker software, og der er vist ikke nogen tvivl om at Apple
> profitmaksimerer.

Ja, det gjør Apple helt sikkert. Apple er et veldig profittorientert
selskap. De går nesten alltid etter kortsiktig profitt og bruker lite
ressurser på langsiktige satsninger.
Det er vel egentlig her vi har den store forretningsmessige forskjellen
på Apple og Microsoft - MS satser langsiktig (de vil styre dataformatene
og tjene penger på lisensiering), mens Apple er kortsiktige (de vil
tjene mest mulig på salg av iPoder).
Dette er en av hovedårsakene til at Apple har problemer med å slå
gjennom i industrien, det har ingen ting med kvalitet å gjøre.

Terje

---

terjery@idi.ntnu.no (Terje Rydland) writes:

> Ja, det gjør Apple helt sikkert. Apple er et veldig profittorientert
> selskap. De går nesten alltid etter kortsiktig profitt og bruker lite
> ressurser på langsiktige satsninger.

Ikke enig. Eksempel: OS X på Intel.

OS X på iPhone - det er en XScale processor der sitter i (så der er en
tredie platform de har haft i laboratoriet, guderne må vide hvor
længe).

Indtjening er en naturlig følge af at man er et aktieselskab.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> terjery@idi.ntnu.no (Terje Rydland) writes:
>
> > Ja, det gjør Apple helt sikkert. Apple er et veldig profittorientert
> > selskap. De går nesten alltid etter kortsiktig profitt og bruker lite
> > ressurser på langsiktige satsninger.
>
> Ikke enig. Eksempel: OS X på Intel.
>
> OS X på iPhone - det er en XScale processor der sitter i (så der er en
> tredie platform de har haft i laboratoriet, guderne må vide hvor
> længe).

Vel den fjerde. Den oprindelige Apple datamat kørte ikke med en 6800
arkitektur.

Så det bliver:

Apple <har glemt processorens navn>
Mac 68K familien
PowerPC
Intel
XScale

Apple er da vist stadig det eneste computerfirma der har overlevet
skifte af processortype?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Vel den fjerde. Den oprindelige Apple datamat kørte ikke med en 6800
> arkitektur.

Mac var ikke kompatibel med Apple ][ computeren (eller ]|['eren). Det
var det der var afgørende - man kunne blive ved med at køre de gamle
programmer.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Vel den fjerde. Den oprindelige Apple datamat kørte ikke med en 6800
> > arkitektur.
>
> Mac var ikke kompatibel med Apple ][ computeren (eller ]|['eren). Det
> var det der var afgørende - man kunne blive ved med at køre de gamle
> programmer.

Og så vidt man er orienteret er MacOS X på iPhone ej heller kompatibel
med MacOS X på Intel eller PowerPC ...

Faktisk har de lagt ud med ikke at ville acceptere 3. parts software,
hvilket gør den uinteressant i hvert fald for mig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Og så vidt man er orienteret er MacOS X på iPhone ej heller kompatibel
> med MacOS X på Intel eller PowerPC ...

Det er en XScale processor - efter hvad jeg har læst mig til. Det er
en tredie platform.

I mine øjne gør det ikke spor at de porterer til andre platforme -
monokulturer er noget skidt i it-branchen.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Og så vidt man er orienteret er MacOS X på iPhone ej heller kompatibel
> > med MacOS X på Intel eller PowerPC ...
>
> Det er en XScale processor - efter hvad jeg har læst mig til. Det er
> en tredie platform.

Jeg tog bare udgangspunkt i præ-Mac.

> I mine øjne gør det ikke spor at de porterer til andre platforme -
> monokulturer er noget skidt i it-branchen.

Jeg har da heller intet imod det - jeg mangler bare programmer til
platformen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
> > terjery@idi.ntnu.no (Terje Rydland) writes:
> >
> > > Ja, det gjør Apple helt sikkert. Apple er et veldig profittorientert
> > > selskap. De går nesten alltid etter kortsiktig profitt og bruker lite
> > > ressurser på langsiktige satsninger.
> >
> > Ikke enig. Eksempel: OS X på Intel.
> >
> > OS X på iPhone - det er en XScale processor der sitter i (så der er en
> > tredie platform de har haft i laboratoriet, guderne må vide hvor
> > længe).
>
> Vel den fjerde. Den oprindelige Apple datamat kørte ikke med en 6800
> arkitektur.
>
> Så det bliver:
>
> Apple <har glemt processorens navn>

MOS Tech 6502

Terje

---

Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> >
> > > terjery@idi.ntnu.no (Terje Rydland) writes:
> > >
> > > > Ja, det gjør Apple helt sikkert. Apple er et veldig profittorientert
> > > > selskap. De går nesten alltid etter kortsiktig profitt og bruker lite
> > > > ressurser på langsiktige satsninger.
> > >
> > > Ikke enig. Eksempel: OS X på Intel.
> > >
> > > OS X på iPhone - det er en XScale processor der sitter i (så der er en
> > > tredie platform de har haft i laboratoriet, guderne må vide hvor
> > > længe).
> >
> > Vel den fjerde. Den oprindelige Apple datamat kørte ikke med en 6800
> > arkitektur.
> >
> > Så det bliver:
> >
> > Apple <har glemt processorens navn>
>
> MOS Tech 6502

OK.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 26 Jan 2007 19:07:08 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
>> terjery@idi.ntnu.no (Terje Rydland) writes:
>>
>> > Ja, det gjør Apple helt sikkert. Apple er et veldig profittorientert
>> > selskap. De går nesten alltid etter kortsiktig profitt og bruker lite
>> > ressurser på langsiktige satsninger.
>>
>> Ikke enig. Eksempel: OS X på Intel.
>>
>> OS X på iPhone - det er en XScale processor der sitter i (så der er en
>> tredie platform de har haft i laboratoriet, guderne må vide hvor
>> længe).
>
>Vel den fjerde. Den oprindelige Apple datamat kørte ikke med en 6800
>arkitektur.

Nu var udsagnet at det var OS X på den 3. platform. Og det er rigtigt.
OS X kørte ikke på Motorola 68K familien, selv om det nok godt kunne
lade sig gøre.

>Apple <har glemt processorens navn>
>Mac 68K familien
> PowerPC
> Intel
> XScale
>
>Apple er da vist stadig det eneste computerfirma der har overlevet
>skifte af processortype?

IBM har da haft mange arkitekturer. Og selvom de ikke er så synlige i
dag, så lever de da endnu.

Hvad angår Apple, så valgte de netop at bygge OS X på en Unix
platform. Unix/Linux er jo kendt for at kunne bringes til at køre på
mange forskellige CPUer.

Peter

---

P. Rongsted <null@rongsted.dk> wrote:

> Hvad angår Apple, så valgte de netop at bygge OS X på en Unix
> platform.

Når jeg tænkte på platform tænkte jeg på /hardware/ platform.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 1 Feb 2007 12:09:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>P. Rongsted <null@rongsted.dk> wrote:
>
>> Hvad angår Apple, så valgte de netop at bygge OS X på en Unix
>> platform.
>
>Når jeg tænkte på platform tænkte jeg på /hardware/ platform.

OK. Fidusen ved Unix/Linux er netop at det kan køre på mange hardware
platforme. Så at Apple kan få OS X til nu at køre på den 3.
CPU/hardware platform bør ikke komme bag på nogen.

Peter

---

P. Rongsted <null@rongsted.dk> wrote:

> On Thu, 1 Feb 2007 12:09:59 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >P. Rongsted <null@rongsted.dk> wrote:
> >
> >> Hvad angår Apple, så valgte de netop at bygge OS X på en Unix
> >> platform.
> >
> >Når jeg tænkte på platform tænkte jeg på /hardware/ platform.
>
> OK. Fidusen ved Unix/Linux er netop at det kan køre på mange hardware
> platforme. Så at Apple kan få OS X til nu at køre på den 3.
> CPU/hardware platform bør ikke komme bag på nogen.

Næh, men i det omfang at man ikke kan køre tredieparts applikationer på
iPhone som en grafregner og bi- og monolinguale ordbøger, så bliver
iPhone temmelig uinteressant.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Næh, men i det omfang at man ikke kan køre tredieparts applikationer
> på iPhone som en grafregner og bi- og monolinguale ordbøger, så
> bliver iPhone temmelig uinteressant.

Og af samme grund har du ikke nogen mobiltelefon i dag?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Næh, men i det omfang at man ikke kan køre tredieparts applikationer
> > på iPhone som en grafregner og bi- og monolinguale ordbøger, så
> > bliver iPhone temmelig uinteressant.
>
> Og af samme grund har du ikke nogen mobiltelefon i dag?

Af samme grund bruger jeg i dag en mobiltelefon der kører med PalmOS, og
har de pågældende applikationer ... samt DateBk6 kalender og TealPhone
kontaktbase. Jeg blev ganske simpelt træt af hele tiden at skulle have
såvel en Nokia 3410 telefon + en Palm m130 på mig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> > Og af samme grund har du ikke nogen mobiltelefon i dag?
>
> Af samme grund bruger jeg i dag en mobiltelefon der kører med PalmOS, og
> har de pågældende applikationer ... samt DateBk6 kalender og TealPhone
> kontaktbase. Jeg blev ganske simpelt træt af hele tiden at skulle have
> såvel en Nokia 3410 telefon + en Palm m130 på mig.

Så er det jo så nemt - så er du ikke målgruppen for Apple.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

On 2007-01-23 05:01:00 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) said:

> Bemærk venligst at jeg ikke gjorde andet end at påpege at Henriks
> bilanalogi ikke holdt, fordi distribution af n+1 styk software
> ikke er meget dyrere end distribution af n styk software.
>
> (Det holder ikke just for nye motorer).

Ja-ja. Overdrivelse fremmer forståelsen. Uanset hvad det drejer sig om,
er det ikke normalt at et firma forbedrer produkter, der allerede er
solgt (ud over at rette deciderede fejl). Det tjener de jo ikke penge
ved. Derimod er man meget velkommen til at købe næste udgave, der
selvfølgelig er forbedretl

> Det er derfor en strategisk beslutning hvad man ønsker at tage for de
> enkelte stykker software, og der er vist ikke nogen tvivl om at Apple
> profitmaksimerer.

Jeg skal bestemt ikke kalde Apple en velgørende organisation. Apple vil
selvfølgelig gerne tjene så meget som muligt. Det vil vi jo alle
sammen. Jeg tror dog på, at i en verden med fri konkurrence, så koster
tingene ikke mere, end de skal. Man kan selvfølgelig godt se, at Apple
leder efter steder at tjene penge. Der var engang, hvor styresystemet
til en Macintosh var gratis. Enhver kunne tage nogle disketter med ned
til en Apple-forhandler og få et styresystem lagt over på dem. Havde
man brug for det, måtte man jo have en Macintosh og dermed ret til en
licens. Der var sådan set ingen grund til at bede om dokumentation. I
dag skal man betale for det, og der går ofte kun halvandet år mellem
versionerne. Det samme gælder iLife og iWork. De er ikke ret dyre, og
mange køber dem sikkert lidt for at have en komplet samling af Apples
programmer på sin Mac. Men man skal købe en ny version hvert år, så med
tiden bliver det alligevel til mange penge.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:
>
> > lade være med at købe det nye. Hvis du har en bil, så kommer
> > bilfabrikken heller ikke og forærer dig en ny motor, fordi
> > 2007-modellen har fået en ny motor, der både er stærkere og mere
> > økonomisk. Det er surt, men mange produkter bliver hurtigt
>
> Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
> bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.

koster ikke noget ? ... så du tror at Apples udviklere arbejder gratis ?

>
> Det er så fascinerende at distribution af software er næsten gratis
> for det n'te eksemplar.

/thomas


--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> > Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
> > bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.
>
> koster ikke noget ? ... så du tror at Apples udviklere arbejder gratis ?

Bemærk "bringe ... ud" - jeg taler ikke om udviklingsomkostninger, men
distributionsomkostninger for det solgte produkt.

Hvor meget udviklertid koster det fx at distribuere det 817384'ende
eksemplar af iTunes?

Dette forudsætter naturligvis det Internet som vi kender det (inden
var distribution af store datamængder kun mulig via CD-ROM og
tilsvarende) med fri trafik.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
> > > Din bilanalogi holder ikke i det det ikke koster noget for Apple at
> > > bringe software ud til folket - det gør det med en ny motor.
> >
> > koster ikke noget ? ... så du tror at Apples udviklere arbejder gratis ?
>
> Bemærk "bringe ... ud" - jeg taler ikke om udviklingsomkostninger, men
> distributionsomkostninger for det solgte produkt.
>
> Hvor meget udviklertid koster det fx at distribuere det 817384'ende
> eksemplar af iTunes?
>
> Dette forudsætter naturligvis det Internet som vi kender det (inden
> var distribution af store datamængder kun mulig via CD-ROM og
> tilsvarende) med fri trafik.

Der er ikke noget der hedder "fri traffik"


/thomas


--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> > Dette forudsætter naturligvis det Internet som vi kender det (inden
> > var distribution af store datamængder kun mulig via CD-ROM og
> > tilsvarende) med fri trafik.
>
> Der er ikke noget der hedder "fri traffik"

Det kan du da se der er, ellers kunne jeg jo ikke skrive det.

Det var naturligvis underforstået at man betaler en fast pris for
netadgang, i modsætning til en kilobytepris. Det er hvad jeg gør med
min udbyder.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
> > > Dette forudsætter naturligvis det Internet som vi kender det (inden
> > > var distribution af store datamængder kun mulig via CD-ROM og
> > > tilsvarende) med fri trafik.
> >
> > Der er ikke noget der hedder "fri traffik"
>
> Det kan du da se der er, ellers kunne jeg jo ikke skrive det.
>
> Det var naturligvis underforstået at man betaler en fast pris for
> netadgang, i modsætning til en kilobytepris. Det er hvad jeg gør med
> min udbyder.

Ja, men det er også begrænset hvad du kan trække, selv med bittorrent
etc. kørende.

Prøv at lave samme regnestykke når du skal have x antal millioner
mennesker til at downloade et .dmg fil på 15-20 mb ....

Så kommer TDC og siger "penge nu eller vi lukker for dig"

Det står enda i dine betingelser.

/thomas
--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> Prøv at lave samme regnestykke når du skal have x antal millioner
> mennesker til at downloade et .dmg fil på 15-20 mb ....
>
> Så kommer TDC og siger "penge nu eller vi lukker for dig"
>
> Det står enda i dine betingelser.

Eftersom jeg ikke har TDC som udbyder, tror jeg ikke de gør dét.

Bortset fra det, tror du Linus Thorvalds betaler zillioner af dollars
for båndbredden til sit kernearkiv?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

On 25 Jan 2007 13:53:22 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:

>thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
>> > Dette forudsætter naturligvis det Internet som vi kender det (inden
>> > var distribution af store datamængder kun mulig via CD-ROM og
>> > tilsvarende) med fri trafik.
>>
>> Der er ikke noget der hedder "fri traffik"
>
>Det kan du da se der er, ellers kunne jeg jo ikke skrive det.
>
>Det var naturligvis underforstået at man betaler en fast pris for
>netadgang, i modsætning til en kilobytepris. Det er hvad jeg gør med
>min udbyder.

De fleste firmaer - især dem med behov for stor båndbrede - betaler
for tilgængelig båndbrede. Endelig skal der jo også nogle servere til
at drive download'en. De er absolut ikke gratis.

Peter

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
> Jeg ved ikke hvordan i andre har det, men hvis man skal til at betale
> for Boot Camp så synes jeg de strammer den!

> http://www.macscoop.com/articles/2007/01/20/apple-to-charge-mac-os-x-tiger-users-for-final-boot-camp-release

Tja, du kan vaelege mellem at betale en symbolsk sum for et driversaet
der goer dig istand til at afvikle en billig Windows variant paa din
mac - Eller betale en formue for en windows variant hvor EFI driverne er
inkluderet, saa du kan afvikle Windows direkte paa din mac.

Jeg synes egentlig ikke det er horibelt hvis Apple forlanger penge for
EFI driversaettet.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>
Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Jeg ved ikke hvordan i andre har det, men hvis man skal til at betale
> for Boot Camp så synes jeg de strammer den!
>
<http://www.macscoop.com/articles/2007/01/20/apple-to-charge-mac-os-x-ti
ger-users-for-final-boot-camp-release>

Det har da vist været klart hele tiden. Det er en tidsbegrænset beta
indtil MacOS X 10.5 kommer frem; derefter er den en del af MacOS X 10.5,
som man må købe, og kun hvis Apple finder det relevant vil man
offentliggøre en BootCamp der kan købes, og køre på 10.4.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

P. Rongsted <null@rongsted.dk> writes:

>>Apple er da vist stadig det eneste computerfirma der har overlevet
>>skifte af processortype?

HP klarer sig da ganske godt med baade HP-UX og OpenVMS..

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH