|
|
 | CPU
Fra : Ukendt |
Dato : 15-01-07 08:44 |
|
Jeg har en Pentium 4 2,4 GHz cpu. Hvis jeg skal have mærkbar forøgelse af
ydelsen, hvad skal jeg så købe af Core 2 Duo? Svarer en Core 2 Duo på 1,82
GHz til det dobbelte? Altså 3,66 GHz?
--
Søren
| |
 Ole Laursen (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ole Laursen |
Dato : 15-01-07 09:47 |
|
"Søren" <-> writes:
> Jeg har en Pentium 4 2,4 GHz cpu. Hvis jeg skal have mærkbar
> forøgelse af ydelsen, hvad skal jeg så købe af Core 2 Duo? Svarer en
> Core 2 Duo på 1,82 GHz til det dobbelte? Altså 3,66 GHz?
Grundlæggende nej, men det kommer an på hvad du bruger computeren til.
De fleste programmer kan ikke køre på to processorer/kerner på samme
tid - det er sværere at programmere. De fleste enkelte programmer
kører altså kun med 1,82 GHz. Men du kan så køre to programmer på
samme tid med 1,82 GHz hver (i grove træk).
Medmindre du kører beregningstunge ting, vil den største forskel p.t.
formodentlig være en oplevelse af at computeren reagerer hurtigere når
den er ved at lave noget fordi den ene kerne stadig er ledig.
--
Ole Laursen
http://people.iola.dk/olau/
| |
Jørgen Foged (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Foged |
Dato : 15-01-07 13:44 |
|
Ole Laursen wrote:
> De fleste programmer kan ikke køre på to processorer/kerner på samme
> tid - det er sværere at programmere. De fleste enkelte programmer
> kører altså kun med 1,82 GHz. Men du kan så køre to programmer på
> samme tid med 1,82 GHz hver (i grove træk).
Hvad ville være en god Core2Duo erstatning for sådan en P4 2,4?
| |
 Ukendt (15-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-01-07 15:04 |
|
Jørgen Foged wrote:
> Ole Laursen wrote:
>> De fleste programmer kan ikke køre på to processorer/kerner på samme
>> tid - det er sværere at programmere. De fleste enkelte programmer
>> kører altså kun med 1,82 GHz. Men du kan så køre to programmer på
>> samme tid med 1,82 GHz hver (i grove træk).
>
> Hvad ville være en god Core2Duo erstatning for sådan en P4 2,4?
Take your pick... Core 2 er en noget bedre arkitektur og du vil få god
ydelse på dem alle. en E6400 kunne være interessant pris/ydelsesmæssigt.
| |
ShutEye (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 16-01-07 09:50 |
|
>>> De fleste programmer kan ikke køre på to processorer/kerner på samme
>>> tid - det er sværere at programmere. De fleste enkelte programmer
>>> kører altså kun med 1,82 GHz. Men du kan så køre to programmer på
>>> samme tid med 1,82 GHz hver (i grove træk).
>>
>> Hvad ville være en god Core2Duo erstatning for sådan en P4 2,4?
>
> Take your pick... Core 2 er en noget bedre arkitektur og du vil få god
> ydelse på dem alle. en E6400 kunne være interessant pris/ydelsesmæssigt.
Enig.
Jeg skiftede en AMD XP 3200+ (~2,2GHz) til en E6600 (2,4GHz).
Kun et lille hak op i frekvens men en helv..... masse hurtigere.
En P4 laver ikke så meget per clock - det er en anden historie med C2D.
Så selvom hver kerne 'kun' (på en E6600) er på 2,4GHz så vil du kunne mærke
forskel.
| |
J. E. (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : J. E. |
Dato : 16-01-07 11:48 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:eoi3k1$dna$1@news.datemas.de...
> Jeg skiftede en AMD XP 3200+ (~2,2GHz) til en E6600 (2,4GHz).
> Kun et lille hak op i frekvens men en helv..... masse hurtigere.
Hvordan løste du problemet med de kræver helt forskellig sokkel og
dermed
bundkort, ram etc. ?
| |
ShutEye (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 17-01-07 09:00 |
|
>> Jeg skiftede en AMD XP 3200+ (~2,2GHz) til en E6600 (2,4GHz).
>> Kun et lille hak op i frekvens men en helv..... masse hurtigere.
>
> Hvordan løste du problemet med de kræver helt forskellig sokkel og dermed
> bundkort, ram etc. ?
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=775Dual-VSTA&s=775
Billigt og virker.
Så jeg skiftede kun CPU og MB, derfor er jeg endnu mere imponeret over denne
E6600 :)
På trods af min DDR400 1GB og mit aldrende 6800GT kører det bare.
| |
Per Nielsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 16-01-07 12:07 |
|
ShutEye wrote:
> Jeg skiftede en AMD XP 3200+ (~2,2GHz) til en E6600 (2,4GHz).
> Kun et lille hak op i frekvens men en helv..... masse hurtigere.
> En P4 laver ikke så meget per clock - det er en anden historie med
> C2D. Så selvom hver kerne 'kun' (på en E6600) er på 2,4GHz så vil du kunne
> mærke forskel.
Findes der en god liste "derude" med en optegnelse over hvilke programmer og
evt spil der bedre udnytter to kerner? Kører selv XP Pro SP2.
| |
Ukendt (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-01-07 13:48 |
|
Per Nielsen wrote:
> ShutEye wrote:
>> Jeg skiftede en AMD XP 3200+ (~2,2GHz) til en E6600 (2,4GHz).
>> Kun et lille hak op i frekvens men en helv..... masse hurtigere.
>> En P4 laver ikke så meget per clock - det er en anden historie med
>> C2D. Så selvom hver kerne 'kun' (på en E6600) er på 2,4GHz så vil du kunne
>> mærke forskel.
>
> Findes der en god liste "derude" med en optegnelse over hvilke programmer og
> evt spil der bedre udnytter to kerner? Kører selv XP Pro SP2.
Det er der ikke så mange spil der gør, men den forbedrede arkitektur (og
her mener jeg ikke bare at der er kommet flere kerner) gør at Core 2 er
hurtigere uanset. Spillene er på vej, Valve har en flerkerne model på
vej og folkene bag Unreal Tournament er også på skinner, så det er et
spørgsmål om tid.
Core 2 er det eneste fornuftige valg pt.
Oppe i de højere luftlag er Athlon stadig interessant, men det er slet
slet ikke betydende for den gængse dansker.
Men for at svare på dit spørgsmål så ved jeg ikke hvor der findes sådan
en liste.. spørg google.
| |
Jørgen Foged (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Foged |
Dato : 16-01-07 14:48 |
|
"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
> Core 2 er det eneste fornuftige valg pt.
Findes der både "Core 2" og "Core 2 Duo" cpu'er fra Intel? Og hvad er
forskellen?
| |
Martin Sinkjær (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Sinkjær |
Dato : 16-01-07 16:44 |
|
"Jørgen Foged" <denvirkerikke@denvirkerikke.dk> skrev i en meddelelse
news:45acd79b$0$4164$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>> Core 2 er det eneste fornuftige valg pt.
>
> Findes der både "Core 2" og "Core 2 Duo" cpu'er fra Intel? Og hvad er
> forskellen?
Der findes kun Core 2 Duo pt.
Core 2 er navnet navnet på hele serien, ligesom det fx før har heddet
Pentium 3, Pentim 4 eller Celeron.
Nu er de så kommet til navnet Core 2.
Duo fortæller at der er 2 kerner i CPUen, det er ligesom når AMD skriver X2
efter deres 2 kerne CPUer. Modellerne med 2 kerner er det eneste antal der
fås lige nu, men en udgave af Core 2 med 4 kerner er lige på trapperne, den
kommer til at hedder Core 2 Quad.
Der findes ingen Core 2 med kun en kerne, hvis der gjorde burde den hedde
Core 2 Solo.
Så lige nu hedder de Core 2 Duo og snart også Core 2 Quad.
Mvh Martin
| |
ShutEye (17-01-2007)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 17-01-07 09:04 |
|
<klip>
> Duo fortæller at der er 2 kerner i CPUen, det er ligesom når AMD skriver
> X2 efter deres 2 kerne CPUer. Modellerne med 2 kerner er det eneste antal
> der fås lige nu, men en udgave af Core 2 med 4 kerner er lige på
> trapperne, den kommer til at hedder Core 2 Quad.
> Der findes ingen Core 2 med kun en kerne, hvis der gjorde burde den hedde
> Core 2 Solo.
>
> Så lige nu hedder de Core 2 Duo og snart også Core 2 Quad.
http://www.prcdata.dk/ProduktLinkFrame.asp?id=62&produktId=63581682
Er den her ikke allerede?
(men hvem har råd til den?)
| |
Per Nielsen (16-01-2007)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 16-01-07 17:23 |
|
"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
> Det er der ikke så mange spil der gør, men den forbedrede arkitektur
> (og her mener jeg ikke bare at der er kommet flere kerner) gør at
> Core 2 er hurtigere uanset. Spillene er på vej, Valve har en
> flerkerne model på vej og folkene bag Unreal Tournament er også på
> skinner, så det er et spørgsmål om tid.
Okay, så der er ikke så meget direkte programmeret til det endnu (eller
patched). At det er den vej det går, er der ingen tvivl om 
> Core 2 er det eneste fornuftige valg pt.
> Oppe i de højere luftlag er Athlon stadig interessant, men det er slet
> slet ikke betydende for den gængse dansker.
Rent teknisk ja. Men pengepungen har jo også lidt at have skulle sagt 
| |
|
|