---

Jeg har lige fået en lækker iPod. Der var kun USB-kabel med i pakken,
men jeg regnede med, at det var af sparehensyn. Jeg hentede derfor det
FireWire-kabel, vi har fra min kones iPod mini. FireWire går trods alt
hurtigere. Til min undren viser det sig, at iPod ikke understøtter
FireWire længere. Jeg troede kun, at det gjaldt iPod nano og shuffle.
Det lader altså til, at Apple har opgivet kampen og erkendt, at USB har
vundet - måske bortset fra til specielle videoformål. For mit
vedkommende er det lidt dumt, da min trofaste TiBook kun har USB 1.1,
og dermed er den ikke så hurtig. Det er selvfølgelig kun en overgang,
da jeg naturligvis skal have en ny computer på et tidspunkt, som
hastigt nærmer sig. Og så overfører man jo ikke sange så tit. Det
værste er jo den første synkronisering, hvor adskillige GB skal
overføres. Jeg må jo bare lade den ligge evt. natten over, og det
passer den jo selv.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster skrev:

> vedkommende er det lidt dumt, da min trofaste TiBook kun har USB 1.1, og
Nu er jeg ikke rigtig klar over, hvad en TiBook er, men hvis der er
plads til en Cardbus-kort kan de købes til omkring kr. 200 for en med 4
USB 2.0 porte. Kr. 149 + forsendelse hos www.shg.dk.

--

Kent

---

On 2006-12-25 22:19:53 +0100, Kent <kentFJERNmagnussen@aim.com> said:

> Henrik Münster skrev:
>
>> vedkommende er det lidt dumt, da min trofaste TiBook kun har USB 1.1, og
> Nu er jeg ikke rigtig klar over, hvad en TiBook er, men hvis der er
> plads til en Cardbus-kort kan de købes til omkring kr. 200 for en med 4
> USB 2.0 porte. Kr. 149 + forsendelse hos www.shg.dk.

Tak for rådet. En TiBook er kælenavnet for de første PowerBook G4, der
var lavet af titanium. Jeg har den sidste udgave med en 1 GHz G4
processor. Den har en PCMCIA-plads, som vist ikke er helt det samme som
en Cardbus-plads, men SHG har også et PCMCIA-kort med fire USB 2-porte
til kr. 149,-. Jeg tror dog ikke, jeg vil ofre mere på den computer
eller for den sags skyld have et ekstra kort stikkende ud. Når først
jeg har fået lagt al min musik over, er det jo kun nyindkøbt musik, der
skal lægges over, og det er jo ikke så store datamængder eller så tit.
Jeg har ikke helt besluttet mig for, om jeg vil bruge iPod til
billeder, adressebog, kalender, backup og den slags. Jeg kan lige
starte en andet tråd med det emne. Hvis det viser sig, at det bliver
noget, som dagligt tager lang tid, kan det være, jeg vil overveje USB
2-kortet alligevel. Det er jo ikke ret dyrt.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:

> processor. Den har en PCMCIA-plads, som vist ikke er helt det samme
> som en Cardbus-plads, men SHG har også et PCMCIA-kort med fire USB
> 2-porte til kr. 149,-. Jeg tror dog ikke, jeg vil ofre mere på den

CardBus er en videreudvikling af PCMCIA som giver 32-bit fart på. De
tidligere versioner kunne kun køre 16-bit. CardBus har en gylden
stribe langs enden.

> slags. Jeg kan lige starte en andet tråd med det emne. Hvis det viser
> sig, at det bliver noget, som dagligt tager lang tid, kan det være,
> jeg vil overveje USB 2-kortet alligevel. Det er jo ikke ret dyrt.

Hvorfor ikke bare bruge dit firewire stik? Det vil formentlig køre
bedre.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

On 2006-12-28 10:01:26 +0100, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) said:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:
>
> Hvorfor ikke bare bruge dit firewire stik? Det vil formentlig køre
> bedre. --

Det er jo netop det. De nye iPod understøtter ikke FireWire. Det
undrede også mig. Jeg troede, det var af sparehensyn, der kun lå et
USB-kabel i pakken, så jeg tog straks et FireWire-kabel og koblede den
til min PowerBook. Det virkede bare ikke, og det, har jeg siden læst
mig til, er helt, som det skal være. Ellers bruger jeg skam altid
FireWire til eksterne harddiske etc. Mit "problem" er nu, at min TiBook
kun har USB 1.1, og det er ikke ligefrem hurtigt. Når jeg engang får en
ny computer, vil den have USB 2, og så vil hastigheden være betydeligt
bedre.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> writes:

> FireWire til eksterne harddiske etc. Mit "problem" er nu, at min
> TiBook kun har USB 1.1, og det er ikke ligefrem hurtigt. Når jeg

Det kender jeg. Det tager LANG tid at fylde 1 Gb over USB 1.1.

> engang får en ny computer, vil den have USB 2, og så vil hastigheden
> være betydeligt bedre.

Tror sådan en bette 12"'s lige vil være dig når den kommer :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

---

Henrik Münster wrote:
> Jeg har lige fået en lækker iPod. Der var kun USB-kabel med i pakken,
> men jeg regnede med, at det var af sparehensyn.
> FireWire går trods alt hurtigere.

Nope, sorry, det passer ikke..
FW køre 400MB & USB2 køre 480MB.

Der er så vidt jeg ved IKKE lavet nogen iPOD til FW 800.


--
Regard Alex Henriksen / OZ2AFY
===========================
OZ2AFY Home Page - <http://oz2afy.zbox.dk>

Member of eQsl.cc - http://www.eqsl.cc
Member of IFC #2271 - http://www.issfanclub.com
Member of SKCC #355 - http://groups.yahoo.com/group/skcc

--- I use Mac OS X because I love Mac, not because I hate Microsoft

---

Alex Henriksen / OZ2AFY <oz2afy@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster wrote:
> > Jeg har lige fået en lækker iPod. Der var kun USB-kabel med i pakken,
> > men jeg regnede med, at det var af sparehensyn.
> > FireWire går trods alt hurtigere.
>
> Nope, sorry, det passer ikke..

Jo, det gjør det.

> FW køre 400MB & USB2 køre 480MB.

Det er teoretisk, når man ikke tar hensyn til overhead i protokollen.
USB-protokollen er mye tyngre å drive enn FW-protokollen, så en del av
den teoretiske overføringshastigheten til USB går med til kontroll. I
praksis er FW 10-20 % raskere enn USB-2.
Dessuten er FW full duplex, mens USB er det ikke. I FW kan du lese og
skrive i full hastighet samtidig begge veier. I USB kan du enten skrive
eller lese, selv om dette for så vidt ikke har noe å si for en iPod.

> Der er så vidt jeg ved IKKE lavet nogen iPOD til FW 800.

Det spiller ingen rolle. FW400 er raskere enn USB-2.

Grunnen til at Apple leverer iPod med USB og ikke FW er antagelig:

1: Alle PCer og Macer har USB. I mange PCer er FW ekstrautstyr. Ved å
bare støtte USB trenger de bare støtte en protokoll til overføring
samtidig med at alle potensielle kunder har den rette koblingen..
2: Hastighetsforskjellen på USB-2 og FW er ikke stor nok til at det
spiller noen rolle i denne sammenhengen.
3: De sparer litt plass og litt penger ved å kutte ut FW-kontrolleren.

terje

---

Terje Rydland wrote:
> Alex Henriksen / OZ2AFY <oz2afy@gmail.com> wrote:
>
>> Henrik Münster wrote:
>>> Jeg har lige fået en lækker iPod. Der var kun USB-kabel med i pakken,
>>> men jeg regnede med, at det var af sparehensyn.
>> > FireWire går trods alt hurtigere.
>>
>> Nope, sorry, det passer ikke..
>
> Jo, det gjør det.
>
>> FW køre 400MB & USB2 køre 480MB.
>
> Det er teoretisk, når man ikke tar hensyn til overhead i protokollen.
> USB-protokollen er mye tyngre å drive enn FW-protokollen, så en del av
> den teoretiske overføringshastigheten til USB går med til kontroll. I
> praksis er FW 10-20 % raskere enn USB-2.
> Dessuten er FW full duplex, mens USB er det ikke. I FW kan du lese og
> skrive i full hastighet samtidig begge veier. I USB kan du enten skrive
> eller lese, selv om dette for så vidt ikke har noe å si for en iPod.
>
Derudover er USB en del mere CPU-krævende end Firewire.

---

Martin Agersted Jarl <martin@sletmigjarl.dk> wrote:

> Terje Rydland wrote:
> > Alex Henriksen / OZ2AFY <oz2afy@gmail.com> wrote:
> >
> >> Henrik Münster wrote:
> >>> Jeg har lige fået en lækker iPod. Der var kun USB-kabel med i pakken,
> >>> men jeg regnede med, at det var af sparehensyn.
> >> > FireWire går trods alt hurtigere.
> >>
> >> Nope, sorry, det passer ikke..
> >
> > Jo, det gjør det.
> >
> >> FW køre 400MB & USB2 køre 480MB.
> >
> > Det er teoretisk, når man ikke tar hensyn til overhead i protokollen.
> > USB-protokollen er mye tyngre å drive enn FW-protokollen, så en del av
> > den teoretiske overføringshastigheten til USB går med til kontroll. I
> > praksis er FW 10-20 % raskere enn USB-2.
> > Dessuten er FW full duplex, mens USB er det ikke. I FW kan du lese og
> > skrive i full hastighet samtidig begge veier. I USB kan du enten skrive
> > eller lese, selv om dette for så vidt ikke har noe å si for en iPod.
> >
> Derudover er USB en del mere CPU-krævende end Firewire.

Det er kun på gamle PPC macer, hvor USB er implimenteret i software. I
de nye Intel macer er USB hardwarebaseret på samme måde som FW.
--
The tree of life is self pruning
THE DARWIN AWARDS

---

Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:

> Det spiller ingen rolle. FW400 er raskere enn USB-2.

Men det hele er lige meget fordi iPod'ens harddisk kan kun levere ca. 5
MB pr. sek.
Om det er USB eller FireWire, er helt lige meget, det går næsten lige
hurtigt.
--
Jeg har talt

---

[52xx] Maciek <macfreak@tiscali.dk> wrote:

> Terje Rydland <terjery@idi.ntnu.no> wrote:
>
> > Det spiller ingen rolle. FW400 er raskere enn USB-2.
>
> Men det hele er lige meget fordi iPod'ens harddisk kan kun levere ca. 5
> MB pr. sek.
> Om det er USB eller FireWire, er helt lige meget, det går næsten lige
> hurtigt.

Ja, nettopp. I iPod-sammenheng vil de to være like raske.

Terje

---

Hej Alex

Alex Henriksen / OZ2AFY wrote:
> Henrik Münster wrote:
>> Jeg har lige fået en lækker iPod. Der var kun USB-kabel med i pakken,
>> men jeg regnede med, at det var af sparehensyn.
>> FireWire går trods alt hurtigere.
>
> Nope, sorry, det passer ikke..
> FW køre 400MB & USB2 køre 480MB.

Uanset om det er FW400 eller ikke, så er det stadig i praksis mere end
50% hyurtigere end USB2 HighSpeed. - Det har været oppe at vende så
mange gange efterhånden, at det vel kan kaldes for en trivialitet...

Selvom den teoretiske hastighed er højere på USB 2, så er det mere end
rigeligt til at nedsætte hastigheden, at du sidder og skriver på dit
tastatur, beevæger din mus, eller printer noget ud....

Bare et enkelt lille eksempel. Flytte en image fil på 700mb fra en HD
til en ekstern USB HD tager rundt regnet 45 sek., mens det tager mindre
end 15 sek. at flytte den samme fil til den samme disk, når der bruges
FW400.

Disken, der flyttes fra, er en Seagate Barracuda 7200.7+ ST312026A
7200rpm/8mb cache.
Disken, der flyttes til, er en WesternDigital Scorpio 5400rpm/8mb cache
i et Manhattan FW400+USB 2.0 HighSpeed kabinet via et MacAlly USB 2.0 HS
PCI kort.

> Der er så vidt jeg ved IKKE lavet nogen iPOD til FW 800.

- Heller ikke mig bekendt...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
KMLDenmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future in Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Til min undren viser det sig, at iPod ikke understøtter
> FireWire længere.

nope, det blev skrottet for at skære ned på pladskrav. (færre ting som
chippen skal kunne ...)

/thomas


--
Jeg beskyttes IKKE af den gratis SPAMFighter til privatbrugere...

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Det lader altså til, at Apple har opgivet kampen og erkendt, at USB har
> vundet - måske bortset fra til specielle videoformål. For mit
> vedkommende er det lidt dumt, da min trofaste TiBook kun har USB 1.1,

Jeg havde den samme bekymring, da jeg i november købte en Nano, som skal
fungere sammen med min iBook G3 indtil videre. Det er nu overraskende
kvikt. Det tager alligevel længere tid at lade den op...

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Det lader altså til, at Apple har opgivet kampen og erkendt, at USB har
> > vundet - måske bortset fra til specielle videoformål. For mit
> > vedkommende er det lidt dumt, da min trofaste TiBook kun har USB 1.1,
>
> Jeg havde den samme bekymring, da jeg i november købte en Nano, som skal
> fungere sammen med min iBook G3 indtil videre. Det er nu overraskende
> kvikt. Det tager alligevel længere tid at lade den op...

Min shuffle kan ikke klare mere end 3,6 MB per sekund og USB 1.1 ligger
på omkring 1 MB per sekund. Nanoen skulle ligge på omkring samme
hastighed. Den første version af Nano var hurtigere om jeg husker ret.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Min shuffle kan ikke klare mere end 3,6 MB per sekund og USB 1.1 ligger
> på omkring 1 MB per sekund.

Det sier jo egentlig at en Shuffle (max 1GB minne) faktisk bør være
fullt brukbar med USB 1.1. Det tar bare litt lengre tid. Eller?
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
Mail: echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc
Skype: echo 139576319600233690471689738P|dc

---

On 2006-12-29 00:22:15 +0100, slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk
(Thorkil Olesen) said:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
>> Det lader altså til, at Apple har opgivet kampen og erkendt, at USB har
>> vundet - måske bortset fra til specielle videoformål. For mit
>> vedkommende er det lidt dumt, da min trofaste TiBook kun har USB 1.1,
>
> Jeg havde den samme bekymring, da jeg i november købte en Nano, som skal
> fungere sammen med min iBook G3 indtil videre. Det er nu overraskende
> kvikt. Det tager alligevel længere tid at lade den op...

Det er da rigtigt. Det er også kun første gang, det tager så lang tid.
Ellers skal man jo kun overføre ny musik eller podcasts, og det er
trods alt begrænset, hvor meget det er. Og som du siger, skal den jo
lade op i flere timer. Vi har nu andre opladere som f.eks. en Logitech
højttaler-dims med dock ude i køkkenet, hvor iPod kan lade op, mens den
fylder køkkenet med musik.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg