---

Hej!

Jeg har fået en skrivelse fra et amerikansk firma (A), der mener, at
jeg på et af mine websites krænker deres rennomé og varemærke, men
er meget i tvivl om jeg gør noget "ulovligt".

A sælger og promoverer et proprietært farvesystem.

Jeg har et website, hvor man som bruger kan vælge farvepaletter til
brug til fx webdesign, grafisk design osv. Jeg har så lavet en
funktion, hvor man ud fra en farve man har valgt, kan få et
kvalificeret bud på, hvilken farve det svarer til i A's farvesystem.
Jeg gør tydeligt opmærksom på, at der er tale om en tilnærmelse og
man altid bør anvende A's egne produkter til at finde den helt
korrekte farve.

A har bedt mig fjerne funktionen fra mit website indenfor 10 dage, men
jeg er i tvivl om jeg overhovedet gør noget galt.

Krænker jeg A ved ovenstående?


mvh
Kim Jensen

---

Den 14-12-06 09.55 skrev kim@litewerx.dk følgende:

> Krænker jeg A ved ovenstående?

Jeg kan desværre ikke svare dig, men dem der kan vil nok kunne give et
mere korrekt svar, hvis de kan se din side.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Fejlsikret tilstand, din ven i nøden.
http://kimludvigsen.dk

---

Hej Kim!

> > Krænker jeg A ved ovenstående?
> Jeg kan desværre ikke svare dig, men dem der kan vil nok kunne give et
> mere korrekt svar, hvis de kan se din side.

Jeg overvejede faktisk dette, men tænkte at den generelle betragtning
ville være lettest at forholde sig til. Men det behøver ikke være
nogen hemmelighed, at det drejer sig om mit website på
http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.

mvh
Kim Jensen

---

<kim@litewerx.dk> skrev i en meddelelse
news:1166096233.681630.151220@n67g2000cwd.googlegroups.com...

> http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.

Pantone har eneretten til at udnytte deres varemærke kommercielt.
Da din side er kommerciel (bannerannoncer), vil din brug af
Pantone-varemærket være i strid med ihvertfald danske varemærkeregler.

Der kan muligvis være andre grunde, men den ovenstående skulle vel være nok


/Per

---

per christoffersen wrote:

>>http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.
>
> Pantone har eneretten til at udnytte deres varemærke kommercielt.
> Da din side er kommerciel (bannerannoncer), vil din brug af
> Pantone-varemærket være i strid med ihvertfald danske varemærkeregler.

Det er ikke i sig selv forbudt at nævne firmaer eller produkter i en
kommerciel sammenhæng.
Hvis det var tilfældet, ville der f.eks. ikke være ret meget
erhvervsstof i aviserne...

Jeg kan ikke rigtig se hvad Pantone har at komme efter. Jeg ville spørge
hvad de specifikt mente problemet var, og så rette evt. detaljer -
f.eks. fremhæve, at PANTONE er registreret af Pantone Inc. eller hvordan
det nu hænger sammen.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:45814a70$0$49196$14726298@news.sunsite.dk...
> per christoffersen wrote:
>
>>>http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.
>>
>> Pantone har eneretten til at udnytte deres varemærke kommercielt.
>> Da din side er kommerciel (bannerannoncer), vil din brug af
>> Pantone-varemærket være i strid med ihvertfald danske varemærkeregler.
>
> Det er ikke i sig selv forbudt at nævne firmaer eller produkter i en
> kommerciel sammenhæng.
> Hvis det var tilfældet, ville der f.eks. ikke være ret meget erhvervsstof
> i aviserne...
Jeg tænker på:
§ 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes
samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis

a.. 1) tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller
tjenesteydelser, for hvilke tegnet er taget i brug, er af samme art som de
varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, eller

Pantone-mærket anvendes på siden helt afgjort som en del af ydelsen og ikke
kun som omtale.
Den specifikke ydelse (Pantone-farven) uden tvivl af samme art som Pantones
egne ydelser.

> Jeg kan ikke rigtig se hvad Pantone har at komme efter. Jeg ville spørge
> hvad de specifikt mente problemet var, og så rette evt. detaljer - f.eks.
> fremhæve, at PANTONE er registreret af Pantone Inc. eller hvordan det nu
> hænger sammen.

Det er for mig at se forholdsvis tydeligt, hvad de har at komme efter (men
jeg kender også Pantone meget godt fra den grafiske branche).
Se feks.:
http://www.pantone.com/pages/products/product.aspx?pid=96&ca=3

/Per

---

per christoffersen wrote:

> Det er for mig at se forholdsvis tydeligt, hvad de har at komme efter (men
> jeg kender også Pantone meget godt fra den grafiske branche).

Og Pantone er da vist også kendt for at holde ret fast i deres rettigheder.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:458152bf$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> per christoffersen wrote:
>
>> Det er for mig at se forholdsvis tydeligt, hvad de har at komme efter
>> (men jeg kender også Pantone meget godt fra den grafiske branche).
>
> Og Pantone er da vist også kendt for at holde ret fast i deres
> rettigheder.

Det er de vidst nok, ja.

/Per

---

per christoffersen wrote:

> Jeg tænker på:
> § 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes
> samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis
>
> a.. 1) tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller
> tjenesteydelser, for hvilke tegnet er taget i brug, er af samme art som de
> varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, eller

Jeg ville holde mig mere til §5, 3. pkt.:
§ 5. Indehaveren af en varemærkeret kan ikke forbyde, at andre i
overensstemmelse med god markedsføringsskik gør erhvervsmæssig brug af
....
3) varemærket, når dette er nødvendigt for at angive anvendelsen af en
vare eller tjenesteydelse, navnlig som tilbehør eller reservedele.

Det svarer jo til at sælge tilbehør, som andre også har været inde på.
"Dette er HP toner nr xxx" - i forhold til "Denne toner er kompatibel
med HP toner nr xxx".

> Pantone-mærket anvendes på siden helt afgjort som en del af ydelsen og ikke
> kun som omtale.

Men brugen af varemærket er en faktuel beskrivelse af funktionen. Jeg
mener ikke, at brugen overtræder "god markedsføringsskik".

> Den specifikke ydelse (Pantone-farven) uden tvivl af samme art som Pantones
> egne ydelser.

At vise en konkret Pantone-farve kan ikke være forbudt jvf.
væremærkeloven. Der kan være nogle ophavsretlige spørgsmål, men det er
en helt anden sag.

> Det er for mig at se forholdsvis tydeligt, hvad de har at komme efter (men
> jeg kender også Pantone meget godt fra den grafiske branche).
> Se feks.:
> http://www.pantone.com/pages/products/product.aspx?pid=96&ca=3

Hvis nu han kaldte sin service for COLORIST, ville det være et klart
brud på deres varemærke, men på ovenstående side henviser PANTONE jo
selv til en række varemærker - uden at det krænker dem.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:4581b559$0$49209$14726298@news.sunsite.dk...

>> Den specifikke ydelse (Pantone-farven) uden tvivl af samme art som
>> Pantones egne ydelser.
>
> At vise en konkret Pantone-farve kan ikke være forbudt jvf.
> væremærkeloven. Der kan være nogle ophavsretlige spørgsmål, men det er en
> helt anden sag.

En del af Pantones egne ydelser er at angive konveretringer mellem
forskellige farverum/farvespecifikationer.
Feks, en konveretring mellem RGB og Pantone farver.
Det er nøjagtig det samme der foregår på websiden.
Ydelsen er altså ens (inden for nogle små variationer.)
Jeg er fuldstændig overbevist om, at man ikke må levere en ydelse med
anvendelse af et registreret varemærke for samme ydelse. Det er vel
varemærkebeskyttelsens kernepunkt.

/Per

---

per christoffersen wrote:

>>At vise en konkret Pantone-farve kan ikke være forbudt jvf.
>>væremærkeloven. Der kan være nogle ophavsretlige spørgsmål, men det er en
>>helt anden sag.
>
> En del af Pantones egne ydelser er at angive konveretringer mellem
> forskellige farverum/farvespecifikationer.

Jeg tror, at vi er nødt til at dele spørgsmålet i to dele.

Det første er, om han må lave en service, som svarer til den, firmaet
allerede selv har. Det kan være et spørgsmål om ophavsret, patenter
m.v., men har ikke noget med varemærket at gøre.
Da Pantone ikke har anfægtet hans ret til at lave selve servicen, vil
jeg gå ud fra, at servicen grundlæggende ikke krænker deres rettigheder.

Dernæst er spørgsmålet så, om hans brug af varemærket i forbindelse med
denne service krænker deres rettigheder. Det spm. mener jeg falder under §5.
Jeg mener først det ville være et problem, hvis han f.eks. brugte deres
logo i forbindelse med servicen eller kaldte servicen det samme som
deres service.

M.v.h.

Jonathan

OT: Citat fra "Terms of use":
"... PMS® (Note: PMS is a registered trademark; however, it is one which
should not be used.) ..."
(http://www.pantone.com/pages/pantone/pantone.aspx?pg=19309&ca=10)

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

<kim@litewerx.dk> wrote in message
news:1166096233.681630.151220@n67g2000cwd.googlegroups.com...
Hej Kim!

> > Krænker jeg A ved ovenstående?
> Jeg kan desværre ikke svare dig, men dem der kan vil nok kunne give et
> mere korrekt svar, hvis de kan se din side.

Jeg overvejede faktisk dette, men tænkte at den generelle betragtning
ville være lettest at forholde sig til. Men det behøver ikke være
nogen hemmelighed, at det drejer sig om mit website på
http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.


----------

Jeg aner ikke om det har noget at sige, men kan det spille ind, at det
er et .com-domæne, der hvis det er hostet i USA måske skal følge
amerikansk lovgivning? Der må være nogle af juristerne, der sidder inde
med en konkret viden desangående.

--
Eliasen

---

<kim@litewerx.dk> wrote:

> Hej Kim!
>
> > > Krænker jeg A ved ovenstående?
> > Jeg kan desværre ikke svare dig, men dem der kan vil nok kunne give et
> > mere korrekt svar, hvis de kan se din side.
>
> Jeg overvejede faktisk dette, men tænkte at den generelle betragtning
> ville være lettest at forholde sig til. Men det behøver ikke være
> nogen hemmelighed, at det drejer sig om mit website på
> http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.

Cool site.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling

---

per christoffersen skrev:
> Pantone-mærket anvendes på siden helt afgjort som en del af ydelsen og ikke
> kun som omtale.
> Den specifikke ydelse (Pantone-farven) uden tvivl af samme art som Pantones
> egne ydelser.

Det mener jeg så ikke helt er tilfældet. Min "ydelse" er en pegepind
fra en RGB-farve mod en sandsynlig ækvivalent i PANTONE-systemet. Mig
bekendt giver PANTONEs egen software kun den modsatte funktion. Om
dette har nogen juridisk betydning, ved jge jo så ikke ...

> Det er for mig at se forholdsvis tydeligt, hvad de har at komme efter (men
> jeg kender også Pantone meget godt fra den grafiske branche).
> Se feks.:
> http://www.pantone.com/pages/products/product.aspx?pid=96&ca=3

Hvis jeg nu ville "være smart", ville der så være noget til hinder
for, at jeg blot droppede PANTONE-navnet - måske til fordel for mig
eget nye farvesystem; PIMPTONE ?

Jeg mener (seriøst) at PANTONE næppe kan have nogen særlige
(globale) rettigheder til at tildele en bestemt grøn nuance et helt
bestemt nummer. Og da mine farvenumre stadig blot vil være
tilnærmelser, så ville det vel være ok?

Jeg ved selvfølgelig godt at ovenstående eksempel i givet fald vil
være en gråzone (pun intended), men det var derfor jeg i mit første
indlæg ikke nævnte det konkrete firma - for problematikken må da
gælde mange andre steder.

mvh
Kim Jensen

---

<kim@litewerx.dk> skrev i en meddelelse
news:1166104429.832970.255510@t46g2000cwa.googlegroups.com...
per christoffersen skrev:

> Hvis jeg nu ville "være smart", ville der så være noget til hinder
> for, at jeg blot droppede PANTONE-navnet - måske til fordel for mig
> eget nye farvesystem; PIMPTONE ?

Sålænge ingen er i tvivl om, at det ikke er Pantone de reelt mener, så
skulle der ikke være noget til hinder for det.
Men heller ikke megen mening i det jo...

> Jeg mener (seriøst) at PANTONE næppe kan have nogen særlige
> (globale) rettigheder til at tildele en bestemt grøn nuance et helt
> bestemt nummer. Og da mine farvenumre stadig blot vil være
> tilnærmelser, så ville det vel være ok?

Pantone har retten til at benytte varemærket Pantone i forbindelse med
farvekonverteringer (groft sagt), og de har helt explicit retten til at
benytte Pantone ved udpegning af Pantonefarver...

De har ikke eneretten til at udpege farver generelt med et nummer, og de har
heller ikke eneret til at give en bestemt farve et nummer.
Andre firmaer (fek.s malingsfirmaer) har deres egne farver m. koder, og
nogen af disse farver kan sagtens være den samme som en Pantonefarve
(bortset fra, at det rent farveteknisk er nærmest uladsiggørligt at definere
to farver som ens, når de kommer fra hver sit referencesystem...)

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:45815bbc$0$20239$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> Pantone har retten til at benytte varemærket Pantone i forbindelse med
> farvekonverteringer (groft sagt), og de har helt explicit retten til at
> benytte Pantone ved udpegning af Pantonefarver...

Må et firma så heller ikke lave en annonce, hvor man f.eks. skriver "Vores
produkt kan erstatte produktet XX fra firma YY"?

/Bo

---

bem wrote:

>> Pantone har retten til at benytte varemærket Pantone i
>> forbindelse med farvekonverteringer (groft sagt), og de har helt
>> explicit retten til at benytte Pantone ved udpegning af
>> Pantonefarver...
>
> Må et firma så heller ikke lave en annonce, hvor man f.eks.
> skriver "Vores produkt kan erstatte produktet XX fra firma YY"?

Ja, her kunne man f.eks. nævne firmaer, som laver/sælger farvepatroner,
som passer i HP printere.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:45819876$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> bem wrote:
>
>>> Pantone har retten til at benytte varemærket Pantone i
>>> forbindelse med farvekonverteringer (groft sagt), og de har helt
>>> explicit retten til at benytte Pantone ved udpegning af
>>> Pantonefarver...
>>
>> Må et firma så heller ikke lave en annonce, hvor man f.eks.
>> skriver "Vores produkt kan erstatte produktet XX fra firma YY"?
>
> Ja, her kunne man f.eks. nævne firmaer, som laver/sælger farvepatroner,
> som passer i HP printere.

Hvorfor må man så ikke skrive, at denne farve kan erstatte Pantone 212?

/Bo

---

bem wrote:

>> Ja, her kunne man f.eks. nævne firmaer, som laver/sælger
>> farvepatroner, som passer i HP printere.
>
> Hvorfor må man så ikke skrive, at denne farve kan erstatte
> Pantone 212?

Det var netop det spørgsmål, som jeg ville stille med denne analogi
Jeg har nemlig også svært ved at se forskellen.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:4581a0d1$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> bem wrote:
>
>>> Ja, her kunne man f.eks. nævne firmaer, som laver/sælger
>>> farvepatroner, som passer i HP printere.
>>
>> Hvorfor må man så ikke skrive, at denne farve kan erstatte
>> Pantone 212?
>
> Det var netop det spørgsmål, som jeg ville stille med denne analogi
> Jeg har nemlig også svært ved at se forskellen.

Fordi Panotone selv leverer produkter under Pantonemærket, der anviser
konvereteringer mellem RGB-farver og Pantonenumre.
Ydelsen er altså nøjagtig ens, og Pantone har registreret varemærket for
denne ydelse (går jeg ud fra, - det har jeg ikke lige checket).

Man må heller ikke sælge erstatningsfarvepatroner med feks. HPs varemærke
på.

/Per

---

> nogen hemmelighed, at det drejer sig om mit website på
> http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.
> Jeg aner ikke om det har noget at sige, men kan det spille ind, at det
> er et .com-domæne, der hvis det er hostet i USA måske skal følge
> amerikansk lovgivning?

Sitet er hostet på egen server i Danmark.


mvh
Kim Jensen

---

<kim@litewerx.dk> wrote in message
news:1166168878.558854.81300@f1g2000cwa.googlegroups.com...
> nogen hemmelighed, at det drejer sig om mit website på
> http://www.colorblender.com - firmaet (A) er PANTONE.
> Jeg aner ikke om det har noget at sige, men kan det spille ind, at det
> er et .com-domæne, der hvis det er hostet i USA måske skal følge
> amerikansk lovgivning?

Sitet er hostet på egen server i Danmark.

---

Ja, så burde der ikke være problemer i forhold til om det er dansk eller
amerikansk lovgivning, hvis det i øvrigt skulle have indflydelse.

--
Eliasen