---

Speer var middel-nazi-skyldig

De der var med i det helt tidlige NationalSocialistiske parti, gjorde
en forskel og kunne kaldes særlig skyldige i Holocaust, men de sent
tilkomne som fx Rustningsminister Albert Speer havde givet plads til
en ligesindet og ligeså effektiv tysker, havde de sagt nej til
ministerjob



Indtil sit selvmord holdt Goering fanen højt ved Nyrnbergdomstolen og
jordede de slatne amerikanske dommere med logik og klæbehjerne og
påviste at juridisk skyld var vås.



Den ligeså snu Speer kunne have gjort det samme. men han indså at han
kunne blive slippe uden om dødsdom som Goerings, hvis han udtrykte
anger og blåstemplede sejrherrehistorieskrivningen på en måde. som USA
ønskede, men som næppe var sandsfærdig



Der var god grund hos medanklagede til at se Speer som
landsforræderisk og historieforfalskende.



I erindringer og forhør slikker Speer røv på sine fangevogtere ved
at udvise overdreven påtaget bondeanger



VEd Nyrnberg Processen sagde Speer klogt, at en fisk kun kender sit
akvarium - og at hvis han skulle påtage sig skyld , så skulle han have
kendt mere end HItler-gruppens akvarium



Som chef for arbejdslejre var Speer nok den person der kunne have
reddet flest jøder,hvis han havde ville.

Men han var ansat til at øge produktion og havde han svigtet det, var
han blevet fyret og sendt til ØstFronten



Var han født på et andet tidspunkt et andet sted var han måske blevet
en harmløs bankdirektør

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ak0dh.5202$y26.3342@fe70.usenetserver.com...
> Speer var middel-nazi-skyldig

Hvordan kan man være "middel-nazi-skyldig"? Enten er man skyldig eller ikke.


> De der var med i det helt tidlige NationalSocialistiske parti, gjorde en
> forskel og kunne kaldes særlig skyldige i Holocaust, men de sent tilkomne
> som fx Rustningsminister Albert Speer havde givet plads til en ligesindet
> og ligeså effektiv tysker, havde de sagt nej til ministerjob

Og det ved du - ikke brainstorm?


> Indtil sit selvmord holdt Goering fanen højt ved Nyrnbergdomstolen og
> jordede de slatne amerikanske dommere med logik og klæbehjerne og påviste
> at juridisk skyld var vås.

Du er til grin, Bo. Du kan åbenbart ikke læse og forstå geneve konventionen.
Du ellers fået den den forklaret 117 gange..


> Den ligeså snu Speer kunne have gjort det samme. men han indså at han
> kunne blive slippe uden om dødsdom som Goerings, hvis han udtrykte anger
> og blåstemplede sejrherrehistorieskrivningen på en måde. som USA ønskede,
> men som næppe var sandsfærdig

Det har jeg aldrig læst.. Henvisning tak.

> Der var god grund hos medanklagede til at se Speer som landsforræderisk og
> historieforfalskende.

Bevis tak.

> I erindringer og forhør slikker Speer røv på sine fangevogtere ved at
> udvise overdreven påtaget bondeanger

Igen, bevis.


> Som chef for arbejdslejre var Speer nok den person der kunne have reddet
> flest jøder,hvis han havde ville.

Ja, og han er efter din menig kun "middel-nazi-skyldig"!!? - Du modsiger dig
selv Bo.

> Men han var ansat til at øge produktion og havde han svigtet det, var han
> blevet fyret og sendt til ØstFronten

Nå.. Er det en undskyldning?

> Var han født på et andet tidspunkt et andet sted var han måske blevet en
> harmløs bankdirektør

Hvem ved..? I et andet liv var du måske blevet født, som en normal menneske,
med en smule empati...?

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:4574bc30$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:ak0dh.5202$y26.3342@fe70.usenetserver.com...
>> Speer var middel-nazi-skyldig
>
> Hvordan kan man være "middel-nazi-skyldig"? Enten er man skyldig
> eller ikke.


Du mener altså at en nyfødt polak i Kaliningrad med tysk
statsborgerskab og Goering har præcis samme skyld for WW2

>> De der var med i det helt tidlige NationalSocialistiske parti,
>> gjorde en forskel og kunne kaldes særlig skyldige i Holocaust, men
>> de sent tilkomne som fx Rustningsminister Albert Speer havde givet
>> plads til en ligesindet og ligeså effektiv tysker, havde de sagt
>> nej til ministerjob
>
> Og det ved du - ikke brainstorm?

Når vi taler skyld er holdninger og ikke viden ALT
Når jeg brainstormer er det fordi emnet er bedst til det EFTER MIN
SMAG og dine påbud ignorerer jeg

>> Indtil sit selvmord holdt Goering fanen højt ved Nyrnbergdomstolen
>> og jordede de slatne amerikanske dommere med logik og klæbehjerne
>> og påviste at juridisk skyld var vås.
>
> Du er til grin, Bo. Du kan åbenbart ikke læse og forstå geneve
> konventionen. Du ellers fået den den forklaret 117 gange..

Geneve og Haag konventionerne har aldrig været det papir værd de er
skrevet på, for sejrherrerne afgør hvad er facts.

>> Den ligeså snu Speer kunne have gjort det samme. men han indså at
>> han kunne blive slippe uden om dødsdom som Goerings, hvis han
>> udtrykte anger og blåstemplede sejrherrehistorieskrivningen på en
>> måde. som USA ønskede, men som næppe var sandsfærdig
>
> Det har jeg aldrig læst.. Henvisning tak.

Gab.

>> Der var god grund hos medanklagede til at se Speer som
>> landsforræderisk og historieforfalskende.
>
> Bevis tak.

Du takker meget for hvad du aldrig får?

>> I erindringer og forhør slikker Speer røv på sine fangevogtere ved
>> at udvise overdreven påtaget bondeanger
>
> Igen, bevis.
>
>
>> Som chef for arbejdslejre var Speer nok den person der kunne have
>> reddet flest jøder,hvis han havde ville.
>
> Ja, og han er efter din menig kun "middel-nazi-skyldig"!!? - Du
> modsiger dig selv Bo.

Som sagt finder jeg de første DNSAP-medlemmer mest skyldige - men
straf og skyld er uvæsentlige efter 1933 - udover at allierede gjorde
sig til grin ved at reklamere for egen moral pr skueproces i Nyrnberg

>> Men han var ansat til at øge produktion og havde han svigtet det,
>> var han blevet fyret og sendt til ØstFronten
>
> Nå.. Er det en undskyldning?
>
Krig er krig. De havde ryggen mod muren siden 1918 og de satsede alt
og du kan ikke sætte dig ind i den pressede situation

>> Var han født på et andet tidspunkt et andet sted var han måske
>> blevet en harmløs bankdirektør
>
> Hvem ved..? I et andet liv var du måske blevet født, som en normal
> menneske, med en smule empati...?
Måske min empati altså indsigt i andres liv er alles overlegen og jeg
klogt ikke blander mig i hvad folk bedst klarer selv , fordi jeg
tænker langsigtet

---

Bo Warming skrev:
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
> news:4574bc30$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ak0dh.5202$y26.3342@fe70.usenetserver.com...
>>> Speer var middel-nazi-skyldig
>>
>> Hvordan kan man være "middel-nazi-skyldig"? Enten er man skyldig eller
>> ikke.
>
>
> Du mener altså at en nyfødt polak i Kaliningrad med tysk statsborgerskab
> og Goering har præcis samme skyld for WW2
>
>>> De der var med i det helt tidlige NationalSocialistiske parti, gjorde
>>> en forskel og kunne kaldes særlig skyldige i Holocaust, men de sent
>>> tilkomne som fx Rustningsminister Albert Speer havde givet plads til
>>> en ligesindet og ligeså effektiv tysker, havde de sagt nej til
>>> ministerjob
>>
>> Og det ved du - ikke brainstorm?
>
> Når vi taler skyld er holdninger og ikke viden ALT

Jeg er glad for at du ikke er dommer i en ret.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4575e7a9$0$20266$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
>> news:4574bc30$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:ak0dh.5202$y26.3342@fe70.usenetserver.com...
>>>> Speer var middel-nazi-skyldig
>>>
>>> Hvordan kan man være "middel-nazi-skyldig"? Enten er man skyldig
>>> eller ikke.
>>
>>
>> Du mener altså at en nyfødt polak i Kaliningrad med tysk
>> statsborgerskab og Goering har præcis samme skyld for WW2
>>
>>>> De der var med i det helt tidlige NationalSocialistiske parti,
>>>> gjorde en forskel og kunne kaldes særlig skyldige i Holocaust,
>>>> men de sent tilkomne som fx Rustningsminister Albert Speer havde
>>>> givet plads til en ligesindet og ligeså effektiv tysker, havde de
>>>> sagt nej til ministerjob
>>>
>>> Og det ved du - ikke brainstorm?
>>
>> Når vi taler skyld er holdninger og ikke viden ALT
>
> Jeg er glad for at du ikke er dommer i en ret.

Vedr trådens emne, den specikke krigsforbryder-problematik har du
ingen argumenter mod mit oplæg?

Kun mudderkast, mand ej bold - aldrig logik? facts?

Facts er vigtige hvis du skal dømme A eller B for et mord, men når et
folk i kampens hede har hundredtusinder af liv på samvittigheden og
syndebukke skal tilkendes varierende lederansvarlighed og straf, så
er der brug for afklaring, som er mere filosofisk end retsmedicinsk.

Jeg mener al straf vedr krigsforbrydelser er værdiløs , men hvis du
ser gavn i hævn så forklar om danskernes aflivninger af hundreder af
mineryddende soldater sommeren 1945 var en god ide?
Eller om hængning af avisredaktør Streicher snarere end Speer var
juridisk saglig?

Abomberne mod Japan, som ikke forkortede en allerede vundet krig - var
det krigsforbrydelser?

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4575e7a9$0$20266$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:4574bc30$0$72887$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:ak0dh.5202$y26.3342@fe70.usenetserver.com...
>>>>> Speer var middel-nazi-skyldig
>>>>
>>>> Hvordan kan man være "middel-nazi-skyldig"? Enten er man skyldig
>>>> eller ikke.
>>>
>>>
>>> Du mener altså at en nyfødt polak i Kaliningrad med tysk
>>> statsborgerskab og Goering har præcis samme skyld for WW2
>>>
>>>>> De der var med i det helt tidlige NationalSocialistiske parti,
>>>>> gjorde en forskel og kunne kaldes særlig skyldige i Holocaust, men
>>>>> de sent tilkomne som fx Rustningsminister Albert Speer havde givet
>>>>> plads til en ligesindet og ligeså effektiv tysker, havde de sagt
>>>>> nej til ministerjob
>>>>
>>>> Og det ved du - ikke brainstorm?
>>>
>>> Når vi taler skyld er holdninger og ikke viden ALT
>>
>> Jeg er glad for at du ikke er dommer i en ret.
>
> Vedr trådens emne, den specikke krigsforbryder-problematik har du ingen
> argumenter mod mit oplæg?
>
> Kun mudderkast, mand ej bold - aldrig logik? facts?

Som vanligt bliver alle indlæg der taler imod BW's
holdning udlagt som bold-ej-mand.

> Facts er vigtige hvis du skal dømme A eller B for et mord, men når et
> folk i kampens hede har hundredtusinder af liv på samvittigheden og
> syndebukke skal tilkendes varierende lederansvarlighed og straf, så er
> der brug for afklaring, som er mere filosofisk end retsmedicinsk.
>
> Jeg mener al straf vedr krigsforbrydelser er værdiløs , men hvis du ser
> gavn i hævn så forklar om danskernes aflivninger af hundreder af
> mineryddende soldater sommeren 1945 var en god ide?
> Eller om hængning af avisredaktør Streicher snarere end Speer var
> juridisk saglig?

Facts er det vigtige når det gælder krigsforbrydelser.
Og retsopgør efter en krig må ikke blive til hævn,
men verdenssamfundets dom over forbrydelser.
Det drejer sig ikke om at finde syndebukke eller
at vinderen i krigen får chance for at banke taberen
i hovedet igen.
Ethvert restopgør efter en krig bør kikke efter
forbrydelser på begge sider af krigen.

> Abomberne mod Japan, som ikke forkortede en allerede vundet krig - var
> det krigsforbrydelser?

Jeg har langt fra viden nok om retsopgøret efter anden verdenskrig
til at vide om alt foregik efter dagens standarder, det vil ikke
undre mig om det ikke er tilfældet.

Min indvending går udelukkende på det principielle ved
krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4575fb79$0$20308$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Facts er det vigtige når det gælder krigsforbrydelser.
> Og retsopgør efter en krig må ikke blive til hævn,

Alle er vist enige om at 1945 retsopgøret var om hævn

og at facts var ukorrekte - fxx oplystes i -Nyrnberg at 1500 danske
jøder var exterminated

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4575fb79$0$20308$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Facts er det vigtige når det gælder krigsforbrydelser.
>> Og retsopgør efter en krig må ikke blive til hævn,
>
> Alle er vist enige om at 1945 retsopgøret var om hævn

"Alle" er mange, jeg vil tro at der er en del der mener
at retsopgøret handlede om retfærdighed.
Problemet er ikke så meget dem der blev dømt, men
dem der ikke blev dømt/stillet for en dommer.

> og at facts var ukorrekte - fxx oplystes i -Nyrnberg at 1500 danske
> jøder var exterminated

Jeg går ud fra at ovenstående er en af dine sædvanlige
"arbejdshypoteser" uden nogen form for hold i virkeligheden.
Formålet synes at være et forsøg på at gøre nazisterne
"stuerene".

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457718b1$0$20279$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> at retsopgøret handlede om retfærdighed.

Læs Ditlev TAms bog. Danmark var et juridisk galehus


> Problemet er ikke så meget dem der blev dømt, men
> dem der ikke blev dømt/stillet for en dommer.
>
>> og at facts var ukorrekte - fxx oplystes i -Nyrnberg at 1500 danske
>> jøder var exterminated
>
> Jeg går ud fra at ovenstående er en af dine sædvanlige
> "arbejdshypoteser" uden nogen form for hold i virkeligheden.
> Formålet synes at være et forsøg på at gøre nazisterne
> "stuerene".

Når jeg angiver tal er det fordi disse kan læses på
antirevisionist-hjemmesider fx nizkors - og er lodret løgn - de 1500
jøder rejste gennem Danmark og til USA men vi pressedes til at
"dokumentere" at de var forsvundet dvs gasset.
Vi stod jo så svagt sommeren 1945 at vi også pressedes til at lemleste
og dræbe hundreder af minerydnings-soldater. Dokumentation: Helge
Hagemann s bog "Under tvang"

Er vi mere stuerene end nazierne, så ? Er nogen så indbildsk at kunne
påstå det?
Søg sandheden før du dømmer.

Vor uundgåelige medvirken i Irak gør os også ynkelige medløbere for
torturister - hvilket ikke betyder at jeg ønsker at vi går op imod
gældende udenrigspolitik. Engang fulgte vi tyskerkurs det gjorde os
allierede med Hitler, nu er vi med i USA's magt-er-ret
Ting er langt mere komplicerde end hvad medierne underholder med -
helt ligesom vedr pædofili.

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457718b1$0$20279$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
>> at retsopgøret handlede om retfærdighed.
>
> Læs Ditlev TAms bog. Danmark var et juridisk galehus

Så vidt jeg ved foregik retsopgøret efter 2. verdenskrig
ikke i Danmark.

>> Problemet er ikke så meget dem der blev dømt, men
>> dem der ikke blev dømt/stillet for en dommer.
>>
>>> og at facts var ukorrekte - fxx oplystes i -Nyrnberg at 1500 danske
>>> jøder var exterminated
>>
>> Jeg går ud fra at ovenstående er en af dine sædvanlige
>> "arbejdshypoteser" uden nogen form for hold i virkeligheden.
>> Formålet synes at være et forsøg på at gøre nazisterne
>> "stuerene".
>
> Når jeg angiver tal er det fordi disse kan læses på
> antirevisionist-hjemmesider fx nizkors - og er lodret løgn - de 1500
> jøder rejste gennem Danmark og til USA men vi pressedes til at
> "dokumentere" at de var forsvundet dvs gasset.
> Vi stod jo så svagt sommeren 1945 at vi også pressedes til at lemleste
> og dræbe hundreder af minerydnings-soldater. Dokumentation: Helge
> Hagemann s bog "Under tvang"
>
> Er vi mere stuerene end nazierne, så ?

Ja, vi er mere stuerene end nazisterne.
Er du nazist eller er der andre grunde til at du vil
argumenter som du gør?

> Vor uundgåelige medvirken i Irak gør os også ynkelige medløbere for
> torturister - hvilket ikke betyder at jeg ønsker at vi går op imod
> gældende udenrigspolitik. Engang fulgte vi tyskerkurs det gjorde os
> allierede med Hitler, nu er vi med i USA's magt-er-ret

Vores medvirken i Irak er ikke uundgåelig.

> Ting er langt mere komplicerde end hvad medierne underholder med - helt
> ligesom vedr pædofili.

Du argumentere stadig for at at lovliggøre pædofili for
at fremme pædofili.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457761aa$0$20307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:457718b1$0$20279$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
>>> at retsopgøret handlede om retfærdighed.
>>
>> Læs Ditlev TAms bog. Danmark var et juridisk galehus
>
> Så vidt jeg ved foregik retsopgøret efter 2. verdenskrig
> ikke i Danmark.
>
Hvert besat land fik deres retsopgør. Vores var blandt de slemme mht
blind dømmesyge og skingre justitsmord.

>>> Problemet er ikke så meget dem der blev dømt, men
>>> dem der ikke blev dømt/stillet for en dommer.
>>>
>>>> og at facts var ukorrekte - fxx oplystes i -Nyrnberg at 1500
>>>> danske jøder var exterminated
>>>
>>> Jeg går ud fra at ovenstående er en af dine sædvanlige
>>> "arbejdshypoteser" uden nogen form for hold i virkeligheden.
>>> Formålet synes at være et forsøg på at gøre nazisterne
>>> "stuerene".
>>
>> Når jeg angiver tal er det fordi disse kan læses på
>> antirevisionist-hjemmesider fx nizkors - og er lodret løgn - de
>> 1500 jøder rejste gennem Danmark og til USA men vi pressedes til at
>> "dokumentere" at de var forsvundet dvs gasset.
>> Vi stod jo så svagt sommeren 1945 at vi også pressedes til at
>> lemleste og dræbe hundreder af minerydnings-soldater.
>> Dokumentation: Helge Hagemann s bog "Under tvang"
>>
>> Er vi mere stuerene end nazierne, så ?
>
> Ja, vi er mere stuerene end nazisterne.
> Er du nazist eller er der andre grunde til at du vil
> argumenter som du gør?

Jeg elsker sand historieskrivning. Den kan man lære af.

>> Vor uundgåelige medvirken i Irak gør os også ynkelige medløbere
>> for torturister - hvilket ikke betyder at jeg ønsker at vi går op
>> imod gældende udenrigspolitik. Engang fulgte vi tyskerkurs det
>> gjorde os allierede med Hitler, nu er vi med i USA's magt-er-ret
>
> Vores medvirken i Irak er ikke uundgåelig.

Stort set. Ligesom samarbejdspolitikken var.
Ingen vil rage uklar med USA idag og ingen ville være fjende af
Tyskland dengang.

>> Ting er langt mere komplicerde end hvad medierne underholder med -
>> helt ligesom vedr pædofili.
>
> Du argumentere stadig for at at lovliggøre pædofili for
> at fremme pædofili.

Jeg argumentere for at der skrues ned for usaglig heksejagt så vi får
færre justitsmord

National-SOCIALISMEN er 1.om PLANØKONOMI
2. en død ideologi 3. drevet af hævnlyst

så selvfølgelig er jeg den mindst nazistiske usenetter

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457761aa$0$20307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>> news:457718b1$0$20279$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>> at retsopgøret handlede om retfærdighed.
>>>
>>> Læs Ditlev TAms bog. Danmark var et juridisk galehus
>>
>> Så vidt jeg ved foregik retsopgøret efter 2. verdenskrig
>> ikke i Danmark.
>>
> Hvert besat land fik deres retsopgør. Vores var blandt de slemme mht
> blind dømmesyge og skingre justitsmord.
>
>>>> Problemet er ikke så meget dem der blev dømt, men
>>>> dem der ikke blev dømt/stillet for en dommer.
>>>>
>>>>> og at facts var ukorrekte - fxx oplystes i -Nyrnberg at 1500 danske
>>>>> jøder var exterminated
>>>>
>>>> Jeg går ud fra at ovenstående er en af dine sædvanlige
>>>> "arbejdshypoteser" uden nogen form for hold i virkeligheden.
>>>> Formålet synes at være et forsøg på at gøre nazisterne
>>>> "stuerene".
>>>
>>> Når jeg angiver tal er det fordi disse kan læses på
>>> antirevisionist-hjemmesider fx nizkors - og er lodret løgn - de 1500
>>> jøder rejste gennem Danmark og til USA men vi pressedes til at
>>> "dokumentere" at de var forsvundet dvs gasset.
>>> Vi stod jo så svagt sommeren 1945 at vi også pressedes til at
>>> lemleste og dræbe hundreder af minerydnings-soldater. Dokumentation:
>>> Helge Hagemann s bog "Under tvang"
>>>
>>> Er vi mere stuerene end nazierne, så ?
>>
>> Ja, vi er mere stuerene end nazisterne.
>> Er du nazist eller er der andre grunde til at du vil
>> argumenter som du gør?
>
> Jeg elsker sand historieskrivning. Den kan man lære af.

Du ønsker at omskrive historien for at stille nazisterne
i et bedre lys.

> National-SOCIALISMEN er 1.om PLANØKONOMI
> 2. en død ideologi 3. drevet af hævnlyst
>
> så selvfølgelig er jeg den mindst nazistiske usenetter

Hvorfor stiller du så op som nazisternes nyttige idiot?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:457761aa$0$20307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:

>> Læs Ditlev TAms bog. Danmark var et juridisk galehus
>
> Så vidt jeg ved foregik retsopgøret efter 2. verdenskrig
> ikke i Danmark.
>

Henriques betegnelse "juridisk galehus" er netop møntet på det danske
retsopgør. Som et eksempel kan nævnes at manden med den højeste juridiske
eksamen i Danmark, senere universitetslektor og ekspeditionssekrætær i
Justitsministeriet, Carl Popp-Madsen, i retsopgøret blev dømt som
landsforræder.

>>
>> Når jeg angiver tal er det fordi disse kan læses på
>> antirevisionist-hjemmesider fx nizkors - og er lodret løgn - de 1500
>> jøder rejste gennem Danmark og til USA men vi pressedes til at
>> "dokumentere" at de var forsvundet dvs gasset.
>> Vi stod jo så svagt sommeren 1945 at vi også pressedes til at lemleste og
>> dræbe hundreder af minerydnings-soldater. Dokumentation: Helge Hagemann s
>> bog "Under tvang"
>>
>> Er vi mere stuerene end nazierne, så ?
>
> Ja, vi er mere stuerene end nazisterne.
> Er du nazist eller er der andre grunde til at du vil
> argumenter som du gør?
>

Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske love, men
dårligt have været med til at bryde Haag- og Genevekonventionerne. Den tyske
stat og værnemagt kan måske have brudt konventionerne, men hvilke eksempler
på konventionsbrud kan egentligt nævnes?

>> Vor uundgåelige medvirken i Irak gør os også ynkelige medløbere for
>> torturister - hvilket ikke betyder at jeg ønsker at vi går op imod
>> gældende udenrigspolitik. Engang fulgte vi tyskerkurs det gjorde os
>> allierede med Hitler, nu er vi med i USA's magt-er-ret
>
> Vores medvirken i Irak er ikke uundgåelig.
>

Både i 1945 og nu er det især USA, som lader hånt om internationale
konventioner.

---

Per Hagemann skrev:

> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske love, men
> dårligt have været med til at bryde Haag- og Genevekonventionerne. Den tyske
> stat og værnemagt kan måske have brudt konventionerne, men hvilke eksempler
> på konventionsbrud kan egentligt nævnes?

Jeg ved ikke om det i sig selv er et brud på konventionerne at
slå milioner jøder ihjel, blot fordi de var jøder.
Men det gør at nazismen i mine, og heldigvis også de
fleste andres, øjne, er dømt ikke stuerene for altid.

>>> Vor uundgåelige medvirken i Irak gør os også ynkelige medløbere for
>>> torturister - hvilket ikke betyder at jeg ønsker at vi går op imod
>>> gældende udenrigspolitik. Engang fulgte vi tyskerkurs det gjorde os
>>> allierede med Hitler, nu er vi med i USA's magt-er-ret
>> Vores medvirken i Irak er ikke uundgåelig.
>>
>
> Både i 1945 og nu er det især USA, som lader hånt om internationale
> konventioner.

Ja, USA tror at de kan tillade sig at se stort på internationale
konventionen, bl.a. fordi den danske regering ikke tør/vil sige
dem imod.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457a176a$0$20306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Per Hagemann skrev:
>
>> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske
>> love, men dårligt have været med til at bryde Haag- og
>> Genevekonventionerne. Den tyske stat og værnemagt kan måske have
>> brudt konventionerne, men hvilke eksempler på konventionsbrud kan
>> egentligt nævnes?
>
> Jeg ved ikke om det i sig selv er et brud på konventionerne at
> slå milioner jøder ihjel, blot fordi de var jøder.
> Men det gør at nazismen i mine, og heldigvis også de
> fleste andres, øjne, er dømt ikke stuerene for altid.

Pga krig og tyfus døde sørgeligt mange jøder måske et par
hundredtusinder

Hannah Arendt skrev klogt og glistrupsk at VI ER ALLE SKYLDIGE
efter hun afsløredeEichmann som en ligegyldig kontormand

Du er så lidt stueren som han

>>>> Vor uundgåelige medvirken i Irak gør os også ynkelige medløbere
>>>> for torturister - hvilket ikke betyder at jeg ønsker at vi går op
>>>> imod gældende udenrigspolitik. Engang fulgte vi tyskerkurs det
>>>> gjorde os allierede med Hitler, nu er vi med i USA's magt-er-ret
>>> Vores medvirken i Irak er ikke uundgåelig.
>>>
>>
>> Både i 1945 og nu er det især USA, som lader hånt om internationale
>> konventioner.
>
> Ja, USA tror at de kan tillade sig at se stort på internationale
> konventionen, bl.a. fordi den danske regering ikke tør/vil sige
> dem imod.

Konventionerne har aldrig gjort gavn
Sejrherrerne skriver historien

DK er et lille hjul i STORmagtspolitikken men Glistrup og jeg har
altid ønsket vor Cirkus Mili erstattet med en telefonsvarer - kun på
den måde kan vi gå imod USA uden at miste al goodwill

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457a176a$0$20306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Per Hagemann skrev:
>>
>>> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske love,
>>> men dårligt have været med til at bryde Haag- og
>>> Genevekonventionerne. Den tyske stat og værnemagt kan måske have
>>> brudt konventionerne, men hvilke eksempler på konventionsbrud kan
>>> egentligt nævnes?
>>
>> Jeg ved ikke om det i sig selv er et brud på konventionerne at
>> slå milioner jøder ihjel, blot fordi de var jøder.
>> Men det gør at nazismen i mine, og heldigvis også de
>> fleste andres, øjne, er dømt ikke stuerene for altid.
>
> Pga krig og tyfus døde sørgeligt mange jøder måske et par hundredtusinder

BW stiller sig igen til rådighed som nazisternes nyttige idiot
ved at påstå at kun "et par hundredtusinder" jøder døde i krigen,
og ikke ved at blive gasset, med ved beklagelige "krig og tyfus".

Flere milioner jøder blev med fuld overlæg myrdet af nazisterne.

>>> Både i 1945 og nu er det især USA, som lader hånt om internationale
>>> konventioner.
>>
>> Ja, USA tror at de kan tillade sig at se stort på internationale
>> konventionen, bl.a. fordi den danske regering ikke tør/vil sige
>> dem imod.
>
> Konventionerne har aldrig gjort gavn

Konventionerne har gjort stor gavn, og de kunne gøre endnu
mere gavn hvis alle ville overholde dem.

> Sejrherrerne skriver historien

Nej.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457ab4dd$0$20280$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:457a176a$0$20306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Per Hagemann skrev:
>>>
>>>> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske
>>>> love, men dårligt have været med til at bryde Haag- og
>>>> Genevekonventionerne. Den tyske stat og værnemagt kan måske have
>>>> brudt konventionerne, men hvilke eksempler på konventionsbrud kan
>>>> egentligt nævnes?
>>>
>>> Jeg ved ikke om det i sig selv er et brud på konventionerne at
>>> slå milioner jøder ihjel, blot fordi de var jøder.
>>> Men det gør at nazismen i mine, og heldigvis også de
>>> fleste andres, øjne, er dømt ikke stuerene for altid.
>>
>> Pga krig og tyfus døde sørgeligt mange jøder måske et par
>> hundredtusinder
>
> BW stiller sig igen til rådighed som nazisternes nyttige idiot
> ved at påstå at kun "et par hundredtusinder" jøder døde i krigen,
> og ikke ved at blive gasset, med ved beklagelige "krig og tyfus".


Forklar hvad får dig til at tro at andre døde end de 100000 som
optræder på kz-lejrenes grundige dødslister
Hvis du anklager for mord må du have lig, mordvåben., øjenvidner der
krydseksamineres

6 mio tallet er skabt ved dårlige folketællinger før og efter krigen,
men de forsvunde jøder flygtede eller deporteres til især Stalins
arbejdslejre

Ikke een jøde i DK myrdedes men vi løj 1500 myrdede jøder og andre
lande var værre til at imødekomme USAs ønske om at skabe alibi for DE
AMERIKANSKE FOLKEMORD FX HIROSHIIMA

> Flere milioner jøder blev med fuld overlæg myrdet af nazisterne.
>

JEg afventer din bevisførsel
Er du ikke så autoritetstro dvs overtroisk, som tyskere var da de
stemte på Hitler
fordi hans dolkestødslegenmde var god for egen dømmesyge

>>>> Både i 1945 og nu er det især USA, som lader hånt om
>>>> internationale konventioner.
>>>
>>> Ja, USA tror at de kan tillade sig at se stort på internationale
>>> konventionen, bl.a. fordi den danske regering ikke tør/vil sige
>>> dem imod.
>>
>> Konventionerne har aldrig gjort gavn
>
> Konventionerne har gjort stor gavn, og de kunne gøre endnu
> mere gavn hvis alle ville overholde dem.
>
Men sådan er krig aldrig

>> Sejrherrerne skriver historien
>
> Nej.

Du mener at man lader taberen afgøre hvad er sandt?


Du havde ingen beviser på pædofiliskade så nu opfinder du dæmonisering
af et andet af dine fjendebilleder?

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457ab4dd$0$20280$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>> news:457a176a$0$20306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Per Hagemann skrev:
>>>>
>>>>> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske
>>>>> love, men dårligt have været med til at bryde Haag- og
>>>>> Genevekonventionerne. Den tyske stat og værnemagt kan måske have
>>>>> brudt konventionerne, men hvilke eksempler på konventionsbrud kan
>>>>> egentligt nævnes?
>>>>
>>>> Jeg ved ikke om det i sig selv er et brud på konventionerne at
>>>> slå milioner jøder ihjel, blot fordi de var jøder.
>>>> Men det gør at nazismen i mine, og heldigvis også de
>>>> fleste andres, øjne, er dømt ikke stuerene for altid.
>>>
>>> Pga krig og tyfus døde sørgeligt mange jøder måske et par
>>> hundredtusinder
>>
>> BW stiller sig igen til rådighed som nazisternes nyttige idiot
>> ved at påstå at kun "et par hundredtusinder" jøder døde i krigen,
>> og ikke ved at blive gasset, med ved beklagelige "krig og tyfus".
>
>
> Forklar hvad får dig til at tro at andre døde end de 100000 som optræder
> på kz-lejrenes grundige dødslister
> Hvis du anklager for mord må du have lig, mordvåben., øjenvidner der
> krydseksamineres

Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
massemord.

>> Konventionerne har gjort stor gavn, og de kunne gøre endnu
>> mere gavn hvis alle ville overholde dem.
>>
> Men sådan er krig aldrig

Hvilket betyder at sådan ønsker du ikke krig skal være.

>>> Sejrherrerne skriver historien
>>
>> Nej.
>
> Du mener at man lader taberen afgøre hvad er sandt?

Jeg mener at man godt kan afgøre forløbet af en krig
på objektiv vis.
Det ønsker du ikke, du ønsker at lyve om nazisternes
massemord, for at fremme nazisternes sag.

> Du havde ingen beviser på pædofiliskade så nu opfinder du dæmonisering
> af et andet af dine fjendebilleder?

Jeg har alle de beviser som du måtte ønske om skader ved,
pædofili, men du er ligeglad, for du ønsker at fremme pædofili,
og så er virkeligheden blot forstyrrende.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457b2d8a$0$20317$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:457ab4dd$0$20280$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>>> news:457a176a$0$20306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>> Per Hagemann skrev:
>>>>>
>>>>>> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske
>>>>>> love, men dårligt have været med til at bryde Haag- og
>>>>>> Genevekonventionerne. Den tyske stat og værnemagt kan måske
>>>>>> have brudt konventionerne, men hvilke eksempler på
>>>>>> konventionsbrud kan egentligt nævnes?
>>>>>
>>>>> Jeg ved ikke om det i sig selv er et brud på konventionerne at
>>>>> slå milioner jøder ihjel, blot fordi de var jøder.
>>>>> Men det gør at nazismen i mine, og heldigvis også de
>>>>> fleste andres, øjne, er dømt ikke stuerene for altid.
>>>>
>>>> Pga krig og tyfus døde sørgeligt mange jøder måske et par
>>>> hundredtusinder
>>>
>>> BW stiller sig igen til rådighed som nazisternes nyttige idiot
>>> ved at påstå at kun "et par hundredtusinder" jøder døde i krigen,
>>> og ikke ved at blive gasset, med ved beklagelige "krig og tyfus".
>>
>>
>> Forklar hvad får dig til at tro at andre døde end de 100000 som
>> optræder på kz-lejrenes grundige dødslister
>> Hvis du anklager for mord må du have lig, mordvåben., øjenvidner
>> der krydseksamineres
>
> Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
> massemord.

En afvokat får løn for at forsvare en anklaget men jeg er blot
idealistisk sandhedsssøger og ser en interessant udfordring i at
påpege fejl i vanetænkning
og skabe skepsis imod medier og stat, hvilket vi behøver for at vågne
til dåd imod indvandringen

>>> Konventionerne har gjort stor gavn, og de kunne gøre endnu
>>> mere gavn hvis alle ville overholde dem.
>>>
>> Men sådan er krig aldrig
>
> Hvilket betyder at sådan ønsker du ikke krig skal være.
>
Tværtimod, men jeg er realist

>>>> Sejrherrerne skriver historien
>>>
>>> Nej.
>>
>> Du mener at man lader taberen afgøre hvad er sandt?
>
> Jeg mener at man godt kan afgøre forløbet af en krig
> på objektiv vis

Det tyder intet på
..
> Det ønsker du ikke, du ønsker at lyve om nazisternes
> massemord, for at fremme nazisternes sag.

Nazismen har været stendød siden 1945

>> Du havde ingen beviser på pædofiliskade så nu opfinder du
>> dæmonisering af et andet af dine fjendebilleder?
>
> Jeg har alle de beviser som du måtte ønske om skader ved,
> pædofili, men du er ligeglad, for du ønsker at fremme pædofili,
> og så er virkeligheden blot forstyrrende.

Ingen har fremlagt beviser på skade af pædofili, men hvis du mener du
hr så må det være let at gentage i denne tråd

---

Bo Warming skrev:

>> Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
>> massemord.
>
> En afvokat får løn for at forsvare en anklaget men jeg er blot
> idealistisk sandhedsssøger og ser en interessant udfordring i at påpege
> fejl i vanetænkning
> og skabe skepsis imod medier og stat, hvilket vi behøver for at vågne
> til dåd imod indvandringen

Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?
Du vil ikke se at de er skyld i milioner af uskyldig menneskers
død.
Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.

>>>> Konventionerne har gjort stor gavn, og de kunne gøre endnu
>>>> mere gavn hvis alle ville overholde dem.
>>>>
>>> Men sådan er krig aldrig
>>
>> Hvilket betyder at sådan ønsker du ikke krig skal være.
>>
> Tværtimod, men jeg er realist

Hvorfor er du imod at der findes en objektiv
forklaring på hvad der er sket?

>> Det ønsker du ikke, du ønsker at lyve om nazisternes
>> massemord, for at fremme nazisternes sag.
>
> Nazismen har været stendød siden 1945

Dit lange forsvar for nazismen, er det er forsøg på
at vække dem til live?

>>> Du havde ingen beviser på pædofiliskade så nu opfinder du
>>> dæmonisering af et andet af dine fjendebilleder?
>>
>> Jeg har alle de beviser som du måtte ønske om skader ved,
>> pædofili, men du er ligeglad, for du ønsker at fremme pædofili,
>> og så er virkeligheden blot forstyrrende.
>
> Ingen har fremlagt beviser på skade af pædofili, men hvis du mener du hr
> så må det være let at gentage i denne tråd

Problemet er at det eneste du ville acceptere som bevis
på at pædofili er skadeligt, er blødende sår, selv om jeg
fandt en stak billeder af dette, ville du sige at børnene
selv havde forført den voksne.
Du ønsker at fremme pædofili, og der er intet der
kan få dig på andre tanker.

Der er ingen grund til at fortsætte den diskussion,
jeg er imod pædofili, og så er den sådan set ikke
længere.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457b416f$0$20309$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>> Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
>>> massemord.
>>
>> En afvokat får løn for at forsvare en anklaget men jeg er blot
>> idealistisk sandhedsssøger og ser en interessant udfordring i at
>> påpege fejl i vanetænkning
>> og skabe skepsis imod medier og stat, hvilket vi behøver for at
>> vågne til dåd imod indvandringen
>
> Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?

Selvfølgelig var der fejl på begge sider vedr krigsstart og under
krigen.
Læs hvad jeg skriver
Går du ind for Hiroshima-holocaustningen?

> Du vil ikke se at de er skyld i milioner af uskyldig menneskers
> død.

Sådant sker når man baserer politik på skrivebordsteori
Vor indvandringspolitik kan føre til værre resultater - mod danskere.

> Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
> spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.

Glistrupisme har ikke så stort overlap med nazisme som gammelpartierne
i vort folketing har

Når du ser hvordan Godhedsindustrien bruger sit tæskehold, BZ, imod
uskyldig Faderhus-menighed ser du hvilken ondskab der findes i dansk
politik idag og hvordan man lukker øjnene for rædsler

Hvis du beskylder nogen for at misinformere, bør du citere ordret og
citere det sande og påvise modstrid

Du bringer løgn om hvad er mine politiske mål i dine sidste ord oven
for.

Citer hvad du baserer dig på.

At jeg er nazi-apologet bliver jeg hverken nazst eller jødehader af.
Jeg har byrettens ord for at jeg ikke er jødehader.

Om du misinformerer _bevidst_ , altså lyver, ved jeg ikke, men lad os
lige gøre færdig om du kan citere mig for jødehad og dermed for
nazisme.

>>>>> Konventionerne har gjort stor gavn, og de kunne gøre endnu
>>>>> mere gavn hvis alle ville overholde dem.
>>>>>
>>>> Men sådan er krig aldrig
>>>
>>> Hvilket betyder at sådan ønsker du ikke krig skal være.
>>>
>> Tværtimod, men jeg er realist
>
> Hvorfor er du imod at der findes en objektiv
> forklaring på hvad der er sket?
>
Begge parters historieskrivning er propaganda, men hvis du har bevis
der kan holde i byretten vedr
1. antal døde jøder
2. brug af gaskamre
3. forsæt til folkedrab
så fremlæg dine objektive beviser her

>>> Det ønsker du ikke, du ønsker at lyve om nazisternes
>>> massemord, for at fremme nazisternes sag.
>>
>> Nazismen har været stendød siden 1945
>
> Dit lange forsvar for nazismen, er det er forsøg på
> at vække dem til live?

Du er altså med på at ismen døde dengang dvs du misinformerer når du
opdigter at jeg er nazist?
At BZ maler hagekors på mit plankeværk bliver jeg ikke nazist af.

Det mest nazi-agtige af betydning vi har er BZ.
Greve-aktivisterne er uvoldelige og betydningsløse og få.
>
>>>> Du havde ingen beviser på pædofiliskade så nu opfinder du
>>>> dæmonisering af et andet af dine fjendebilleder?
>>>
>>> Jeg har alle de beviser som du måtte ønske om skader ved,
>>> pædofili, men du er ligeglad, for du ønsker at fremme pædofili,
>>> og så er virkeligheden blot forstyrrende.
>>
>> Ingen har fremlagt beviser på skade af pædofili, men hvis du mener
>> du hr så må det være let at gentage i denne tråd
>
> Problemet er at det eneste du ville acceptere som bevis
> på at pædofili er skadeligt, er blødende sår, selv om jeg
> fandt en stak billeder af dette, ville du sige at børnene
> selv havde forført den voksne.

Vis mig dine billeder

> Du ønsker at fremme pædofili, og der er intet der
> kan få dig på andre tanker.

Igen digter du frit

> jeg er imod pædofili,

Det er jeg også og jeg er det effektivt og har veje til færre overgreb
på børn, ved at man gør forældrene ansvarlige og ikke giver falsk
tryghed via heksejagt og straf

---

Bo Warming skrev:

>> Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?
>
> Selvfølgelig var der fejl på begge sider vedr krigsstart og under krigen.
> Læs hvad jeg skriver

Det er netop det jeg gør.
Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?

> Går du ind for Hiroshima-holocaustningen?

Man kan diskutere om A-bomberne over Japan var ude
af proportioner, eller om de var er fuldt legalt
led i krigsførelse.
Men der er ingen tvivl om at nazistenes massemord
på milioner af jøder var en krigsforbrydelse.

>> Du vil ikke se at de er skyld i milioner af uskyldig menneskers
>> død.
>
> Sådant sker når man baserer politik på skrivebordsteori

Hvem var det der baserede krig på "skrivebordsteori"?

>> Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
>> spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.
>
> Glistrupisme har ikke så stort overlap med nazisme som gammelpartierne i
> vort folketing har

Igen argumenter en person på den yderste højrefløj for at alle
andre end dem selv er nazister. Selv om det er åbenlyst for enhver
at det netop er ovennævnte der er mest nazist.

> Når du ser hvordan Godhedsindustrien bruger sit tæskehold, BZ, imod
> uskyldig Faderhus-menighed ser du hvilken ondskab der findes i dansk
> politik idag og hvordan man lukker øjnene for rædsler

"Godhedsindustrien" der ikke ansvarlig for ungdomshusets beboeres
handlinger.

> Hvis du beskylder nogen for at misinformere, bør du citere ordret og
> citere det sande og påvise modstrid

Du forsøger at bilde folk ind at nazisterne ikke begik
massemord på jøder.

> Du bringer løgn om hvad er mine politiske mål i dine sidste ord oven for.
>
> Citer hvad du baserer dig på.

> At jeg er nazi-apologet bliver jeg hverken nazst eller jødehader af. Jeg
> har byrettens ord for at jeg ikke er jødehader.
> Om du misinformerer _bevidst_ , altså lyver, ved jeg ikke, men lad os
> lige gøre færdig om du kan citere mig for jødehad og dermed for nazisme.

Du forsvarer nazisternes handlinger, derved agerer du nazisternes
nyttige idiot.
Jeg har ikke skrevet at du er jødehader.
Jeg kan ikke se andre formål med at bagatellisere nazisternes
ugerninger, end et forsøg på at fremme nazismen.

> Begge parters historieskrivning er propaganda, men hvis du har bevis der
> kan holde i byretten vedr
> 1. antal døde jøder
> 2. brug af gaskamre
> 3. forsæt til folkedrab
> så fremlæg dine objektive beviser her

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust

>> Dit lange forsvar for nazismen, er det er forsøg på
>> at vække dem til live?
>
> Du er altså med på at ismen døde dengang dvs du misinformerer når du
> opdigter at jeg er nazist?

Nej, jeg mener at nazismen har eksisteret hele tiden.
Jeg synes at det er underligt at nazisternes venner
på den yderste højrefløj der har mest travt med erklære
nazismen død.

>> Du ønsker at fremme pædofili, og der er intet der
>> kan få dig på andre tanker.
>
> Igen digter du frit
>
>> jeg er imod pædofili,

Fantastisk!
Efter have brugt utallige indlæg over lang tid på at
overbevise alverden om det modsatte, erklærer BW
sig endelig for modstander af pædofili.
Jeg ser dette som tegn på at der er lys forude.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457c5662$0$20233$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>> Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?
>>
>> Selvfølgelig var der fejl på begge sider vedr krigsstart og under
>> krigen.
>> Læs hvad jeg skriver
>
> Det er netop det jeg gør.
> Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?

Spørgsmålet om helte og æresoprejsning er antividenskabeligt og
uintelligent
Fornuftige spørgsmål besvarer jeg

>> Går du ind for Hiroshima-holocaustningen?
>
> Man kan diskutere om A-bomberne over Japan var ude
> af proportioner, eller om de var er fuldt legalt
> led i krigsførelse.
> Men der er ingen tvivl om at nazistenes massemord
> på milioner af jøder var en krigsforbrydelse.
>
Der var ikke forsæt til kz-lejrenees tyfusepidemier men unødvendig
racistisk mordlyst lå bag Hiroshima og Nagasaki


>>> Du vil ikke se at de er skyld i milioner af uskyldig menneskers
>>> død.
>>
>> Sådant sker når man baserer politik på skrivebordsteori
>
> Hvem var det der baserede krig på "skrivebordsteori"?
>
Begge parter, delvis

>>> Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
>>> spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.
>>
>> Glistrupisme har ikke så stort overlap med nazisme som
>> gammelpartierne i vort folketing har
>
> Igen argumenter en person på den yderste højrefløj for at alle
> andre end dem selv er nazister. Selv om det er åbenlyst for enhver
> at det netop er ovennævnte der er mest nazist.
>
Definer nazist

>> Når du ser hvordan Godhedsindustrien bruger sit tæskehold, BZ, imod
>> uskyldig Faderhus-menighed ser du hvilken ondskab der findes i
>> dansk politik idag og hvordan man lukker øjnene for rædsler
>
> "Godhedsindustrien" der ikke ansvarlig for ungdomshusets beboeres
> handlinger.
>
Der er bagmænd der forkælder BZ-psykopaterne

>> Hvis du beskylder nogen for at misinformere, bør du citere ordret
>> og citere det sande og påvise modstrid

Du flygter fra dette væsentlige spørgsmål?
>
> Du forsøger at bilde folk ind at nazisterne ikke begik
> massemord på jøder.
>
>> Du bringer løgn om hvad er mine politiske mål i dine sidste ord
>> oven for.
>>
>> Citer hvad du baserer dig på.

Du har ikke begrundet at jeg skulle være mere naszistisk end du eller
BZ
>
>> At jeg er nazi-apologet bliver jeg hverken nazst eller jødehader
>> af. Jeg har byrettens ord for at jeg ikke er jødehader.
>> Om du misinformerer _bevidst_ , altså lyver, ved jeg ikke, men lad
>> os lige gøre færdig om du kan citere mig for jødehad og dermed for
>> nazisme.
>
> Du forsvarer nazisternes handlinger, derved agerer du nazisternes
> nyttige idiot.
> Jeg har ikke skrevet at du er jødehader.

MAn kan ikke være nazist uden t være jøderhader.
Du modsiger dig selv

> Jeg kan ikke se andre formål med at bagatellisere nazisternes
> ugerninger, end et forsøg på at fremme nazismen.
>
Du har ikke bevist noget i strid med mine arbejdshypoteser der ikke
bagatelliserer men er videnskabelige

>> Begge parters historieskrivning er propaganda, men hvis du har
>> bevis der kan holde i byretten vedr
>> 1. antal døde jøder
>> 2. brug af gaskamre
>> 3. forsæt til folkedrab
>> så fremlæg dine objektive beviser her
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust
>
Forklar i egne ord de spørgsmål jeg stiller dig 1+2+3

Wikipedia postulerer og beviser ikke


>>> Dit lange forsvar for nazismen, er det er forsøg på
>>> at vække dem til live?

Er du religiøs og tror på genopstandelse? JEg er naturvidenskabelig
uddannet
>>
>> Du er altså med på at ismen døde dengang dvs du misinformerer når
>> du opdigter at jeg er nazist?
>
> Nej, jeg mener at nazismen har eksisteret hele tiden.

NationalSOCIALISMEN er marxit-isme som eksisterede i forbindelse med
en afsluttet verdenskrig

og nogle få nynaziers kamp mod Islam betyder ikke at der er opstået ny
nationalSOCIALISME

> Jeg synes at det er underligt at nazisternes venner
> på den yderste højrefløj der har mest travt med erklære
> nazismen død.

Hvorfor opdigter du om en højrefløj som jeg ikke er medlem af - højre
og venstre mistede mening for årtier siden

>>> Du ønsker at fremme pædofili, og der er intet der
>>> kan få dig på andre tanker.
>>
>> Igen digter du frit
>>
>>> jeg er imod pædofili,
>
> Fantastisk!
> Efter have brugt utallige indlæg over lang tid på at
> overbevise alverden om det modsatte, erklærer BW
> sig endelig for modstander af pædofili.

Du har læst mine indlæg sjusket

> Jeg ser dette som tegn på at der er lys forude.

Mine og Glistrups ideer vil beskytte børn - dine vil betyde flere og
værre krænkelser

---

Bo Warming skrev:
>> Det er netop det jeg gør.
>> Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?
>
> Spørgsmålet om helte og æresoprejsning er antividenskabeligt og
> uintelligent
> Fornuftige spørgsmål besvarer jeg

Så du vil stadig ikke besvare spørgsmål.

>>> Går du ind for Hiroshima-holocaustningen?
>>
>> Man kan diskutere om A-bomberne over Japan var ude
>> af proportioner, eller om de var er fuldt legalt
>> led i krigsførelse.
>> Men der er ingen tvivl om at nazistenes massemord
>> på milioner af jøder var en krigsforbrydelse.
>>
> Der var ikke forsæt til kz-lejrenees tyfusepidemier men unødvendig
> racistisk mordlyst lå bag Hiroshima og Nagasaki

Det var med fuld overlæg og nøje planlagt at nazisterne
myrdede milioner af jøder.

>>>> Du vil ikke se at de er skyld i milioner af uskyldig menneskers
>>>> død.
>>>
>>> Sådant sker når man baserer politik på skrivebordsteori
>>
>> Hvem var det der baserede krig på "skrivebordsteori"?
>>
> Begge parter, delvis

Så din kommentar er meningsløs.

>>>> Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
>>>> spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.
>>>
>>> Glistrupisme har ikke så stort overlap med nazisme som
>>> gammelpartierne i vort folketing har
>>
>> Igen argumenter en person på den yderste højrefløj for at alle
>> andre end dem selv er nazister. Selv om det er åbenlyst for enhver
>> at det netop er ovennævnte der er mest nazist.
>>
> Definer nazist

Jeg tror godt du ved hvad en nazist er.

>>> Hvis du beskylder nogen for at misinformere, bør du citere ordret og
>>> citere det sande og påvise modstrid
>
> Du flygter fra dette væsentlige spørgsmål?

Du spreder misinformation om nazisternes massemord på jøder.
Er det præcist nok?

>> Du forsøger at bilde folk ind at nazisterne ikke begik
>> massemord på jøder.
>>
>>> Du bringer løgn om hvad er mine politiske mål i dine sidste ord oven
>>> for.
>>>
>>> Citer hvad du baserer dig på.
>
> Du har ikke begrundet at jeg skulle være mere naszistisk end du eller BZ

Nej, jeg tror ikke du er nazist, men jeg forstår ikke denne
iver efter at forsvare deres ugerninger.

>> Jeg kan ikke se andre formål med at bagatellisere nazisternes
>> ugerninger, end et forsøg på at fremme nazismen.
>>
> Du har ikke bevist noget i strid med mine arbejdshypoteser der ikke
> bagatelliserer men er videnskabelige

Så dine udsagn om at nazisterne ikke myrdede milioner af
jøder er kun en arbejdshypotese?
Må jeg igen opfordre dig til at fortælle hvornår det du
skriver er "arbejdshypoteser", dvs fri fantasi, så vi slipper
for at tage stilling til dine gætterier.

>>> Begge parters historieskrivning er propaganda, men hvis du har bevis
>>> der kan holde i byretten vedr
>>> 1. antal døde jøder
>>> 2. brug af gaskamre
>>> 3. forsæt til folkedrab
>>> så fremlæg dine objektive beviser her
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust
>>
> Forklar i egne ord de spørgsmål jeg stiller dig 1+2+3
>
> Wikipedia postulerer og beviser ikke

Wiki er langt mere bevis end dine "arbejdshypoteser"

>>>> Dit lange forsvar for nazismen, er det er forsøg på
>>>> at vække dem til live?
>
> Er du religiøs og tror på genopstandelse? JEg er naturvidenskabelig
> uddannet

Nej, jer er ikke religiøs. Det var nazi bevægelsen og
ikke den enkelt nazist jeg tænkte på.

>>> Du er altså med på at ismen døde dengang dvs du misinformerer når du
>>> opdigter at jeg er nazist?
>>
>> Nej, jeg mener at nazismen har eksisteret hele tiden.
>
> NationalSOCIALISMEN er marxit-isme som eksisterede i forbindelse med en
> afsluttet verdenskrig

Nej, nazisme og marxisme har intet med hinanden at gøre.

>> Jeg synes at det er underligt at nazisternes venner
>> på den yderste højrefløj der har mest travt med erklære
>> nazismen død.
>
> Hvorfor opdigter du om en højrefløj som jeg ikke er medlem af - højre og
> venstre mistede mening for årtier siden

Det er dejligt bekvemt at definere sig ud
af problemerne.
Den yderste højrefløj eksisterer fortsat,
det er der du befinder dig.

>>>> jeg er imod pædofili,
>>
>> Fantastisk!
>> Efter have brugt utallige indlæg over lang tid på at
>> overbevise alverden om det modsatte, erklærer BW
>> sig endelig for modstander af pædofili.
>
> Du har læst mine indlæg sjusket

Prøv lige at finde et sted hvor du skriver at
du er imod pædofili.
Så skal jeg finde 100 steder hvor du forsvarer
pædofili, bagatelliserer skader ved pædofili,
eller nægter at det findes.

>> Jeg ser dette som tegn på at der er lys forude.
>
> Mine og Glistrups ideer vil beskytte børn - dine vil betyde flere og
> værre krænkelser

Nej.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457c931d$0$20232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>>> Det er netop det jeg gør.
>>> Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?
>>
>> Spørgsmålet om helte og æresoprejsning er antividenskabeligt og
>> uintelligent
>> Fornuftige spørgsmål besvarer jeg
>
> Så du vil stadig ikke besvare spørgsmål.

Definer dine ord og stil entydigt spørgsmål - så er du sikker på svar

>>>> Går du ind for Hiroshima-holocaustningen?
>>>
>>> Man kan diskutere om A-bomberne over Japan var ude
>>> af proportioner, eller om de var er fuldt legalt
>>> led i krigsførelse.
>>> Men der er ingen tvivl om at nazistenes massemord
>>> på milioner af jøder var en krigsforbrydelse.
>>>
>> Der var ikke forsæt til kz-lejrenees tyfusepidemier men unødvendig
>> racistisk mordlyst lå bag Hiroshima og Nagasaki
>
> Det var med fuld overlæg og nøje planlagt at nazisterne
> myrdede milioner af jøder.

Der var ikke fortsæt til tyfuspidemierne. Kom med dokumentation for at
gaskamre var til andet en lus i tøj.


>>>>> Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
>>>>> spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.
>>>>
>>>> Glistrupisme har ikke så stort overlap med nazisme som
>>>> gammelpartierne i vort folketing har
>>>
>>> Igen argumenter en person på den yderste højrefløj for at alle
>>> andre end dem selv er nazister. Selv om det er åbenlyst for enhver
>>> at det netop er ovennævnte der er mest nazist.
>>>
>> Definer nazist
>
> Jeg tror godt du ved hvad en nazist er.

Du kan altså ikke definere. Alle ved at man skal være jødehader så du
er lodret løgner med dine beskyldninger mod mig

>>>> Hvis du beskylder nogen for at misinformere, bør du citere
>>>> ordret og citere det sande og påvise modstrid
>>
>> Du flygter fra dette væsentlige spørgsmål?
>
> Du spreder misinformation om nazisternes massemord på jøder.
> Er det præcist nok?
>
>>> Du forsøger at bilde folk ind at nazisterne ikke begik
>>> massemord på jøder.
>>>
>>>> Du bringer løgn om hvad er mine politiske mål i dine sidste ord
>>>> oven for.
>>>>
>>>> Citer hvad du baserer dig på.
>>
>> Du har ikke begrundet at jeg skulle være mere naszistisk end du
>> eller BZ
>
> Nej, jeg tror ikke du er nazist, men jeg forstår ikke denne
> iver efter at forsvare deres ugerninger.
>
San dhedssøgning har altid været min naturvidenskabelige
professorfamilies interesse


>>> Jeg kan ikke se andre formål med at bagatellisere nazisternes
>>> ugerninger, end et forsøg på at fremme nazismen.
>>>
>> Du har ikke bevist noget i strid med mine arbejdshypoteser der ikke
>> bagatelliserer men er videnskabelige
>
> Så dine udsagn om at nazisterne ikke myrdede milioner af
> jøder er kun en arbejdshypotese?
> Må jeg igen opfordre dig til at fortælle hvornår det du
> skriver er "arbejdshypoteser", dvs fri fantasi, så vi slipper
> for at tage stilling til dine gætterier.
>
>>>> Begge parters historieskrivning er propaganda, men hvis du har
>>>> bevis der kan holde i byretten vedr
>>>> 1. antal døde jøder
>>>> 2. brug af gaskamre
>>>> 3. forsæt til folkedrab
>>>> så fremlæg dine objektive beviser her
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust
>>>
>> Forklar i egne ord de spørgsmål jeg stiller dig 1+2+3
>>
>> Wikipedia postulerer og beviser ikke
>
> Wiki er langt mere bevis end dine "arbejdshypoteser"
>
Du har altså ikke noget bedre end et totalt uvidenskabeligt
amatørleksikon

Man kan ikke i byretten få dømt en morder ved at "noget er langt mere
bevis end andet"
>> NationalSOCIALISMEN er marxit-isme som eksisterede i forbindelse
>> med en afsluttet verdenskrig
>
> Nej, nazisme og marxisme har intet med hinanden at gøre.

Nazismen var et arbejderparti og satsede på planøkonomi helt som anden
socialisme

Socialister var dengang tilhængere af arvehygiejne - jo Hitler var
socialist og anti-højreorienteret omend Goering og Thyssen
modificerede ham sent, hvad han siden beklagede i sit testamente.

>>> Jeg synes at det er underligt at nazisternes venner
>>> på den yderste højrefløj der har mest travt med erklære
>>> nazismen død.
>>
>> Hvorfor opdigter du om en højrefløj som jeg ikke er medlem af -
>> højre og venstre mistede mening for årtier siden
>
> Det er dejligt bekvemt at definere sig ud
> af problemerne.
> Den yderste højrefløj eksisterer fortsat,
> det er der du befinder dig.
>
HVis du ikke kan definere dine ord, så er det sort snak

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457c931d$0$20232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>>> Det er netop det jeg gør.
>>>> Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?
>>>
>>> Spørgsmålet om helte og æresoprejsning er antividenskabeligt og
>>> uintelligent
>>> Fornuftige spørgsmål besvarer jeg
>>
>> Så du vil stadig ikke besvare spørgsmål.
>
> Definer dine ord og stil entydigt spørgsmål - så er du sikker på svar

Og BW skyer stadig intet middel for at undgå at
besvare spørgsmål

> Der var ikke fortsæt til tyfuspidemierne. Kom med dokumentation for at
> gaskamre var til andet en lus i tøj.

Man sender ikke flere milioner af jøder til KZ
lejre uden grund. Dødsraten i disse lejre var langt
over hvad man kunne forvente, hvis nazisterne havde
et ønske om at lade jøderne overleve.

>>>>>> Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
>>>>>> spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.
>>>>>
>>>>> Glistrupisme har ikke så stort overlap med nazisme som
>>>>> gammelpartierne i vort folketing har
>>>>
>>>> Igen argumenter en person på den yderste højrefløj for at alle
>>>> andre end dem selv er nazister. Selv om det er åbenlyst for enhver
>>>> at det netop er ovennævnte der er mest nazist.
>>>>
>>> Definer nazist
>>
>> Jeg tror godt du ved hvad en nazist er.
>
> Du kan altså ikke definere. Alle ved at man skal være jødehader så du er
> lodret løgner med dine beskyldninger mod mig

Hele diskussionen kom af at jeg gerne ville vide hvorfor
det var så vigtigt for dig at lyve nazisterne til helte,
det spørgsmål ønsker du stadig ikke at besvare.

>> Nej, jeg tror ikke du er nazist, men jeg forstår ikke denne
>> iver efter at forsvare deres ugerninger.
>>
> San dhedssøgning har altid været min naturvidenskabelige
> professorfamilies interesse

Der er intet sandt i dine påstande om jødeudryddelser,
så din påståede sandhedsøgning må have andre grunde.

>> Wiki er langt mere bevis end dine "arbejdshypoteser"
>>
> Du har altså ikke noget bedre end et totalt uvidenskabeligt amatørleksikon

Der findes stakkevis at bevismateriale om nazisternes
folkemord.

> Man kan ikke i byretten få dømt en morder ved at "noget er langt mere
> bevis end andet"
>>> NationalSOCIALISMEN er marxit-isme som eksisterede i forbindelse med
>>> en afsluttet verdenskrig
>>
>> Nej, nazisme og marxisme har intet med hinanden at gøre.
>
> Nazismen var et arbejderparti og satsede på planøkonomi helt som anden
> socialisme

Vrøvl.

> Socialister var dengang tilhængere af arvehygiejne - jo Hitler var
> socialist og anti-højreorienteret omend Goering og Thyssen modificerede
> ham sent, hvad han siden beklagede i sit testamente.

Man kan ikke være højreorienteret og socialist.
>
>>>> Jeg synes at det er underligt at nazisternes venner
>>>> på den yderste højrefløj der har mest travt med erklære
>>>> nazismen død.
>>>
>>> Hvorfor opdigter du om en højrefløj som jeg ikke er medlem af - højre
>>> og venstre mistede mening for årtier siden
>>
>> Det er dejligt bekvemt at definere sig ud
>> af problemerne.
>> Den yderste højrefløj eksisterer fortsat,
>> det er der du befinder dig.
>>
> HVis du ikke kan definere dine ord, så er det sort snak

Hvilket ord er det du vil have mig til at definere?
Jeg mener ikke at have brugt et noget ord der ikke
er alment kendt, eller kan findes i en almindelig ordbog.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457dafbb$0$20247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:457c931d$0$20232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>>> Det er netop det jeg gør.
>>>>> Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?
>>>>
>>>> Spørgsmålet om helte og æresoprejsning er antividenskabeligt og
>>>> uintelligent
>>>> Fornuftige spørgsmål besvarer jeg
>>>
>>> Så du vil stadig ikke besvare spørgsmål.
>>
>> Definer dine ord og stil entydigt spørgsmål - så er du sikker på
>> svar
>
> Og BW skyer stadig intet middel for at undgå at
> besvare spørgsmål


Genformuler dit spørgsmål forståeligt

>> Der var ikke fortsæt til tyfuspidemierne. Kom med dokumentation for
>> at gaskamre var til andet en lus i tøj.
>
> Man sender ikke flere milioner af jøder til KZ
> lejre uden grund. Dødsraten i disse lejre var langt
> over hvad man kunne forvente, hvis nazisterne havde
> et ønske om at lade jøderne overleve.

Det var krig og kaotisk og arbejdslejre udførte krigsnødvendigt
arbejde

>>>>>>> Du er på ingen måde en "idealistisk sandhedsssøger", du
>>>>>>> spreder løgn for at fremme dit politiske mål, nazismen.
>>>>>>
>>>>>> Glistrupisme har ikke så stort overlap med nazisme som
>>>>>> gammelpartierne i vort folketing har
>>>>>
>>>>> Igen argumenter en person på den yderste højrefløj for at alle
>>>>> andre end dem selv er nazister. Selv om det er åbenlyst for
>>>>> enhver
>>>>> at det netop er ovennævnte der er mest nazist.
>>>>>
>>>> Definer nazist
>>>
>>> Jeg tror godt du ved hvad en nazist er.
>>
>> Du kan altså ikke definere. Alle ved at man skal være jødehader så
>> du er lodret løgner med dine beskyldninger mod mig
>
> Hele diskussionen kom af at jeg gerne ville vide hvorfor
> det var så vigtigt for dig at lyve nazisterne til helte,
> det spørgsmål ønsker du stadig ikke at besvare.
>
Spørgsmålet er ikke meningsfuldt når et tvetydigt ord ikke evnes
defineret af dig

>>> Nej, jeg tror ikke du er nazist, men jeg forstår ikke denne
>>> iver efter at forsvare deres ugerninger.
>>>
>> San dhedssøgning har altid været min naturvidenskabelige
>> professorfamilies interesse
>
> Der er intet sandt i dine påstande om jødeudryddelser,
> så din påståede sandhedsøgning må have andre grunde.
>
>>> Wiki er langt mere bevis end dine "arbejdshypoteser"
>>>
>> Du har altså ikke noget bedre end et totalt uvidenskabeligt
>> amatørleksikon
>
> Der findes stakkevis at bevismateriale om nazisternes
> folkemord.
>
Ikke noget er ville kunne holde i byretten

>> Man kan ikke i byretten få dømt en morder ved at "noget er langt
>> mere bevis end andet"
>>>> NationalSOCIALISMEN er marxit-isme som eksisterede i forbindelse
>>>> med en afsluttet verdenskrig
>>>
>>> Nej, nazisme og marxisme har intet med hinanden at gøre.
>>
>> Nazismen var et arbejderparti og satsede på planøkonomi helt som
>> anden socialisme
>
> Vrøvl.
>
Læs historiebøgerne og vær præcis i din modsigelse


>> Socialister var dengang tilhængere af arvehygiejne - jo Hitler var
>> socialist og anti-højreorienteret omend Goering og Thyssen
>> modificerede ham sent, hvad han siden beklagede i sit testamente.
>
> Man kan ikke være højreorienteret og socialist.
>>
>>>>> Jeg synes at det er underligt at nazisternes venner
>>>>> på den yderste højrefløj der har mest travt med erklære
>>>>> nazismen død.
>>>>
>>>> Hvorfor opdigter du om en højrefløj som jeg ikke er medlem af -
>>>> højre og venstre mistede mening for årtier siden
>>>
>>> Det er dejligt bekvemt at definere sig ud
>>> af problemerne.
>>> Den yderste højrefløj eksisterer fortsat,
>>> det er der du befinder dig.
>>>
>> HVis du ikke kan definere dine ord, så er det sort snak
>
> Hvilket ord er det du vil have mig til at definere?
> Jeg mener ikke at have brugt et noget ord der ikke
> er alment kendt, eller kan findes i en almindelig ordbog.
>
Ord som højre, nazi, racist osv har MANGE betydninger, Definer din
brug og stil forståeligt spørgsmål

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457dafbb$0$20247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>> news:457c931d$0$20232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Bo Warming skrev:
>>>>>> Det er netop det jeg gør.
>>>>>> Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?
>>>>>
>>>>> Spørgsmålet om helte og æresoprejsning er antividenskabeligt og
>>>>> uintelligent
>>>>> Fornuftige spørgsmål besvarer jeg
>>>>
>>>> Så du vil stadig ikke besvare spørgsmål.
>>>
>>> Definer dine ord og stil entydigt spørgsmål - så er du sikker på svar
>>
>> Og BW skyer stadig intet middel for at undgå at
>> besvare spørgsmål
>
>
> Genformuler dit spørgsmål forståeligt

Spørgsmålet var vist:
"Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?"

Det jeg gerne vil have dig til at fortælle er hvorfor du
har så travlt med at fortælle at nazisterne er forfulgte
uskyldigheder.
Jeg kan forstå at præstestyret i Theran kan have en
interesse i at lyve om holocaust.
Men jeg kan ikke forstå hvorfor du ønsker at
benægte holocaust.

>> Der er intet sandt i dine påstande om jødeudryddelser,
>> så din påståede sandhedsøgning må have andre grunde.
>>
>>>> Wiki er langt mere bevis end dine "arbejdshypoteser"
>>>>
>>> Du har altså ikke noget bedre end et totalt uvidenskabeligt
>>> amatørleksikon
>>
>> Der findes stakkevis at bevismateriale om nazisternes
>> folkemord.
>>
> Ikke noget er ville kunne holde i byretten

Du mener, der findes ikke noget bevis som du ikke
kan "modbevise" med en "arbejdshypotese"?

>>>> Den yderste højrefløj eksisterer fortsat,
>>>> det er der du befinder dig.
>>>>
>>> HVis du ikke kan definere dine ord, så er det sort snak
>>
>> Hvilket ord er det du vil have mig til at definere?
>> Jeg mener ikke at have brugt et noget ord der ikke
>> er alment kendt, eller kan findes i en almindelig ordbog.
>>
> Ord som højre, nazi, racist osv har MANGE betydninger, Definer din brug
> og stil forståeligt spørgsmål

Dit krav på definitioner af ord ligner mere og mere
forsøg på at undgå diskussion.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457dee88$0$20268$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:457dafbb$0$20247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>>> news:457c931d$0$20232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>> Bo Warming skrev:
>>>>>>> Det er netop det jeg gør.
>>>>>>> Kunne du ikke svare på mit spørgsmål?
>>>>>>
>>>>>> Spørgsmålet om helte og æresoprejsning er antividenskabeligt og
>>>>>> uintelligent
>>>>>> Fornuftige spørgsmål besvarer jeg
>>>>>
>>>>> Så du vil stadig ikke besvare spørgsmål.
>>>>
>>>> Definer dine ord og stil entydigt spørgsmål - så er du sikker på
>>>> svar
>>>
>>> Og BW skyer stadig intet middel for at undgå at
>>> besvare spørgsmål
>>
>>
>> Genformuler dit spørgsmål forståeligt
>
> Spørgsmålet var vist:
> "Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?"
>
> Det jeg gerne vil have dig til at fortælle er hvorfor du
> har så travlt med at fortælle at nazisterne er forfulgte
> uskyldigheder.
> Jeg kan forstå at præstestyret i Theran kan have en
> interesse i at lyve om holocaust.
> Men jeg kan ikke forstå hvorfor du ønsker at
> benægte holocaust.
>
>>> Der er intet sandt i dine påstande om jødeudryddelser,
>>> så din påståede sandhedsøgning må have andre grunde.
>>>
>>>>> Wiki er langt mere bevis end dine "arbejdshypoteser"
>>>>>
>>>> Du har altså ikke noget bedre end et totalt uvidenskabeligt
>>>> amatørleksikon
>>>
>>> Der findes stakkevis at bevismateriale om nazisternes
>>> folkemord.
>>>
>> Ikke noget er ville kunne holde i byretten
>
> Du mener, der findes ikke noget bevis som du ikke
> kan "modbevise" med en "arbejdshypotese"?
>
>>>>> Den yderste højrefløj eksisterer fortsat,
>>>>> det er der du befinder dig.
>>>>>
>>>> HVis du ikke kan definere dine ord, så er det sort snak
>>>
>>> Hvilket ord er det du vil have mig til at definere?
>>> Jeg mener ikke at have brugt et noget ord der ikke
>>> er alment kendt, eller kan findes i en almindelig ordbog.
>>>
>> Ord som højre, nazi, racist osv har MANGE betydninger, Definer din
>> brug og stil forståeligt spørgsmål
>
> Dit krav på definitioner af ord ligner mere og mere
> forsøg på at undgå diskussion.

Når du insisterer på flertydighed ved ikke at ville definere kerneord,
så start forfra som hvis i byretten og bevis holocaust

Respekter vort broderfolk i syd - krig er slem og var alles fejl og
ting skete men ikke folkemord med forsæt.
Eller har du beviser?

Du har bevispligt for du er anklager

---

Bo Warming skrev:

>>>> Og BW skyer stadig intet middel for at undgå at
>>>> besvare spørgsmål
>>>
>>>
>>> Genformuler dit spørgsmål forståeligt
>>
>> Spørgsmålet var vist:
>> "Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?"
>>
>> Det jeg gerne vil have dig til at fortælle er hvorfor du
>> har så travlt med at fortælle at nazisterne er forfulgte
>> uskyldigheder.
>> Jeg kan forstå at præstestyret i Theran kan have en
>> interesse i at lyve om holocaust.
>> Men jeg kan ikke forstå hvorfor du ønsker at
>> benægte holocaust.

Igen vælger BW at undlade at besvare det centrale
spørgsmål.

>> Dit krav på definitioner af ord ligner mere og mere
>> forsøg på at undgå diskussion.
>
> Når du insisterer på flertydighed ved ikke at ville definere kerneord,
> så start forfra som hvis i byretten og bevis holocaust
>
> Respekter vort broderfolk i syd - krig er slem og var alles fejl og ting
> skete men ikke folkemord med forsæt.

Jo, nazisterne dræbte milioner af jøder med fortsæt.

> Eller har du beviser?

Slå ordet holocaust op på google, og du har flere
beviser end du kan nå at læse.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457df579$0$20236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>>>> Og BW skyer stadig intet middel for at undgå at
>>>>> besvare spørgsmål
>>>>
>>>>
>>>> Genformuler dit spørgsmål forståeligt
>>>
>>> Spørgsmålet var vist:
>>> "Du mener at Nazisterne er helte der fortjener æresoprejsning?"
>>>
>>> Det jeg gerne vil have dig til at fortælle er hvorfor du
>>> har så travlt med at fortælle at nazisterne er forfulgte
>>> uskyldigheder.
>>> Jeg kan forstå at præstestyret i Theran kan have en
>>> interesse i at lyve om holocaust.
>>> Men jeg kan ikke forstå hvorfor du ønsker at
>>> benægte holocaust.
>
> Igen vælger BW at undlade at besvare det centrale
> spørgsmål.

Jeg benægter ikke men forsker, er nysterrig. Du har tyrkertro og
mangler tvivlens nådegave
>>> Dit krav på definitioner af ord ligner mere og mere
>>> forsøg på at undgå diskussion.
>>
>> Når du insisterer på flertydighed ved ikke at ville definere
>> kerneord, så start forfra som hvis i byretten og bevis holocaust
>>
>> Respekter vort broderfolk i syd - krig er slem og var alles fejl og
>> ting skete men ikke folkemord med forsæt.
>
> Jo, nazisterne dræbte milioner af jøder med fortsæt.
>
>> Eller har du beviser?
>
> Slå ordet holocaust op på google, og du har flere
> beviser end du kan nå at læse.

Og antal borger for kvalitet?

---

Bo Warming skrev:

>>>> Det jeg gerne vil have dig til at fortælle er hvorfor du
>>>> har så travlt med at fortælle at nazisterne er forfulgte
>>>> uskyldigheder.
>>>> Jeg kan forstå at præstestyret i Theran kan have en
>>>> interesse i at lyve om holocaust.
>>>> Men jeg kan ikke forstå hvorfor du ønsker at
>>>> benægte holocaust.
>>
>> Igen vælger BW at undlade at besvare det centrale
>> spørgsmål.
>
> Jeg benægter ikke men forsker, er nysterrig. Du har tyrkertro og mangler
> tvivlens nådegave

Du vrøvler stadig.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457b2d8a$0$20317$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>> news:457ab4dd$0$20280$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Bo Warming skrev:
>>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>>>> news:457a176a$0$20306$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>> Per Hagemann skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske
>>>>>>> love, men dårligt have været med til at bryde Haag- og
>>>>>>> Genevekonventionerne. Den tyske stat og værnemagt kan måske have
>>>>>>> brudt konventionerne, men hvilke eksempler på konventionsbrud kan
>>>>>>> egentligt nævnes?
>>>>>>
>>>>>> Jeg ved ikke om det i sig selv er et brud på konventionerne at
>>>>>> slå milioner jøder ihjel, blot fordi de var jøder.
>>>>>> Men det gør at nazismen i mine, og heldigvis også de
>>>>>> fleste andres, øjne, er dømt ikke stuerene for altid.
>>>>>
>>>>> Pga krig og tyfus døde sørgeligt mange jøder måske et par
>>>>> hundredtusinder
>>>>
>>>> BW stiller sig igen til rådighed som nazisternes nyttige idiot
>>>> ved at påstå at kun "et par hundredtusinder" jøder døde i krigen,
>>>> og ikke ved at blive gasset, med ved beklagelige "krig og tyfus".
>>>
>>>
>>> Forklar hvad får dig til at tro at andre døde end de 100000 som
>>> optræder på kz-lejrenes grundige dødslister
>>> Hvis du anklager for mord må du have lig, mordvåben., øjenvidner der
>>> krydseksamineres
>>
>> Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
>> massemord.
>
> En afvokat får løn for at forsvare en anklaget men jeg er blot
> idealistisk sandhedsssøger og ser en interessant udfordring i at påpege
> fejl i vanetænkning
> og skabe skepsis imod medier og stat, hvilket vi behøver for at vågne
> til dåd imod indvandringen

Jeg kan se at du får opbakning til dine synspunkter
fra vennerne i Iran:

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4127682/

Men jeg kan ikke helt se hvordan det spiller sammen med:
"hvilket vi behøver for at vågne til dåd imod indvandringen"

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457b5ac7$0$20225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
>>> massemord.
>>
>> En afvokat får løn for at forsvare en anklaget men jeg er blot
>> idealistisk sandhedsssøger og ser en interessant udfordring i at
>> påpege fejl i vanetænkning
>> og skabe skepsis imod medier og stat, hvilket vi behøver for at
>> vågne til dåd imod indvandringen
>
> Jeg kan se at du får opbakning til dine synspunkter
> fra vennerne i Iran:

De venner til BZ som autonome kopierer er især Hitzbollah i Beirut
p.t.

> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4127682/
>
> Men jeg kan ikke helt se hvordan det spiller sammen med:
> "hvilket vi behøver for at vågne til dåd imod indvandringen"

Man er ikke nazi-tilhænger ved at være nazi-apologet

ligesom en forsvarsadvokat der hjælper en politimorder til lav straf
er ikke tilhænger af politimord

Autoritetstro får folk til at tro på at muslimer kan integreres i DK
Derfor bekæmper jeg autoritetstro via historie revisionisme - og via
kritik af fejlagtig lægekunst og meget andet

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457b5ac7$0$20225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
>>>> massemord.
>>>
>>> En afvokat får løn for at forsvare en anklaget men jeg er blot
>>> idealistisk sandhedsssøger og ser en interessant udfordring i at
>>> påpege fejl i vanetænkning
>>> og skabe skepsis imod medier og stat, hvilket vi behøver for at vågne
>>> til dåd imod indvandringen
>>
>> Jeg kan se at du får opbakning til dine synspunkter
>> fra vennerne i Iran:
>
> De venner til BZ som autonome kopierer er især Hitzbollah i Beirut p.t.

Jeg troede at Holocaust benægterne i Theran var dine venner.

>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4127682/
>>
>> Men jeg kan ikke helt se hvordan det spiller sammen med:
>> "hvilket vi behøver for at vågne til dåd imod indvandringen"
>
> Man er ikke nazi-tilhænger ved at være nazi-apologet

Hvad er så formålet med dit forsvar for nazismen?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457c5702$0$20233$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:457b5ac7$0$20225$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>> Forklar mig lige hvad du får ud af at forsvare nazisterne
>>>>> massemord.
>>>>
>>>> En afvokat får løn for at forsvare en anklaget men jeg er blot
>>>> idealistisk sandhedsssøger og ser en interessant udfordring i at
>>>> påpege fejl i vanetænkning
>>>> og skabe skepsis imod medier og stat, hvilket vi behøver for at
>>>> vågne til dåd imod indvandringen
>>>
>>> Jeg kan se at du får opbakning til dine synspunkter
>>> fra vennerne i Iran:
>>
>> De venner til BZ som autonome kopierer er især Hitzbollah i Beirut
>> p.t.
>
> Jeg troede at Holocaust benægterne i Theran var dine venner.
>
Læs og lær - prøv at droppe dine fordomme. VÆR VIDENSKABELIG

>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4127682/
>>>
>>> Men jeg kan ikke helt se hvordan det spiller sammen med:
>>> "hvilket vi behøver for at vågne til dåd imod indvandringen"
>>
>> Man er ikke nazi-tilhænger ved at være nazi-apologet
>
> Hvad er så formålet med dit forsvar for nazismen?

FAt dog at jeg videnskabeligt søger sandhed om hvad skete og kun det

BZ er vor tids sande fascister og kalder sig med rette for
voldspsykopater og overgår i meget den værste krigsfascisme, omend de
ikke har magt som agt og krigsvåben ikke er til deres rådighed p.t.

---

Bo Warming skrev:

>> Hvad er så formålet med dit forsvar for nazismen?
>
> FAt dog at jeg videnskabeligt søger sandhed om hvad skete og kun det

Hvilken videnskabelig baggrund har du, der gør at du
ved bedre end (stort set) alle andre hvad der skete
i nazisternes udryddelseslejre?
Hvilken viden sider du inde med?

> BZ er vor tids sande fascister og kalder sig med rette for
> voldspsykopater og overgår i meget den værste krigsfascisme, omend de
> ikke har magt som agt og krigsvåben ikke er til deres rådighed p.t.

Det er muligt at du ikke kan lide de unge fra ungdomshuset,
med de har ikke slået flere milioner menesker ihjel, med den
ene begrundelse at de har den ene eller anden religion.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457c656b$0$20300$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>> Hvad er så formålet med dit forsvar for nazismen?
>>
>> FAt dog at jeg videnskabeligt søger sandhed om hvad skete og kun
>> det
>
> Hvilken videnskabelig baggrund har du, der gør at du
> ved bedre end (stort set) alle andre hvad der skete
> i nazisternes udryddelseslejre?
> Hvilken viden sider du inde med?

Hvis min universitetsgrad var i historie ville jeg ikke være bedre
rustet end jeg er med kemi og fysik.

Gaskamre er bl.a. lette at modbevise

Du har bevispligt vedr dine postulater om holocaust og du har ikke
nærmet dig at løfte bevisbyrden med dit overfladiske poppede
wikipedia-link.
Forklar ordret step-by-step hvad du mener ville kunne holde i en
dansk byret vedr mord på 6 mio jøder

>> BZ er vor tids sande fascister og kalder sig med rette for
>> voldspsykopater og overgår i meget den værste krigsfascisme, omend
>> de ikke har magt som agt og krigsvåben ikke er til deres rådighed
>> p.t.
>
> Det er muligt at du ikke kan lide de unge fra ungdomshuset,
> med de har ikke slået flere milioner menesker ihjel, med den
> ene begrundelse at de har den ene eller anden religion.
>
Din uvidenskabelighed mht BZ fremgår af at du benægter deres mordlyst
imod Fremskridtspartiet ved demokratiske anmeldte foredrag, hvor
voldspsykopaterne med kemi og drukningsforsøg ønskede aflivning, dog
uden held

Medierne fortiede og påstod at de unge var spontant blevet irriteret
over Glistrup - alle nægtede optagelse af læserbreve fra mig med hvad
TV-video viser
- de ankom samlet med ens kasteskyts, ens faner, ens maskering og
begyndte på een gang at udøve vold mod demokratiet

Men journalitster lyver at det var SPONTANT ! ! !

---

Bo Warming skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:457c656b$0$20300$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>>
>>>> Hvad er så formålet med dit forsvar for nazismen?
>>>
>>> FAt dog at jeg videnskabeligt søger sandhed om hvad skete og kun det
>>
>> Hvilken videnskabelig baggrund har du, der gør at du
>> ved bedre end (stort set) alle andre hvad der skete
>> i nazisternes udryddelseslejre?
>> Hvilken viden sider du inde med?
>
> Hvis min universitetsgrad var i historie ville jeg ikke være bedre
> rustet end jeg er med kemi og fysik.

Så du ved altså intet.

> Gaskamre er bl.a. lette at modbevise

Så gør det.

> Du har bevispligt vedr dine postulater om holocaust og du har ikke
> nærmet dig at løfte bevisbyrden med dit overfladiske poppede
> wikipedia-link.
> Forklar ordret step-by-step hvad du mener ville kunne holde i en dansk
> byret vedr mord på 6 mio jøder

Har jeg bevis pligt?
Det er dig der kommer og vil lave historien om.

>>> BZ er vor tids sande fascister og kalder sig med rette for
>>> voldspsykopater og overgår i meget den værste krigsfascisme, omend de
>>> ikke har magt som agt og krigsvåben ikke er til deres rådighed p.t.
>>
>> Det er muligt at du ikke kan lide de unge fra ungdomshuset,
>> med de har ikke slået flere milioner menesker ihjel, med den
>> ene begrundelse at de har den ene eller anden religion.
>>
> Din uvidenskabelighed mht BZ fremgår af at du benægter deres mordlyst
> imod Fremskridtspartiet ved demokratiske anmeldte foredrag, hvor
> voldspsykopaterne med kemi og drukningsforsøg ønskede aflivning, dog
> uden held

Der er ingen som helst grund til at tro at der er nogen
der skulle ønske at myrde Glistrup.
Du ønske at gøre Glistrup til martyr for at kunne misbruge
ham.

> Medierne fortiede og påstod at de unge var spontant blevet irriteret
> over Glistrup - alle nægtede optagelse af læserbreve fra mig med hvad
> TV-video viser
> - de ankom samlet med ens kasteskyts, ens faner, ens maskering og
> begyndte på een gang at udøve vold mod demokratiet
>
> Men journalitster lyver at det var SPONTANT ! ! !

Grundløse spekulationer har vi nok af.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:457c8ff1$0$20307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:457c656b$0$20300$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev:
>>>
>>>>> Hvad er så formålet med dit forsvar for nazismen?
>>>>
>>>> FAt dog at jeg videnskabeligt søger sandhed om hvad skete og kun
>>>> det
>>>
>>> Hvilken videnskabelig baggrund har du, der gør at du
>>> ved bedre end (stort set) alle andre hvad der skete
>>> i nazisternes udryddelseslejre?
>>> Hvilken viden sider du inde med?
>>
>> Hvis min universitetsgrad var i historie ville jeg ikke være bedre
>> rustet end jeg er med kemi og fysik.
>
> Så du ved altså intet.
>
>> Gaskamre er bl.a. lette at modbevise
>
> Så gør det.
>
ZyklonB efterlader blåt farvestof i mursten og det er ikke fundet i
murværk hvor der påstås at være gasset mennesker
Farvestoffet udvaskes ikke af sur retgn eller anden regn
Når det ikke er der, så er det bevis på at holocaustindustrien er
antividenskabelig og lyver

Har du andre beviser end øjenvidner , der ikke er bevis men indicie og
som alle er forudindtagede og aldrig er krydsforhørt.
>> Du har bevispligt vedr dine postulater om holocaust og du har ikke
>> nærmet dig at løfte bevisbyrden med dit overfladiske poppede
>> wikipedia-link.
>> Forklar ordret step-by-step hvad du mener ville kunne holde i en
>> dansk byret vedr mord på 6 mio jøder
>
> Har jeg bevis pligt?
Selvfølgelig er du anklager og skal løfte en bevisbyrde

> Det er dig der kommer og vil lave historien om.

Hvis der eksisterer beviser på DIN historie så kom med dem.
At andre mener det samme er ikke bevis ved en sober byret.


>>>> BZ er vor tids sande fascister og kalder sig med rette for
>>>> voldspsykopater og overgår i meget den værste krigsfascisme,
>>>> omend de ikke har magt som agt og krigsvåben ikke er til deres
>>>> rådighed p.t.
>>>
>>> Det er muligt at du ikke kan lide de unge fra ungdomshuset,
>>> med de har ikke slået flere milioner menesker ihjel, med den
>>> ene begrundelse at de har den ene eller anden religion.
>>>
>> Din uvidenskabelighed mht BZ fremgår af at du benægter deres
>> mordlyst imod Fremskridtspartiet ved demokratiske anmeldte
>> foredrag, hvor voldspsykopaterne med kemi og drukningsforsøg
>> ønskede aflivning, dog uden held
>
> Der er ingen som helst grund til at tro at der er nogen
> der skulle ønske at myrde Glistrup.

Du mener ikke at man kan drukne ved at blive smidt i søen i
Fælledparken

> Du ønske at gøre Glistrup til martyr for at kunne misbruge
> ham.
>
>> Medierne fortiede og påstod at de unge var spontant blevet
>> irriteret over Glistrup - alle nægtede optagelse af læserbreve fra
>> mig med hvad TV-video viser
>> - de ankom samlet med ens kasteskyts, ens faner, ens maskering og
>> begyndte på een gang at udøve vold mod demokratiet
>>
>> Men journalitster lyver at det var SPONTANT ! ! !
>
> Grundløse spekulationer har vi nok af.


Når PReben Wilhjelms stormtropper ankommer samtidgt i hundredvis og
alle har samme kasteskyts, maskering og trillefløjter til at overdøve
med, så er det bevist at det ikke er spontant men planlagt

At aviser lyver "spontant" og ikke tillader debat om denne planlægning
, viser at vi har mafia-korrupte medier og ingen reel ytringsfrihed
Alle journalister vidste at det var planlagt og ikke spontant.
Alle løj bevidst.
Ingen ville lade os komme til orde i debat, for de er ansat til at
forkæle BZ og skønmale dem som uskyldigheder, selvom de er tæskehold
for godhedsindustrien er er er værre end nazismen

---

Bo Warming skrev:

>> Så du ved altså intet.
>>
>>> Gaskamre er bl.a. lette at modbevise
>>
>> Så gør det.
>>
> ZyklonB efterlader blåt farvestof i mursten og det er ikke fundet i
> murværk hvor der påstås at være gasset mennesker
> Farvestoffet udvaskes ikke af sur retgn eller anden regn
> Når det ikke er der, så er det bevis på at holocaustindustrien er
> antividenskabelig og lyver

Hvordan kan det være at 99 % af alle der har beskæftiget
sig med sagen er enige om at der er foregået masse mord?
Jeg vælger at tro på disse 995 end dine påståede beviser.

>>> Forklar ordret step-by-step hvad du mener ville kunne holde i en
>>> dansk byret vedr mord på 6 mio jøder
>>
>> Har jeg bevis pligt?
> Selvfølgelig er du anklager og skal løfte en bevisbyrde

Det er dig der har startet tråden.
Det er dig der påstår at alle anerkendte forskere lyver.

>> Der er ingen som helst grund til at tro at der er nogen
>> der skulle ønske at myrde Glistrup.
>
> Du mener ikke at man kan drukne ved at blive smidt i søen i Fælledparken

Man kan drukne i en vandpyt.
Hvis der var bevis for dine påstande var de unge
nok blevet puttet i fængsel.

>> Grundløse spekulationer har vi nok af.
>
>
> Når PReben Wilhjelms stormtropper ankommer samtidgt i hundredvis og alle
> har samme kasteskyts, maskering og trillefløjter til at overdøve med, så
> er det bevist at det ikke er spontant men planlagt
>
> At aviser lyver "spontant" og ikke tillader debat om denne planlægning ,
> viser at vi har mafia-korrupte medier og ingen reel ytringsfrihed
> Alle journalister vidste at det var planlagt og ikke spontant.
> Alle løj bevidst.

Det er så vidt jeg ved ikke ulovligt at planlægge
happenings.

> Ingen ville lade os komme til orde i debat, for de er ansat til at
> forkæle BZ og skønmale dem som uskyldigheder, selvom de er tæskehold for
> godhedsindustrien er er er værre end nazismen

Igen lyver du dine modstandere værre end nazister, med
det formål at gøre nazister til helte.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:457a10a9$0$8694$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:457761aa$0$20307$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev:
>
>>> Læs Ditlev TAms bog. Danmark var et juridisk galehus
>>
>> Så vidt jeg ved foregik retsopgøret efter 2. verdenskrig
>> ikke i Danmark.
>>
>
> Henriques betegnelse "juridisk galehus" er netop møntet på det
> danske retsopgør. Som et eksempel kan nævnes at manden med den
> højeste juridiske eksamen i Danmark, senere universitetslektor og
> ekspeditionssekrætær i Justitsministeriet, Carl Popp-Madsen, i
> retsopgøret blev dømt som landsforræder.
>
>>>
>>> Når jeg angiver tal er det fordi disse kan læses på
>>> antirevisionist-hjemmesider fx nizkors - og er lodret løgn - de
>>> 1500 jøder rejste gennem Danmark og til USA men vi pressedes til
>>> at "dokumentere" at de var forsvundet dvs gasset.
>>> Vi stod jo så svagt sommeren 1945 at vi også pressedes til at
>>> lemleste og dræbe hundreder af minerydnings-soldater.
>>> Dokumentation: Helge Hagemann s bog "Under tvang"
>>>
>>> Er vi mere stuerene end nazierne, så ?
>>
>> Ja, vi er mere stuerene end nazisterne.
>> Er du nazist eller er der andre grunde til at du vil
>> argumenter som du gør?
>>
>
> Nazisterne var et politisk parti, som kan have overtrådt tyske love,
> men dårligt have været med til at bryde Haag- og
> Genevekonventionerne. Den tyske stat og værnemagt kan måske have
> brudt konventionerne, men hvilke eksempler på konventionsbrud kan
> egentligt nævnes?
>
>>> Vor uundgåelige medvirken i Irak gør os også ynkelige medløbere
>>> for torturister - hvilket ikke betyder at jeg ønsker at vi går op
>>> imod gældende udenrigspolitik. Engang fulgte vi tyskerkurs det
>>> gjorde os allierede med Hitler, nu er vi med i USA's magt-er-ret
>>
>> Vores medvirken i Irak er ikke uundgåelig.
>>
>
> Både i 1945 og nu er det især USA, som lader hånt om internationale
> konventioner.

Glistrup har i en firserbog forklaret det gale retsopgør her ved at
man ville holde kommunistpartiet væk fra magten

AT Nyrnberg var juridisk galehus har han ikke berørt men det var et
fedt hvordan justitsmord skete udfra love med tilbagevirkende kraft de
to steder