---

Jeg har købt en kontorstol ved JYSK, som nu viser sig at være defekt.
Mit spørgsmål går på kan jeg ringe til JYSK og få dem til at hente min
kontorstol, eller skal jeg selv aflevere den til rep. ved JYSK.
Jeg skriver omkring dette spørgsmål fordi det er meget besværligt for
mig at komme til JYSK.
Pålægger det mig selv at få den afleveret til JYSK, eller kan jeg bede
dem afhente min kontorstol ?.
Mvh.
KE Kofod.

---

Du kan da spørge JYSK - det var mere naturligt.
Du skal nok ikke regne med at de gider - hvordan fik du den hjem, da du
købte?

Knud

"KE Kofod / OZ1BIN" <dytbaat@hergaardetgodt.dk> skrev i en meddelelse
news:1f09e$456ee681$5293fa41$10236@news.arrownet.dk...
> Jeg har købt en kontorstol ved JYSK, som nu viser sig at være defekt.
> Mit spørgsmål går på kan jeg ringe til JYSK og få dem til at hente min
> kontorstol, eller skal jeg selv aflevere den til rep. ved JYSK.
> Jeg skriver omkring dette spørgsmål fordi det er meget besværligt for
> mig at komme til JYSK.
> Pålægger det mig selv at få den afleveret til JYSK, eller kan jeg bede
> dem afhente min kontorstol ?.
> Mvh.
> KE Kofod.

---

"K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
news:456eea47$0$39913$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Du kan da spørge JYSK - det var mere naturligt.
> Du skal nok ikke regne med at de gider - hvordan fik du den hjem, da du
> købte?
>
> Knud

Kunne du ikke prøve at give nogle juridiske svar en gang imellem?
Du befinder dig i juragruppen, men alligevel giver du stort set aldrig et
svar med en juridisk begrundelse.

---

Kære ven - jeg bruger min sunde fornuft - og den er ofte mere værd end en
håndfuld paragraffer som du og andre sidder og fortolker i 100 forskellige
retninger uden nogensinde at finde sandhenden.

Du må leve med mig eller finde et andet sted at opholde dig.

Knud


"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:456efb67$0$820$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
> news:456eea47$0$39913$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Du kan da spørge JYSK - det var mere naturligt.
>> Du skal nok ikke regne med at de gider - hvordan fik du den hjem, da du
>> købte?
>>
>> Knud
>
> Kunne du ikke prøve at give nogle juridiske svar en gang imellem?
> Du befinder dig i juragruppen, men alligevel giver du stort set aldrig et
> svar med en juridisk begrundelse.
>

---

> Kære ven - jeg bruger min sunde fornuft - og den er ofte mere værd end en
> håndfuld paragraffer som du og andre sidder og fortolker i 100 forskellige
> retninger uden nogensinde at finde sandhenden.

Sund fornuft er sjældent noget som helst værd i juridisk sammenhæng, så den
holder ikke.

> Du må leve med mig eller finde et andet sted at opholde dig.

Der er jo også alle os andre, der må leve med dig....

Mvh Maria

---

K+T wrote:
> Kære ven - jeg bruger min sunde fornuft - og den er ofte mere værd
> end en håndfuld paragraffer som du og andre sidder og fortolker i 100
> forskellige retninger uden nogensinde at finde sandhenden.

Sund fornuft havde været at du havde bragt det eneste rigtige svar spørgeren
kunne bruge til noget.

Men som sædvanlig .. ja, vi lever alle med dig.

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skriblede:

> Men som sædvanlig .. ja, vi lever alle med dig.

Det må være træls at være hans sagsbehandler :(


--
Lars Fragstrup

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:45721594$0$20315$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> K+T wrote:
>> Kære ven - jeg bruger min sunde fornuft - og den er ofte mere værd
>> end en håndfuld paragraffer som du og andre sidder og fortolker i 100
>> forskellige retninger uden nogensinde at finde sandhenden.
>
> Sund fornuft havde været at du havde bragt det eneste rigtige svar
> spørgeren kunne bruge til noget.
>


Præcis hvad jeg gjorde - jeg bad ham kontakte Jysk, som er det eneste sted
han kan få et brugbart svar.
Skal man til at køre sagen efter retslige regler kan det tage ½ og hele år
og så har manden nok alligevel købt en anden stol.

Knud

---

K+T wrote:
>
> Præcis hvad jeg gjorde - jeg bad ham kontakte Jysk, som er det eneste
> sted han kan få et brugbart svar.

Sandsynligheden for at man får et svar der kan bruges til noget er ikke så
stor, medmindre man kender lidt til reglerne på området - det plejer at
hjælpe

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4572b4f5$0$20262$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> K+T wrote:
>>
>> Præcis hvad jeg gjorde - jeg bad ham kontakte Jysk, som er det eneste
>> sted han kan få et brugbart svar.
>
> Sandsynligheden for at man får et svar der kan bruges til noget er ikke så
> stor, medmindre man kender lidt til reglerne på området - det plejer at
> hjælpe
>
> -

Hvorfor køre en konflikt op sålænge man end ikke ved om der er basis for
konflikt?

Knud

---

K+T wrote:
>
> Hvorfor køre en konflikt op sålænge man end ikke ved om der er basis
> for konflikt?
>
Hvem snakker om at skabe konflikter?

Hvis jeg skal købe en flybillet til fx Finland så sørger for at have
relevant innformation ved hånden når jeg bestiller billetten
Det samme hvis jeg skal lave en reklamation

Hvis forretningen vil lave en konflikt ud af det så kan man stoppe det i en
tidlig fase - simpel logik for burhøns

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4572df64$0$20319$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> K+T wrote:
>>
>> Hvorfor køre en konflikt op sålænge man end ikke ved om der er basis
>> for konflikt?
>>
> Hvem snakker om at skabe konflikter?
>
> Hvis jeg skal købe en flybillet til fx Finland så sørger for at have
> relevant innformation ved hånden når jeg bestiller billetten
> Det samme hvis jeg skal lave en reklamation
>
> Hvis forretningen vil lave en konflikt ud af det så kan man stoppe det i
> en tidlig fase - simpel logik for burhøns
>

Hvem siger forretningen VIL lave en konflikt - det klogeste er sgu da at
spørge. Relevant information er oplysningen om, hvad der er galt med stolen,
hvorfor den ønskes returneret og hvorvidt JYSK kommer forbi og henter den
(evt. ombytter den). Resten er da fuldkommen ligegyldigt i første omgang.

Knud

---

K+T wrote:

> Hvem siger forretningen VIL lave en konflikt - det klogeste er sgu da
> at spørge. Relevant information er oplysningen om, hvad der er galt
> med stolen, hvorfor den ønskes returneret og hvorvidt JYSK kommer
> forbi og henter den (evt. ombytter den). Resten er da fuldkommen
> ligegyldigt i første omgang.

Dette er en juridisk gruppe. Her spørger man ikke om hvad forretninger vil
og ikke vil, men hvad lovene siger.

Du lærer det en dag ... måske!

--
Per, Esbjerg

---

K+T wrote:
>> Sund fornuft havde været at du havde bragt det eneste rigtige svar
>> spørgeren kunne bruge til noget.
>
> Præcis hvad jeg gjorde - jeg bad ham kontakte Jysk, som er det eneste
> sted han kan få et brugbart svar.

Ja klart. Det er jo en kendt sag, at _alle_ butikker _konsekvent_ overholder
købelovens § 78 stk. 4 og i øvrigt på ingen måde kunne drømme om at forsøge
at snige sig uden om den! Hvor dumt et svar kan man egentlig give i en
jura-gruppe?

> Skal man til at køre sagen efter retslige regler kan det tage ½ og
> hele år og så har manden nok alligevel købt en anden stol.

Det ville kun tage halve og hele år hvis _du_ var den eneste der svarede på
_juridiske_ spørgsmål herinde!

Jeg er har flere gange været ude for butikker der ikke ville efterleve
kravene i kbl. § 78 stk. 4. Da jeg så henviste til denne paragraf bøjede de
sig...


BG

---

"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:4572d039$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> K+T wrote:
>>> Sund fornuft havde været at du havde bragt det eneste rigtige svar
>>> spørgeren kunne bruge til noget.
>>
>> Præcis hvad jeg gjorde - jeg bad ham kontakte Jysk, som er det eneste
>> sted han kan få et brugbart svar.
>
> Ja klart. Det er jo en kendt sag, at _alle_ butikker _konsekvent_
> overholder
> købelovens § 78 stk. 4 og i øvrigt på ingen måde kunne drømme om at
> forsøge
> at snige sig uden om den! Hvor dumt et svar kan man egentlig give i en
> jura-gruppe?
>

Hvorfor skal du allerede inden det er forsøgt nedgøre virksomhederne? Det
kunne jo være at problemet kunne løses helt uproblematisk. Det er bare ikke
fair mod hverken den ene eller anden part at opbygge et forsvarsværk. De
fleste situationer kan man med brug af almindelig sund fornuft komme ud af.
I dette tilfælde begynder den sunde fornuft med at checke holdningen hos
JYSK - så hvorfor ikke gøre det?
Hvis der opstår problemer kan man jo fortsætte krigsførelsen og
paragrafrytteriet - men ikke før.

Knud

---

K+T wrote:

> Hvorfor skal du allerede inden det er forsøgt nedgøre virksomhederne?

Hvem taler om at nedgøre (hvilket i øvrigt plejer at være dit speciale)?
Hvis butikken fra starten frivilligt vil efterleve § 78 stk. 4 er det jo
fint. Spørgeren kan så måske bruge de juridiske råd der blev givet
(selvfølgelig af andre end dig!) en anden gang.

> Det kunne jo være at problemet kunne løses helt uproblematisk.

Og det kunne også være der opstod problemer. I så fald er det jo rart at
være lidt forberedt så man ikke skal til at kontakte dem flere gange.

> Det er
> bare ikke fair mod hverken den ene eller anden part at opbygge et
> forsvarsværk.

Hvorfor skulle det ikke være fair at kende til reglerne i Købeloven? Dine
argumenter halter som sædvanlig gevaldigt. Du taler om nedgørelse og
krigsførelse - spørgeren ønskede blot at kende sine _juridiske_ rettigheder.
Hvorfor har du så evigt svært ved at acceptere at det er jura denne gruppe
handler om?

> De fleste situationer kan man med brug af almindelig
> sund fornuft komme ud af. I dette tilfælde begynder den sunde fornuft
> med at checke holdningen hos JYSK - så hvorfor ikke gøre det?

Hvorfor ikke tjekke sine lovbestemte juridiske rettigheder først? Så ved man
ligesom hvad man rent faktisk har krav på!

> Hvis der opstår problemer kan man jo fortsætte krigsførelsen og
> paragrafrytteriet - men ikke før.

Spørgeren spurgte efter sine juridiske rettigheder (helt ærlig, hvornår
fatter du denne gruppes fundsats?), så spørgeren var klar hvis (som er et
"når" i alt for mange tilfælde) butikken stejler.

Dem magtede du på vanlig vis ikke at give videre (du er klar over at der er
en grund til at ordet "jura" indgår i gruppenavnet, ikke?).

Du har tabt (som sædvanlig)!


BG

---

"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:4572df97$0$4175$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> K+T wrote:
>
>> Hvorfor skal du allerede inden det er forsøgt nedgøre virksomhederne?
>
> Hvem taler om at nedgøre (hvilket i øvrigt plejer at være dit speciale)?
> Hvis butikken fra starten frivilligt vil efterleve § 78 stk. 4 er det jo
> fint. Spørgeren kan så måske bruge de juridiske råd der blev givet
> (selvfølgelig af andre end dig!) en anden gang.
>
>> Det kunne jo være at problemet kunne løses helt uproblematisk.
>
> Og det kunne også være der opstod problemer. I så fald er det jo rart at
> være lidt forberedt så man ikke skal til at kontakte dem flere gange.
>
>> Det er
>> bare ikke fair mod hverken den ene eller anden part at opbygge et
>> forsvarsværk.
>
> Hvorfor skulle det ikke være fair at kende til reglerne i Købeloven? Dine
> argumenter halter som sædvanlig gevaldigt. Du taler om nedgørelse og
> krigsførelse - spørgeren ønskede blot at kende sine _juridiske_
> rettigheder. Hvorfor har du så evigt svært ved at acceptere at det er jura
> denne gruppe handler om?
>
>> De fleste situationer kan man med brug af almindeligd
>> sund fornuft komme ud af. I dette tilfælde begynder den sunde fornuft
>> med at checke holdningen hos JYSK - så hvorfor ikke gøre det?
>
> Hvorfor ikke tjekke sine lovbestemte juridiske rettigheder først? Så ved
> man ligesom hvad man rent faktisk har krav på!
>
>> Hvis der opstår problemer kan man jo fortsætte krigsførelsen og
>> paragrafrytteriet - men ikke før.
>
> Spørgeren spurgte efter sine juridiske rettigheder (helt ærlig, hvornår
> fatter du denne gruppes fundsats?), så spørgeren var klar hvis (som er et
> "når" i alt for mange tilfælde) butikken stejler.
>
> Dem magtede du på vanlig vis ikke at give videre (du er klar over at der
> er en grund til at ordet "jura" indgår i gruppenavnet, ikke?).
>
> Du har tabt (som sædvanlig)!
>

Jeg har sgu da ikke tabt noget bare fordi jeg ikke er enig med dig i
proceduren - barnerumpe eller hvad fanden du hedder.

Jeg fastholder at man jo kan starte med på civiliseret vis at løse sit
problem før man samler skyts til splid og spektakel.

Knud

---

> Jeg fastholder at man jo kan starte med på civiliseret vis at løse sit
> problem før man samler skyts til splid og spektakel.

Du ser for lidt karate-kid. Man sørger for at være ordentlig forberedt, så
undgår man mange konflikter. Og skal man endelig tage en, så sørg for at
vinde!

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4573219f$0$20336$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Jeg fastholder at man jo kan starte med på civiliseret vis at løse sit
>> problem før man samler skyts til splid og spektakel.
>
> Du ser for lidt karate-kid. Man sørger for at være ordentlig forberedt, så
> undgår man mange konflikter. Og skal man endelig tage en, så sørg for at
> vinde!
>


Næsten uanset hvor mange paragraffer du disker op med, vil telefonpasseren
(hvis der er en) hos JYSK helt sikkert give det svar, som er forretningens
politik.

Skal du til at kæmpe for sagen bliver det helt sikkert ikke i den
telefonssamtale - men muligvis i en senere.

Knud

---

K+T wrote:

> Næsten uanset hvor mange paragraffer du disker op med, vil
> telefonpasseren (hvis der er en) hos JYSK helt sikkert give det svar,
> som er forretningens politik.
> Skal du til at kæmpe for sagen bliver det helt sikkert ikke i den
> telefonssamtale - men muligvis i en senere.

Hvordan kan du skrive at "det helt sikkert ikke bliver i den
telefonsamtale"? Er det ikke at nedgøre butikken på forhånd at lægge dem i
munden, at de ikke vil høre på fornuftige, juridiske argumenter?

Det er sjovt, for jeg har personligt prøvet at ringe til en butik som i
første omgang sagde, at deres politik var ikke at komme og hente varen. Da
jeg så spurgte dem om de mente at kbl. § 78 ikke gjaldt for dem, så ville de
pludselig gerne komme og hente.

Men klart. Det er da helt sikkert det mest fornuftige at ringe totalt
uforberedt til en butik. Det er da logik for enhver, så hvordan kan den
oprindelige spørger dog være så dum og naiv at spørge om sine juridiske
rettigheder! Og så tilmed i en jura-gruppe! Næhhh, bliv du, Prins Knud,
endelig ved med at sprede dine fremragende råd i jura-gruppen...

Jøsses - indrøm dog bare, at dit svar var ugennemtænkt og kom videre!


BG

---

K+T wrote:
> Du kan da spørge JYSK - det var mere naturligt.

Ja klart. Det er jo en kendt sag, at _alle_ butikker _konsekvent_ overholder
købelovens § 78 stk. 4 og i øvrigt på ingen måde kunne drømme om at forsøge
at snige sig uden om den! Hvor dumt et svar kan man egentlig give i en
jura-gruppe?

> Du skal nok ikke regne med at de gider

Hvis det var den slags ubrugelige svar spørgeren søgte, så havde vedkommende
nok ikke valgt jura-gruppen (burde være indlysende for selv dig, prins
Knud).

Vi regner i øvrigt heller ikke med at du gider at holde dine ikke-juridiske
kommentarer for dig selv i fremtiden, men vi kunne jo håbe og i øvrigt for
117 gang henvise til gruppens fundsats.

> - hvordan fik du den hjem, da
> du købte?

Uden betydning for den juridiske vurdering af spørgsmålet, men det betyder
jo selvfølgelig ikke rigtig noget for dine svar.

Hvis man har benyttet en 40 fods lastbil til at transportere sin nye
kuglepen hjem fra boghandleren giver dette ikke én ret til at få hentet den
(i §78 stk. 4 regi) af butikken hvis den er mangelfuld.

Ligeledes afskæres den der valgte at transportere sin nye hjørnesofa hjem på
sin cykel ikke fra at kræve at den mangelfulde sofa skal hentes af butikken.


> Knud

Ja hvem skulle dog have troet at det var prinsen der stod bag et så
ligegyldigt og ubrugeligt svar...


BG

---

"K+T" <xkt.bit@bit.dk> wrote in message
news:456eea47$0$39913$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Du kan da spørge JYSK - det var mere naturligt.
> Du skal nok ikke regne med at de gider - hvordan fik du den hjem, da du
> købte?
>

Hvis han vil have dine toppostede (!) forbrugerråd så spørger man i
dk.forbruger måske du skulle generer dem derovre?

F

---

> Pålægger det mig selv at få den afleveret til JYSK, eller kan jeg bede
> dem afhente min kontorstol ?.

http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/03/afhjaelpning-reparation/

JH

---

JH wrote:
>> Pålægger det mig selv at få den afleveret til JYSK, eller kan jeg
>> bede dem afhente min kontorstol ?.
>
> http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/03/afhjaelpning-reparation/
>
Nok nærmere denne
http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/25/

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!