---

Hey

Min søster er kommet i en træls situation. Hun var gift med en mand som brød
en kontrakt (et arbejde han opsagde før tid). Hans tidligere arbejdsgiver
har sagsøgt ham og kræver erstatning fordi arbejdsgiveren har givet ham en
uddannelse med betalt løn. Da kravet om erstatning kom frem gik min søster
og hendes mand til en advokat, men sagen er endnu ikke afsluttet, så de ved
ikke om det ender med at der skal betales erstatning. Problemet er så, at
min søster og hendes mand er ved at blive skilt fra hinanden og min søster
har pt. ikke rigtigt noget med hverken mand eller sag at gøre. Spørgsmålet
er så: Hvis min tidligere svoger idømmes at betale en erstatning på f.eks.
100.000kr, kan min søster så komme til at hænge på halvdelen af regningen,
når nu "årsagen" til erstatningen fandt sted mens de var gift?


--

MVH

Thomas

---

Il Duce wrote:

> Spørgsmålet er så: Hvis min tidligere svoger idømmes at
> betale en erstatning på f.eks. 100.000kr, kan min søster så komme
> til at hænge på halvdelen af regningen, når nu "årsagen" til
> erstatningen fandt sted mens de var gift?

Hun kan aldrig komme til at hæfte for erstatningen (det er kun
skattegæld o.lign.), mens indirekte kan hun komme til at betale
halvdelen af regningen, hvis hendes (ex-)mand har en formue som er
større end erstatningen. Det skyldes at ægtefællerne (groft sagt) skal
aflevere halvdelen af deres positive nettoformue til den anden part ved
skilsmisse. NB: dette svar forudsætter at bodelingen ikke er afsluttet
(du skriver "ved at blive skilt...").

--
Jesper Lund

---

> Hun kan aldrig komme til at hæfte for erstatningen (det er kun skattegæld
> o.lign.), mens indirekte kan hun komme til at betale halvdelen af
> regningen, hvis hendes (ex-)mand har en formue som er større end
> erstatningen. Det skyldes at ægtefællerne (groft sagt) skal aflevere
> halvdelen af deres positive nettoformue til den anden part ved skilsmisse.
> NB: dette svar forudsætter at bodelingen ikke er afsluttet (du skriver
> "ved at blive skilt...").

Du er sikker på, at de ikke både skal dele gæld og formue? De har kun været
gift i kort tid og har ikke meget at dele.


--

MVH

Thomas

---

Il Duce wrote:

> Du er sikker på, at de ikke både skal dele gæld og formue? De har
> kun været gift i kort tid og har ikke meget at dele.

Hvis A og B har en nettoformue på hhv. 100 og -100 (altså B har
nettogæld), skal A aflevere 50 til B. B skal ikke aflevere noget til A,
da formuen er negativ. Efter bodelingen vil A have 50 og B -50.

(hvis B's gæld var skattegæld opstået under ægteskabet, vil A komme til
at hæfte for gælden, men dette er en absolut undtagelse; der er enkelte
andre gældsposter som ægtefællerne hæfter gensidigt for, men ingen af
dem er relevante i dit tilfælde).

--
Jesper Lund

---

"Il Duce" <not@valid.dk> skrev i en meddelelse
news:456b6d6a$0$49200$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Du er sikker på, at de ikke både skal dele gæld og formue? De har kun
> været gift i kort tid og har ikke meget at dele.
>
>
Man deler ikke gæld, kun formue. Hvis endelig der er fælles gæld (f.eks. et
banklån) kan kreditor kræve hele gælden betalt hos den ene af de to
tidligere ægtefæller som derefter må finde ud af at få krævet den ene
halvdel ind hos den anden. Derfor forsøger man i vid udstrækning at få
afregnet fælles gæld i forbindelse med separationen.

Hvor kort tid har de været gift? Det er en ekstrem vigtig oplysning, da der
ikke nødvendigvis skal ske en ligedeling ved kortere forhold - hvor længe
har de kendt hinanden og hvor længe har de boet sammen?

---

Henning Sørensen wrote:

> Hvor kort tid har de været gift? Det er en ekstrem vigtig
> oplysning, da der ikke nødvendigvis skal ske en ligedeling ved
> kortere forhold - hvor længe har de kendt hinanden og hvor længe
> har de boet sammen?

En meget vigtig oplysning... men også en ting der bør drøftes med en
advokat fremfor at forlade sig på diverse råd i en nyhedsgruppe

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:
> Henning Sørensen wrote:
>
>> Hvor kort tid har de været gift? Det er en ekstrem vigtig
>> oplysning, da der ikke nødvendigvis skal ske en ligedeling ved
>> kortere forhold - hvor længe har de kendt hinanden og hvor længe
>> har de boet sammen?
>
> En meget vigtig oplysning... men også en ting der bør drøftes med en
> advokat fremfor at forlade sig på diverse råd i en nyhedsgruppe

men det gør jo samtalen lidt lettere at forstå hvis tingene har været
foruddebatteret

/FL

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:456b62d5$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Il Duce wrote:
>
>> Spørgsmålet er så: Hvis min tidligere svoger idømmes at
>> betale en erstatning på f.eks. 100.000kr, kan min søster så komme
>> til at hænge på halvdelen af regningen, når nu "årsagen" til
>> erstatningen fandt sted mens de var gift?
>
> Hun kan aldrig komme til at hæfte for erstatningen (det er kun skattegæld
> o.lign.), mens indirekte kan hun komme til at betale halvdelen af
> regningen, hvis hendes (ex-)mand har en formue som er større end
> erstatningen. Det skyldes at ægtefællerne (groft sagt) skal aflevere
> halvdelen af deres positive nettoformue til den anden part ved skilsmisse.
> NB: dette svar forudsætter at bodelingen ikke er afsluttet (du skriver
> "ved at blive skilt...").
>
> --
> Jesper Lund
>

Det vil nok være værd at undersøge om der kan rejses vederlagskrav, men der
mangler vi en masse oplysninger om den brudte kontrakt.

Men det er jo nok især værd at kigge lidt på separationen.
Formuefællesskabet opløses jo pr. separationsdatoen, så hvis de allerede er
separeret burde der jo ikke være problemer.

Mvh

Henning