Niels Kallehauge skrev:
> For alle dine øvrige, tilbage - afvisninger af mine svar om andelsforeninger
> mm:
> I stedet for at bare brokke løs, kunne du jo f. eks spørge efter
> dokumentation, f. eks links til Lov om andelsboliger mm., så havde du fået
> det!!
Jeg spurgte dig jo!
Jeg vil da gerne se hvor der står at man ikke ejer sin andel. Kan du
ikke lige henvise?
Også til hvor der står at man "reelt lejer sin andel".
Endelig til at man kan sige sin bolig op med tre måneders varsel og så
er det foreningens problem at overtage og sælge andelen ...
> Desuden skal du ikke lægge så stor vægt på vedtægter mm. som du gør, der er
> afsagt mange domme der er gået imod vedtægter, som er vedtaget i bedste
> mening
Joda, men er der nogen der er relevante for emnet her? Fx. det med
opsigelse og foreningens pligt til at overtage? Bla. det spurgte jeg
efter hjemlen til ...
> Hvis du "ejer" en andel, hvorfor beviser du det så ikke lige ved at smutte
> op og snuppe et realkreditlån???
Jeg ejer ikke en andel længere. Derudover har det intet med
realkreditlån at gøre, da man skal eje en bolig/ejendom for at optage
dem. Læste du slet ikke hvad jeg skrev til dig? En andel er "en andel i
foreningens formue". Den kan pantsættes. En andel er ikke en bolig.
Andelsboligen kan ikke pantsættes. Foreningen kan derimod pantsætte
ejendommen og optage lån i fx en kreditforening.
> Nå jo forresten hvis der lige var et ejerskab, så kunne Søren jo også bare
> kontakte en ejendomsmægler og sælge sin lejlighed til markedsprisen,
> og måske var han så heller ikke nødt til at bøvle med sin bestyrelse!!
Du våser rundt fordi du ikke tager bestik af basal terminologi.
Derudover er ejerskab ikke altid ensbetydende med uindskrænket råderet,
her er spørgsmålet reguleret af §§ 5 og 6 i loven, samt vedtægterne i
foreningen.
> Men det ved du jo åbenbart meget mere om end jeg gør.
Foreløbig ser det sådan ud.
> Kunne DU ikke lige stikke mig et par links der beviser at du har ret.
En del af tingene er det umuligt at linke til, da det drejer sig om
rettigheder, der følger modsætningsvist af mangel på indskrænkning. Men
nogle ting kan jeg da godt:
Pantsætning af andel:
http://147.29.40.91/_GETDOC_/ACCN/A20060096029-REGL
Se § 6a:
§ 6 a. Uanset modstående vedtægtsbestemmelser kan der foretages arrest
og udlæg i en andel i en andelsboligforening, og andelshaveren kan
pantsætte sin andel. Andelshaverens ret til at pantsætte sin andel kan
ikke begrænses i vedtægterne, jf. dog stk. 2.
Stk. 2. Uanset bestemmelsen i stk. 1 kan andelsboligforeningen i
vedtægterne begrænse retten til at pantsætte andelen gennem
fastsættelsen af en grænse for lånets størrelse. Retten kan alene
begrænses på den måde, at andelshaveren ikke mod sikkerhed i andelen må
optage lån, som overstiger 80 pct. af pantets værdi på lånetidspunktet.
NB: Det er en ændring der trådte i kraft i 2005 så vidt jeg husker.
At man ejer andelen er ren logik, da det ellers ikke ville være en andel
(af foreningen). Men hvis du tvivler så se fx §§ 5 og 6.
At det er forkert at foreningen skal udbetale summen af værdien af
andel+forbedringer+tilpasset løsøre kan du se i § 6 stk. 7.
David