/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Er en lejlighed annonceret på nettet forbr~
Fra : erectus


Dato : 09-11-06 18:56

Hvis en lejlighed er annonceret tilleje på en hjemmeside, er alle de
informationer, der er opgivet på hjemmesiden i forbindelse med lejemålet så
juridisk gældende, hvis man overtager lejemålet på standard lejekontrakt,
hvor der ingen aftaler ligger under § 11 i lejekontrakten? Der tænkes
specielt på informationer givet efter Markedsføringslovens § 13.

Hvordan forholder informationerne på hjemmesiden sig eventuelt juridisk til
lejelovens bestemmelser om fx istandsættelse ved fraflytning? Der tænkes på,
at der fx kan stå på hjemmesiden, at lejligheden er "Komplet moderniseret"
og når man flytter ind, finder man ud af, at hele overfladebehandlingen kun
består af een påstrygning (loft, vægge, gulv), som ikke dækker.

Kan det give anledning til, at man friholdes for istandsættelse
(overfladebehandling) ved fraflytning, hvis det noteres på mangelliste
indenfor 14 dage efter indflytning, som man ifl. lejeloven har til at påpege
mangler ved det lejede.

Mvh Jarl




 
 
Jubii (09-11-2006)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 09-11-06 20:32

On Thu, 9 Nov 2006 18:55:58 +0100, "erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hvis en lejlighed er annonceret tilleje på en hjemmeside, er alle de
>informationer, der er opgivet på hjemmesiden i forbindelse med lejemålet så
>juridisk gældende, hvis man overtager lejemålet på standard lejekontrakt,
>hvor der ingen aftaler ligger under § 11 i lejekontrakten? Der tænkes
>specielt på informationer givet efter Markedsføringslovens § 13.

Nej det er ikke forbrugerkøb på nogen måde og kun kontraktens ordlyd er bindende
plus lejeloven.
>
>Hvordan forholder informationerne på hjemmesiden sig eventuelt juridisk til
>lejelovens bestemmelser om fx istandsættelse ved fraflytning? Der tænkes på,
>at der fx kan stå på hjemmesiden, at lejligheden er "Komplet moderniseret"
>og når man flytter ind, finder man ud af, at hele overfladebehandlingen kun
>består af een påstrygning (loft, vægge, gulv), som ikke dækker.

Det er faktisk ret simpelt, du gennemgår lejemålet med udlejer og udfylder en
indflytningsrapport som dækker udstyr m.m. men også mangler.
>
>Kan det give anledning til, at man friholdes for istandsættelse
>(overfladebehandling) ved fraflytning, hvis det noteres på mangelliste
>indenfor 14 dage efter indflytning, som man ifl. lejeloven har til at påpege
>mangler ved det lejede.

Nej, kontrakten gælder i alle tilfælde og skrives der en mangelliste hæfter
udlejer for manglerne indtil de er anerkendt og lavet eller tilbagevist.
Det skal måske ind til huslejenævnet for en afgørelse.

På et tidspunkt vil lejemålet fremstå som ønsket eller pådømt og lejemålet skal
så afleveres i den stand det forefindes på tidspunktet og skal tilbageføres til
den tilstand ved fraflytningen minus den almindelige slid og ælde.

Der er naturligvis andre meninger om hvad der er tilstanden ved indflytning og
fraflytning. Hvad "komplet moderniseret" dækker over og hvad der menes med det
er der også mange meninger om, så det er nok bedst at få en uafhængig instans
til at afgøre hvad der er hvad.
>
>Mvh Jarl
>
>

erectus (09-11-2006)
Kommentar
Fra : erectus


Dato : 09-11-06 22:57

Jubii wrote:

>> Hvis en lejlighed er annonceret tilleje på en hjemmeside, er alle de
>> informationer, der er opgivet på hjemmesiden i forbindelse med
>> lejemålet så juridisk gældende, hvis man overtager lejemålet på
>> standard lejekontrakt, hvor der ingen aftaler ligger under § 11 i
>> lejekontrakten? Der tænkes specielt på informationer givet efter
>> Markedsføringslovens § 13.

> Nej det er ikke forbrugerkøb på nogen måde og kun kontraktens ordlyd
> er bindende plus lejeloven.

Mener du, at man ansvarsfrit kan love på en hjemmeside, at en lejlighed fx
er fuldt moderniseret, hvis det viser sig, at pudset falder af væggene, og
det ikke er nævnt i lejekontrakten.

>> Hvordan forholder informationerne på hjemmesiden sig eventuelt
>> juridisk til lejelovens bestemmelser om fx istandsættelse ved
>> fraflytning? Der tænkes på, at der fx kan stå på hjemmesiden, at
>> lejligheden er "Komplet moderniseret" og når man flytter ind, finder
>> man ud af, at hele overfladebehandlingen kun består af een
>> påstrygning (loft, vægge, gulv), som ikke dækker.

> Det er faktisk ret simpelt, du gennemgår lejemålet med udlejer og
> udfylder en indflytningsrapport som dækker udstyr m.m. men også
> mangler.

Jeg kender lejelovens regler.

>> Kan det give anledning til, at man friholdes for istandsættelse
>> (overfladebehandling) ved fraflytning, hvis det noteres på
>> mangelliste indenfor 14 dage efter indflytning, som man ifl.
>> lejeloven har til at påpege mangler ved det lejede.

> Nej, kontrakten gælder i alle tilfælde og skrives der en mangelliste
> hæfter udlejer for manglerne indtil de er anerkendt og lavet eller
> tilbagevist.
> Det skal måske ind til huslejenævnet for en afgørelse.

Det er sket og alt er på plads. No problem.

> På et tidspunkt vil lejemålet fremstå som ønsket eller pådømt og
> lejemålet skal så afleveres i den stand det forefindes på tidspunktet
> og skal tilbageføres til den tilstand ved fraflytningen minus den
> almindelige slid og ælde.

> Der er naturligvis andre meninger om hvad der er tilstanden ved
> indflytning og fraflytning. Hvad "komplet moderniseret" dækker over
> og hvad der menes med det er der også mange meninger om, så det er
> nok bedst at få en uafhængig instans til at afgøre hvad der er hvad.

Det kommer huslejenævnet og vurderer.

Pointen er, om man ansvarsfrit kan love noget på en hjemmeside, som der ikke
er dækning for i virkelighedens verden, selv om der står noget andet i
lejekontrakten. Thats the quistion. Du skriver så, at der godt kan være
divergens og at lejekontrakten er suveræn overfor det der loves på
hjemmesiden, hvilket jeg ikke kan forstå kan være rigtigt.

Mvh Jarl



per christoffersen (10-11-2006)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 10-11-06 10:09


"erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4553a41c$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Pointen er, om man ansvarsfrit kan love noget på en hjemmeside, som der
> ikke er dækning for i virkelighedens verden, selv om der står noget andet
> i lejekontrakten. Thats the quistion. Du skriver så, at der godt kan være
> divergens og at lejekontrakten er suveræn overfor det der loves på
> hjemmesiden, hvilket jeg ikke kan forstå kan være rigtigt.

Markedsføringsloven regulerer hvorledes markedsføring må foregå.
Forbryder man sig mod reglerne i den kan man idømmes straf for så vidt angår
markedsføringen.

Markedsføringsloven beskæftiger sig ikke retsvirkninger i forholdet mellem
to parter, der indgår aftale på baggrund af det ulovlige
markedsføringsmateriale.
Forholdet imellem de to parter reguleres i andre love.

For boligudlejning er det Lejeloven, der er hovedloven (men andre love kan i
visse tilfælde komme på tale).
Mangler ved lejligheden defineres i §11:
§ 11. Er det lejede ikke ved overtagelsen og under lejeforholdets bestående
i den stand, som lejeren efter retsforholdet mellem ham og udlejeren kan
kræve, og afhjælper udlejeren ikke straks mangelen efter påkrav derom, kan
lejeren selv afhjælpe den for udlejerens regning. Vedrører mangelen det
lejedes forsyning med lys, gas, varme, kulde el. lign., kan lejeren ved
fogdens bistand skaffe sig adgang til ejendommens installationer for at
afhjælpe mangelen.



Det beskrevne retsforhold er dels lejeaftalen, men også de yderligere
oplysninger der måtte være givet om lejemålet. Er lejemålet indgået ubeset
af lejer, skal det naturligvis leve op til den beskrivelse, der er givet af
udlejer.

Er lejemålet indgået beset (således at dets reelle stand er kendt af lejer),
så er det tilstanden på besigtigelsestidspunktet (samt evt. aftaler om
vedligeholdelse mv.), der ligger til grund for retsforholdet.



Er man blevet lokket til at bese en lejlighed på baggrund af en floromvunden
beskrivelse, som viser sig ikke at holde, kan man ikke kræve at lejligheden
bringes i stand som beskrevet i markedsføringen, men man kan arbejde på at
rejse en sag om ulovlig markedsføring. Det kan forbrugerombudsmanden feks.
hjælpe med.

Principielt er der mulighed for at få erstatning, hvis man har lidt et tab
som følge af den ulovlige markedsføring (feks. udgifter til forgæves
rejse), - havd der i praksis skal til for at vinde en sådan sag ved jeg
ikke, men det vil i givet fald være en privat retssag, som man selv må
rejse.



/per



erectus (10-11-2006)
Kommentar
Fra : erectus


Dato : 10-11-06 11:26

per christoffersen wrote:

>> Pointen er, om man ansvarsfrit kan love noget på en hjemmeside, som
>> der ikke er dækning for i virkelighedens verden, selv om der står
>> noget andet i lejekontrakten. Thats the quistion. Du skriver så, at
>> der godt kan være divergens og at lejekontrakten er suveræn overfor
>> det der loves på hjemmesiden, hvilket jeg ikke kan forstå kan være
>> rigtigt.

> Markedsføringsloven regulerer hvorledes markedsføring må foregå.
> Forbryder man sig mod reglerne i den kan man idømmes straf for så
> vidt angår markedsføringen.

Okay, det skal jeg lige have kigget nærmere på. Det er det, udlejer har
gjort.

> Markedsføringsloven beskæftiger sig ikke retsvirkninger i forholdet
> mellem to parter, der indgår aftale på baggrund af det ulovlige
> markedsføringsmateriale.
> Forholdet imellem de to parter reguleres i andre love.

Det var lige det svar jeg søgte. Takker.

> For boligudlejning er det Lejeloven, der er hovedloven (men andre
> love kan i visse tilfælde komme på tale).
> Mangler ved lejligheden defineres i §11:
> § 11. Er det lejede ikke ved overtagelsen og under lejeforholdets
> bestående i den stand, som lejeren efter retsforholdet mellem ham og
> udlejeren kan kræve, og afhjælper udlejeren ikke straks mangelen
> efter påkrav derom, kan lejeren selv afhjælpe den for udlejerens
> regning. Vedrører mangelen det lejedes forsyning med lys, gas, varme,
> kulde el. lign., kan lejeren ved fogdens bistand skaffe sig adgang
> til ejendommens installationer for at afhjælpe mangelen.

Jeg kender den godt, men jeg vil ikke banke udlejer mere end højet nødvendig
Huslejenævnet har skrevet, at jeg bare kan vælge, hvad jeg vil have
noteret, så jeg ikke hæfter for det ved fraflytning, eller jeg bare kan
skrive, hvis jeg vil have det udbedret.

> Det beskrevne retsforhold er dels lejeaftalen, men også de yderligere
> oplysninger der måtte være givet om lejemålet. Er lejemålet indgået
> ubeset af lejer, skal det naturligvis leve op til den beskrivelse,
> der er givet af udlejer.

Lige på sømmet. Det er fra markedsføringen og præsentationen på udlejers
hjemmeside, som jeg har i kopi af. Udlejer ændrede hjemmesiden, da han fik
mit første brev. Jeg har så brugt den oprindelige præsentation overfor
huslejenævnet, som ikke lægger skjul på, at jeg har en sag. Nu skal jeg så
finde ud af, hvad retsforholdet mellem markedsføringen af informationer på
hjemmesiden og realiteterne kan indeholde af økonomiske krav, der kan gøres
gældende overfor udlejer.

> Er lejemålet indgået beset (således at dets reelle stand er kendt af
> lejer), så er det tilstanden på besigtigelsestidspunktet (samt evt.
> aftaler om vedligeholdelse mv.), der ligger til grund for
> retsforholdet.

Jeg så kun lejligheden helt skrællet inden jeg flyttede ind. Øvrige
informationer hentede jeg fra udlejer og udlejers hjemmeside. Alt er
nyistandsat, alle vægge er nypudsede og tapetserede, kun lofterne med stuk
er de oprindelige. Nyt dyrt kvali køk / bad og afhøvlede fyrretræsgulve.
Hovedproblemet er, at det kun har fået en gang overfladebehandling og at der
er lakeret ovenpå skidt i køk og andre steder. Så er der spildt lidt maling
og fugemasse på gulvene rundt omkring.

> Er man blevet lokket til at bese en lejlighed på baggrund af en
> floromvunden beskrivelse, som viser sig ikke at holde, kan man ikke
> kræve at lejligheden bringes i stand som beskrevet i markedsføringen,
> men man kan arbejde på at rejse en sag om ulovlig markedsføring. Det
> kan forbrugerombudsmanden feks. hjælpe med.

Okay.

> Principielt er der mulighed for at få erstatning, hvis man har lidt
> et tab som følge af den ulovlige markedsføring (feks. udgifter til
> forgæves rejse), - havd der i praksis skal til for at vinde en sådan
> sag ved jeg ikke, men det vil i givet fald være en privat retssag,
> som man selv må rejse.

Det er der tale om i mindre grad. Ligningen er gået op. Nu skal
retsforholdene genovervejes. Takker endnu en gang.

Mvh Jarl



Jubii (10-11-2006)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 10-11-06 10:22

On Thu, 9 Nov 2006 22:56:42 +0100, "erectus" <freshair@vip(.)cybercity.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura

>Pointen er, om man ansvarsfrit kan love noget på en hjemmeside, som der ikke
>er dækning for i virkelighedens verden, selv om der står noget andet i
>lejekontrakten. Thats the quistion. Du skriver så, at der godt kan være
>divergens og at lejekontrakten er suveræn overfor det der loves på
>hjemmesiden, hvilket jeg ikke kan forstå kan være rigtigt.

Det er ikke en vare der udbydes.
Det er ikke erhvervsmæssigt udlejning.
"total moderniseret" er ikke en prisoplysning.

Din henvisning til markedsføringsloven § 13, må du forklare nærmere hvis du vil
have en ikke-erhvervsmæssig hjemmeside til at overholde loven.

Jeg vil da snarere tro hjemmesiden handler om en aftale mellem privatpersoner
hvor aftalens indehold/overholdelse er til "debat".

Det du så kan se på er om "totalt moderniseret" er et tilbud.
>
>Mvh Jarl
>

erectus (10-11-2006)
Kommentar
Fra : erectus


Dato : 10-11-06 11:31

Jubii wrote:

>> Pointen er, om man ansvarsfrit kan love noget på en hjemmeside, som
>> der ikke er dækning for i virkelighedens verden, selv om der står
>> noget andet i lejekontrakten. Thats the quistion. Du skriver så, at
>> der godt kan være divergens og at lejekontrakten er suveræn overfor
>> det der loves på hjemmesiden, hvilket jeg ikke kan forstå kan være
>> rigtigt.

> Det er ikke en vare der udbydes.
> Det er ikke erhvervsmæssigt udlejning.
> "total moderniseret" er ikke en prisoplysning.

Okay.

> Din henvisning til markedsføringsloven § 13, må du forklare nærmere
> hvis du vil have en ikke-erhvervsmæssig hjemmeside til at overholde
> loven.

Der er svaret på det.

> Jeg vil da snarere tro hjemmesiden handler om en aftale mellem
> privatpersoner hvor aftalens indehold/overholdelse er til "debat".

Se nærmere i per christoffersens svar.

> Det du så kan se på er om "totalt moderniseret" er et tilbud.

Det skal undersøges nærmere, hvad der ligger i ordene "Komplet moderniset",
som der stod på udlejers hjemmeside.

Mvh Jarl



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste