---

Undskyld den lidt kryptiske emneoverskrift.

Hvis politiet, i forsøget på at stoppe en bilist for en mindre
færdselsforseelse, uforvarende påkører en anden bil som derpå skubbes ind i
en cyklist som derved skades. Kan den færdselslovsoverskridende bilist så
drages til ansvar for politiets færdselsuheld?

Mvh. David

---

After serious thinking David Jensen wrote :
> Kan den færdselslovsoverskridende bilist så drages til ansvar for politiets
> færdselsuheld?

Nej, hvorfor skulle han dog det ? Det er jo ikke ham der kører galt.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard

---

"Henrik Stidsen" skrev:

>> Kan den færdselslovsoverskridende bilist så drages til ansvar for
>> politiets færdselsuheld?

>
> Nej, hvorfor skulle han dog det ? Det er jo ikke ham der kører galt.


En kammerat var ude for den pågældende situation idag i Århus, og den
temmelig ophidsede politibetjent blev ved med at sige at min kammerat var
skyld i uheldet.

Jeg kunne ikke sige andet til min lidt rystede kammerat, end at det efter
min bedste overbevisning var forkert det betjenten havde sagt, og det måtte
være i ren ophidselse over sin egen dumhed at han havde fremturet med
skyldsspørgsmålet.

Men det beroligede selvfølgelig ikke kammeraten alverden. Han går med gru og
venter på hvad politiet får brygget sammen og jeg ville så gerne berolige
ham lidt med nogle vise ord.

................
Er det ikke noget med at der findes et ældgammelt retsprincip, der
sandsynligvis hedder noget flot på latin, der går på at man ikke kan
straffes/drages til ansvar for en "sekundær følgehændelse" (min elendige
formulering)?

Mvh. David

---

Det er mere utroligt at politiet ikke skyder ham, aftrækkerfingeren sidder
løs på nogle betjente.
mvh. reno
"David Jensen" <noreply@onacble.dk> skrev i en meddelelse
news:45524932$0$14034$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Henrik Stidsen" skrev:
>
>>> Kan den færdselslovsoverskridende bilist så drages til ansvar for
>>> politiets færdselsuheld?
>
>>
>> Nej, hvorfor skulle han dog det ? Det er jo ikke ham der kører galt.
>
>
> En kammerat var ude for den pågældende situation idag i Århus, og den
> temmelig ophidsede politibetjent blev ved med at sige at min kammerat var
> skyld i uheldet.
>
> Jeg kunne ikke sige andet til min lidt rystede kammerat, end at det efter
> min bedste overbevisning var forkert det betjenten havde sagt, og det
> måtte være i ren ophidselse over sin egen dumhed at han havde fremturet
> med skyldsspørgsmålet.
>
> Men det beroligede selvfølgelig ikke kammeraten alverden. Han går med gru
> og venter på hvad politiet får brygget sammen og jeg ville så gerne
> berolige ham lidt med nogle vise ord.
>
> ...............
> Er det ikke noget med at der findes et ældgammelt retsprincip, der
> sandsynligvis hedder noget flot på latin, der går på at man ikke kan
> straffes/drages til ansvar for en "sekundær følgehændelse" (min elendige
> formulering)?
>
> Mvh. David
>

---

On Wed, 8 Nov 2006 19:23:38 +0100, "David Jensen" <noreply@onacble.dk>
wrote:

>Undskyld den lidt kryptiske emneoverskrift.
>
>Hvis politiet, i forsøget på at stoppe en bilist for en mindre
>færdselsforseelse, uforvarende påkører en anden bil som derpå skubbes ind i
>en cyklist som derved skades. Kan den færdselslovsoverskridende bilist så
>drages til ansvar for politiets færdselsuheld?

Ligegyldigt hvad vi bliver enige om her i gruppen, så fører
forsikringsselskaberne deres eget liv og meninger.
Som udgangspunkt er du ansvalig for den skade din bil påfører andre.
Efterfølgende kan du måske søge udgiften dækket hos den anden part,
men cyklisten bliver i første omgang dækket af dig.

---

Henning skrev:

>>Hvis politiet, i forsøget på at stoppe en bilist for en mindre
>>færdselsforseelse, uforvarende påkører en anden bil som derpå skubbes ind i
>>en cyklist som derved skades. Kan den færdselslovsoverskridende bilist så
>>drages til ansvar for politiets færdselsuheld?

> Efterfølgende kan du måske søge udgiften dækket hos den anden part,
> men cyklisten bliver i første omgang dækket af dig.

Hvorfor det? Det var politiets bil der forårsagede at cyklisten
blev påkørt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:455256b7$0$4168$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Henning skrev:
>
> >>Hvis politiet, i forsøget på at stoppe en bilist for en mindre
> >>færdselsforseelse, uforvarende påkører en anden bil som derpå skubbes
ind i
> >>en cyklist som derved skades. Kan den færdselslovsoverskridende bilist
så
> >>drages til ansvar for politiets færdselsuheld?
>
> > Efterfølgende kan du måske søge udgiften dækket hos den anden part,
> > men cyklisten bliver i første omgang dækket af dig.
>
> Hvorfor det? Det var politiets bil der forårsagede at cyklisten
> blev påkørt.
>


Det er vel samme problemstilling som ved massesammenstød, hvor den bagerste
bil (som er skyld i uheldet) dækker skader den forvolder på den den
forankørende som igen skal skal dække de skader den forvolder på den som
kører foran osv.?

mvh
JBH.

---

JBH skrev:

> Det er vel samme problemstilling som ved massesammenstød, hvor den bagerste
> bil (som er skyld i uheldet) dækker skader den forvolder på den den
> forankørende som igen skal skal dække de skader den forvolder på den som
> kører foran osv.?

Deraf følger at politiet skal dække skaderne. Den syndige bilist
var slet ikke involveret i sammenstødene.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:455280c6$0$4171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> JBH skrev:
>
> > Det er vel samme problemstilling som ved massesammenstød, hvor den
bagerste
> > bil (som er skyld i uheldet) dækker skader den forvolder på den den
> > forankørende som igen skal skal dække de skader den forvolder på den
som
> > kører foran osv.?
>
> Deraf følger at politiet skal dække skaderne. Den syndige bilist
> var slet ikke involveret i sammenstødene.
>


Muligvis. forsikringsselskaberne snakker sammen indbyrdes om evt regres.
bare surt hvis man har en gammel bil uden kasko og påkøres


mvh
JBH

---

It happens that Henning formulated :
> Efterfølgende kan du måske søge udgiften dækket hos den anden part,
> men cyklisten bliver i første omgang dækket af dig.

Af politiets forsikring ikke ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
Sometimes I lie awake at night, and I ask, "Where have I gone wrong?"
Then a voice says to me, "This is going to take more than one night." -
Charles M. Schulz

---

David Jensen skrev:

> Kan den færdselslovsoverskridende bilist så
> drages til ansvar for politiets færdselsuheld?

Problemstillingen er vel i bund og grund, om der foreligger
årsagsforbindelse og adækvans, når det skal vurderes om
ansvarsforsikringsselskabet har mulighed for regres mod den
færdselslovsoverskridende bilist. For at foretage den vurdering så
skal man nok bruge lidt flere oplysninger om den faktiske situation,
som fx hvilken slags overtrædelse der er tale om, hvor hurtigst der
blev kørt osv.
Det kan måske antages at der foreligger en spinkel årsagsforbindelse
mellem færdselslovsovertrædelsen og den indtrådte skade, da skaden
nok ikke var sket, hvis færdselslovsoverskridelsen ikke var foretaget.
Problemet ligger i, at der ikke foreligger adækvans, da den indtrådte
skade ikke har været påregnelig for den færdselslovsoverskridende
billist. Man kan med andre ord sige, at erstatningsansvaret ikke kan
pålægges, fordi følgen er for atypisk og tilfældig

I øvrigt så kan politibetjenten vel også have handlet
erstatningspådragende, selvom dette ikke nødvendigvis vil fritage den
færdselslovsoverskridende billist for ansvar hvis et sådant
pålægges.