---

Hej,
Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at jeg
under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min hastighed lå
omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han så rimelig
ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg forklarer så igen, at
jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører videre.
Nu har jeg så fået en tilkendegivelse fra politiet, hvor de har skrevet
sted og tidspunkt ned for overtrædelsen. Jeg har GPS i min bil, som logger
min position og hastighed hvert sekund, så efterfølgende har jeg gennemset
min log, og min hastighed har maks. været 58 km/t, og min
gennesnitshastighed omkring 55 km/t. Jeg har så skrevet et pænt brev til
politiet, hvor jeg har anført, at jeg for det første skulle dreje til højre
200 m efter deres måling (med dokumentation for, hvad jeg skulle lave og
hvor), så det ville da være dumt at køre 87 km/t. Derudover har jeg optaget
en video fra min GPS med hele ruten, hvor den bliver afspillet først med
kort i baggrunden, og derefter med GPS datene, hvor der står position,
hastighed og tid (fra GPS systemet). Videoen har jer vedlagt på CD-ROM. Jeg
har printet et par skærmbilleder ud for det sted og tid, de har anført i
tilkendegivelsen, hvor det fremgår jeg kørte 56 km/t. Så har jeg også
kommenteret, at der både var biler foran og efter mig, og at der var et
skilt i midterrabatten lige der, hvor de har målt mig, og om de er sikre på,
de ikke har ramt det under målingen, som blev foretaget i et sving.
Mit spørgsmål er så, om hvordan min sag umiddelbart står? Skal det afgøres
ved retten, eller kan politiet vælge at frafalde anklagen? Hvis det skal i
retten, hvor lang tid vil sådan noget normalt tage, og skal jeg være til
stede, eller er det nok at få en advokat til det? Jeg er selvstændig
ingeniør, og jeg arbejder en del i udlandet, så jeg vil være lidt træt af,
at skulle rejse hjem, når det passer retten.

Mvh.
Morten Kristensen

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45452cd0$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
> Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
> betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
jeg
> under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min hastighed lå
> omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han så rimelig
> ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg forklarer så igen,
at
> jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører videre.


Snip..


Foreligger der nogen form for dokumentation for betjentens måling, eller er
det bare hans ord mod dit. Hvis betjenten ikke kender udstyret kan han godt
have målt forkert.


http://www.pepipoo.com/LTi2020_timeout.htm


mvh
JBH

---

Jeg har ikke modtaget noget dokumentation. Der står bare at jeg er sigtet
for at have ført personbil ad Ringvej Syd 201 meter før Brårupvej (i Skive)
med mindst 84 km/t. Det udstyr de målte med så rimelig gammelt ud, og der
var ikke noget skærm på - der stod bare et rødt tal - men jeg så det kun på
afstand. Men nu må jeg se, hvad politiet svarer. Jeg vidste bare ikke, om
jeg kan bruge min GPS log i retten, og om der havde været lignende sager.

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45454f46$0$924$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:45452cd0$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hej,
>> Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
>> betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
> jeg
>> under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min hastighed lå
>> omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han så rimelig
>> ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg forklarer så igen,
> at
>> jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører videre.
>
>
> Snip..
>
>
> Foreligger der nogen form for dokumentation for betjentens måling, eller
> er
> det bare hans ord mod dit. Hvis betjenten ikke kender udstyret kan han
> godt
> have målt forkert.
>
>
> http://www.pepipoo.com/LTi2020_timeout.htm
>
>
> mvh
> JBH
>
>

---

Morten Kristensen skrev:

> afstand. Men nu må jeg se, hvad politiet svarer. Jeg vidste bare ikke, om
> jeg kan bruge min GPS log i retten, og om der havde været lignende sager.

Man kan bruge alt relevant materiale i en dansk retssag. Dommere
og domsmænd/nævninge skal bare vurdere hvilken styrke de vil
tillægge det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Ikke fordi jeg kan hjælpe dig, men jeg er lidt nysgerrig omkring log af
rute. Hvilket software bruger du til den slags?

Neuman

---

Jeg bruger bare TomTom3 - der kan man sætte den til at logge GPS dataene og
så senere afspille dem.

"Neuman" <Neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ei4an2$2ho$1@news.net.uni-c.dk...
> Ikke fordi jeg kan hjælpe dig, men jeg er lidt nysgerrig omkring log af
> rute. Hvilket software bruger du til den slags?
>
> Neuman
>

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45462345$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg bruger bare TomTom3 - der kan man sætte den til at logge GPS dataene
> og så senere afspille dem.
>
Tak. Jeg bruger version 6 men har ikke lige set den feature. Jeg går i gang
med at kigge med det samme

---

På version 3 ligger den under "GPS", så er der nogle faner nede i bunden,
hvor man kan vælge "Log".

"Neuman" <neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4546373e$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:45462345$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg bruger bare TomTom3 - der kan man sætte den til at logge GPS dataene
>> og så senere afspille dem.
>>
> Tak. Jeg bruger version 6 men har ikke lige set den feature. Jeg går i
> gang med at kigge med det samme
>

---

Morten Kristensen wrote:

> På version 3 ligger den under "GPS", så er der nogle faner nede i
> bunden, hvor man kan vælge "Log".

På en Garmin kan man rette loggen til efter forgodtbefindende.

Jeg ved ikke hvor intelligent andre GPS`er er i den henseende :)

--
Per, Esbjerg

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45452cd0$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
> Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
> betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
> jeg under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min hastighed
> lå omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han så rimelig
> ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg forklarer så igen,
> at jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører videre.
> Nu har jeg så fået en tilkendegivelse fra politiet, hvor de har skrevet
> sted og tidspunkt ned for overtrædelsen. Jeg har GPS i min bil, som logger
> min position og hastighed hvert sekund, så efterfølgende har jeg gennemset
> min log, og min hastighed har maks. været 58 km/t, og min
> gennesnitshastighed omkring 55 km/t. Jeg har så skrevet et pænt brev til
> politiet, hvor jeg har anført, at jeg for det første skulle dreje til
> højre 200 m efter deres måling (med dokumentation for, hvad jeg skulle
> lave og hvor), så det ville da være dumt at køre 87 km/t. Derudover har
> jeg optaget en video fra min GPS med hele ruten, hvor den bliver afspillet
> først med kort i baggrunden, og derefter med GPS datene, hvor der står
> position, hastighed og tid (fra GPS systemet). Videoen har jer vedlagt på
> CD-ROM. Jeg har printet et par skærmbilleder ud for det sted og tid, de
> har anført i tilkendegivelsen, hvor det fremgår jeg kørte 56 km/t. Så har
> jeg også kommenteret, at der både var biler foran og efter mig, og at der
> var et skilt i midterrabatten lige der, hvor de har målt mig, og om de er
> sikre på, de ikke har ramt det under målingen, som blev foretaget i et
> sving.
> Mit spørgsmål er så, om hvordan min sag umiddelbart står? Skal det
> afgøres ved retten, eller kan politiet vælge at frafalde anklagen? Hvis
> det skal i retten, hvor lang tid vil sådan noget normalt tage, og skal jeg
> være til stede, eller er det nok at få en advokat til det? Jeg er
> selvstændig ingeniør, og jeg arbejder en del i udlandet, så jeg vil være
> lidt træt af, at skulle rejse hjem, når det passer retten.
>
Hvis du har haft din mobil telefon tændt kan de aflæse hastighed og sted da
alle data gemmes. Du kan prøve at forlange at de bruger disse data som kan
blive tilgængelige.

JB

---

"JB" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4545c6cd$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvis du har haft din mobil telefon tændt kan de aflæse hastighed og sted
> da alle data gemmes. Du kan prøve at forlange at de bruger disse data som
> kan blive tilgængelige.

Mobiltelefonens placering kan ikke fastslås præcist nok, til at det kan
anvendes til en hastighedsmåling.
Man kan finde ud af hvilke sendemaster, der kobler sig på, men det er langt
fra nok.

/Per

---

JB wrote:
> Hvis du har haft din mobil telefon tændt kan de aflæse hastighed og
> sted da alle data gemmes. Du kan prøve at forlange at de bruger disse
> data som kan blive tilgængelige.

Data fra mobiltelefonsystemet vil slet ikke have en nøjagtighed,
der er relevant i denne sammenhæng. Man vil kun kunne godtgøre,
at en given mobiltelefon har befundet sig i et bestemt område.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

> Data fra mobiltelefonsystemet vil slet ikke have en nøjagtighed,
> der er relevant i denne sammenhæng. Man vil kun kunne godtgøre,
> at en given mobiltelefon har befundet sig i et bestemt område.
>
Jo da.
Jeg kan huske at der var en sag med at politiet skulle have adgang til data
fra mobil til brug ved opklaring af trafikulykker.
Ca 10 procent af mobiltelefonerne idag indeholder en GPS chip. Hastigheden
kan med GPS chippen måles med en nøjagtighed på 0.1m pr.sekund eller bedre.

JB

---

"JB" <nospam@nospam.dk> wrote in message
news:4545d8a7$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Data fra mobiltelefonsystemet vil slet ikke have en nøjagtighed,
>> der er relevant i denne sammenhæng. Man vil kun kunne godtgøre,
>> at en given mobiltelefon har befundet sig i et bestemt område.
>>
> Jo da.
> Jeg kan huske at der var en sag med at politiet skulle have adgang til
> data fra mobil til brug ved opklaring af trafikulykker.
> Ca 10 procent af mobiltelefonerne idag indeholder en GPS chip.
> Hastigheden kan med GPS chippen måles med en nøjagtighed på 0.1m
> pr.sekund eller bedre.
>

Hvor har du tallet 10% fra?

--
Eliasen

---

>
> Hvor har du tallet 10% fra?
>
> --
> Eliasen
Det kan jeg ikke lige huske, mener at det var et sted på nettet jeg læste
det. Jeg prøver at se tilbage i min oversigt.

JB

---

"JB" <nospam@nospam.dk> wrote in message
news:4545e28a$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
>> Hvor har du tallet 10% fra?
>>
>> --
>> Eliasen
> Det kan jeg ikke lige huske, mener at det var et sted på nettet jeg
> læste det. Jeg prøver at se tilbage i min oversigt.
>

10% er et højt tal, set i lyset af, at det primært er en stak
Motorola-modeller, lidt Nokia og så nogle PDA'er, der har indbygget GPS.
Skulle din teori holde stik, skulle der være krav om at alle lavede
GPS-log på deres køretur og ikke mindst var ansvarlige for at loggen var
opdateret. Et krav jeg tror politikerne kommer til at danse en del om.

Den sag du tænker på, er nok den hvor politiet generelt ønskede adgang
til log-data fra GPS-enheder i køretøjer. Et ønske de jvf. ovenstående
får svært ved at få gennemført.

--
Eliasen
www.tomtom-user.dk - Europas største TomTom-forum.
Flere end 23.000 har allerede valgt at blive medlem - GRATIS!
Hent POI'er og konverter dem til bl.a. Garmin og Destinator med POIEdit

---

> Hvor har du tallet 10% fra?
>
Jeg fandt ikke det oprindelige ,men fandt dette
http://blogs.reuters.com/author/lucasgrinsven/
Ellers søg på google :
http://www.google.dk/search?hl=da&q=gps+chip+cellphone&meta



JB

---

JB wrote:
>> Hvor har du tallet 10% fra?
>>
> Jeg fandt ikke det oprindelige ,men fandt dette
> http://blogs.reuters.com/author/lucasgrinsven/

Linket fortæller desværre ikke, om det er 10% af modellerne eller 10%
af de solgte mobiltelefoner. Jeg tror mest på det første og i så
fald vil andelen af solgte mobiltelefoner med GPS være meget
lavere, da de mest solgte modeller endnu ikke har GPS.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:4545ef0c$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> JB wrote:
>>> Hvor har du tallet 10% fra?
>>>
>> Jeg fandt ikke det oprindelige ,men fandt dette
>> http://blogs.reuters.com/author/lucasgrinsven/
>
> Linket fortæller desværre ikke, om det er 10% af modellerne eller 10%
> af de solgte mobiltelefoner. Jeg tror mest på det første og i så
> fald vil andelen af solgte mobiltelefoner med GPS være meget
> lavere, da de mest solgte modeller endnu ikke har GPS.
>
Ja , men den oprindelige artikel kunne jeg som skrevet ikke finde. Iøvrige
kan det nævnes at
Motorola A920, A925 og A1000 har indbygget gps chip. Tænk på at A920 er over
3 år gammel.
Jeg vil tro at der er flere andre producenter der også bruger indbygget GPS
chip.

JB

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:4545ef0c$0$13979$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Linket fortæller desværre ikke, om det er 10% af modellerne eller 10%
> af de solgte mobiltelefoner. Jeg tror mest på det første og i så
> fald vil andelen af solgte mobiltelefoner med GPS være meget
> lavere, da de mest solgte modeller endnu ikke har GPS.

Det fortæller heller ikke hvilket marked opgørelsen dækker, eller om det er
på verdensplan.
Telefonmodeller er meget forskellige i henholdsvis USA, Europa og Asien
(forskellige mærker er fremtrædende), så der kan være kæmpe forskel.

/Per

---

JB wrote:
> Ca 10 procent af mobiltelefonerne idag indeholder en GPS chip.
> Hastigheden kan med GPS chippen måles med en nøjagtighed på 0.1m
> pr.sekund eller bedre.

Selv om mobiltelefonen er udstyret med GPS vil den ikke konstant
transmittere sin position med mindre den er blevet anmodet om det,
hvis det da overhovedet er muligt. Mobilnettet er slet ikke
dimensioneret til den slags.
Udbyderen vil derfor ikke have de nødvendige data.

At 10% af mobiltelefoner i dag skulle være udstyret med
GPS tror jeg i øvrigt ikke på.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

>
> At 10% af mobiltelefoner i dag skulle være udstyret med
> GPS tror jeg i øvrigt ikke på.
>
De svar til Eliasen

JB

---

On Sun, 29 Oct 2006 23:36:00 +0100, "Morten Kristensen"
<mgk@get2net.dk> wrote:

>Hej,
>Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
>betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at jeg

Bad du ikke om at se displayet på måleren? Blev du forevist dette?
Ellers bruger du det som argument når du møder op i retten.

---

Nej, jeg bad ikke om det. Jeg kiggede derhen, men så ikke, hvad der stod, og
ved heller ikke om de var i gang med en anden måling. Men nu må jeg se, hvad
de siger. Jeg er sikker på, deres måling ikke er rigtig, hvis de virkelig
har målt 87 km/t.

"Henning" <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:o6obk211mjhqofepmbq83ocstp6npmdhd4@4ax.com...
> On Sun, 29 Oct 2006 23:36:00 +0100, "Morten Kristensen"
> <mgk@get2net.dk> wrote:
>
>>Hej,
>>Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
>>betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
>>jeg
>
> Bad du ikke om at se displayet på måleren? Blev du forevist dette?
> Ellers bruger du det som argument når du møder op i retten.
>
>

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45452cd0$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
> Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
> betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
> jeg under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min hastighed
> lå omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han så rimelig
> ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg forklarer så igen,
> at jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører videre.
> Nu har jeg så fået en tilkendegivelse fra politiet, hvor de har skrevet
> sted og tidspunkt ned for overtrædelsen. Jeg har GPS i min bil, som logger
> min position og hastighed hvert sekund, så efterfølgende har jeg gennemset
> min log, og min hastighed har maks. været 58 km/t, og min
> gennesnitshastighed omkring 55 km/t. Jeg har så skrevet et pænt brev til
> politiet, hvor jeg har anført, at jeg for det første skulle dreje til
> højre 200 m efter deres måling (med dokumentation for, hvad jeg skulle
> lave og hvor), så det ville da være dumt at køre 87 km/t. Derudover har
> jeg optaget en video fra min GPS med hele ruten, hvor den bliver afspillet
> først med kort i baggrunden, og derefter med GPS datene, hvor der står
> position, hastighed og tid (fra GPS systemet). Videoen har jer vedlagt på
> CD-ROM. Jeg har printet et par skærmbilleder ud for det sted og tid, de
> har anført i tilkendegivelsen, hvor det fremgår jeg kørte 56 km/t. Så har
> jeg også kommenteret, at der både var biler foran og efter mig, og at der
> var et skilt i midterrabatten lige der, hvor de har målt mig, og om de er
> sikre på, de ikke har ramt det under målingen, som blev foretaget i et
> sving.
> Mit spørgsmål er så, om hvordan min sag umiddelbart står? Skal det
> afgøres ved retten, eller kan politiet vælge at frafalde anklagen? Hvis
> det skal i retten, hvor lang tid vil sådan noget normalt tage, og skal jeg
> være til stede, eller er det nok at få en advokat til det? Jeg er
> selvstændig ingeniør, og jeg arbejder en del i udlandet, så jeg vil være
> lidt træt af, at skulle rejse hjem, når det passer retten.
>


Det er da heldigvis ikke dig der afgør, hvornår retten vil tale. Hvis du vil
have indflydelse må hellere møde op eller som minimum sikre dig at din
advokat er ordentlig foreberedt. Men du taber!

Knud

---

"K+T" <xkt.bit@bit.dk> wrote in message
news:454630b2$0$916$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Det er da heldigvis ikke dig der afgør, hvornår retten vil tale. Hvis
> du vil have indflydelse må hellere møde op eller som minimum sikre dig
> at din advokat er ordentlig foreberedt. Men du taber!
>

Ugh! Dommer Knud har talt. Hvor er den juridiske indgangsvinkel i dit
indlæg, Knud?

--
Eliasen

---

On Mon, 30 Oct 2006 18:04:58 +0100, "K+T" <xkt.bit@bit.dk> wrote:

>
>Det er da heldigvis ikke dig der afgør, hvornår retten vil tale. Hvis du vil
>have indflydelse må hellere møde op eller som minimum sikre dig at din
>advokat er ordentlig foreberedt. Men du taber!

Hvis politiet ikke kan bevise at de har kalibreret udstyret korrekt,
er det vel ikke så sikkert at han taber?

--
Jens G

---

Jeg har ikke skrevet noget som helst om, at jeg vil bestemme, hvornår
"retten skal tale". Nu har jeg aldrig været i retten før eller haft brug for
advokatbistand i forbindelse med en sigtelse, så derfor spørger jeg. Det er
jo ikke nogen specielt kompliceret sag - men jeg har ingen idé om, hvor lang
tid retten ville være om at behandle den. Jeg er bare nødt til at være meget
i udlandet i forbindelse med mit arbejde, og det vil jo koste både tid og
penge, hvis jeg skal rejse hjem for at forklare det, jeg allerede har
forklaret i et brev.
Til den sidste kommentar må jeg da sige, at det undrer mig, hvis man på
forhånd har tabt sådan en sag. Politiet er jo altså ikke fejlfrie, og når
det er en manuelt foretaget måling, mener jeg stadig at kunne argumentere
for flere fejlkilder.


"K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
news:454630b2$0$916$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:45452cd0$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hej,
>> Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
>> betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
>> jeg under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min
>> hastighed lå omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han
>> så rimelig ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg
>> forklarer så igen, at jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører videre.
>> Nu har jeg så fået en tilkendegivelse fra politiet, hvor de har skrevet
>> sted og tidspunkt ned for overtrædelsen. Jeg har GPS i min bil, som
>> logger min position og hastighed hvert sekund, så efterfølgende har jeg
>> gennemset min log, og min hastighed har maks. været 58 km/t, og min
>> gennesnitshastighed omkring 55 km/t. Jeg har så skrevet et pænt brev til
>> politiet, hvor jeg har anført, at jeg for det første skulle dreje til
>> højre 200 m efter deres måling (med dokumentation for, hvad jeg skulle
>> lave og hvor), så det ville da være dumt at køre 87 km/t. Derudover har
>> jeg optaget en video fra min GPS med hele ruten, hvor den bliver
>> afspillet først med kort i baggrunden, og derefter med GPS datene, hvor
>> der står position, hastighed og tid (fra GPS systemet). Videoen har jer
>> vedlagt på CD-ROM. Jeg har printet et par skærmbilleder ud for det sted
>> og tid, de har anført i tilkendegivelsen, hvor det fremgår jeg kørte 56
>> km/t. Så har jeg også kommenteret, at der både var biler foran og efter
>> mig, og at der var et skilt i midterrabatten lige der, hvor de har målt
>> mig, og om de er sikre på, de ikke har ramt det under målingen, som blev
>> foretaget i et sving.
>> Mit spørgsmål er så, om hvordan min sag umiddelbart står? Skal det
>> afgøres ved retten, eller kan politiet vælge at frafalde anklagen? Hvis
>> det skal i retten, hvor lang tid vil sådan noget normalt tage, og skal
>> jeg være til stede, eller er det nok at få en advokat til det? Jeg er
>> selvstændig ingeniør, og jeg arbejder en del i udlandet, så jeg vil være
>> lidt træt af, at skulle rejse hjem, når det passer retten.
>>
>
>
> Det er da heldigvis ikke dig der afgør, hvornår retten vil tale. Hvis du
> vil have indflydelse må hellere møde op eller som minimum sikre dig at din
> advokat er ordentlig foreberedt. Men du taber!
>
> Knud
>

---

Sagen handler ikke om argumenter men om beviser - og jeg tvivler stærkt på,
at du kan bevise at politiet tager fejl.

Knud

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:45464027$0$20255$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har ikke skrevet noget som helst om, at jeg vil bestemme, hvornår
> "retten skal tale". Nu har jeg aldrig været i retten før eller haft brug
> for advokatbistand i forbindelse med en sigtelse, så derfor spørger jeg.
> Det er jo ikke nogen specielt kompliceret sag - men jeg har ingen idé om,
> hvor lang tid retten ville være om at behandle den. Jeg er bare nødt til
> at være meget i udlandet i forbindelse med mit arbejde, og det vil jo
> koste både tid og penge, hvis jeg skal rejse hjem for at forklare det, jeg
> allerede har forklaret i et brev.
> Til den sidste kommentar må jeg da sige, at det undrer mig, hvis man på
> forhånd har tabt sådan en sag. Politiet er jo altså ikke fejlfrie, og når
> det er en manuelt foretaget måling, mener jeg stadig at kunne argumentere
> for flere fejlkilder.
>
>
> "K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
> news:454630b2$0$916$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:45452cd0$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> Hej,
>>> Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
>>> betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
>>> jeg under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min
>>> hastighed lå omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han
>>> så rimelig ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg
>>> forklarer så igen, at jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører
>>> videre.
>>> Nu har jeg så fået en tilkendegivelse fra politiet, hvor de har skrevet
>>> sted og tidspunkt ned for overtrædelsen. Jeg har GPS i min bil, som
>>> logger min position og hastighed hvert sekund, så efterfølgende har jeg
>>> gennemset min log, og min hastighed har maks. været 58 km/t, og min
>>> gennesnitshastighed omkring 55 km/t. Jeg har så skrevet et pænt brev til
>>> politiet, hvor jeg har anført, at jeg for det første skulle dreje til
>>> højre 200 m efter deres måling (med dokumentation for, hvad jeg skulle
>>> lave og hvor), så det ville da være dumt at køre 87 km/t. Derudover har
>>> jeg optaget en video fra min GPS med hele ruten, hvor den bliver
>>> afspillet først med kort i baggrunden, og derefter med GPS datene, hvor
>>> der står position, hastighed og tid (fra GPS systemet). Videoen har jer
>>> vedlagt på CD-ROM. Jeg har printet et par skærmbilleder ud for det sted
>>> og tid, de har anført i tilkendegivelsen, hvor det fremgår jeg kørte 56
>>> km/t. Så har jeg også kommenteret, at der både var biler foran og efter
>>> mig, og at der var et skilt i midterrabatten lige der, hvor de har målt
>>> mig, og om de er sikre på, de ikke har ramt det under målingen, som blev
>>> foretaget i et sving.
>>> Mit spørgsmål er så, om hvordan min sag umiddelbart står? Skal det
>>> afgøres ved retten, eller kan politiet vælge at frafalde anklagen? Hvis
>>> det skal i retten, hvor lang tid vil sådan noget normalt tage, og skal
>>> jeg være til stede, eller er det nok at få en advokat til det? Jeg er
>>> selvstændig ingeniør, og jeg arbejder en del i udlandet, så jeg vil være
>>> lidt træt af, at skulle rejse hjem, når det passer retten.
>>>
>>
>>
>> Det er da heldigvis ikke dig der afgør, hvornår retten vil tale. Hvis du
>> vil have indflydelse må hellere møde op eller som minimum sikre dig at
>> din advokat er ordentlig foreberedt. Men du taber!
>>
>> Knud
>>
>
>

---

Ja, men jeg mener jo også at min GPS log er et bevis. Den indeholder 25.000
linier fra den dag, hvor der med 1 sekunds interval er logget position, tid,
hastighed (rådata fra GPS systemet). Jeg kan da se, at der er flere, som har
vundet retssager over politiet, så nogle gange må de jo tage fejl - alt
andet ville da også være mærkeligt. Jeg har kørt ca. 50.000 km om året de
sidste 4 år, og jeg har kun fået 1 fartbøde før - for at køre hele 56 km/t i
50 km/t zone. Hvis jeg virkelig blæste igennem byerne med op til 90 km/t,
var der nok blevet til en hel del flere.
Derudover kan det da umuligt skade at komme med gode argumenter. Jeg har
fået Københavs Parkering til at trække 2 p-bøder tilbage udelukkende ved at
skrive et pænt brev og redegøre for, hvorfor jeg mente afgiften var
urimelig. Nu ved jeg så godt, at det ikke er politiet. Men i det her
tilfælde så må politiet jo redegøre for, hvordan de kan være sikre på, deres
måling er korrekt. De har jo hverken optaget det på video eller gemt
målingen.

"K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
news:4546433e$0$864$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Sagen handler ikke om argumenter men om beviser - og jeg tvivler stærkt
> på, at du kan bevise at politiet tager fejl.
>
> Knud
>
> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:45464027$0$20255$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg har ikke skrevet noget som helst om, at jeg vil bestemme, hvornår
>> "retten skal tale". Nu har jeg aldrig været i retten før eller haft brug
>> for advokatbistand i forbindelse med en sigtelse, så derfor spørger jeg.
>> Det er jo ikke nogen specielt kompliceret sag - men jeg har ingen idé om,
>> hvor lang tid retten ville være om at behandle den. Jeg er bare nødt til
>> at være meget i udlandet i forbindelse med mit arbejde, og det vil jo
>> koste både tid og penge, hvis jeg skal rejse hjem for at forklare det,
>> jeg allerede har forklaret i et brev.
>> Til den sidste kommentar må jeg da sige, at det undrer mig, hvis man på
>> forhånd har tabt sådan en sag. Politiet er jo altså ikke fejlfrie, og når
>> det er en manuelt foretaget måling, mener jeg stadig at kunne argumentere
>> for flere fejlkilder.
>>
>>
>> "K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
>> news:454630b2$0$916$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:45452cd0$0$20242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> Hej,
>>>> Jeg er blevet stoppet ved en fartkontrol i Skive (i 50 km/t zone), hvor
>>>> betjenten har målt mig til 87 med laser (LTI). Jeg fortæller ham så, at
>>>> jeg under ingen omstændigheder kan acceptere hans måling, og min
>>>> hastighed lå omkring 55-60 km/t maks (ud fra speedometeret). Det er han
>>>> så rimelig ligeglad med, og skriver en lille rapport på det. Jeg
>>>> forklarer så igen, at jeg nægter at have kørt så hurtigt og kører
>>>> videre.
>>>> Nu har jeg så fået en tilkendegivelse fra politiet, hvor de har
>>>> skrevet sted og tidspunkt ned for overtrædelsen. Jeg har GPS i min bil,
>>>> som logger min position og hastighed hvert sekund, så efterfølgende har
>>>> jeg gennemset min log, og min hastighed har maks. været 58 km/t, og min
>>>> gennesnitshastighed omkring 55 km/t. Jeg har så skrevet et pænt brev
>>>> til politiet, hvor jeg har anført, at jeg for det første skulle dreje
>>>> til højre 200 m efter deres måling (med dokumentation for, hvad jeg
>>>> skulle lave og hvor), så det ville da være dumt at køre 87 km/t.
>>>> Derudover har jeg optaget en video fra min GPS med hele ruten, hvor den
>>>> bliver afspillet først med kort i baggrunden, og derefter med GPS
>>>> datene, hvor der står position, hastighed og tid (fra GPS systemet).
>>>> Videoen har jer vedlagt på CD-ROM. Jeg har printet et par skærmbilleder
>>>> ud for det sted og tid, de har anført i tilkendegivelsen, hvor det
>>>> fremgår jeg kørte 56 km/t. Så har jeg også kommenteret, at der både var
>>>> biler foran og efter mig, og at der var et skilt i midterrabatten lige
>>>> der, hvor de har målt mig, og om de er sikre på, de ikke har ramt det
>>>> under målingen, som blev foretaget i et sving.
>>>> Mit spørgsmål er så, om hvordan min sag umiddelbart står? Skal det
>>>> afgøres ved retten, eller kan politiet vælge at frafalde anklagen? Hvis
>>>> det skal i retten, hvor lang tid vil sådan noget normalt tage, og skal
>>>> jeg være til stede, eller er det nok at få en advokat til det? Jeg er
>>>> selvstændig ingeniør, og jeg arbejder en del i udlandet, så jeg vil
>>>> være lidt træt af, at skulle rejse hjem, når det passer retten.
>>>>
>>>
>>>
>>> Det er da heldigvis ikke dig der afgør, hvornår retten vil tale. Hvis du
>>> vil have indflydelse må hellere møde op eller som minimum sikre dig at
>>> din advokat er ordentlig foreberedt. Men du taber!
>>>
>>> Knud
>>>
>>
>>
>
>

---

Morten Kristensen wrote:

> Ja, men jeg mener jo også at min GPS log er et bevis.

Du kan trygt ignorere Knud - KT - K+T eller hvad han nu kalder sig for tiden
Heldigvis er det en retsstat vi lever i - ikke en bananrepublik

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:454660a0$0$20243$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Morten Kristensen wrote:
>
>> Ja, men jeg mener jo også at min GPS log er et bevis.
>
> Du kan trygt ignorere Knud - KT - K+T eller hvad han nu kalder sig for
> tiden
> Heldigvis er det en retsstat vi lever i - ikke en bananrepublik
>
> -

Og netop derfor er argumenter ikke meget værd uden beviser!

Knud

---

"K+T" <xkt.bit@bit.dk> writes:

> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:454660a0$0$20243$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Morten Kristensen wrote:
>>
>>> Ja, men jeg mener jo også at min GPS log er et bevis.
>>
>> Du kan trygt ignorere Knud - KT - K+T eller hvad han nu kalder sig for
>> tiden
>> Heldigvis er det en retsstat vi lever i - ikke en bananrepublik
>>
>> -
>
> Og netop derfor er argumenter ikke meget værd uden beviser!
>
> Knud

Der findes et ordsprog: Tomme tønder buldrer mest


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

K+T wrote:
>
> Og netop derfor er argumenter ikke meget værd uden beviser!
>
Og du glemmer igen at der er fri bevisførelse i Danmark
Det er dommeren der bestemmer hvad han/hun vil lægge vægt på

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> writes:

> Ja, men jeg mener jo også at min GPS log er et bevis. Den indeholder 25.000
> linier fra den dag, hvor der med 1 sekunds interval er logget position, tid,
> hastighed (rådata fra GPS systemet). Jeg kan da se, at der er flere, som har
> vundet retssager over politiet, så nogle gange må de jo tage fejl - alt
> andet ville da også være mærkeligt. Jeg har kørt ca. 50.000 km om året de
> sidste 4 år, og jeg har kun fået 1 fartbøde før - for at køre hele 56 km/t i
> 50 km/t zone. Hvis jeg virkelig blæste igennem byerne med op til 90 km/t,
> var der nok blevet til en hel del flere.
> Derudover kan det da umuligt skade at komme med gode argumenter. Jeg har
> fået Københavs Parkering til at trække 2 p-bøder tilbage udelukkende ved at
> skrive et pænt brev og redegøre for, hvorfor jeg mente afgiften var
> urimelig. Nu ved jeg så godt, at det ikke er politiet. Men i det her
> tilfælde så må politiet jo redegøre for, hvordan de kan være sikre på, deres
> måling er korrekt. De har jo hverken optaget det på video eller gemt
> målingen.

Du har helt ret. Du har endda så meget ret at det kan være at når sagen
kommer for retten, så viser det sig at politi-manden har begået en
ordentlig brøler ved f.eks. ikke at kalibrere måleudstyret. Så prøv det
dog. Det ville jeg gøre - det er fordelen ved at leve i sådan et samfund
vi bor i.

Og dine GPS-data er nok heller ikke dårlige at få med, som led i din
bevisførelse... Så det skal du bare gøre/prøve, men vi kan jo ikke
fortælle dig hvad resultatet bliver (selvom nogen herinde prøver at lege
heksedoktor og clairvoyanter m.m. fra tid til anden). Desuden bliver du
*HELT* sikkert en god erfaring rigere uanset udfaldet og får en bedre
forståelse for dine rettigheder næste gang du får problemer (jeg har
been there, done that, i en lille sag der dog ikke ligner din).


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> wrote in message
news:454648e6$0$20247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Ja, men jeg mener jo også at min GPS log er et bevis. Den indeholder
> 25.000 linier fra den dag, hvor der med 1 sekunds interval er logget
> position, tid, hastighed (rådata fra GPS systemet).

Pas på der ikke et eller andet sted i de 25000 observationer gemmer sig en
hastighedsoverskridelse. Det kunne ende med ris til egen røv

hilsen
Uffe

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
news:45468008$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> wrote in message
> news:454648e6$0$20247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Ja, men jeg mener jo også at min GPS log er et bevis. Den indeholder
>> 25.000 linier fra den dag, hvor der med 1 sekunds interval er logget
>> position, tid, hastighed (rådata fra GPS systemet).
>
> Pas på der ikke et eller andet sted i de 25000 observationer gemmer
> sig en hastighedsoverskridelse. Det kunne ende med ris til egen røv
>
>

Nu er fordelen ved sådan en log, at man forholdsvis let kan manipulere
med data, så det skulle ikke byde på et problem.

--
Eliasen

---

"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> writes:

> Nu er fordelen ved sådan en log, at man forholdsvis let kan
> manipulere med data, så det skulle ikke byde på et problem.

Det er faktisk ret svært at gøre, hvis det skal være konsistent.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3d589wh6h.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> writes:
>
>> Nu er fordelen ved sådan en log, at man forholdsvis let kan
>> manipulere med data, så det skulle ikke byde på et problem.
>
> Det er faktisk ret svært at gøre, hvis det skal være konsistent.
>

Nope. En tur i Google Earth eller MapPoint med filen med rådata, så er
der en ret så god timeløn hjemme.

--
Eliasen

---

"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m3d589wh6h.fsf@obelix.wegge.dk...
> > "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> writes:
> >
> >> Nu er fordelen ved sådan en log, at man forholdsvis let kan
> >> manipulere med data, så det skulle ikke byde på et problem.
> >
> > Det er faktisk ret svært at gøre, hvis det skal være konsistent.
> >
>
> Nope. En tur i Google Earth eller MapPoint med filen med rådata, så er
> der en ret så god timeløn hjemme.

Nu ved jeg naturligvis ikke hvordan dine logfiler ser ud, men der er
altså et tidsstempel på hvert punkt i dem jeg kan hive ud af min
GPS. Og selvom det lyder simpelt, så er det faktisk ikke trivielt at
sikre sig at tidspunkterne stemmer overens med integralet over
hastighed og den tilbagelagte afstand. Hvis du har lyst til at
modbevise den påstand, vil jeg gerne stikke dig en 38 minutters
køretur fra Kolding til Skanderborg som testdata.

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m38xixwgea.fsf@obelix.wegge.dk...
>
> Nu ved jeg naturligvis ikke hvordan dine logfiler ser ud, men der er
> altså et tidsstempel på hvert punkt i dem jeg kan hive ud af min
> GPS. Og selvom det lyder simpelt, så er det faktisk ikke trivielt at
> sikre sig at tidspunkterne stemmer overens med integralet over
> hastighed og den tilbagelagte afstand. Hvis du har lyst til at
> modbevise den påstand, vil jeg gerne stikke dig en 38 minutters
> køretur fra Kolding til Skanderborg som testdata.
>

Du skal være velkommen. Fortæl mig samtidig, hvor du gerne vil have kørt
med en anden hastighed og i givet fald hvilken.

Vi taler om, at du inden for nogle få kilometers penge ønsker at have en
bestemt hastighed. Det er pr. definition svært for ordensmagten at
bevise, at du ikke har sat hastigheden ned fra XXX til 108 på kort tid
fordi der er en lastbil der trækker ud foran dig. Derefter er det bare
at rette filen til. Jeg antager ikke, at du logger oftere end én gang i
sekundet?

--
Eliasen

---

Nu bliver både tid og position logget. Så hvis du vil ændre hastigheden,
skal du ændre samtlige koordinater - ellers vil afstanden jo ikke passe. Men
nu har jeg altså ikke ændret på nogle data, og jeg har søgt lidt på det, og
kan se at det ikke bare lige er noget, man nemt kan gøre. Den logger
forskellige flere data fra satelitterne, hvor der også er en form for
checksum, der skal passe. Jeg vil stadig mene, at det vil kunne bruges - men
det vil jo så vise sig.


"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4546876d$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m38xixwgea.fsf@obelix.wegge.dk...
>>
>> Nu ved jeg naturligvis ikke hvordan dine logfiler ser ud, men der er
>> altså et tidsstempel på hvert punkt i dem jeg kan hive ud af min
>> GPS. Og selvom det lyder simpelt, så er det faktisk ikke trivielt at
>> sikre sig at tidspunkterne stemmer overens med integralet over
>> hastighed og den tilbagelagte afstand. Hvis du har lyst til at
>> modbevise den påstand, vil jeg gerne stikke dig en 38 minutters
>> køretur fra Kolding til Skanderborg som testdata.
>>
>
> Du skal være velkommen. Fortæl mig samtidig, hvor du gerne vil have kørt
> med en anden hastighed og i givet fald hvilken.
>
> Vi taler om, at du inden for nogle få kilometers penge ønsker at have en
> bestemt hastighed. Det er pr. definition svært for ordensmagten at bevise,
> at du ikke har sat hastigheden ned fra XXX til 108 på kort tid fordi der
> er en lastbil der trækker ud foran dig. Derefter er det bare at rette
> filen til. Jeg antager ikke, at du logger oftere end én gang i sekundet?
>
>
> --
> Eliasen
>

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> wrote in message
news:45468aec$0$20260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu bliver både tid og position logget. Så hvis du vil ændre
> hastigheden, skal du ændre samtlige koordinater - ellers vil afstanden
> jo ikke passe. Men nu har jeg altså ikke ændret på nogle data, og jeg
> har søgt lidt på det, og kan se at det ikke bare lige er noget, man
> nemt kan gøre. Den logger forskellige flere data fra satelitterne,
> hvor der også er en form for checksum, der skal passe. Jeg vil stadig
> mene, at det vil kunne bruges - men det vil jo så vise sig.
>
>

Excel er din ven.

--
Eliasen

---

"Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> wrote in message
news:45468aec$0$20260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu bliver både tid og position logget. Så hvis du vil ændre
> hastigheden, skal du ændre samtlige koordinater - ellers vil afstanden
> jo ikke passe. Men nu har jeg altså ikke ændret på nogle data, og jeg
> har søgt lidt på det, og kan se at det ikke bare lige er noget, man
> nemt kan gøre. Den logger forskellige flere data fra satelitterne,
> hvor der også er en form for checksum, der skal passe. Jeg vil stadig
> mene, at det vil kunne bruges - men det vil jo så vise sig.
>

Jeg glemte at sige, at der ikke registreres data fra den enkelte
satellit i en log-fil. Kun tid, position og retning. Hvis man ønsker det
kan man få den aktuelle hastighed med, men det er absolut ikke rocket
science at rette i filen. En blød overgang fra et tidligere punkt til et
senere punkt end "polities målingssted" skaber det ønskede resultat.

--
Eliasen

---

Eliasen wrote:
> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> wrote in message
> news:45468aec$0$20260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Jeg glemte at sige, at der ikke registreres data fra den enkelte
> satellit i en log-fil. Kun tid, position og retning.

Kommer nok lidt an på hvor avanceret den enkelte GPS er. Min Garmin, som var
en nyhed for 3½ år siden, logger f.eks.:

- Dato
- klokkeslet
- højde
- etapelængde
- etapetid
- etapehastighed
- etapekurs
- position (N og E bredde).

Kom igen, TT Eliasen :)

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
news:45475f88$0$141$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Eliasen wrote:
>> "Morten Kristensen" <mgk@get2net.dk> wrote in message
>> news:45468aec$0$20260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Jeg glemte at sige, at der ikke registreres data fra den enkelte
>> satellit i en log-fil. Kun tid, position og retning.
>
> Kommer nok lidt an på hvor avanceret den enkelte GPS er. Min Garmin,
> som var en nyhed for 3½ år siden, logger f.eks.:
>
> - Dato
> - klokkeslet
> - højde
> - etapelængde
> - etapetid
> - etapehastighed
> - etapekurs
> - position (N og E bredde).
>
> Kom igen, TT Eliasen :)
>

Det er da betryggende at vide, at Garmin-ejere altid holder sig til N og
E. Så slipper man for dem i størstedelen af verden uden for Europa.

Som du måske kan regne ud, er der langt flere data tilgængelige end dem
du nævner (måske ikke i Garmin) men da de ikke er relevante for at lave
en simpel kørselslog, falder det mig svært at se hvorfor de skulle
nævnes.

--
Eliasen
www.tomtom-user.dk - Europas største TomTom-forum.
Flere end 23.000 har allerede valgt at blive medlem - GRATIS!
Hent POI'er og konverter dem til bl.a. Garmin og Destinator med POIEdit

---

Eliasen wrote:

>> - Dato
>> - klokkeslet
>> - højde
>> - etapelængde
>> - etapetid
>> - etapehastighed
>> - etapekurs
>> - position (N og E bredde).
>>
>> Kom igen, TT Eliasen :)
>>
>
> Det er da betryggende at vide, at Garmin-ejere altid holder sig til N
> og E. Så slipper man for dem i størstedelen af verden uden for Europa.

Jeg skrev kun N og E bredde fordi en position kan opgives på et utal af
måder - f.eks. ved adresse ;)

> Som du måske kan regne ud, er der langt flere data tilgængelige end
> dem du nævner (måske ikke i Garmin) men da de ikke er relevante for
> at lave en simpel kørselslog, falder det mig svært at se hvorfor de
> skulle nævnes.

Jeg vil da gerne vide hvad en TT kan finde på at anbringe i en log?

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
news:4547a684$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Eliasen wrote:
>
>>> - Dato
>>> - klokkeslet
>>> - højde
>>> - etapelængde
>>> - etapetid
>>> - etapehastighed
>>> - etapekurs
>>> - position (N og E bredde).
>>>
>>> Kom igen, TT Eliasen :)
>>>
>>
>> Det er da betryggende at vide, at Garmin-ejere altid holder sig til N
>> og E. Så slipper man for dem i størstedelen af verden uden for
>> Europa.
>
> Jeg skrev kun N og E bredde fordi en position kan opgives på et utal
> af måder - f.eks. ved adresse ;)

Det kniber nok lidt for en position. Så hedder det en adresse.

>
>> Som du måske kan regne ud, er der langt flere data tilgængelige end
>> dem du nævner (måske ikke i Garmin) men da de ikke er relevante for
>> at lave en simpel kørselslog, falder det mig svært at se hvorfor de
>> skulle nævnes.
>
> Jeg vil da gerne vide hvad en TT kan finde på at anbringe i en log?
>

Hvis du har behov for mere end:

GPALM
GPBOD
GPGGA
GPGLL
GPGSA
GPGSV
GPHDT
GPZDA
GPRMB
GPGST
GPBWC

- så er jeg meget interesseret i hvilke data du mangler. Afleverer din
Garmin den samme stak?

--
Eliasen

---

Eliasen wrote:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
> news:4547a684$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvis du har behov for mere end:
>
> GPALM
> GPBOD
> GPGGA
> GPGLL
> GPGSA
> GPGSV
> GPHDT
> GPZDA
> GPRMB
> GPGST
> GPBWC
>
> - så er jeg meget interesseret i hvilke data du mangler. Afleverer din
> Garmin den samme stak?

Aner ikke hvad ovenstående står for :)

--
Per, Esbjerg

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:

> Eliasen wrote:
> > "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message

....

>> GPBWC

>> - så er jeg meget interesseret i hvilke data du mangler. Afleverer din
>> Garmin den samme stak?

> Aner ikke hvad ovenstående står for :)

Det er en popsmart måde at få det til at se ud som noget helt
fantastisk at man kan udlæse NMEA data fra en TomTom navigator.

<http://www.gpsinformation.org/dale/nmea.htm#nmea>

Og iøvrigt er dette ikke synderligt juridisk, så FUT til
dk.navigation.mudderkastning

--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m38xixwgea.fsf@obelix.wegge.dk...
> >
> > Nu ved jeg naturligvis ikke hvordan dine logfiler ser ud, men der er
> > altså et tidsstempel på hvert punkt i dem jeg kan hive ud af min
> > GPS. Og selvom det lyder simpelt, så er det faktisk ikke trivielt at
> > sikre sig at tidspunkterne stemmer overens med integralet over
> > hastighed og den tilbagelagte afstand. Hvis du har lyst til at
> > modbevise den påstand, vil jeg gerne stikke dig en 38 minutters
> > køretur fra Kolding til Skanderborg som testdata.

> Du skal være velkommen. Fortæl mig samtidig, hvor du gerne vil have
> kørt med en anden hastighed og i givet fald hvilken.

For simpelhedens skyld, vil jeg gerne have en gennemsnitsfart på 105
km/t, der ikke overstiger 110 km/t på noget tidspunkt. Det var slemt
nok for mig at lave noget der var konsistent, så jeg vil ikke stille
urealistiske krav. Det er trods alt noget nemmere at lave et
gennemløb, hvor man springer over hvert 3. tidsstempel, og
interpolerer afstand og hastighed, end det er at gå den anden vej.

Du kan enten gøre det med Garmins eget format:
<http://wegge.dk/E45.mps>, eller med et lidt mere åben CML-baseret
format: <http://wegge.dk/E45.gpx>.

> Vi taler om, at du inden for nogle få kilometers penge ønsker at
> have en bestemt hastighed.

Ikke helt. Det handler om 78,5 km der er "tilbagelagt" på 29 minutter
og 44 sekunder.

> Det er pr. definition svært for ordensmagten at bevise, at du ikke
>har sat hastigheden ned fra XXX til 108 på kort tid fordi der er en
>lastbil der trækker ud foran dig.

Det vil være et meget mere overbevisende bebvis at fremlægge, hvis
hele turen stemmer overens med en påstand om at man har overholdt de
lokale hastighedsgrænser.

> Derefter er det bare at rette filen til. Jeg antager ikke, at du
>logger oftere end én gang i sekundet?

Der er 822 datapunkter på den halve time,. hvilket er noget i retning
af et punkt for hvert 2,5 sekund.

Og god fornøjelse med det, iøvrigt
--
// Wegge
Min begrundelse for at betragte Arne Wilstrup som en paphat:
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder>
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m34ptlwebi.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>> Vi taler om, at du inden for nogle få kilometers penge ønsker at
>> have en bestemt hastighed.
>
> Ikke helt. Det handler om 78,5 km der er "tilbagelagt" på 29 minutter
> og 44 sekunder.
>
>> Det er pr. definition svært for ordensmagten at bevise, at du ikke
>>har sat hastigheden ned fra XXX til 108 på kort tid fordi der er en
>>lastbil der trækker ud foran dig.
>
> Det vil være et meget mere overbevisende bebvis at fremlægge, hvis
> hele turen stemmer overens med en påstand om at man har overholdt de
> lokale hastighedsgrænser.
>

Næh, nej. Du vil gerne fremlægge bevis for (jeg er med på at det ikke er
dig i det aktuelle tilfælde) at du ikke på den målte strækning har kørt
hurtigere end du må. Du kan ikke tvinges til at kompromittere dig selv i
form af dokumentation for at du har kørt for stærkt på en anden
strækning.

De "overflødige" data vil naturligvis blive sorteret fra.

--
Eliasen

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> writes:

> "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> writes:
-snip-
>> Du skal være velkommen. Fortæl mig samtidig, hvor du gerne vil have
>> kørt med en anden hastighed og i givet fald hvilken.
>
> For simpelhedens skyld, vil jeg gerne have en gennemsnitsfart på 105
> km/t, der ikke overstiger 110 km/t på noget tidspunkt. Det var slemt
> nok for mig at lave noget der var konsistent, så jeg vil ikke stille
> urealistiske krav. Det er trods alt noget nemmere at lave et
> gennemløb, hvor man springer over hvert 3. tidsstempel, og
> interpolerer afstand og hastighed, end det er at gå den anden vej.

Det er vel nok en masse smarte og flotte ord. Kan du også vise det med
ligninger hvad man skal gøre, eller har du det kun i munden?

Skridtet fra at programmere ligningerne (som du kommer med i dit næste
indlæg, går vi udfra) i en computer er kortere end du tror.

> Du kan enten gøre det med Garmins eget format:
> <http://wegge.dk/E45.mps>, eller med et lidt mere åben CML-baseret
> format: <http://wegge.dk/E45.gpx>.

Den første gav en "side ikke fundet".

>> Vi taler om, at du inden for nogle få kilometers penge ønsker at
>> have en bestemt hastighed.
>
> Ikke helt. Det handler om 78,5 km der er "tilbagelagt" på 29 minutter
> og 44 sekunder.
>
>> Det er pr. definition svært for ordensmagten at bevise, at du ikke
>>har sat hastigheden ned fra XXX til 108 på kort tid fordi der er en
>>lastbil der trækker ud foran dig.
>
> Det vil være et meget mere overbevisende bebvis at fremlægge, hvis
> hele turen stemmer overens med en påstand om at man har overholdt de
> lokale hastighedsgrænser.
>
>> Derefter er det bare at rette filen til. Jeg antager ikke, at du
>>logger oftere end én gang i sekundet?
>
> Der er 822 datapunkter på den halve time,. hvilket er noget i retning
> af et punkt for hvert 2,5 sekund.
>
> Og god fornøjelse med det, iøvrigt

Der er noget du har misforstået. De få folk der evt. kunne finde på at
manipulere dataene sidder jo nok ikke og retter i hvert enkelt tal én af
gangen skal du se, med en lommeregner.

Jeg tror iøvrigt det er noget som mange nyuddannede ingeniører godt
kunne finde ud af programmere det hvis de gad at sætte sig ind i
det. Matlab fra http://www.mathworks.com/ er et program som jeg tror de
fleste civil-ingeniører ihvertfald har erfaring i fra flere kurser vil
jeg umiddelbart mene godt kunne lave det output som jeg lige
skimtede. Desuden lærer mange at programmere i andre sprog.

Der findes SVJV mange "GPS-hackere" på forskellige internet-forums. Der
kan man garanteret få hjælp fuldstændigt gratis.

Men jeg tror at man skal være godt dum for at kunne finde på at forsøge
sig med det. Risikoen for at man har overset noget er altid tilstede
(hvis man finder en checksum, så skal man virkeligt overveje besværet,
men det er sandsynligt at der er nogen der ved hvordan den beregnes,
hvis man søger på nettet - hvis den overhovedet eksisterer). Men den
omstændighed at jeg tror ikke du har indset at man ikke sidder med en
lommeregner og udregner "integralet over dit og dat" for hvert eneste
tal, fik mig til at reagere. Man laver et program. Trykker på start. Og
så har man resultatet. Sværere er det ikke.

Så det kan sagtens lade sig gøre, men jeg tror at 99,9% af folks egen
moral vil fraholde dem fra at forsøge sig med at fremlægge
falske/manipulerede beviser i en retssal.

Det vil selvfølgeligt tage nogen timer at programmere og sætte sig ind i
tingene. Det jeg ville gøre, hvis jeg skulle starte et sted (og fik
50.000 kr for det) var at køre turen og logge positions-dataene. Det
eneste der derefter behøves at blive ændret er tidsstemplerne (efter min
hurtige vurdering), så der skal man lige finde ud af hvordan de er
skruet sammen. Hvad er så problemet?


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

On Mon, 30 Oct 2006 18:04:58 +0100, "K+T" <xkt.bit@bit.dk> wrote:

>Det er da heldigvis ikke dig der afgør, hvornår retten vil tale. Hvis du vil
>have indflydelse må hellere møde op eller som minimum sikre dig at din
>advokat er ordentlig foreberedt. Men du taber!

Gruppens pauseklovn har talt igen. Det er sgu god humor Knud!

/Brian
--
http://www.brinch.it - Home of Oneside and BBC Webgallery
Creator of http://www.natart.dk