|
|
 | løsgående elefant
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 20-10-06 21:29 |
|
Hejsa,
Til aften bragte TV-avisen (18:30) en historie om at en elefantpasser fra et
omrejsende cirkus var gået en tur med sin elefant midt om natten i
københavn. Politiet oplyste, at dyret er som at betragte som en fodgænger
hvorfor den skal holde tilbage for rødt - desuden at det er lovlogt at lufte
sådan et dyr, hvis det gøres forsvarligt.
Hvad betyder mon "forsvarligt"? Det var tv-billeder af elefanten foran et
diskotek i Kbh. men jeg kunne ingen fodlænker el. lign se på det store 5
tons tunge dyr.
Spørgsmålet lyder: Må man lufte sin elefant uden betragtelige
sikkerhedsforanstaltninger?
( de dyr er sgu ret så store og tunge og kan løbe ret så stærkt)
ras
| |
 Christian Andersen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 20-10-06 21:45 |
|
rasmus carlsen skrev:
> Til aften bragte TV-avisen (18:30) en historie om at en elefantpasser fra et
> omrejsende cirkus var gået en tur med sin elefant midt om natten i
> københavn. Politiet oplyste, at dyret er som at betragte som en fodgænger
> hvorfor den skal holde tilbage for rødt - desuden at det er lovlogt at lufte
> sådan et dyr, hvis det gøres forsvarligt.
>
> Hvad betyder mon "forsvarligt"? Det var tv-billeder af elefanten foran et
> diskotek i Kbh. men jeg kunne ingen fodlænker el. lign se på det store 5
> tons tunge dyr.
Selvom man ser fodlænker på elefanter i cirkusser (Cirka?), er det kun
en psykologisk barriere for dyret - sådan en 5-tons elefant kan sagtens
smadre en fodlænke. Grunden til at fodlænker så virker, er at elefanten
siden ungdommen har været spændt fast med sådan én. Som ganske lille
elefant har den naturligvis ikke været i stand til at bryde den, og har
derved lært at det er "umuligt". Derfor prøver den ikke.
Men det besvarer jo ikke dit spørgsmål.
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
rasmus carlsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 20-10-06 22:19 |
|
"Christian Andersen" <ij2ztk602@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:45393528$0$49198$14726298@news.sunsite.dk...
> rasmus carlsen skrev:
> Selvom man ser fodlænker på elefanter i cirkusser (Cirka?), er det kun en
> psykologisk barriere for dyret - sådan en 5-tons elefant kan sagtens
> smadre en fodlænke. Grunden til at fodlænker så virker, er at elefanten
> siden ungdommen har været spændt fast med sådan én. Som ganske lille
> elefant har den naturligvis ikke været i stand til at bryde den, og har
> derved lært at det er "umuligt". Derfor prøver den ikke.
- mit kendskab til elefanter er ret begrænset, så jeg aner ikke om du har
ret (men lidt ret har du vel nok), men en fodlænke må alt andt lige (hvis de
er på alle benene) i et eller andet omfang forhindre elefantet i at løbe ned
gennem strøget og jokke på tilfædlige mennesker. Under alle omstændigheder
kunne jeg ikke se nogen former for sikkerhedsforanstaltninger ( et gevær, en
stor motherfucker kanyle med bedøvelsesmiddel eller en lille strømpistol)
> Men det besvarer jo ikke dit spørgsmål.
- næ 
ras
| |
 K+T (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : K+T |
Dato : 21-10-06 06:42 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:v3b_g.84$Hf7.58@news.get2net.dk...
> > - mit kendskab til elefanter er ret begrænset, så jeg aner ikke om du
> > har
> ret (men lidt ret har du vel nok), men en fodlænke må alt andt lige (hvis
> de er på alle benene) i et eller andet omfang forhindre elefantet i at
> løbe ned gennem strøget og jokke på tilfædlige mennesker. Under alle
> omstændigheder kunne jeg ikke se nogen former for
> sikkerhedsforanstaltninger ( et gevær, en stor motherfucker kanyle med
> bedøvelsesmiddel eller en lille strømpistol)
>
>
Man kunne nok med lige så stor rimelighed forlange at alle vore hundeluftere
var udstyret på denne vis.
Antallet af anmeldte skader fra hunde er enormt. En hund er formentlig langt
farligere for omgivelserne end en fredsommelig elefant.
Knud
| |
rasmus carlsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 21-10-06 11:42 |
|
"K+T" <xkt.bit@bit.dk> skrev i en meddelelse
news:4539b328$0$937$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Man kunne nok med lige så stor rimelighed forlange at alle vore
> hundeluftere var udstyret på denne vis.
> Antallet af anmeldte skader fra hunde er enormt. En hund er formentlig
> langt farligere for omgivelserne end en fredsommelig elefant.
- jo det ville være rart om alle hunde var i snor - forskellen er vel at et
hundebud trods alt er relativt ufarligt med en løbende elefant ned af
strøget kan koste livet.
ras
| |
Bertel Lund Hansen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-10-06 15:39 |
|
rasmus carlsen skrev:
> - jo det ville være rart om alle hunde var i snor - forskellen er vel at et
> hundebud trods alt er relativt ufarligt
Det er nu ikke rigtigt. Dens gab er fuldt af ubehagelige
bakterier, og nogle af de der bidske hunde er altså ikke sjove at
komme i nærheden af.
Der er nok flere bidske hunde i Danmark end spadserende
elefanter.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
rasmus carlsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 21-10-06 21:57 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:453a30d9$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det er nu ikke rigtigt. Dens gab er fuldt af ubehagelige
> bakterier, og nogle af de der bidske hunde er altså ikke sjove at
> komme i nærheden af.
>
> Der er nok flere bidske hunde i Danmark end spadserende
> elefanter.
- helt sikkert. Men er uheldet ude med elefanten er det sikkert grimt.
ras
| |
K+T (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : K+T |
Dato : 22-10-06 07:53 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:SQv_g.347$7y.266@news.get2net.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:453a30d9$0$4158$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Det er nu ikke rigtigt. Dens gab er fuldt af ubehagelige
>> bakterier, og nogle af de der bidske hunde er altså ikke sjove at
>> komme i nærheden af.
>>
>> Der er nok flere bidske hunde i Danmark end spadserende
>> elefanter.
>
> - helt sikkert. Men er uheldet ude med elefanten er det sikkert grimt.
>
Det er et stort HVIS!! Derimod kan du spørge på enhver skadestue hvor grimme
uheldene med hunde er - hver eneste dag året rundt!
Knud
| |
Peter Loumann (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 20-10-06 22:27 |
|
On Fri, 20 Oct 2006 22:44:44 +0200, Christian Andersen wrote:
> rasmus carlsen skrev:
> > [...] Politiet oplyste, at dyret er som at betragte som en fodgænger
> > hvorfor den skal holde tilbage for rødt - desuden at det er lovlogt at lufte
> > sådan et dyr, hvis det gøres forsvarligt.
> >
> > Hvad betyder mon "forsvarligt"? Det var tv-billeder af elefanten foran et
> > diskotek i Kbh. men jeg kunne ingen fodlænker el. lign se på det store 5
> > tons tunge dyr.
> Men det besvarer jo ikke dit spørgsmål.
Det kan jeg så heller ikke. Men nu vi alligevel er ude i det anekdotiske:
Andetsteds er den ansvarlige fra politiet citeret for, at dyret nok skulle
have båret lys (cykellyger?).
Jeg antager at regler for den slags afvejer frihed mod risiko. En lastvogn
hvor chaufføren mister kontrollen eller bremserne svigter? Dikotossen der
har lånt fars BMW?
Her i Næstved plejer cirkuselefanter at gå en tur i byen et par gange om
året, helt udramatisk.
I Bangkok, hovedstaden i et af kræets naturlige hjemlande, er det for nylig
blevet forbudt, vist mest for at beskytte dyrene og forhindre mahout'ernes
tiggeri. I mindre thai byer er det almindeligt uden at jeg har hørt om
ulykker i den anledning. I den ganske store by Surin har de et årligt optog
med rigtig mange elefanter - der har vist aldrig været problemer.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
rasmus carlsen (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 20-10-06 22:36 |
|
"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:1pxlnalr6anp0$.557yeob1iu8h.dlg@40tude.net...
> Det kan jeg så heller ikke. Men nu vi alligevel er ude i det anekdotiske:
>
> Andetsteds er den ansvarlige fra politiet citeret for, at dyret nok skulle
> have båret lys (cykellyger?).
- ok, politimanden i tv-avisen sagde, det var en fodgænger.
> Jeg antager at regler for den slags afvejer frihed mod risiko. En lastvogn
> hvor chaufføren mister kontrollen eller bremserne svigter? Dikotossen der
> har lånt fars BMW?
- yes, men biler og tosser er en bivirkning ved det moderne samfund - det er
elefanter ikke
> Her i Næstved plejer cirkuselefanter at gå en tur i byen et par gange om
> året, helt udramatisk.
- ja hyggeligt er et jo
> I Bangkok, hovedstaden i et af kræets naturlige hjemlande, er det for
> nylig
> blevet forbudt, vist mest for at beskytte dyrene og forhindre mahout'ernes
> tiggeri. I mindre thai byer er det almindeligt uden at jeg har hørt om
> ulykker i den anledning. I den ganske store by Surin har de et årligt
> optog
> med rigtig mange elefanter - der har vist aldrig været problemer.
- jeg er sådan set heller ikke bekymret (og var det heller ikke da jeg gik
rundt i thailand) (jeg er mere bange for idioten der taler i mobil samtidig
med han drejer om hjørnet og skifter gear), men det undrer mig at man i
dette velorganiserede land må lufte en elefant helt uden
sikkerhedsforanstaltninger
| |
Bertel Lund Hansen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-10-06 10:15 |
|
rasmus carlsen skrev:
> med han drejer om hjørnet og skifter gear), men det undrer mig at man i
> dette velorganiserede land må lufte en elefant helt uden
> sikkerhedsforanstaltninger
Jamen, det er da ikke mærkeligt når det ikke er noget problem.
Hvilke sikkerhedsforanstaltninger havde du forestillet dig som
virkelig kunne holde på en rasende elefant?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
rasmus carlsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 21-10-06 13:14 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4539e4f8$0$4175$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jamen, det er da ikke mærkeligt når det ikke er noget problem.
> Hvilke sikkerhedsforanstaltninger havde du forestillet dig som
> virkelig kunne holde på en rasende elefant?
- der er vel ikke meget der kan holde på en vild og sur elefant, men et par
fodlænker, en stræmpistol og en pind med en skarp krog er nok bedre end en
løsgående. Jeg er skam ikke forarget eller bange - jeg undrede mig bare over
at man sådan kunne gå en tur med elefanten.
ras
| |
Anders Majland (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 23-10-06 13:21 |
|
> - der er vel ikke meget der kan holde på en vild og sur elefant, men et
> par fodlænker, en stræmpistol og en pind med en skarp krog er nok bedre
> end en løsgående. Jeg er skam ikke forarget eller bange - jeg undrede mig
> bare over at man sådan kunne gå en tur med elefanten.
> ras
Hvis der er en rytter på elefanten skal der vel føres lygter som til hest -
noget med en lampe på det ene ben med hvidt lys fremad og rødt bagud. Men
hvordan er reglerne hvis man trækker rundt med en hest i lygtetændingstiden.
En fodgænger eller hund skal jo ikke have lys på...
Men derudover plejer den elefant at komme lidt rundt. I sommers var den ude
at bade i blåvand (ved stranden sammen med alle andre badegæster). Rytteren
er en tilfældig turist.Domptøren (eller hvad sådan en hedder) er ham med de
gule/blå badebukser lige til højre for elefanten.
http://majland.org/temp/Bl%e5vandElefantBad.jpg
| |
per christoffersen (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 23-10-06 13:47 |
|
"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:453cb3ae$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> - der er vel ikke meget der kan holde på en vild og sur elefant, men et
>> par fodlænker, en stræmpistol og en pind med en skarp krog er nok bedre
>> end en løsgående. Jeg er skam ikke forarget eller bange - jeg undrede mig
>> bare over at man sådan kunne gå en tur med elefanten.
>> ras
>
> Hvis der er en rytter på elefanten skal der vel føres lygter som til
> hest - noget med en lampe på det ene ben med hvidt lys fremad og rødt
> bagud. Men hvordan er reglerne hvis man trækker rundt med en hest i
> lygtetændingstiden. En fodgænger eller hund skal jo ikke have lys på...
Om elefantridning er omfattet af lygteførinsgpligten er ikke helt klart:
http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B1977/0002205.htm
Det ser dog ud til af §1, stk. 3, at det forudsættes at man rider til hest.
Der er ingen særlige regler for heste, som man ikke rider på.
/Per
| |
Codexx (20-10-2006)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 20-10-06 22:44 |
|
rasmus carlsen skrev:
> - jeg er sådan set heller ikke bekymret (og var det heller ikke da jeg gik
> rundt i thailand) (jeg er mere bange for idioten der taler i mobil samtidig
> med han drejer om hjørnet og skifter gear), men det undrer mig at man i
> dette velorganiserede land må lufte en elefant helt uden
> sikkerhedsforanstaltninger
Det må man også kun så længe det går godt, for i medfør af Danske
Lov 6-10-4 er ejeren objektiv ansvarlig hvis elefanten gør nogen
skade.
"Føder mand vilde Dyr op, som ere Ulve eller Biørne; Hvad Skade de
giøre, derfor bøder Ejermanden og den, som dem i Hævd haver, ligesom
hand den selv gjort hafde. "
"ulve elller Biørne" skal forstås som et eksempel.
/Bacher
| |
Per (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 21-10-06 10:08 |
|
"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1161380668.240118.250340@b28g2000cwb.googlegroups.com...
rasmus carlsen skrev:
> - jeg er sådan set heller ikke bekymret (og var det heller ikke da jeg
> gik
> rundt i thailand) (jeg er mere bange for idioten der taler i mobil
> samtidig
> med han drejer om hjørnet og skifter gear), men det undrer mig at man i
> dette velorganiserede land må lufte en elefant helt uden
> sikkerhedsforanstaltninger
Jeg synes egentlig at det er fedt, at der ikke er regler for alt. Det skulle
helst ikke ende som i Sverige. Frihed under ansvar. Det eneste der er
specielt ved at en elefant bliver luftet, er, at der ikke er så mange af dem
her i landet. Ingen ville sige noget til at det var en hest, for det er vi
vant til at se i gadebilledet.
Og en hest har et meget mere iltert temperament end en elefant.
Det må man også kun så længe det går godt, for i medfør af Danske
Lov 6-10-4 er ejeren objektiv ansvarlig hvis elefanten gør nogen
skade.
"Føder mand vilde Dyr op, som ere Ulve eller Biørne; Hvad Skade de
giøre, derfor bøder Ejermanden og den, som dem i Hævd haver, ligesom
hand den selv gjort hafde. "
"ulve elller Biørne" skal forstås som et eksempel.
Hørt - men der er desværre ikke ret mange her i gruppen der kender Danske
Lov (den bliver ihvertfald sjældent nænvt) - selvom den er meget gammel, ja
så gælder den altså endnu.
Det er vist kun jurister og politifolk, der bliver undervist i jura, der har
indgående kendskab til denne lov. Og der er altså masser af lægmænd (de
fleste) der skriver i denne gruppe.
Mvh. Per!
| |
Bertel Lund Hansen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-10-06 10:16 |
| | |
erectus (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 21-10-06 10:59 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Per skrev:
>> Jeg synes egentlig at det er fedt, at der ikke er regler for alt.
>> Det skulle helst ikke ende som i Sverige.
> ... som du ikke ved en hujende fis om.
Jeg forstår ikke, hvordan du på forhånd kan vide, at en anden person ikke
kan vide, at alt er regelsat i Sverige?
Mvh Jarl
| |
rasmus carlsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 21-10-06 13:12 |
|
"erectus" <freshair@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4539ef8b$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg forstår ikke, hvordan du på forhånd kan vide, at en anden person ikke
> kan vide, at alt er regelsat i Sverige?
- alt er ikke regelsat i Sverige ... tværtimod. Det er en myte, at sverige
er et forbudsland. Det er ganske enkelt usandt. Det er vist det, Lund Hansen
har i tankerne.
ras
| |
erectus (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 21-10-06 15:21 |
|
rasmus carlsen wrote:
>> Jeg forstår ikke, hvordan du på forhånd kan vide, at en anden person
>> ikke kan vide, at alt er regelsat i Sverige?
> - alt er ikke regelsat i Sverige ... tværtimod. Det er en myte, at
> sverige er et forbudsland. Det er ganske enkelt usandt. Det er vist
> det, Lund Hansen har i tankerne.
> ras
Hvordan tvært imod? Hvori består myten? Hvori består usandheden? Er det
disse udokumenterede påstande, som du har i tankerne om, at han har i
tankerne? Eller hur?
Med forbud og Sverige tænker jeg først på, at svenskerne ikke frit kan købe
spiritus og øl hos købmanden, som vi kan. De må på Spritbolaget, som har
monopol på øl (stærkere end Mellanøl(?)), vin og spiritus, hvilket
forekommer lidt løjerligt.
Mvh Jarl
| |
rasmus carlsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 21-10-06 22:00 |
|
"erectus" <freshair@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:453a2d15$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvordan tvært imod? Hvori består myten? Hvori består usandheden? Er det
> disse udokumenterede påstande, som du har i tankerne om, at han har i
> tankerne? Eller hur?
- ja myten består i at sverige skulle være domineret af love og regler og
forbud. Fakta er derimod at sverige på mange punkter har langt mindre
statslig regulering end vi er vant til i Danmark. Byggetilladelser,
allemandsretten (eller hvad den nu hedder) mv.
> Med forbud og Sverige tænker jeg først på, at svenskerne ikke frit kan
> købe spiritus og øl hos købmanden, som vi kan. De må på Spritbolaget, som
> har monopol på øl (stærkere end Mellanøl(?)), vin og spiritus, hvilket
> forekommer lidt løjerligt.
- jo jo bevares. Men en stram alkoholpolitik (som i øvrigt i mange
amerikanske stater er langt strammere) er vel ikke ensbetydende med
"forbudsland"
ras
| |
erectus (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 22-10-06 05:09 |
|
rasmus carlsen wrote:
>> Med forbud og Sverige tænker jeg først på, at svenskerne ikke frit
>> kan købe spiritus og øl hos købmanden, som vi kan. De må på
>> Spritbolaget, som har monopol på øl (stærkere end Mellanøl(?)), vin
>> og spiritus, hvilket forekommer lidt løjerligt.
> - jo jo bevares. Men en stram alkoholpolitik (som i øvrigt i mange
> amerikanske stater er langt strammere) er vel ikke ensbetydende med
> "forbudsland"
I hvilke mange amerikanske stater?
Mvh Jarl
| |
rasmus carlsen (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 22-10-06 09:26 |
|
"erectus" <freshair@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:453aef05$0$182$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> I hvilke mange amerikanske stater?
- i mange stater er det f.eks. ikke tilladt at transportere en åbnet flaske
vin i bilens bagagerum eller en brudt ramme øl for den sags skyld.
ras
| |
erectus (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 22-10-06 11:07 |
|
rasmus carlsen wrote:
>> I hvilke mange amerikanske stater?
> - i mange stater er det f.eks. ikke tilladt at transportere en åbnet
> flaske vin i bilens bagagerum eller en brudt ramme øl for den sags
> skyld.
I hvilke mange amerikanske stater?
Mvh Jarl
| |
Andreas Plesner Jaco~ (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 22-10-06 11:19 |
|
On 2006-10-22, erectus <freshair@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>>> I hvilke mange amerikanske stater?
>
>> - i mange stater er det f.eks. ikke tilladt at transportere en åbnet
>> flaske vin i bilens bagagerum eller en brudt ramme øl for den sags
>> skyld.
>
> I hvilke mange amerikanske stater?
Hurtig googling afslører at "open container"-loven gælder i: Alabama,
Arizona, California, Florida, Georgia, Hawaii, Idaho, Illinois, Iowa,
Kansas, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota,
Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, North
Carolina, North Dakota, Ohio, Oregon, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode
Island, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah, Vermont, Washington
og Wisconsin.
http://www.nhtsa.dot.gov/people/injury/new-fact-sheet03/OpenContainer.pdf
--
Andreas
| |
erectus (22-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 22-10-06 12:51 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
>>> - i mange stater er det f.eks. ikke tilladt at transportere en åbnet
>>> flaske vin i bilens bagagerum eller en brudt ramme øl for den sags
>>> skyld.
>> I hvilke mange amerikanske stater?
> Hurtig googling afslører at "open container"-loven gælder i: Alabama,
> Arizona, California, Florida, Georgia, Hawaii, Idaho, Illinois, Iowa,
> Kansas, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota,
> Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York,
> North Carolina, North Dakota, Ohio, Oregon, Oklahoma, Pennsylvania,
> Rhode Island, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah, Vermont,
> Washington og Wisconsin.
> http://www.nhtsa.dot.gov/people/injury/new-fact-sheet03/OpenContainer.pdf
Tak for dokumentationen. Der står ikke noget om, at man ikke må transportere
åbnede sprit, vin eller ølflasker i bilen bagagerum.
Der står, at der på fører og passagersæder og i åben handskerum ikke må
forefindes åbnet alhohol.
Det er for at komme spritkørsel til livs - og ikke for at forhindre folk i
at købe spiritus, vin eller øl.
Hvis staterne ikke overholder disse love, bliver der af de føderale
myndigheder trukket i overføringen af midler, som bliver brugt til at
begrænse omfanget af spritkørsel i den pågældende stat. Et ganske elegant
forbud for at forhindre spritkørsel og uden personlige frihedsbegrænsninger,
undtagen for dem, der vil køre spritkørsel. Hvilket jeg finder helt i orden
blandt andet af hensyn til både deres egen og andres sikkerhed.
Her kunne Rådet for Større Færdselssikkerhed måske lære noget 
Mvh Jarl
| |
Jens (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 23-10-06 02:28 |
|
erectus wrote:
Klip.
>
> Her kunne Rådet for Større Færdselssikkerhed måske lære noget
>
> Mvh Jarl
Du mener altså at, Rådet for Større Færdselssikkerhed køre spritkørsel.
| |
erectus (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 23-10-06 07:33 |
|
Jens wrote:
>> Her kunne Rådet for Større Færdselssikkerhed måske lære noget
> Du mener altså at, Rådet for Større Færdselssikkerhed køre
> spritkørsel.
- Det var mere elegancen i at målrette kampagner og lovgivning specifikt mod
og på de præcise ting, man finder uønskede, uden det går ud over nogens
personlige frihed.
Mvh Jarl
| |
alexbo (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 23-10-06 10:42 |
|
"erectus" skrev
> - Det var mere elegancen i at målrette kampagner og lovgivning specifikt
> mod og på de præcise ting, man finder uønskede, uden det går ud over
> nogens personlige frihed.
For at forhindre en fører i at køre spirituskørsel, gør man det ulovligt for
alle andre i bilen.
Det er hverken elegant eller specifikt.
En flok svedige arbejdere der bliver kørt hjem i en minibus, må ikke sidde
og nyde en øl på vejen,
De må derimod gerne sidde og beundre deres nyindkøbte skydevåben.
mvh
Alex Christensen
| |
erectus (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 23-10-06 11:27 |
|
alexbo wrote:
>> - Det var mere elegancen i at målrette kampagner og lovgivning
>> specifikt mod og på de præcise ting, man finder uønskede, uden det
>> går ud over nogens personlige frihed.
> For at forhindre en fører i at køre spirituskørsel, gør man det
> ulovligt for alle andre i bilen.
> Det er hverken elegant eller specifikt.
Ja, der er en mindre begrænsning. Men da jeg hang ud i min ungdom, drak vi
da alle sammen og skiftedes til at være chauffør. Jeg tænker, at det er
sådan noget, de vil til livs
> En flok svedige arbejdere der bliver kørt hjem i en minibus, må ikke
> sidde og nyde en øl på vejen,
> De må derimod gerne sidde og beundre deres nyindkøbte skydevåben.
De kan frit gøre begge dele. Hvis du læste teksten ville du se, at det
gælder personbiler og ikke offentlige transportmidler. Så det er muligt også
at nappe en skvæt på vejen hjem fra arbejde, hvis der er behov for det.
Mvh Jarl
| |
alexbo (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 23-10-06 13:49 |
|
"erectus" skrev
>> En flok svedige arbejdere der bliver kørt hjem i en minibus, må ikke
>> sidde og nyde en øl på vejen,
> De kan frit gøre begge dele. Hvis du læste teksten ville du se, at det
> gælder personbiler og ikke offentlige transportmidler.
Det var ikke noget tilfælde at jeg skrev minibus.
mvh
Alex Christensen
| |
erectus (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 23-10-06 14:57 |
|
alexbo wrote:
>>> En flok svedige arbejdere der bliver kørt hjem i en minibus, må ikke
>>> sidde og nyde en øl på vejen,
>> De kan frit gøre begge dele. Hvis du læste teksten ville du se, at
>> det gælder personbiler og ikke offentlige transportmidler.
> Det var ikke noget tilfælde at jeg skrev minibus.
Enten skulle du tjekke, om jeg havde læst teksten, ellers var det en
feberredning
Mvh Jarl
| |
Per (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 21-10-06 12:09 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4539e52d$0$4165$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Per skrev:
>
>> Jeg synes egentlig at det er fedt, at der ikke er regler for alt. Det
>> skulle
>> helst ikke ende som i Sverige.
>
> ... som du ikke ved en hujende fis om.
>
Men det det ved du åbenbart alt om - du godeste.
Lad nu juristerne og politifolkene, som er uddannede i Jura fortælle hvad
der er lov og hvad der ikke er. Ikke tilfældige lægmænd.
Et problem der ofte er påpeget i denne gruppe. Jura uddannede ved noget om
Jura, netop fordi de er uddannede - der er alt for mange gætterier og
forkerte svar i denne gruppe. Jeg får mig tit billige grin.
/Per
| |
kjaer (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : kjaer |
Dato : 21-10-06 15:24 |
|
Per wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en
> meddelelse news:4539e52d$0$4165$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Per skrev:
>>
>>> Jeg synes egentlig at det er fedt, at der ikke er regler for alt.
>>> Det skulle
>>> helst ikke ende som i Sverige.
>>
>> ... som du ikke ved en hujende fis om.
>>
>
> Men det det ved du åbenbart alt om - du godeste.
>
> Lad nu juristerne og politifolkene, som er uddannede i Jura fortælle
> hvad der er lov og hvad der ikke er. Ikke tilfældige lægmænd.
>
> Et problem der ofte er påpeget i denne gruppe. Jura uddannede ved
> noget om Jura, netop fordi de er uddannede - der er alt for mange
> gætterier og forkerte svar i denne gruppe. Jeg får mig tit billige
> grin.
> /Per
Netop! Bertel Lund Hansen forsøger hele tiden at give indtryk af at være en
erfaren juridisk-rådgiver. Det er han bare ikke! Os amatører kan ikke altid
gennemskue hvad der er brugbare svar og hvad der er gætterier. (det er
selvfølgelig vores egen problem, jeg ved det godt)
Bør man ikke gøre opmærksom på, om man er amatør eller uddannet inden for
gruppens emne.
| |
Bertel Lund Hansen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-10-06 15:40 |
|
Per skrev:
> Lad nu juristerne og politifolkene, som er uddannede i Jura fortælle hvad
> der er lov og hvad der ikke er. Ikke tilfældige lægmænd.
> Et problem der ofte er påpeget i denne gruppe. Jura uddannede ved noget om
> Jura, netop fordi de er uddannede - der er alt for mange gætterier og
> forkerte svar i denne gruppe. Jeg får mig tit billige grin.
Den lader vi lige stå et øjeblik.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
kjaer (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : kjaer |
Dato : 21-10-06 15:06 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Per skrev:
>
>> Jeg synes egentlig at det er fedt, at der ikke er regler for alt.
>> Det skulle helst ikke ende som i Sverige.
>
> ... som du ikke ved en hujende fis om.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
seriøse svar bør man huske på! og måske lære udenad til en anden gang.
> ... som du ikke ved en hujende fis om.
> ... som du ikke ved en hujende fis om.
> ... som du ikke ved en hujende fis om.
| |
alexbo (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 21-10-06 12:48 |
|
"Per" skrev
> Hørt - men der er desværre ikke ret mange her i gruppen der kender Danske
> Lov (den bliver ihvertfald sjældent nænvt) -
Det skyldes nok at stort set alle bestemmelser i Danske Lov er afløst af
nyere.
Det er da meget skægt at hive den frem ved festlige lejligheder, men i
daglig brug er den ganske uanvendelig.
Den omtalte bestemmelse omhandler vilde dyr, så det rejser allerede
spørgsmålet om en elefant er et vildt dyr?
Umiddelbar nej, det er forbudt at optræde med vilde dyr i cirkus, dette
forbud berører ikke elefanter, så en elefant er ikke et vildt dyr.
mvh
Alex Christensen
| |
rasmus carlsen (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : rasmus carlsen |
Dato : 21-10-06 13:11 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4539e36d$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg synes egentlig at det er fedt, at der ikke er regler for alt. Det
> skulle helst ikke ende som i Sverige. Frihed under ansvar. Det eneste der
> er specielt ved at en elefant bliver luftet, er, at der ikke er så mange
> af dem her i landet. Ingen ville sige noget til at det var en hest, for
> det er vi vant til at se i gadebilledet.
- Sverige er nu på mange punkter langt mindre reguleret end Danmark ...
> Og en hest har et meget mere iltert temperament end en elefant.
- sikkert
> Det må man også kun så længe det går godt, for i medfør af Danske
> Lov 6-10-4 er ejeren objektiv ansvarlig hvis elefanten gør nogen
> skade.
- et er det jeg mener ... hvis elefanten går amok og pløjer 17 mennesker ned
har ejeren så handlet forsvarligt?
ras
| |
Peter Loumann (21-10-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 21-10-06 18:16 |
|
On Sat, 21 Oct 2006 11:08:07 +0200, Per wrote:
> Og en hest har et meget mere iltert temperament end en elefant.
Elefanten er et særdeles farligt, og under visse omstændigheder
uberegneligt, dyr der dræber en del mennesker om året. Sikkerheden står og
falder med at elefantføreren har bedømt dyrets sindstilstand rigtigt og har
kontrol over det. Men det sammen kan vel siges om en lastbil.
Selv for eksperter kan det gå galt. I min yndlingselefantlejr i Thailand
har elefanten, som jeg kendte, dræbt sin mahout, som jeg også kendte, og
hvis kompetence der ellers ingen grund var til at betvivle.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/
| |
Jens (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Jens |
Dato : 23-10-06 02:23 |
|
Per wrote:
Klip
Kan du ikke lige få styr på din citatteknik.
| |
Andersen [3650] (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 23-10-06 20:36 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4539e36d$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg synes egentlig at det er fedt, at der ikke er regler for alt. Det
> skulle helst ikke ende som i Sverige. Frihed under ansvar. Det eneste der
> er specielt ved at en elefant bliver luftet, er, at der ikke er så mange
> af dem her i landet. Ingen ville sige noget til at det var en hest, for
> det er vi vant til at se i gadebilledet.
>
Jeg plejer at smide lyserøde papirkugler for at undgå
elefanter på min matrikel, og jeg må blankt indrømme
at det gamle råd virker. Til dato ingen elefanter her.
| |
Sverre Stokke (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sverre Stokke |
Dato : 23-10-06 11:41 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> den 23. oktober 2006 kl. 11:42 +0100 skrev:
>En flok svedige arbejdere der bliver kørt hjem i en minibus, må ikke
>sidde
>og nyde en øl på vejen,
>De må derimod gerne sidde og beundre deres nyindkøbte skydevåben.
Når de ikke må have ammunition i nærheden af våbnene, er der vel grænser
for, hvor stor skade sådan godt et kilo metal kan gøre.
Og forinden har de været gennem en proces på mindst to år, hvor de har
været aktive i en skytteforening, er anbefalet våbentilladelse til særligt
farligt skydevåben (pistol) af både instruktør og foreningsformand, har
ren straffeattest - og 'er kendt som pålidelige personer'. SIC!
Reglerne for tilladelse til riffel er noget mere lempelige.
Hilsen Sverre.
| |
alexbo (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 23-10-06 13:48 |
|
"Sverre Stokke" skrev
>>De må derimod gerne sidde og beundre deres nyindkøbte skydevåben.
> Reglerne for tilladelse til riffel er noget mere lempelige.
Jeg må erkende at jeg indtil nu regnede rifler til skydevåben.
mvh
Alex Christensen
| |
Sverre Stokke (23-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sverre Stokke |
Dato : 23-10-06 11:34 |
|
"rasmus carlsen" <rasmus_punktum_carlsen@tdcadsl.dk> den 21. oktober 2006
kl. 23:00 +0100 skrev:
>- ja myten består i at sverige skulle være domineret af love og regler og
>forbud. Fakta er derimod at sverige på mange punkter har langt mindre
>statslig regulering end vi er vant til i Danmark. Byggetilladelser,
>allemandsretten (eller hvad den nu hedder) mv.
Plus at indtægter / skatteforhold er offentligt tilgængelige (som de var i
DK for vistnok godt et halvt hundrede år siden), og at man kan slå en bils
registreringsnummer - og se navn og addresse på ejeren,
Hilsen Sverre.
| |
Sverre Stokke (24-10-2006)
| Kommentar
Fra : Sverre Stokke |
Dato : 24-10-06 00:22 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> den 23. oktober 2006 kl. 14:48 +0100 skrev:
>
>"Sverre Stokke" skrev
>
>>>De må derimod gerne sidde og beundre deres nyindkøbte skydevåben.
>> Reglerne for tilladelse til riffel er noget mere lempelige.
>
>Jeg må erkende at jeg indtil nu regnede rifler til skydevåben.
>
>mvh
>Alex Christensen
Citatfusk!
Hilsen Sverre.
| |
|
|