---

Hejsa.

Sagen (forholdsvis) kort:

Jeg bestiller 5/9 en vare på en hjemmeside. Varen er på lager, og der
loves dag-til-dag levering af lagervarer.

Beløbet hæves på mit Dankort, men varen dukker ikke op. Efter nogle
mails frem og tilbage gør jeg 11/9 opmærksom på, at jeg ikke længere
ønsker varen, da den er bestilt andetsteds - og at jeg forventer
transaktionen tilbageført inden 3 dage.

14/9 får jeg mail fra butikken, som beder om kontonummer, så de kan
tilbageføre beløbet.

Dette sker dog ikke, og jeg laver en indsigelse, hvorefter banken
tilbagefører beløbet.

Så langt så godt. - Men pludselig kommer varen med en pakke 6/10! Som
afsender står kun butikkens initialer, så jeg opdager først hvem den
egentlig er fra, da jeg åbner den (og det dermed er for sent at nægte
modtagelse).

For en ordens skyld gør jeg banken opmærksom på pakken. Ikke mindst
fordi pakken er dateret 2/10, men først sendt 5/10 - det ligner et
forsøg fra butikken på at slippe for et gebyr til PBS...

Men nu fastholder banken, at transaktionen er berettiget, da jeg har
modtaget varen. Til trods for at den er afsendt 3 uger efter at
bestillingen er annulleret!

Jeg har hos pengeinstitutankenævnet fundet en kendelse, hvor levering
efter at aftalen er annulleret anses for omfattet af
forbrugerombudsmandens retningslinjers pkt. 5 litra a:
http://www.pengeinstitutkendelser.dk/danish/menu/1/2/kendelser/e/eurocard/mastercardvisaoevrigespoergsmaal/kendelse34_1997.htm

Som jeg ser det, ligger den lige til højrebenet. - Men man bliver jo let
blind, når det er ens egen sag, så har jeg overset noget?

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein <jstein@image.dk> writes:

> Hejsa.
>
> Sagen (forholdsvis) kort:
>
> Jeg bestiller 5/9 en vare på en hjemmeside. Varen er på lager, og der
> loves dag-til-dag levering af lagervarer.
>
> Beløbet hæves på mit Dankort, men varen dukker ikke op. Efter nogle
> mails frem og tilbage gør jeg 11/9 opmærksom på, at jeg ikke længere
> ønsker varen, da den er bestilt andetsteds - og at jeg forventer
> transaktionen tilbageført inden 3 dage.
>
> 14/9 får jeg mail fra butikken, som beder om kontonummer, så de kan
> tilbageføre beløbet.
>
> Dette sker dog ikke, og jeg laver en indsigelse, hvorefter banken
> tilbagefører beløbet.
>
> Så langt så godt. - Men pludselig kommer varen med en pakke 6/10! Som
> afsender står kun butikkens initialer, så jeg opdager først hvem den
> egentlig er fra, da jeg åbner den (og det dermed er for sent at nægte
> modtagelse).
>
> For en ordens skyld gør jeg banken opmærksom på pakken. Ikke mindst
> fordi pakken er dateret 2/10, men først sendt 5/10 - det ligner et
> forsøg fra butikken på at slippe for et gebyr til PBS...
>
> Men nu fastholder banken, at transaktionen er berettiget, da jeg har
> modtaget varen. Til trods for at den er afsendt 3 uger efter at
> bestillingen er annulleret!
>
> Jeg har hos pengeinstitutankenævnet fundet en kendelse, hvor levering
> efter at aftalen er annulleret anses for omfattet af
> forbrugerombudsmandens retningslinjers pkt. 5 litra a:
> http://www.pengeinstitutkendelser.dk/danish/menu/1/2/kendelser/e/eurocard/mastercardvisaoevrigespoergsmaal/kendelse34_1997.htm
>
> Som jeg ser det, ligger den lige til højrebenet. - Men man bliver jo
> let blind, når det er ens egen sag, så har jeg overset noget?

Næ. Du har vel dokumentationen i orden og det har firmaet ikke. Du kan
bevise gennem din mail og kontoudtog, at beløbet ikke var tilbageført
inden fristens udløb så banken må have fået datoerne forkert galt i
halsen. Jeg har googlet lidt og det ligner et forsøg på at undgå gebyret
for berettiget indsigelse på kr.250,-

Fra http://www.visionteam.dk/pbs.html

--
Manglende levering

De skal være opmærksom på, at kunden har mulighed for at gøre indsigelse
mod transaktionen, hvis varen ikke leveres. De bør derfor altid sikre
Dem dokumentation for, at kunden har modtaget varen. Hvis De ikke kan
levere en sådan dokumentation, kan PBS tilbageføre beløbet fra Deres
konto.
--

Sælger kan jo overhovedet ikke dokumentere at de har hævet
berettiget... Frit fra hukommelsen: De må først trække betalingen i det
øjeblik varen afsendes - er det ikke sådan? Så jeg kan ikke se noget
skulle kunne gå galt.

Fra http://www.ks.dk/konkurrence/betaling/betal-afg/pbs27-11-00/

--
33. PBS’ aftaler med forretningerne indebærer nærmere, at hvis bruger
gør indsigelse mod en betaling i den ikke-fysiske handel, bliver beløbet
straks trukket fra forretningens konto og krediteret bruger, medmindre
indsigelsen umiddelbart kan afvises som uberettiget. Forretningen bliver
opkrævet et gebyr på 250 kr. til dækning af PBS’ omkostninger ved
behandling af indsigelsen. Hvis forretningen kan dokumentere, at
indsigelsen er urigtig, vil beløbet igen blive indsat på forretningens
konto, og der skal ikke betales noget gebyr til PBS.
--


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin "Jørgensen" wrote:
>Frit fra hukommelsen: De må først trække betalingen i
> det øjeblik varen afsendes - er det ikke sådan? Så jeg kan ikke se
> noget skulle kunne gå galt.

Korrekt er en del af aftalen med PBS.


--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

Jonathan Stein wrote:

> Som jeg ser det, ligger den lige til højrebenet. - Men man bliver jo let
> blind, når det er ens egen sag, så har jeg overset noget?

Opfølgning: Jeg klagede til ankenævnet, hvorefter banken tilbød at
betale beløbet "pr. kulance" mod at jeg trak klagen tilbage.

Det ønskede jeg ikke, men banken betalte alligevel beløbet - og da mit
krav således var imødekommet, kan/vil ankenævnet ikke foretage sig
yderligere, så vi får desværre aldrig deres vurdering af sagen...

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein <jstein@image.dk> writes:

> Jonathan Stein wrote:
>
>> Som jeg ser det, ligger den lige til højrebenet. - Men man bliver jo
>> let blind, når det er ens egen sag, så har jeg overset noget?
>
> Opfølgning: Jeg klagede til ankenævnet, hvorefter banken tilbød at
> betale beløbet "pr. kulance" mod at jeg trak klagen tilbage.

Fornemmer jeg at de ikke vil have deres fejl/dumhed udstillet?

Det er derfor at man ikke skal fortælle dem det (at du klager til
ankenævnet)... Der går godtnok noget længere tid, men så kan de
forhåbentligt lære det til næste gang en kunde oplever det samme og så
giver det sådan noget dejligt grimt omtale af banken.

> Det ønskede jeg ikke, men banken betalte alligevel beløbet - og da mit
> krav således var imødekommet, kan/vil ankenævnet ikke foretage sig
> yderligere, så vi får desværre aldrig deres vurdering af sagen...

Vi ved jo godt hvad deres vurdering er, ligesom banken selv ved
det... Jeg kan ihvertfald ikke få andet til at passe.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

>>Opfølgning: Jeg klagede til ankenævnet, hvorefter banken tilbød at
>>betale beløbet "pr. kulance" mod at jeg trak klagen tilbage.
>
> Fornemmer jeg at de ikke vil have deres fejl/dumhed udstillet?
>
> Det er derfor at man ikke skal fortælle dem det (at du klager til
> ankenævnet)... Der går godtnok noget længere tid, men så kan de
> forhåbentligt lære det til næste gang en kunde oplever det samme og så
> giver det sådan noget dejligt grimt omtale af banken.

Jeg nåede skam at bruge en masse tid på at sende sagen til ankenævnet
(og porto - de modtager ikke bilag elektronisk, så jeg sendte en mindre
roman af email-udprintninger).

Det var først da banken fik sagen fra nævnet, at de kom med deres
"tilbud". - Men på denne måde slipper de stadig for at få en kendelse
fra nævnet...

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein <jstein@image.dk> writes:

> Martin Jørgensen wrote:
>
>>>Opfølgning: Jeg klagede til ankenævnet, hvorefter banken tilbød at
>>>betale beløbet "pr. kulance" mod at jeg trak klagen tilbage.
>>
>> Fornemmer jeg at de ikke vil have deres fejl/dumhed udstillet?
>>
>> Det er derfor at man ikke skal fortælle dem det (at du klager til
>> ankenævnet)... Der går godtnok noget længere tid, men så kan de
>> forhåbentligt lære det til næste gang en kunde oplever det samme og så
>> giver det sådan noget dejligt grimt omtale af banken.
>
> Jeg nåede skam at bruge en masse tid på at sende sagen til ankenævnet
> (og porto - de modtager ikke bilag elektronisk, så jeg sendte en
> mindre roman af email-udprintninger).
>
> Det var først da banken fik sagen fra nævnet, at de kom med deres
> "tilbud". - Men på denne måde slipper de stadig for at få en kendelse
> fra nævnet...

Nå, men jeg går stadigvæk ind for at de har fortjent noget dårligt
omtale og det kan de vel bare få her på usenet... Jeg kan ikke lige
få øje på hvilken bank der var tale om, men du kan jo evt. lige sige tak
for sidst til dem ved at skrive hvilken bank det var og så må i være
kvit (det besvær du har haft med sagen, i betragtning).


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk