"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
> "Ditte H" <ditte@tamuin---.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.33637d6aa7151e55.53224@tamuin---.dk...
>
>> Har du evt. en paragraf?
>
> Nej.
> Købeloven angiver klart og tydeligt hvilke mangelsbeføjelser (herunder
> reklamationsret) en køber har.
> Der står ikke noget særskilt om sexartikler eller om hygiejneforhold.
> Der er i det hele taget ikke nogen forbehold eller undtagelser fra
> reklamationsretten, og derfor er den gældende.
>
> Jeg kan derfor ikke fremlægge en paragraf, der siger at sexartikler er
> omfattet, - det følger simpelthen af loven i sig selv.
Det er noget pladder/vrøvl. Holst har rettet din fejl og fremlagt
paragrafen. Det er ikke "loven i sig selv" der siger noget som sådan,
det er jo netop paragraffen som Holst har fremlagt der bestemmer "købers
mangelsbeføjelser" og §76 er den Ditte skal kigge på for at konstatere
at der overhovedet er tale om en mangel. Så jeg ville fremlægge både §
76 og §78, og udfra §78 vil jeg hive fat i sælgeren og sige at for
reklamation indenfor 6 mdr gælder formodningsreglen om at fejlen var til
stede på tidspunktet for risikoens overgang og sælger bliver nødt til,
efter paragraffen, at vælge et af de 4 i paragraffen bestemte muligheder
(afhjælpning, omlevering, afslag i købesummen eller ophævelse af
købet). Det er en af disse 4 ting Ditte skal kræve fra sælger og hvis
ikke det hjælper, vil jeg anbefale Ditte at skrive tilbage om
begrundelsen for afslag. Så tager vi den derfra.
Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk