/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Garanti på sexartikler
Fra : Ditte H


Dato : 06-10-06 13:09

Hej

Kan et firma fraskrive sig garanti og reklamationsret på sexartikler,
med begrundelse at det er uhygiejnisk at reparere på et brugt produkt
(det vil jeg gerne give ret i). Man burde vel stadig kunne reklamere
over et produkt der går i stykker efter kort tids brug.

På forhånd tak for hjælpen.

--
Venlig hilsen
Ditte H
Fjern -- ved direkte svar



 
 
per christoffersen (06-10-2006)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 06-10-06 13:19


"Ditte H" <ditte@tamuin---.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.33517d6a61d63b15.53224@tamuin---.dk...
> Hej
>
> Kan et firma fraskrive sig garanti og reklamationsret på sexartikler, med
> begrundelse at det er uhygiejnisk at reparere på et brugt produkt (det vil
> jeg gerne give ret i). Man burde vel stadig kunne reklamere over et
> produkt der går i stykker efter kort tids brug.

Reklamationsretten er lovbestemt, og kan ikke fraskrives af sælger.
Hvis sælger synes det er uhygiejnisk at reparere akn han vælge at omlevere
istedet.

Garanti er en frivillig sag, som sælger kan vælge at tilbyde eller ej.
Eneste regel her, er at en evt. garanti skal stille køber væsentligt bedre,
end han i forvejen er gennem de lvofæstede regler.

/Per



Ditte H (06-10-2006)
Kommentar
Fra : Ditte H


Dato : 06-10-06 13:27

>
> Reklamationsretten er lovbestemt, og kan ikke fraskrives af sælger.
> Hvis sælger synes det er uhygiejnisk at reparere akn han vælge at omlevere
> istedet.
>
> Garanti er en frivillig sag, som sælger kan vælge at tilbyde eller ej. Eneste
> regel her, er at en evt. garanti skal stille køber væsentligt bedre, end han
> i forvejen er gennem de lvofæstede regler.
>
> /Per

Hej

Har du evt. en paragraf?
Vil jo gerne kunne "banke" ham oven i hovedet, med de rette paragrafer.

--
Venlig hilsen
Ditte H
Fjern -- ved direkte svar



Holst (06-10-2006)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 06-10-06 13:30


Ditte H wrote:

> Har du evt. en paragraf?

Købeloven. § 78, hvis jeg ellers husker ret. Sexartikler er naturligvis
ikke nævnt som enkeltstående vare. Det gælder generelt for alle varer.

per christoffersen (06-10-2006)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 06-10-06 13:33


"Ditte H" <ditte@tamuin---.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.33637d6aa7151e55.53224@tamuin---.dk...

> Har du evt. en paragraf?

Nej.
Købeloven angiver klart og tydeligt hvilke mangelsbeføjelser (herunder
reklamationsret) en køber har.
Der står ikke noget særskilt om sexartikler eller om hygiejneforhold.
Der er i det hele taget ikke nogen forbehold eller undtagelser fra
reklamationsretten, og derfor er den gældende.

Jeg kan derfor ikke fremlægge en paragraf, der siger at sexartikler er
omfattet, - det følger simpelthen af loven i sig selv.

> Vil jo gerne kunne "banke" ham oven i hovedet, med de rette paragrafer.

/Per



Martin Jørgensen (06-10-2006)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 06-10-06 20:07

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> "Ditte H" <ditte@tamuin---.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.33637d6aa7151e55.53224@tamuin---.dk...
>
>> Har du evt. en paragraf?
>
> Nej.
> Købeloven angiver klart og tydeligt hvilke mangelsbeføjelser (herunder
> reklamationsret) en køber har.
> Der står ikke noget særskilt om sexartikler eller om hygiejneforhold.
> Der er i det hele taget ikke nogen forbehold eller undtagelser fra
> reklamationsretten, og derfor er den gældende.
>
> Jeg kan derfor ikke fremlægge en paragraf, der siger at sexartikler er
> omfattet, - det følger simpelthen af loven i sig selv.

Det er noget pladder/vrøvl. Holst har rettet din fejl og fremlagt
paragrafen. Det er ikke "loven i sig selv" der siger noget som sådan,
det er jo netop paragraffen som Holst har fremlagt der bestemmer "købers
mangelsbeføjelser" og §76 er den Ditte skal kigge på for at konstatere
at der overhovedet er tale om en mangel. Så jeg ville fremlægge både §
76 og §78, og udfra §78 vil jeg hive fat i sælgeren og sige at for
reklamation indenfor 6 mdr gælder formodningsreglen om at fejlen var til
stede på tidspunktet for risikoens overgang og sælger bliver nødt til,
efter paragraffen, at vælge et af de 4 i paragraffen bestemte muligheder
(afhjælpning, omlevering, afslag i købesummen eller ophævelse af
købet). Det er en af disse 4 ting Ditte skal kræve fra sælger og hvis
ikke det hjælper, vil jeg anbefale Ditte at skrive tilbage om
begrundelsen for afslag. Så tager vi den derfra.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

per christoffersen (08-10-2006)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 08-10-06 17:57


"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44miv3-voh.ln1@news.tdc.dk...
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>
>> "Ditte H" <ditte@tamuin---.dk> skrev i en meddelelse
>> news:mn.33637d6aa7151e55.53224@tamuin---.dk...
>>
>>> Har du evt. en paragraf?
>>
>> Nej.
>> Købeloven angiver klart og tydeligt hvilke mangelsbeføjelser (herunder
>> reklamationsret) en køber har.
>> Der står ikke noget særskilt om sexartikler eller om hygiejneforhold.
>> Der er i det hele taget ikke nogen forbehold eller undtagelser fra
>> reklamationsretten, og derfor er den gældende.
>>
>> Jeg kan derfor ikke fremlægge en paragraf, der siger at sexartikler er
>> omfattet, - det følger simpelthen af loven i sig selv.
>
> Det er noget pladder/vrøvl. Holst har rettet din fejl og fremlagt
> paragrafen. Det er ikke "loven i sig selv" der siger noget som sådan,
> det er jo netop paragraffen som Holst har fremlagt der bestemmer "købers
> mangelsbeføjelser" og §76 er den Ditte skal kigge på for at konstatere
> at der overhovedet er tale om en mangel.

Mon ikke man skal have § 1 med for at fastsætte at loven gælder for dette
køb?

Det er det jeg mener...

/Per



Holst (06-10-2006)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 06-10-06 13:27


Ditte H wrote:

> Kan et firma fraskrive sig garanti og reklamationsret på sexartikler,
> med begrundelse at det er uhygiejnisk at reparere på et brugt produkt
> (det vil jeg gerne give ret i). Man burde vel stadig kunne reklamere
> over et produkt der går i stykker efter kort tids brug.

Der er naturligvis også to års reklamationsret på den slags produkter.
Det er lovbestemt, og jeg er overbevist om, at sexartikler ikke er en
undtagelse i loven.

Og bliver de ordentlig rengjort, så er sexartikler vel ikke voldsomt
mere uhygiejniske end så meget andet.

Men ønsker sælger ikke at reparere produktet, kan han i stedet vælge at
ombytte det defekte produkt til et nyt produkt.

Leif Neland (08-10-2006)
Kommentar
Fra : Leif Neland


Dato : 08-10-06 19:19


"Ditte H" <ditte@tamuin---.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.33517d6a61d63b15.53224@tamuin---.dk...
> Hej
>
> Kan et firma fraskrive sig garanti og reklamationsret på sexartikler, med
> begrundelse at det er uhygiejnisk at reparere på et brugt produkt (det vil
> jeg gerne give ret i). Man burde vel stadig kunne reklamere over et
> produkt der går i stykker efter kort tids brug.
>

Hvis det er itu, må det repareres eller byttes. Hvad sælgeren gør, er op til
sælgeren.

Derimod kan sælgeren vel godt nægte at bytte eller lade handelen gå tilbage,
hvis genstanden er brugt, af hygiejniske årsager.

Leif




Bertel Lund Hansen (08-10-2006)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-10-06 20:05

Leif Neland skrev:

> Derimod kan sælgeren vel godt nægte at bytte eller lade handelen gå tilbage,
> hvis genstanden er brugt, af hygiejniske årsager.

Hvis sælger tilbyder reparation eller ombytning, skal køber vælge
mellem de to muligheder. Hvis sælger ikke gør det, har køber alle
fire muligheder at vælge imellem.

Imidlertid må omlevering og reparation ikke påføre sælger
uforholdsmæssige omkostninger.

Så hvis sælger ikke vil reparere eller omlevere, kan køber hæve
handelen. Den ret er ikke betinget af sælgers omkostninger
derved.

Varens tilstand i øvrigt er irrelevant når vi snakker
mangelsbeføjelser idet det er forudsat at mangelen selv ikke er
opstået ved forkert brug.

(bortset fra at normale mennesker ikke vil indlevere en
uhygiejnisk genstand som andre skal håndtere, men det er en anden
snak)

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste