---

Sagen er at jeg i maj 06 bestiller en internet forbindelse hos Cybercity, 5
dage senere er den oppe og køre (meget imponerende faktisk), så langt så
godt ca 1 måned senere slår lynet ned, og tager bla routeren med i faldet
(det var den 26.6), ringer og siger hvad der er sket og de sender mig en ny
router.

Routeren modtages og jeg forsøger at aktivere den, dette kan ikke lade sig
gøre af ukendte årsager, og
jeg fejlmelder derfor linien / forbindelsen til CC.

Jeg hører intet fra dem, og fejlmelder den gentagende gange (hvor stadig
intet sker), noget tid efter modtager jeg en rykker, da jeg ikke har betalt
for linien (jeg nægter at betale for noget jeg ikke kan bruge) og ringer
derfor til først inkasso firmaet og fortæller dem at jeg nægter at betale
pga ovenstående forhold, ligeledes kontakter jeg CC og fortæller dem det
samme, hende jeg taler med fra CC siger arrogant, at nu skal jeg lige høre
efter engang, jeg har skrevet under på en aftale, og er derfor bundet i 6
måneder, og så skal jeg bare betale lige meget hvad, og udover det, sålænge
sagen er gået til inkasso, kan CC ikke gøre mere for at få linien til at
virke.

Linien virker den dag idag ikke, så det er godt 13 uger den ikke har virket
ud af 17 mulige.

Hvor meget skal man finde sig i som forbruger ? og hvornår kan man annulere
en kontrakt man ellers er bundet af i 6 måneder (går gerne i retten med det,
da jeg ved der ikke er sendt så meget som en KB længere end til deres
registrerings side).

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK wrote:

> Sagen er at jeg i maj 06 bestiller en internet forbindelse hos
> Cybercity, 5 dage senere er den oppe og køre (meget imponerende
> faktisk), så langt så godt ca 1 måned senere slår lynet ned, og tager
> bla routeren med i faldet (det var den 26.6), ringer og siger hvad
> der er sket og de sender mig en ny router.

> Routeren modtages og jeg forsøger at aktivere den, dette kan ikke
> lade sig gøre af ukendte årsager, og
> jeg fejlmelder derfor linien / forbindelsen til CC.

> Jeg hører intet fra dem, og fejlmelder den gentagende gange (hvor
> stadig intet sker), noget tid efter modtager jeg en rykker, da jeg
> ikke har betalt for linien (jeg nægter at betale for noget jeg ikke
> kan bruge) og ringer derfor til først inkasso firmaet og fortæller
> dem at jeg nægter at betale pga ovenstående forhold, ligeledes
> kontakter jeg CC og fortæller dem det samme, hende jeg taler med fra
> CC siger arrogant, at nu skal jeg lige høre efter engang, jeg har
> skrevet under på en aftale, og er derfor bundet i 6 måneder, og så
> skal jeg bare betale lige meget hvad, og udover det, sålænge sagen er
> gået til inkasso, kan CC ikke gøre mere for at få linien til at virke.

> Linien virker den dag idag ikke, så det er godt 13 uger den ikke har
> virket ud af 17 mulige.

> Hvor meget skal man finde sig i som forbruger ? og hvornår kan man
> annulere en kontrakt man ellers er bundet af i 6 måneder (går gerne i
> retten med det, da jeg ved der ikke er sendt så meget som en KB
> længere end til deres registrerings side).

En hurtig redning kan være at ringe til CC på 33983392 og spørge, hvad der
er bedst at gøre. Det er deres "kompensationsafdeling" - som ikke står først
på hjemmesiden

Mvh Jarl

---

erectus wrote:
> En hurtig redning kan være at ringe til CC på 33983392 og spørge,
> hvad der er bedst at gøre. Det er deres "kompensationsafdeling" - som
> ikke står først på hjemmesiden

Det vil jeg da lige prøve engang, kan da kun blive positivt overrasket ;)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK wrote:
> Det vil jeg da lige prøve engang, kan da kun blive positivt
> overrasket ;)

Ja det hjalp ikke meget, de ville dog kontakte inkasso firmaet for at høre
hvad der skete, og anbefalede mig at kontakte dem også for at rykke, og da
jeg talte med dem fik jeg at vide at sagen er sat i bero, og de afventer
svar fra CC, så jeg måtte afvæbne mig med tålmodighed (så der er vel et svar
om ca 5 måneder)

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK wrote:
> Sagen er at jeg i maj 06 bestiller en internet forbindelse hos Cybercity, 5
> dage senere er den oppe og køre (meget imponerende faktisk), så langt så
> godt ca 1 måned senere slår lynet ned, og tager bla routeren med i faldet
> (det var den 26.6), ringer og siger hvad der er sket og de sender mig en ny
> router.
>
> Routeren modtages og jeg forsøger at aktivere den, dette kan ikke lade sig
> gøre af ukendte årsager, og
> jeg fejlmelder derfor linien / forbindelsen til CC.
>
> Jeg hører intet fra dem, og fejlmelder den gentagende gange (hvor stadig
> intet sker), noget tid efter modtager jeg en rykker, da jeg ikke har betalt
> for linien (jeg nægter at betale for noget jeg ikke kan bruge) og ringer
> derfor til først inkasso firmaet og fortæller dem at jeg nægter at betale
> pga ovenstående forhold, ligeledes kontakter jeg CC og fortæller dem det
> samme, hende jeg taler med fra CC siger arrogant, at nu skal jeg lige høre
> efter engang, jeg har skrevet under på en aftale, og er derfor bundet i 6
> måneder, og så skal jeg bare betale lige meget hvad, og udover det, sålænge
> sagen er gået til inkasso, kan CC ikke gøre mere for at få linien til at
> virke.
>
> Linien virker den dag idag ikke, så det er godt 13 uger den ikke har virket
> ud af 17 mulige.
>
> Hvor meget skal man finde sig i som forbruger ? og hvornår kan man annulere
> en kontrakt man ellers er bundet af i 6 måneder (går gerne i retten med det,
> da jeg ved der ikke er sendt så meget som en KB længere end til deres
> registrerings side).

Hvad der slår mig er at du, da du modtager en rykker, "ringer derfor til
først inkasso firmaet og fortæller..."
Sagen ryger ikke til inkasso ved første rykker. Dit "jeg nægter at
betale for noget jeg ikke kan bruge" burde nok have været fremsat for CC
inden det kommer til inkasso.
Enten har du gjort en fejl ved at ignorere CC's rykkere og først
reageret ved inkasso. Eller osse har CC gjort en fejl ved at sende sagen
direkte til inkasso ved deres første reaktion på den manglende betaling.
Det sidste er både ulovligt og ikke mindst umiddelbart usandsynligt.
Hvis det er det sidste har du en rigtig god sag omkring betalings/
inkasso -sagen.
Hvis det er det første skal du ikke regne med at CC gider betale
inkassofirmaets regning fordi du ikke gør indsigelser mod deres
henvendelser og betalingspåkrav. Så, ingen indsigelser mod CC's
betalingspåkrav/påmindelser ingen vej udenom inkassoomkostninger.

---

Jonas Kofod wrote:
> N_B_DK wrote:
>> Sagen er at jeg i maj 06 bestiller en internet forbindelse hos
>> Cybercity, 5 dage senere er den oppe og køre (meget imponerende
>> faktisk), så langt så godt ca 1 måned senere slår lynet ned, og
>> tager bla routeren med i faldet (det var den 26.6), ringer og siger
>> hvad der er sket og de sender mig en ny router.
>>
>> Routeren modtages og jeg forsøger at aktivere den, dette kan ikke
>> lade sig gøre af ukendte årsager, og
>> jeg fejlmelder derfor linien / forbindelsen til CC.
>>
>> Jeg hører intet fra dem, og fejlmelder den gentagende gange (hvor
>> stadig intet sker), noget tid efter modtager jeg en rykker, da jeg
>> ikke har betalt for linien (jeg nægter at betale for noget jeg ikke
>> kan bruge) og ringer derfor til først inkasso firmaet og fortæller
>> dem at jeg nægter at betale pga ovenstående forhold, ligeledes
>> kontakter jeg CC og fortæller dem det samme, hende jeg taler med
>> fra CC siger arrogant, at nu skal jeg lige høre efter engang, jeg
>> har skrevet under på en aftale, og er derfor bundet i 6 måneder, og
>> så skal jeg bare betale lige meget hvad, og udover det, sålænge
>> sagen er gået til inkasso, kan CC ikke gøre mere for at få linien
>> til at virke. Linien virker den dag idag ikke, så det er godt 13 uger den
>> ikke har
>> virket ud af 17 mulige.
>>
>> Hvor meget skal man finde sig i som forbruger ? og hvornår kan man
>> annulere en kontrakt man ellers er bundet af i 6 måneder (går gerne
>> i retten med det, da jeg ved der ikke er sendt så meget som en KB
>> længere end til deres registrerings side).
>
> Hvad der slår mig er at du, da du modtager en rykker, "ringer derfor
> til først inkasso firmaet og fortæller..."
> Sagen ryger ikke til inkasso ved første rykker. Dit "jeg nægter at
> betale for noget jeg ikke kan bruge" burde nok have været fremsat for
> CC inden det kommer til inkasso.
> Enten har du gjort en fejl ved at ignorere CC's rykkere og først
> reageret ved inkasso. Eller osse har CC gjort en fejl ved at sende
> sagen direkte til inkasso ved deres første reaktion på den manglende
> betaling.

Jeg har gentagende gange gjort CC opmærksom på jeg nægtede at betale flere
regninger FØR den linie virkede igen.

> Det sidste er både ulovligt og ikke mindst umiddelbart
> usandsynligt. Hvis det er det sidste har du en rigtig god sag omkring
> betalings/ inkasso -sagen.
> Hvis det er det første skal du ikke regne med at CC gider betale
> inkassofirmaets regning fordi du ikke gør indsigelser mod deres
> henvendelser og betalingspåkrav. Så, ingen indsigelser mod CC's
> betalingspåkrav/påmindelser ingen vej udenom inkassoomkostninger.

Det burde være logik at man ikke betaler i en uendelighed for et produkt der
ikke virker, men åbenbart ikek for CC.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK wrote:
> Jonas Kofod wrote:

> Jeg har gentagende gange gjort CC opmærksom på jeg nægtede at betale flere
> regninger FØR den linie virkede igen.

Det er ikke hvad du skriver. Du omtaler nogle fejlmeldinger og dernæst
en rykker fra inkasso som du reagerer på. Hvis du havde gjort klare
indsigelser mod deres betalingspåkrav burde den ikke have været sendt
til inkasso.

>>Det sidste er både ulovligt og ikke mindst umiddelbart
>>usandsynligt. Hvis det er det sidste har du en rigtig god sag omkring
>>betalings/ inkasso -sagen.
>>Hvis det er det første skal du ikke regne med at CC gider betale
>>inkassofirmaets regning fordi du ikke gør indsigelser mod deres
>>henvendelser og betalingspåkrav. Så, ingen indsigelser mod CC's
>>betalingspåkrav/påmindelser ingen vej udenom inkassoomkostninger.
>
>
> Det burde være logik at man ikke betaler i en uendelighed for et produkt der
> ikke virker, men åbenbart ikek for CC.

Det du svarer på handler om debitors situation afhængigt af dennes
korrespondance i forbindelse med betalingspåmindelser. Altså hvordan man
forholder sig når man ikke vil betale. Du svarer noget om hvorvidt man
skal/vil betale. Godaw mand økseskaft - et skridt frem og to tilbage.
Der er ihvertfald ikke megen logik i din samtale form.

Men tilbage til sagen. Nej, Det er klart at man ikke ønsker at betale
for et uleveret produkt. Man skal dog osse kommunikere ordentligt med
aftalepartner. Og hvis man vil have hjælp skal man osse kommunikere
ordentligt - såsom at fortælle sagens rette og ikke mindst hele
sammenhæng, ligeledes at svare i en logisk samtale sammenhæng.

Hvis du mener at du har reageret direkte på CC's egne betalingspåkrav
med en klar afvisning af kravet og en givet begrundelse, så står du ok
mht. inkasso sagen.
Hvordan du står mht. at ophæve aftalen kommer an på hvad du har udmeldt
til CC i den forbindelse.

---

Jonas Kofod wrote:
> Det er ikke hvad du skriver. Du omtaler nogle fejlmeldinger og dernæst
> en rykker fra inkasso som du reagerer på. Hvis du havde gjort klare
> indsigelser mod deres betalingspåkrav burde den ikke have været sendt
> til inkasso.

nej men det blev den

>> Det burde være logik at man ikke betaler i en uendelighed for et
>> produkt der ikke virker, men åbenbart ikek for CC.
>
> Det du svarer på handler om debitors situation afhængigt af dennes
> korrespondance i forbindelse med betalingspåmindelser. Altså hvordan
> man forholder sig når man ikke vil betale. Du svarer noget om
> hvorvidt man skal/vil betale. Godaw mand økseskaft - et skridt frem
> og to tilbage. Der er ihvertfald ikke megen logik i din samtale form.

Øhh nej, hvordan man forholder sig når man ikke får det produkt man betaler
for (betalede for, det er muligt du med glæde betaler i en uendelighed for
en vare du ikke får, men det gør jeg ikke)

> Men tilbage til sagen. Nej, Det er klart at man ikke ønsker at betale
> for et uleveret produkt. Man skal dog osse kommunikere ordentligt med
> aftalepartner. Og hvis man vil have hjælp skal man osse kommunikere
> ordentligt - såsom at fortælle sagens rette og ikke mindst hele
> sammenhæng, ligeledes at svare i en logisk samtale sammenhæng.

Se havde jeg fået leveret produktet i 4 måneder og kun betalt for en, så
ville sagen være anderledes, mn nu forholder det sig stik modsat, hvis de
ikek får deres penge til tiden sender de en rykker, men hvad når jeg ikke
får mit produkt til tiden, skal jeg så sende dem et
erstatningskrav/godtgørelses krav ?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK wrote:
> Jonas Kofod wrote:
>
>>Det er ikke hvad du skriver. Du omtaler nogle fejlmeldinger og dernæst
>>en rykker fra inkasso som du reagerer på. Hvis du havde gjort klare
>>indsigelser mod deres betalingspåkrav burde den ikke have været sendt
>>til inkasso.
>
>
> nej men det blev den
>
>
>>>Det burde være logik at man ikke betaler i en uendelighed for et
>>>produkt der ikke virker, men åbenbart ikek for CC.
>>
>>Det du svarer på handler om debitors situation afhængigt af dennes
>>korrespondance i forbindelse med betalingspåmindelser. Altså hvordan
>>man forholder sig når man ikke vil betale. Du svarer noget om
>>hvorvidt man skal/vil betale. Godaw mand økseskaft - et skridt frem
>>og to tilbage. Der er ihvertfald ikke megen logik i din samtale form.
>
>
> Øhh nej, hvordan man forholder sig når man ikke får det produkt man betaler
> for (betalede for, det er muligt du med glæde betaler i en uendelighed for
> en vare du ikke får, men det gør jeg ikke)

Fint - men så lad være med at skrive det som svar til noget det ikke
hænger sammen med.

>>Men tilbage til sagen. Nej, Det er klart at man ikke ønsker at betale
>>for et uleveret produkt. Man skal dog osse kommunikere ordentligt med
>>aftalepartner. Og hvis man vil have hjælp skal man osse kommunikere
>>ordentligt - såsom at fortælle sagens rette og ikke mindst hele
>>sammenhæng, ligeledes at svare i en logisk samtale sammenhæng.
>
>
> Se havde jeg fået leveret produktet i 4 måneder og kun betalt for en, så
> ville sagen være anderledes, mn nu forholder det sig stik modsat, hvis de
> ikek får deres penge til tiden sender de en rykker, men hvad når jeg ikke
> får mit produkt til tiden, skal jeg så sende dem et
> erstatningskrav/godtgørelses krav ?

Nej, du skal sende en klar og direkte svarskrivelse til deres
betalingspåkrav hvor du melder ud af du ikke vil betale samt hvorfor. Så
er der gjort en indsigelse.
Dine fejlmeldinger og andet kommunikation tæller ikke i denne henseende.
Evt. erstatningskrav kommer du nok ikke langt med. Ihvertfald ikke som
almindelig forbruger.

---

Jonas Kofod <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:

> Hvordan du står mht. at ophæve aftalen kommer an på hvad du har
> udmeldt til CC i den forbindelse.

Det bør være ganske uproblematisk at ophæve aftalen. CC leverer ikke
det aftalte produkt og lever derved ikke selv op til den indgåede
aftale og kan derfor ikke gøre krav gældende i forhold til aftalen.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Jonas Kofod <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev:
>
>
>>Hvordan du står mht. at ophæve aftalen kommer an på hvad du har
>>udmeldt til CC i den forbindelse.
>
>
> Det bør være ganske uproblematisk at ophæve aftalen. CC leverer ikke
> det aftalte produkt og lever derved ikke selv op til den indgåede
> aftale og kan derfor ikke gøre krav gældende i forhold til aftalen.

Jeg tænker at der i forbindelse med at abbonement skal gøres opmærksom
på at man vil bryde aftalen. Og dernæst har udbyder noget tid til at
rette op. Man kan altså ikke hæve ud af den blå luft, og da jeg ikke på
nogen måde ved hvad der er udmeldt fra købers side vælger jeg ikke at
gøre mig klog på det.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:eg03a6$1gv0$1@gnd.k-net.dk...

> Jeg tænker at der i forbindelse med at abbonement skal gøres opmærksom på
> at man vil bryde aftalen. Og dernæst har udbyder noget tid til at rette
> op. Man kan altså ikke hæve ud af den blå luft, og da jeg ikke på nogen
> måde ved hvad der er udmeldt fra købers side vælger jeg ikke at gøre mig
> klog på det.

Der er jo heller ikke tale om, at hæve ud af den blå luft.
Køber har efter det oplyste reklameret gentagne gange overfor leverandøren,
og dermed givet frist til udbedring.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:eg03a6$1gv0$1@gnd.k-net.dk...
>
>
>>Jeg tænker at der i forbindelse med at abbonement skal gøres opmærksom på
>>at man vil bryde aftalen. Og dernæst har udbyder noget tid til at rette
>>op. Man kan altså ikke hæve ud af den blå luft, og da jeg ikke på nogen
>>måde ved hvad der er udmeldt fra købers side vælger jeg ikke at gøre mig
>>klog på det.
>
>
> Der er jo heller ikke tale om, at hæve ud af den blå luft.
> Køber har efter det oplyste reklameret gentagne gange overfor leverandøren,
> og dermed givet frist til udbedring.

Nej han har fejlmeldt. Man kan sagtens henvende sig til support og bede
om fejlmelding uden at dette skal tolkes som et ønske om at udgå af,
eller utilfredshed med aftalen. Det er ikke nogen reklamation af nogen
art at snakke med en tekniker - hvis du mener at læse at der er
"reklamameret flere gange" må du gerne citere det.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:eg0435$1h9f$1@gnd.k-net.dk...

> Nej han har fejlmeldt. Man kan sagtens henvende sig til support og bede om
> fejlmelding uden at dette skal tolkes som et ønske om at udgå af, eller
> utilfredshed med aftalen. Det er ikke nogen reklamation af nogen art at
> snakke med en tekniker - hvis du mener at læse at der er "reklamameret
> flere gange" må du gerne citere det.

Jeg tror du har en fejlopfattelse af nogle ting, som lige skal korrigeres:

1) En reklamation er en henvendelse til firmaet om at den leverede ydelse er
fejlbehæftet, og at man mener det skal udbedres som en mangel. Om
reklamationen sker til en helpdesk, kundeservice, en tekniker, skriftligt
eller ved personligt fremmøde på chefens kontor er lige meget.

2) Man kan hæve aftalen, hvis mangelsudbedringen ikke sker i rimelig tid
eller den ikke sker uden væsentlig ulempe.

3) Det er ingen betingelse for at hæve aftalen pga. manglende udbedring, at
man forinden har meddelt leverandøren, at man vil benytte sig af denne
mulighed.
Det er derimod naturligvis en betingelse at man har reklameret, så
leverandøren har haft mulighed for mangelsudbedring.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:eg0435$1h9f$1@gnd.k-net.dk...
>
>
>>Nej han har fejlmeldt. Man kan sagtens henvende sig til support og bede om
>>fejlmelding uden at dette skal tolkes som et ønske om at udgå af, eller
>>utilfredshed med aftalen. Det er ikke nogen reklamation af nogen art at
>>snakke med en tekniker - hvis du mener at læse at der er "reklamameret
>>flere gange" må du gerne citere det.
>
>
> Jeg tror du har en fejlopfattelse af nogle ting, som lige skal korrigeres:
>
> 1) En reklamation er en henvendelse til firmaet om at den leverede ydelse er
> fejlbehæftet, og at man mener det skal udbedres som en mangel. Om
> reklamationen sker til en helpdesk, kundeservice, en tekniker, skriftligt
> eller ved personligt fremmøde på chefens kontor er lige meget.
>
> 2) Man kan hæve aftalen, hvis mangelsudbedringen ikke sker i rimelig tid
> eller den ikke sker uden væsentlig ulempe.
>
> 3) Det er ingen betingelse for at hæve aftalen pga. manglende udbedring, at
> man forinden har meddelt leverandøren, at man vil benytte sig af denne
> mulighed.
> Det er derimod naturligvis en betingelse at man har reklameret, så
> leverandøren har haft mulighed for mangelsudbedring.

Det må du så gå og tro.

---

"Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:eg04ou$1hd9$1@gnd.k-net.dk...
> per christoffersen wrote:
>> "Jonas Kofod" <Kofod@FJERNkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
>> news:eg0435$1h9f$1@gnd.k-net.dk...
>>
>>
>>>Nej han har fejlmeldt. Man kan sagtens henvende sig til support og bede
>>>om fejlmelding uden at dette skal tolkes som et ønske om at udgå af,
>>>eller utilfredshed med aftalen. Det er ikke nogen reklamation af nogen
>>>art at snakke med en tekniker - hvis du mener at læse at der er
>>>"reklamameret flere gange" må du gerne citere det.
>>
>>
>> Jeg tror du har en fejlopfattelse af nogle ting, som lige skal
>> korrigeres:

....

> Det må du så gå og tro.

Hvad skulle få mig til at tro anderledes?
Ikke Købeloven (eller tilhørende praksis fra Forbrugerklagenævnet)
ihvertfald.

Hvor finder du feks. belæg for at påstå, at reklamation skal ske på en
særlig måde for at kunne kaldes en reklamation?

/Per

---

per christoffersen wrote:

> Hvad skulle få mig til at tro anderledes?
> Ikke Købeloven (eller tilhørende praksis fra Forbrugerklagenævnet)
> ihvertfald.
>
> Hvor finder du feks. belæg for at påstå, at reklamation skal ske på en
> særlig måde for at kunne kaldes en reklamation?

Vi snakker om en løbende aftale og et internet abbonement. Her kan der
umiddelbart være mange ting der skal rettes til og afhjælpes hvor
kontakt til supportafdelingen kan ske uden dette skal fortolkes som en
utilfredshed med ydelsen. Dermed er der heller ikke automatisk gjort
nogen tilkendegivelse overfor sælger at man har en utilfredshed med det
leverede i en sådan grad at man vil ud af aftalen.
Men Jens F har rejst den samme problematik omkring at skelne mellem
generelt brok og så en decideret udmelding om utilfredshed med samt
hævning af aftalen. Det kan være han har mere tålmodighed til dig.

---

N_B_DK wrote:
> Sagen er at jeg i maj 06 bestiller en internet forbindelse hos Cybercity, 5
> dage senere er den oppe og køre (meget imponerende faktisk), så langt så
> godt ca 1 måned senere slår lynet ned, og tager bla routeren med i faldet
> (det var den 26.6), ringer og siger hvad der er sket og de sender mig en ny
> router.

Så der er gang i abonnementet!

> Routeren modtages og jeg forsøger at aktivere den, dette kan ikke lade sig
> gøre af ukendte årsager, og
> jeg fejlmelder derfor linien / forbindelsen til CC.

Så langt, så godt!

> Jeg hører intet fra dem, og fejlmelder den gentagende gange (hvor stadig
> intet sker), noget tid efter modtager jeg en rykker, da jeg ikke har betalt
> for linien (jeg nægter at betale for noget jeg ikke kan bruge)

Det er ikke klogt at lade manglende betaling være ens eneste "henvendelse".

> og ringer
> derfor til først inkasso firmaet og fortæller dem at jeg nægter at betale
> pga ovenstående forhold, ligeledes kontakter jeg CC og fortæller dem det
> samme, hende jeg taler med fra CC siger arrogant, at nu skal jeg lige høre
> efter engang, jeg har skrevet under på en aftale, og er derfor bundet i 6
> måneder, og så skal jeg bare betale lige meget hvad, og udover det, sålænge
> sagen er gået til inkasso, kan CC ikke gøre mere for at få linien til at
> virke.

En kunde, der ikke betaler, bliver sjældent betragtet som en god kunde.

> Linien virker den dag idag ikke, så det er godt 13 uger den ikke har virket
> ud af 17 mulige.
>
> Hvor meget skal man finde sig i som forbruger ? og hvornår kan man annulere
> en kontrakt man ellers er bundet af i 6 måneder (går gerne i retten med det,
> da jeg ved der ikke er sendt så meget som en KB længere end til deres
> registrerings side).

Hvornår har du henvendt dig til dem med den meddelelse, at du ville ud
af aftalen medmindre de fik linien til at virke?
--

Jens F

---

Jens F wrote:
> N_B_DK wrote:
>> Sagen er at jeg i maj 06 bestiller en internet forbindelse hos
>> Cybercity, 5 dage senere er den oppe og køre (meget imponerende
>> faktisk), så langt så godt ca 1 måned senere slår lynet ned, og
>> tager bla routeren med i faldet (det var den 26.6), ringer og siger
>> hvad der er sket og de sender mig en ny router.
>
> Så der er gang i abonnementet!

Ja men ikke i forbindelsen, og jeg betaler for en forbindelse.

>> Routeren modtages og jeg forsøger at aktivere den, dette kan ikke
>> lade sig gøre af ukendte årsager, og
>> jeg fejlmelder derfor linien / forbindelsen til CC.
>
> Så langt, så godt!
>
>> Jeg hører intet fra dem, og fejlmelder den gentagende gange (hvor
>> stadig intet sker), noget tid efter modtager jeg en rykker, da jeg
>> ikke har betalt for linien (jeg nægter at betale for noget jeg ikke
>> kan bruge)
>
> Det er ikke klogt at lade manglende betaling være ens eneste
> "henvendelse".

Hvor læser du det er den eneste henveldelse jeg gør til CC ? jeg skriver jo
entop jeg gentagende gange osv.

> En kunde, der ikke betaler, bliver sjældent betragtet som en god
> kunde.

For at være kunde skal man få et produkt, det gør jeg ikke, jeg får
regninger for noget der ikke virker.

> Hvornår har du henvendt dig til dem med den meddelelse, at du ville ud
> af aftalen medmindre de fik linien til at virke?

Jeg har fået flere gange at vide at sålænge sagen er hos inkasso kan de
intet gøre, så vil/kan de heller ikke afhjælpe problemet.

Det ved de ikke endnu, det er næppe noget der gør de arbejder hurtigere, men
min tålmodighed er ved at være opbrugt, derfor dette spørgsmål om hvornår
man kan sige nu er det her pjat nok.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK wrote:
> Jens F wrote:
>
>>N_B_DK wrote:

---snip---

>>>Jeg hører intet fra dem, og fejlmelder den gentagende gange (hvor
>>>stadig intet sker), noget tid efter modtager jeg en rykker, da jeg
>>>ikke har betalt for linien (jeg nægter at betale for noget jeg ikke
>>>kan bruge)
>>
>>Det er ikke klogt at lade manglende betaling være ens eneste
>>"henvendelse".
>
>
> Hvor læser du det er den eneste henveldelse jeg gør til CC ? jeg skriver jo
> entop jeg gentagende gange osv.

Er en fejlmelding og en meddelelse om opævelse af en aftale det samme i
din verden?

---snip---

>>Hvornår har du henvendt dig til dem med den meddelelse, at du ville ud
>>af aftalen medmindre de fik linien til at virke?

Det har du så øjensynligt ikke endnu!

> Jeg har fået flere gange at vide at sålænge sagen er hos inkasso kan de
> intet gøre, så vil/kan de heller ikke afhjælpe problemet.
>
> Det ved de ikke endnu, det er næppe noget der gør de arbejder hurtigere, men
> min tålmodighed er ved at være opbrugt, derfor dette spørgsmål om hvornår
> man kan sige nu er det her pjat nok.

Cybercity har åbenbart ment, at nu kunne det være nok med det pjat.

Du giver ikke meget information fra dig, så det er ganske vanskeligt at
sige, at du har en god sag.
--

Jens F

---

Jens F wrote:
> Er en fejlmelding og en meddelelse om opævelse af en aftale det samme
> i din verden?

NEJ det er ikke det samme, og derfor spørg jeg jo netop hvordan man står
rent juridisk mht at opsige aftalen før de 6 mdr som jeg ellers er bundet
af.

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> Jens F wrote:
> > Er en fejlmelding og en meddelelse om opævelse af en aftale det samme
> > i din verden?
>
> NEJ det er ikke det samme, og derfor spørg jeg jo netop hvordan man står
> rent juridisk mht at opsige aftalen før de 6 mdr som jeg ellers er bundet
> af.

Har du meddelt Cybercity, at du ønsker at udtræde af aftalen pga. CC
manglende opfyldelse?

Hvis ja: Skete det før eller efter at du stoppede betalingerne?

Hvis det skete før du stoppede betalingene har du en chance. Stoppede du
betalingerne først, har CC jo blot lukket for service pga. restance.

Tidspunkterne for de enkelte meddelelser er ret betydningsfuld, og meget
er fortsat dunkelt beskrevet.
--

Jens F

---

Jens wrote:

> Hvis det skete før du stoppede betalingene har du en chance. Stoppede
> du betalingerne først, har CC jo blot lukket for service pga.
> restance.

Suk, læser du ikke lige problemet igen, eller er det for meget forlangt ?

--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000

---

N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:

> Jens wrote:
>
> > Hvis det skete før du stoppede betalingene har du en chance. Stoppede
> > du betalingerne først, har CC jo blot lukket for service pga.
> > restance.
>
> Suk, læser du ikke lige problemet igen, eller er det for meget forlangt ?

Selv suk - farvel og held og lykke med din sag.
--

Jens F