|
|
 | Jeg må ikke opsætte parabol pga. ejerforen~
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 28-09-06 17:11 |
|
Hej allesammen,
Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
rette vej.
Jeg bor i et ejerlejlighed hvor jeg har bedt om tilladelse til at opsætte
parabol da jeg er født i Rumænien. Min kone er også fra Rumænien derfor
ønsker vi at modtage rumænske kanaler på vores modersmål.
Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet tilladelse
til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
menneskerettigheder og deres svar var på samme måde. Jeg ønsker inderligt at
modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan står loven til på mit krav ?
Nedenstående kan i se de breve jeg har haft frem og tilbage med bestyrelsen.
Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på dem og give mig en
ide.
På forhånd tak
Mihai
http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
| |
 Gamle (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 28-09-06 18:04 |
|
"Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
news:451bf403$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
klip klip
> Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
> menneskerettigheder og deres svar var på samme måde. Jeg ønsker inderligt
> at modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan står loven til på mit krav
> ? Nedenstående kan i se de breve jeg har haft frem og tilbage med
> bestyrelsen. Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på dem
> og give mig en ide.
>
http://www.dabbolig.dk/download.aspx?docId=823814#search=%22ops%C3%A6tning%20parabol%22
er det nærmeste jeg kan komme.
Så må vi se hvad juristerne i gruppen svarer.
Mvh.
Torben
| |
Mihai Marinescu (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 28-09-06 18:09 |
|
Hej Torben,
Tak for dit svar og at du gad at kigge på min sag. Den dokument har jeg også
fundet men den gælder vel kun lejeboliger og ikke ejerboliger.
Man skulle tro at det skulle være nemmere når det handler om ejerboliger men
jeg kan ikke finde noget på dette område.
Iøvrigt tror jeg at det dokument henvender sig præcis til den boligselskab
og ikke andre dvs. det er deres regler og behøver ikke gælde andre steder.
Mihai
"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in message
news:451c0095$0$75032$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
> news:451bf403$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> klip klip
>
>> Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
>> menneskerettigheder og deres svar var på samme måde. Jeg ønsker inderligt
>> at modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan står loven til på mit
>> krav ? Nedenstående kan i se de breve jeg har haft frem og tilbage med
>> bestyrelsen. Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på
>> dem og give mig en ide.
>>
>
>
> http://www.dabbolig.dk/download.aspx?docId=823814#search=%22ops%C3%A6tning%20parabol%22
> er det nærmeste jeg kan komme.
> Så må vi se hvad juristerne i gruppen svarer.
>
> Mvh.
> Torben
>
| |
 Gamle (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 28-09-06 18:37 |
|
"Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
news:451c01ad$0$177$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej Torben,
> Tak for dit svar og at du gad at kigge på min sag. Den dokument har jeg
> også fundet men den gælder vel kun lejeboliger og ikke ejerboliger.
> Man skulle tro at det skulle være nemmere når det handler om ejerboliger
> men jeg kan ikke finde noget på dette område.
>
> Iøvrigt tror jeg at det dokument henvender sig præcis til den boligselskab
> og ikke andre dvs. det er deres regler og behøver ikke gælde andre steder.
Hej.
Reglen gælder de almene boliger og ikke kun omtalte boligselskab.
Jeg kunne tænke mig, at det ikke er lovligt at diskriminere og at den også
kunne gælde for dig. Reglen er jo lavet for at give mennesker mulighed for
at se TV fra deres hjemland via parabol, hvis det er eneste mulighed de har.
Men lad os høre hvad eksperterne siger.
Jeg er ikke jurist selv.
Mvh.
Torben
| |
Mikkel Lund (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mikkel Lund |
Dato : 28-09-06 18:17 |
|
Mihai Marinescu skrev:
> Hej allesammen,
> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
> rette vej.
> Jeg bor i et ejerlejlighed hvor jeg har bedt om tilladelse til at opsætte
> parabol da jeg er født i Rumænien. Min kone er også fra Rumænien derfor
> ønsker vi at modtage rumænske kanaler på vores modersmål.
> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet tilladelse
> til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
> menneskerettigheder og deres svar var på samme måde. Jeg ønsker inderligt at
> modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan står loven til på mit krav ?
> Nedenstående kan i se de breve jeg har haft frem og tilbage med bestyrelsen.
> Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på dem og give mig en
> ide.
>
> På forhånd tak
> Mihai
>
> http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>
>
Hej Mihai
Det må være kedeligt ikke at kunne se tv på ens sprog og fra ens land.
Jeg har flere steder set at folk sætter små paraboler op inde for et
vindue, jeg ved ikke om det kan lykkedes for jeg. Det er nok heller ikke
særligt praktisk, men hvis det løse problemet kunne det være en løsning.
Mikkel
| |
Mihai Marinescu (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 28-09-06 18:28 |
|
Hej Mikkel,
Tak for din svar. Ja det er svært at leve uden det da man jo har lyst til at
se lidt musik og nyheder men de muligheder har man ikke.
Den antenne jeg fandt er firkantet hvis du har set billederne og jeg har
faktisk prøvet indeførs men det er umuligt da vores
vinduer er små med en bjælke træ i midten så tro mig jeg har prøvet lidt af
hvert. Min far bor i boligselskab og har en lille have.
Han havde også denne problem i starten men han fik tilladelse på bagrund at
de kanaler ikke kunne modtages igennem
kabel-tv men hvor jeg bor er de meget mere firkantede og sådan noget vil de
ikke have af æstetisk grunde.
Jeg håber virkelig at der findes en juridisk måde at få lov til det fordi
jeg er virkelig træt af det og min kone endnu mere.
Jeg har boet i Danmark i 17 år og 15 år har været hos mine forældre og der
har der været muligt at se rumænsk tv men ikke mere
da jeg er flyttet. Min kone er mere frustreret da hun kun har været i
Danmark kun 2år og hun har svært ved sproget og kunne følge
med derfor vil det være rart med rumænske kanaler.
Mihai
"Mikkel Lund" <mmlu03@space.aau.dk> wrote in message
news:451c0380$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
> Mihai Marinescu skrev:
>> Hej allesammen,
>> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
>> rette vej.
>> Jeg bor i et ejerlejlighed hvor jeg har bedt om tilladelse til at opsætte
>> parabol da jeg er født i Rumænien. Min kone er også fra Rumænien derfor
>> ønsker vi at modtage rumænske kanaler på vores modersmål.
>> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet tilladelse
>> til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
>> menneskerettigheder og deres svar var på samme måde. Jeg ønsker inderligt
>> at modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan står loven til på mit
>> krav ? Nedenstående kan i se de breve jeg har haft frem og tilbage med
>> bestyrelsen. Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på
>> dem og give mig en ide.
>>
>> På forhånd tak
>> Mihai
>>
>> http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>>
>>
>
> Hej Mihai
>
> Det må være kedeligt ikke at kunne se tv på ens sprog og fra ens land. Jeg
> har flere steder set at folk sætter små paraboler op inde for et vindue,
> jeg ved ikke om det kan lykkedes for jeg. Det er nok heller ikke særligt
> praktisk, men hvis det løse problemet kunne det være en løsning.
>
> Mikkel
| |
Ukendt (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-09-06 18:40 |
|
Jeg er ikke jurist og kan derfor heller ikke give dig et jurididsk svar.
Men jeg ved at samme diskussion har været ført i vores grundejerforening.
Der er på et tidspunkt kommet en dom fra (?) menneskerettighedskommissionen
der siger at man ikke kan forbyde folk at få adgang til bl.a. TV signaler.
Det er sikkert formuleret på en anden måde  og jeg kan desværre hverken
sige hvor eller hvordan, men led bare videre, svaret findes.
Mvh. Per
Mikkel Lund wrote:
> Mihai Marinescu skrev:
>> Hej allesammen,
>> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig
>> på den rette vej.
>> Jeg bor i et ejerlejlighed hvor jeg har bedt om tilladelse til at
>> opsætte parabol da jeg er født i Rumænien. Min kone er også fra
>> Rumænien derfor ønsker vi at modtage rumænske kanaler på vores
>> modersmål.
>> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet
>> tilladelse til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man
>> krænkede vores menneskerettigheder og deres svar var på samme måde.
>> Jeg ønsker inderligt at modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan
>> står loven til på mit krav ? Nedenstående kan i se de breve jeg har
>> haft frem og tilbage med bestyrelsen. Jeg vil sætte stor pris hvis
>> der er nogen der gider se på dem og give mig en ide.
>>
>> På forhånd tak
>> Mihai
>>
>> http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>>
>>
>
> Hej Mihai
>
> Det må være kedeligt ikke at kunne se tv på ens sprog og fra ens land.
> Jeg har flere steder set at folk sætter små paraboler op inde for et
> vindue, jeg ved ikke om det kan lykkedes for jeg. Det er nok heller
> ikke særligt praktisk, men hvis det løse problemet kunne det være en
> løsning.
>
> Mikkel
| |
Mihai Marinescu (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 28-09-06 18:43 |
|
Hej Per,
Ja det har jeg også læst et par steder men kan intet finde. Jeg håber at
nogen med kendskab
til det her vil svare mig her derfor har jeg offentliggjort de breve jeg har
fået og jeg har sendt til dem.
Mihai
"Per Olsen" <per.olsen snabel-a post3.tele.dk> wrote in message
news:451c090e$0$855$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg er ikke jurist og kan derfor heller ikke give dig et jurididsk svar.
> Men jeg ved at samme diskussion har været ført i vores grundejerforening.
> Der er på et tidspunkt kommet en dom fra (?)
> menneskerettighedskommissionen
> der siger at man ikke kan forbyde folk at få adgang til bl.a. TV signaler.
> Det er sikkert formuleret på en anden måde og jeg kan desværre hverken
> sige hvor eller hvordan, men led bare videre, svaret findes.
>
> Mvh. Per
>
>
> Mikkel Lund wrote:
>> Mihai Marinescu skrev:
>>> Hej allesammen,
>>> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig
>>> på den rette vej.
>>> Jeg bor i et ejerlejlighed hvor jeg har bedt om tilladelse til at
>>> opsætte parabol da jeg er født i Rumænien. Min kone er også fra
>>> Rumænien derfor ønsker vi at modtage rumænske kanaler på vores
>>> modersmål.
>>> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet
>>> tilladelse til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man
>>> krænkede vores menneskerettigheder og deres svar var på samme måde.
>>> Jeg ønsker inderligt at modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan
>>> står loven til på mit krav ? Nedenstående kan i se de breve jeg har
>>> haft frem og tilbage med bestyrelsen. Jeg vil sætte stor pris hvis
>>> der er nogen der gider se på dem og give mig en ide.
>>>
>>> På forhånd tak
>>> Mihai
>>>
>>> http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>>>
>>>
>>
>> Hej Mihai
>>
>> Det må være kedeligt ikke at kunne se tv på ens sprog og fra ens land.
>> Jeg har flere steder set at folk sætter små paraboler op inde for et
>> vindue, jeg ved ikke om det kan lykkedes for jeg. Det er nok heller
>> ikke særligt praktisk, men hvis det løse problemet kunne det være en
>> løsning.
>>
>> Mikkel
>
>
| |
Rea721 (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Rea721 |
Dato : 28-09-06 19:04 |
|
Mihai Marinescu, skrev noget i stil med:
> Ja det har jeg også læst et par steder men kan intet finde.
Lige pt ser det ikke så godt ud 
http://www.familieadvokaten.dk/
De 2 nyeste domme på området er begge fra Vestre Landsret og kan kort
refereres således:
UfR 1997.1087 VLD: Ejerforeningen Kløverparken fik dømt tyrkisk
ejerlejlighedsejer til at nedtage parabolantenne med en diameter på 70-80
cm, der var opsat på altanen i hans ejerlejlighed i Brabrand. VL fandt, at
opsætningen var omfattet af vedtægternes § 20 og Hus- og Ordensreglernes §
18 om bygningsmæssige ændringer og derfor krævede bestyrelsens samtykke.
Bestyrelsen afgørelse kunne ikke anses for usaglig. Dissens.
UfR 1998.311 VLD: Ejerforeningen Præstehaven, Herning fik ejer dømt til til
at anerkende, at opsætning af parabolantenne var uberettiget, og at han var
forpligtet til efter bestyrelsens anmodning at nedtage antennen. Opsætningen
fandtes at være i strid med vedtægternes § 7, stk. 2, idet antennen var
umiddelbart synlig udefra.
--
Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org
| |
Flemming Nielsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 28-09-06 19:09 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:451c0e75$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Mihai Marinescu, skrev noget i stil med:
>
>> Ja det har jeg også læst et par steder men kan intet finde.
>
> Lige pt ser det ikke så godt ud
>
> http://www.familieadvokaten.dk/
> De 2 nyeste domme på området er begge fra Vestre Landsret og kan kort
> refereres således:
Nye og nye. De er fra 2003
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-700/b700-236.html
Flemming Nielsen
| |
Mihai Marinescu (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 28-09-06 19:09 |
|
Nej det er rigtigt men nu skal du tænke på at disse sager er 9 - 10 år gamle
og ting
har ændret sig altså hvis det er årstallet der står forrest. Den anden ting
der falder mig
ind er at disse mennensker har opsat parabolen allerede uden tilladelse. Jeg
prøver at
få tilladelse først. Ved ikke om det gør den store forskel.
Jeg kan kun håbe at der findes en løsning.
Mihai
"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:451c0e75$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Mihai Marinescu, skrev noget i stil med:
>
>> Ja det har jeg også læst et par steder men kan intet finde.
>
> Lige pt ser det ikke så godt ud
>
> http://www.familieadvokaten.dk/
> De 2 nyeste domme på området er begge fra Vestre Landsret og kan kort
> refereres således:
>
> UfR 1997.1087 VLD: Ejerforeningen Kløverparken fik dømt tyrkisk
> ejerlejlighedsejer til at nedtage parabolantenne med en diameter på 70-80
> cm, der var opsat på altanen i hans ejerlejlighed i Brabrand. VL fandt, at
> opsætningen var omfattet af vedtægternes § 20 og Hus- og Ordensreglernes §
> 18 om bygningsmæssige ændringer og derfor krævede bestyrelsens samtykke.
> Bestyrelsen afgørelse kunne ikke anses for usaglig. Dissens.
>
> UfR 1998.311 VLD: Ejerforeningen Præstehaven, Herning fik ejer dømt til
> til at anerkende, at opsætning af parabolantenne var uberettiget, og at
> han var forpligtet til efter bestyrelsens anmodning at nedtage antennen.
> Opsætningen fandtes at være i strid med vedtægternes § 7, stk. 2, idet
> antennen var umiddelbart synlig udefra.
>
>
> --
> Rea721 AKA Leon Andrea, støtter ytringsfriheden.
> http://www.supportdenmark.com
> For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
> http://www.ytringsfrihed.org
>
>
| |
Gamle (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 28-09-06 19:49 |
|
"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:451c0e75$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> http://www.familieadvokaten.dk/
> De 2 nyeste domme på området er begge fra Vestre Landsret og kan kort
> refereres således:
>
> UfR 1997.1087 VLD: Ejerforeningen Kløverparken fik dømt tyrkisk
> ejerlejlighedsejer til at nedtage parabolantenne med en diameter på 70-80
> cm, der var opsat på altanen i hans ejerlejlighed i Brabrand. VL fandt, at
> opsætningen var omfattet af vedtægternes § 20 og Hus- og Ordensreglernes §
> 18 om bygningsmæssige ændringer og derfor krævede bestyrelsens samtykke.
> Bestyrelsen afgørelse kunne ikke anses for usaglig. Dissens.
>
> UfR 1998.311 VLD: Ejerforeningen Præstehaven, Herning fik ejer dømt til
> til at anerkende, at opsætning af parabolantenne var uberettiget, og at
> han var forpligtet til efter bestyrelsens anmodning at nedtage antennen.
> Opsætningen fandtes at være i strid med vedtægternes § 7, stk. 2, idet
> antennen var umiddelbart synlig udefra.
Hej.
I 1997 kunne man godt se tyrkisk TV via kabelnettet.
Jeg bor selv i den bebyggelse. Det er en blanding af leje og
ejerlejligheder.
Det andet eksempel er en dansker, der ville se flere kanaler end kabelnettet
bød på.
Det giver forskellen mellem ret til og ikke ret til at opsætte parabol.
Det skal nok tolkes derhen, at man altid har ret til at se TV fra sit
hjemland. Hvis kabelnettet ikke giver denne mulighed, har du ret til at
opsætte parabol.
Hvis du ikke kan se TV fra dit hjemland, må du i lejeboliger opsætte parabol
efter visse retningslinier. Det er så her jeg mener der diskrimineres, hvis
reglen ikke gælder blot fordi det er en ejerbolig.
Og K_T står for klaptorsk. Det han skriver giver ingen mening.
Mvh.
Torben
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 00:27 |
|
"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:451c1925$0$75030$14726298@news.sunsite.dk...
> Det skal nok tolkes derhen, at man altid har ret til at se TV fra sit
> hjemland. Hvis kabelnettet ikke giver denne mulighed, har du ret til at
> opsætte parabol.
Det var noget af en tolkning.. Har du belæg for den?
> Hvis du ikke kan se TV fra dit hjemland, må du i lejeboliger opsætte
> parabol efter visse retningslinier. Det er så her jeg mener der
> diskrimineres, hvis reglen ikke gælder blot fordi det er en ejerbolig.
Diskrimination på boligtype er mig bekendt ikke ulovligt...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Gamle (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 29-09-06 13:15 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:451c5a2f$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:451c1925$0$75030$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det skal nok tolkes derhen, at man altid har ret til at se TV fra sit
>> hjemland. Hvis kabelnettet ikke giver denne mulighed, har du ret til at
>> opsætte parabol.
>
> Det var noget af en tolkning.. Har du belæg for den?
>
> Diskrimination på boligtype er mig bekendt ikke ulovligt...
Ligeså svært det er at finde noget relevant på nettet, er det at genfinde
visse sider man har læst i tidens løb. Så min fortolkning var såmænd baseret
på netoplysninger. De ligger der et eller andet sted.
Diskrimination på boligtype var nu ikke lige det udtryk jeg ville bruge. Jeg
vil kalde det diskriminering af menneskers ret til at se TV fra eget
hjemland p.g.a. boligtype. Der er vist fundet belæg for at man i almene
boliger må opsætte parabol efter visse retningslinier, hvis man kun kan se
TV fra hjemlandet via parabol. Og det mener jeg også må gælde, hvis man har
en ejerbolig.
Jeg har haft særlig interesse i sagen, da jeg bor samme sted som tyrkeren
fra Brabrand, som blev nægtet opsætning af parabol. Han havde en ejerbolig.
Og jeg bor til leje.
Men det må i sidste ende være op til en domstol at træffe den korrekte
afgørelse.
Mvh.
Torben
| |
Mihai Marinescu (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 29-09-06 13:32 |
|
Hej Torben,
Ja jeg kunne godt håbe at det var sådan. Problemet er at det skal op til en
domstol før der kan komme en resultat ud af det. Det vil typisk komme til at
koste mange penge og så er man selvfølgeligt ikke 100% sikker på at man vil
vinde sagen.
Nogen der ved hvordan det er bedst at tackle situationen nu ? Kan man føre
en retsag selv eller skal man have fat i en advokat og hvor skal man
hendvende sig hvis man vil klage over denne ansøgning ? Ombudsmanden ?
Byretten ? Jeg aner ikke hvor jeg skal begynde. Hvis det kunne lade sig gøre
så vil jeg selvfølgeligt gøre det gratis men det er ikke sikker det kan lade
sig gøre.
Mihai
"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> wrote in message
news:451d0e3b$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
> news:451c5a2f$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>> news:451c1925$0$75030$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det skal nok tolkes derhen, at man altid har ret til at se TV fra sit
>>> hjemland. Hvis kabelnettet ikke giver denne mulighed, har du ret til at
>>> opsætte parabol.
>>
>> Det var noget af en tolkning.. Har du belæg for den?
>>
>> Diskrimination på boligtype er mig bekendt ikke ulovligt...
>
>
> Ligeså svært det er at finde noget relevant på nettet, er det at genfinde
> visse sider man har læst i tidens løb. Så min fortolkning var såmænd
> baseret på netoplysninger. De ligger der et eller andet sted.
> Diskrimination på boligtype var nu ikke lige det udtryk jeg ville bruge.
> Jeg vil kalde det diskriminering af menneskers ret til at se TV fra eget
> hjemland p.g.a. boligtype. Der er vist fundet belæg for at man i almene
> boliger må opsætte parabol efter visse retningslinier, hvis man kun kan se
> TV fra hjemlandet via parabol. Og det mener jeg også må gælde, hvis man
> har en ejerbolig.
> Jeg har haft særlig interesse i sagen, da jeg bor samme sted som tyrkeren
> fra Brabrand, som blev nægtet opsætning af parabol. Han havde en
> ejerbolig. Og jeg bor til leje.
> Men det må i sidste ende være op til en domstol at træffe den korrekte
> afgørelse.
>
> Mvh.
> Torben
>
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:24 |
|
"Mihai Marinescu" <nissanmihai@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:451d130c$0$183$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Nogen der ved hvordan det er bedst at tackle situationen nu ?
Tage det op på generelforsamlingen, den står over bestyrelsen.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Mihai Marinescu (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 29-09-06 14:30 |
|
Ja men jeg er ret sikker på svaret der allerede. De vil ikke acceptere det.
Mange mennensker er meget firkantede når det drejer sig om opsætning af
parabol antenner. Man bliver helt hysterisk når man ser det. Jeg forstår det
ik. Mange har ondt i røven hurtig af det og klager når man har sådan en. Jeg
kendte en der fik en sat op hvor han fik lov men så begyndte naboene at
ringe på døren at han skulle pille den ned fordi den så grim ud. Det er
fuldstændig grotesk. Generelt er synspunktet i Danmark at parabol antenner
er utrolig grimme og ødelægger det hele.
En anden sjov historie er at til næste år har vi mulighed for at få bygget
en altan som man selv kan vælge om man vil have. Hvis man siger ja så er der
en sjov ting som slår mig virkeligt ud. Læs følgende :
4. De enkelte medlemmer ejer IKKE selv altanen. Der hviler dog en
vedligeholdelsesforpligtelse på altanen, som lejlighedens EJER bærer !!!
Det er således ikke ejerforeningen som skal vedligeholde altaner - men den
enkelte ejer.
Hvad fanden er nu det for noget ???? Jeg betaler 80 - 90000 kr for en altan
men jeg ejer den ik. Derfor overvejede jeg at opsætte en parabol i min altan
til den tid hvis alt ser ud til at være total umuligt men det ser jo ud at
jeg ikke selv er hærre over den alligevel. Fuldstændig grotesk.
Mihai
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:451d1e60$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Mihai Marinescu" <nissanmihai@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:451d130c$0$183$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Nogen der ved hvordan det er bedst at tackle situationen nu ?
>
> Tage det op på generelforsamlingen, den står over bestyrelsen.
>
> --
> Martin Højriis Kristensen
> http://www.makr.dk/ - outdated og trist
>
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:44 |
|
"Mihai Marinescu" <nissanmihai@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:451d209e$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Ja men jeg er ret sikker på svaret der allerede. De vil ikke acceptere
> det.
Så er der ikke umiddelbart nogen vej uden om en usikker retssag.
> Mange mennensker er meget firkantede når det drejer sig om opsætning af
> parabol antenner. Man bliver helt hysterisk når man ser det. Jeg forstår
> det ik.
Det forstår jeg nu godt, men det er irrelevant her.
> 4. De enkelte medlemmer ejer IKKE selv altanen. Der hviler dog en
> vedligeholdelsesforpligtelse på altanen, som lejlighedens EJER bærer !!!
> Det er således ikke ejerforeningen som skal vedligeholde altaner - men den
> enkelte ejer.
Ja, vedligeholdelsespligten kommer med den eksklusive brugsret.
> Hvad fanden er nu det for noget ???? Jeg betaler 80 - 90000 kr for en
> altan men jeg ejer den ik.
Nej, altaner hører som regel til de fælles bestanddele fordi de opfattes som
en del af skallen.
Men du ejer jo så en andel af samtlige altaner, så det går nok endda.
I princippet ejer du heller ikke dine vinduer.
> Derfor overvejede jeg at opsætte en parabol i min altan til den tid hvis
> alt ser ud til at være total umuligt men det ser jo ud at jeg ikke selv er
> hærre over den alligevel. Fuldstændig grotesk.
Ikke desto mindre er det ganske normal praksis. Hvis konceptet med fælleseje
er så grotesk for dig, så var det måske en ide at flytte i parcelhus?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
erectus (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 29-09-06 15:10 |
|
Mihai Marinescu wrote:
> En anden sjov historie er at til næste år har vi mulighed for at få
> bygget en altan som man selv kan vælge om man vil have. Hvis man
> siger ja så er der en sjov ting som slår mig virkeligt ud. Læs
> følgende :
> 4. De enkelte medlemmer ejer IKKE selv altanen. Der hviler dog en
> vedligeholdelsesforpligtelse på altanen, som lejlighedens EJER bærer
> !!! Det er således ikke ejerforeningen som skal vedligeholde altaner
> - men den enkelte ejer.
> Hvad fanden er nu det for noget ???? Jeg betaler 80 - 90000 kr for en
> altan men jeg ejer den ik. Derfor overvejede jeg at opsætte en
> parabol i min altan til den tid hvis alt ser ud til at være total
> umuligt men det ser jo ud at jeg ikke selv er hærre over den
> alligevel. Fuldstændig grotesk.
> Mihai
Jo, men nu skal du lige spise brød til, for det er ikke sikkert, at det er
så tosset endda.
Du husker sikkert nok, at der var en stribe sager landet over med tærede og
rådne altaner, der faldt ned i hovedet på folk for en god del år siden. På
grund af dette steg kravene til sikkerhedstjek på altaner, lige så gjorde
forsikringspræmierne og mange blev direkte pålagt (blandt andet mange
boligselskaber) at få tjekket, om deres altaner var gennemtærede.
Hvis man holder ejer fri for ejerskab til altan, men nok pålægger ham/hende
vedligeholdelse, så friholder man sikkert også (det skal undersøges) ejer
fra eventuel ansvar ved skade på andre, hvis altanen skulle dratte ned i
hovedet på underboen eller en forbipasserende. Du kan selv tænke
ansvarsforholdet til ende ...
Ved at der kommer altaner op, får du og andre alligevel gevinsten ved dem,
hvad angår værdistigning og herlighedsværdi. Prisen på din lejlighed vil
stige (forudsat jævn udvikling i ejerlejlighedsindeks), så du ikke sætter
penge til ved det.
Endelig kan det måske blive dit held til at opsætte en parabol, f. eks.
under en glaskant eller lignende, således parabolen ikke kan ses, men nok
fange signalet fra Rumænienssatellitten.
Hvis jeg var dig, ville jeg fuldstændig bilægge striden med bestyrelsen, f.
eks. ved at sende dem et brev, hvori du skriver at du respekterer
generalforsamlingens beslutninger og bestyrelsens ansvar overfor
generalforsamlingen samt de forpligtelser, der er lagt på bestyrelsen af
generalforsamlingen gennem varetagelsen af den daglige drift.
Så skal du blot sikre dig på forhånd, at du faktisk kan tage satellit
signalet fra Rumænien fra den vinkel, din fremtidige altan giver mulighed
for, og i det hele taget finde ud af, hvordan din altan (hvor meget glas f.
eks. du må sætte oven på kanten til at dække for, at satellit tallerkenen
står i et hjørne af altanen eller hænger lidt oppe på muren). Hvis det kan
gøres uden nogen kan se det, overholder du vedtægterne og ingen vil tage
notits af det.
Så med lidt kreativitet er det måske din mulighed for at se Rumænsk fjernsyn
og have et glimrende forhold til bestyrelsen på samme tid. Og måske er det
bestyrelsens svar til dig om, at du kan komme til at se Rumænsk Tv.
Mvh Jarl
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:23 |
|
"Gamle" <cfs4808a@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:451d0e3b$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
> Diskrimination på boligtype var nu ikke lige det udtryk jeg ville bruge.
> Jeg vil kalde det diskriminering af menneskers ret til at se TV fra eget
> hjemland p.g.a. boligtype.
Det ville være ulovligt at sige at muslimer ikke må, mens kristne gerne må.
Diskriminition p.g.a. religion er nemlig forbudt.
Noget tilsvarende gælder ikke for boligtyper.
> Men det må i sidste ende være op til en domstol at træffe den korrekte
> afgørelse.
Ja
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Jubii (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jubii |
Dato : 28-09-06 19:36 |
|
On Thu, 28 Sep 2006 19:43:16 +0200, "Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>Hej Per,
>Ja det har jeg også læst et par steder men kan intet finde. Jeg håber at
>nogen med kendskab
>til det her vil svare mig her derfor har jeg offentliggjort de breve jeg har
>fået og jeg har sendt til dem.
>
Nu har jeg ikke læst dine docs, men det er rigtigt at en ejerforening kan
forbyde opsætning af antenner i deres vedtægter eller husorden.
Vil man alligevel have en antenne på taget som ejer i en ejerforening, så er det
nok omkring en retssag det foregår, for at få ændret bestemmelsen i
vedtægter/husorden.
Du vil måske have fornøjelse af dette link http://menneskeret.dk/ nu det er
kommet ind i tråden.
Debatten der er lukket, men læs hvad der står alligevel.
| |
"Morten Bjergstrøm" (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 28-09-06 19:29 |
|
"Per Olsen" <per.olsen snabel-a post3.tele.dk> skrev:
> Jeg er ikke jurist og kan derfor heller ikke give dig et jurididsk
> svar. Men jeg ved at samme diskussion har været ført i vores
> grundejerforening. Der er på et tidspunkt kommet en dom fra (?)
> menneskerettighedskommissionen der siger at man ikke kan forbyde
> folk at få adgang til bl.a. TV signaler.
Kommunerne kan ikke i lokalplanerne generelt forbyde opsætning af
antenner derunder paraboler. Det vil stride mod
menneskerettighedskonventionen. Men den konvention gælder bare ikke
rigtigt private foreninger så den afgørelse er ikke relevant.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Flemming Nielsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 28-09-06 19:05 |
|
"Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
news:451bf403$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej allesammen,
> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
> rette vej.
Her et link til en tung satan at læse: http://www.tektronik.dk/eu.html
Der står bla.: 27 Artikel 11, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om
grundlæggende rettigheder, som omhandler ytringsfriheden og
informationsfriheden, fastslår, at: "Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne
ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele
oplysninger eller tanker uden indblanding fra offentlig myndighed og uden
hensyn til landegrænser".
Artikel 19 i menneskerettighedserklæringen fra 1948 bestemmer desuden som
følger: "Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter
frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage
og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og
uanset landegrænser".
Flemming Nielsen
| |
Mihai Marinescu (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 28-09-06 19:11 |
|
Hej Flemming,
Tak for din svar. Ja det er egentligt også det jeg har påpeget i min brev
hvis du har læst den men det har de åbenbart været totalt ligeglade med.
De har ikke engang kommenteret det.
Mihai
"Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> wrote in message
news:8693c$451c0eae$5518146f$30470@news.arrownet.dk...
> "Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
> news:451bf403$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hej allesammen,
>> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
>> rette vej.
>
> Her et link til en tung satan at læse: http://www.tektronik.dk/eu.html
>
> Der står bla.: 27 Artikel 11, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om
> grundlæggende rettigheder, som omhandler ytringsfriheden og
> informationsfriheden, fastslår, at: "Enhver har ret til ytringsfrihed.
> Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele
> oplysninger eller tanker uden indblanding fra offentlig myndighed og uden
> hensyn til landegrænser".
>
> Artikel 19 i menneskerettighedserklæringen fra 1948 bestemmer desuden som
> følger: "Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter
> frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge,
> modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst
> meddelelsesmiddel og uanset landegrænser".
>
> Flemming Nielsen
>
| |
Andy (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Andy |
Dato : 28-09-06 23:43 |
|
> > Der står bla.: 27 Artikel 11, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om
> > grundlæggende rettigheder, som omhandler ytringsfriheden og
> > informationsfriheden, fastslår, at: "Enhver har ret til ytringsfrihed.
> > Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele
> > oplysninger eller tanker uden indblanding fra offentlig myndighed og
uden
> > hensyn til landegrænser".
> >
> > Artikel 19 i menneskerettighedserklæringen fra 1948 bestemmer desuden
som
> > følger: "Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret
omfatter
> > frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge,
> > modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst
> > meddelelsesmiddel og uanset landegrænser".
De 2 artikler er blot ikke relevante i denne sammenhæng. Dels omhandler
artiklerne forholdet imellem stat og borger, dels ejer han en lejlighed og
er derfor med til at bestemme i ejerforeningen(demokratisk centralisme) og
dels er han fri til at flytte bopæl.
Andy
| |
K_T (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 28-09-06 19:13 |
|
Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
Knud
"Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
news:451bf403$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej allesammen,
> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
> rette vej.
> Jeg bor i et ejerlejlighed hvor jeg har bedt om tilladelse til at opsætte
> parabol da jeg er født i Rumænien. Min kone er også fra Rumænien derfor
> ønsker vi at modtage rumænske kanaler på vores modersmål.
> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet tilladelse
> til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
> menneskerettigheder og deres svar var på samme måde. Jeg ønsker inderligt
> at modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan står loven til på mit krav
> ? Nedenstående kan i se de breve jeg har haft frem og tilbage med
> bestyrelsen. Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på dem
> og give mig en ide.
>
> På forhånd tak
> Mihai
>
> http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>
>
| |
bem (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 28-09-06 19:30 |
|
"K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:451c108f$0$900$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
Jo, det kan det sgu godt. Hvorfor skulle det ikke kunne være det? Er det
heller ikke en menneskeret at kunne læse aviser, hvis man da ellers kan
læse?
/Bo
| |
erectus (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 28-09-06 20:15 |
|
bem wrote:
> "K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:451c108f$0$900$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra
>> Rumænien.
> Jo, det kan det sgu godt. Hvorfor skulle det ikke kunne være det? Er
> det heller ikke en menneskeret at kunne læse aviser, hvis man da
> ellers kan læse?
> /Bo
Det kan næppe svinge sig op et menneskerettighedsniveau, at en demokratisk
valgt bestyrelse i en ejerforening forsvarer en demokratisk vedtaget regel
om, at man ikke vil have parabolantenner på ejendommen.
Det kan muligvis være af æstetiske grunde, da det er en smuk ejendom og ikke
for at forhindre en af ejerne i at modtage tv fra Rumænien. Så spørgsmålet
går vel mere på, hvad grunden til dette er, uden at indikere, at de skulle
være racistiske.
Da det er det ejerforningens regler, må man vel overveje, om man vil bo der
eller ej på de betingelser.
Mvh Jarl
| |
bem (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 28-09-06 20:50 |
|
"erectus" <freshair@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:451c1f25$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Det kan næppe svinge sig op et menneskerettighedsniveau, at en demokratisk
> valgt bestyrelse i en ejerforening forsvarer en demokratisk vedtaget regel
> om, at man ikke vil have parabolantenner på ejendommen.
Hvad betyder så Artikel 19 da?
Artikel 19 i menneskerettighedserklæringen fra 1948:
> ...ret...til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et
> hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser
Bemærk "hvilket som helst meddelelsesmiddel". Det må også omfatte paraboler
og må også gå forud for en tilfældig bestyrelses æstetiske sans. Så når
programmerne ikke kan modtages på andre måder, så er det min opfattelse, at
bestyrelsen ikke kan fastholde et forbud mod paraboler.
/Bo
| |
K_T (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 28-09-06 21:01 |
|
"bem" <bembem  _2(FJERN  gskrivBEM)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:451c2782$0$147$>
> Artikel 19 i menneskerettighedserklæringen fra 1948:
>> ...ret...til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et
>> hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser
>
> Bemærk "hvilket som helst meddelelsesmiddel". Det må også omfatte
> paraboler og må også gå forud for en tilfældig bestyrelses æstetiske sans.
> Så når programmerne ikke kan modtages på andre måder, så er det min
> opfattelse, at bestyrelsen ikke kan fastholde et forbud mod paraboler.
Der er da ingen der forhindrer familien i at anvende et hvilket som helst
meddelelsesmiddel - det må bare ikke ske på den ejendom, hvor de har valgt
at bo og i bedste demokratiske ånd forbudt diverse tingeltangel på de fælles
husdele.
Knud
| |
Tonni Madsen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Tonni Madsen |
Dato : 28-09-06 21:31 |
|
Humm jeg boede i sunds (ved Herning) på et tidspunkt, der blev bygget en del
boliger, leje/eje kan jeg ikke huske, men der stod blandt andet i det
rundsendte materiale at det pga udseenet var vedtaget i lokalplanen at
udendørs antenner af en hver art ikke måtte monteres i kvarteret...
Så det sker også andre steder..
Mvh Tonni Madsen
| |
Mihai Marinescu (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 28-09-06 21:42 |
|
Hej Tonni,
Tak for dit svar.
I den lokalplan der er i kommunen foreligger ikke sådan et forbud så
forbudet her er specielt hos ejerforeningen.
Mihai
"Tonni Madsen" <Tonnimadsen@privat.dk> wrote in message
news:451c3110$0$75031$14726298@news.sunsite.dk...
> Humm jeg boede i sunds (ved Herning) på et tidspunkt, der blev bygget en
> del boliger, leje/eje kan jeg ikke huske, men der stod blandt andet i det
> rundsendte materiale at det pga udseenet var vedtaget i lokalplanen at
> udendørs antenner af en hver art ikke måtte monteres i kvarteret...
> Så det sker også andre steder..
>
> Mvh Tonni Madsen
>
| |
"Morten Bjergstrøm" (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 28-09-06 22:05 |
|
"bem" <bembem _2(FJERN gskrivBEM)@hotmail.com> skrev:
> Hvad betyder så Artikel 19 da?
Der er vist ikke ret meget belæg for at bruge menneskeretskonventionen
på andet end forholdet mellem borger og stat og altså ikke forholdet
borgerne imellem.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 28-09-06 22:13 |
|
"Tonni Madsen" <Tonnimadsen@privat.dk> skrev:
> Humm jeg boede i sunds (ved Herning) på et tidspunkt, der blev
> bygget en del boliger, leje/eje kan jeg ikke huske, men der stod
> blandt andet i det rundsendte materiale at det pga udseenet var
> vedtaget i lokalplanen at udendørs antenner af en hver art ikke
> måtte monteres i kvarteret... Så det sker også andre steder..
Et forbud i lokalplanen vil være i strid mod menneskeretskonventionen.
Der findes dog en afgørelse i Naturklagenævnet, hvori de angiver at
såfremt de ønskede kanaler vil kunne modtages via et fællesantenneanlæg
eller lignende vil et forbud ikke stride mod menneskeretskonventionens
artikel 10. Men den afgørelse tvivler jeg på holder specielt fordi de
argumenterer for, at der afhængigt af omstændighederne vil kunne
foretages et indgreb selvom kanalerne ikke kan modtages via
fællesantenneanlægget.
http://www.nkn.dk/nko_pdf/066.pdf
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Mogens Poulsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 29-09-06 12:44 |
|
On Thu, 28 Sep 2006 20:12:32 +0200, "K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk>
wrote:
>Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
som vedrører informationsfrihed.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:25 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1k1qh29arghg15p9ppv3b3pevm0buv3pbq@4ax.com...
>>Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
> som vedrører informationsfrihed.
Ja, men det er ikke en menneskeret at kunne skrue vilkårlige dimser op på
fælleseje, når man selv har været med til at beslutte at det er forbudt.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Mihai Marinescu (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 29-09-06 14:24 |
|
Jeg har ikke besluttet det men andre har åbenbart besluttet det.
Mihai
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:451d1ea8$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:1k1qh29arghg15p9ppv3b3pevm0buv3pbq@4ax.com...
>>>Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
>> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
>> som vedrører informationsfrihed.
>
> Ja, men det er ikke en menneskeret at kunne skrue vilkårlige dimser op på
> fælleseje, når man selv har været med til at beslutte at det er forbudt.
>
> --
> Martin Højriis Kristensen
> http://www.makr.dk/ - outdated og trist
>
>
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:35 |
|
"Mihai Marinescu" <nissanmihai@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:451d1f39$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg har ikke besluttet det men andre har åbenbart besluttet det.
>> Ja, men det er ikke en menneskeret at kunne skrue vilkårlige dimser op på
>> fælleseje, når man selv har været med til at beslutte at det er forbudt.
Ejerforeninger er en demokratisk institution, så alle er med til at træffe
beslutninger, og til at fastholde dem.
Det kan godt være at man er uenig i beslutningerne, men det ændrer ikke på
at man er med i beslutningsprocessen.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
K_T (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 29-09-06 17:27 |
|
I et demokrati kan et flertal bestemme noget sådant - og du har så bare at
respektere det. Alternativt kan du forsøge at opnå et flertal for dit
synspunkt.
Knud
"Mihai Marinescu" <nissanmihai@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:451d1f39$0$179$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg har ikke besluttet det men andre har åbenbart besluttet det.
>
> Mihai
>
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
> news:451d1ea8$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1k1qh29arghg15p9ppv3b3pevm0buv3pbq@4ax.com...
>>>>Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
>>> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
>>> som vedrører informationsfrihed.
>>
>> Ja, men det er ikke en menneskeret at kunne skrue vilkårlige dimser op på
>> fælleseje, når man selv har været med til at beslutte at det er forbudt.
>>
>> --
>> Martin Højriis Kristensen
>> http://www.makr.dk/ - outdated og trist
>>
>>
>
>
| |
Mogens Poulsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 29-09-06 14:44 |
|
On Fri, 29 Sep 2006 15:24:59 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:1k1qh29arghg15p9ppv3b3pevm0buv3pbq@4ax.com...
>>>Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
>> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
>> som vedrører informationsfrihed.
>
>Ja, men det er ikke en menneskeret at kunne skrue vilkårlige dimser op på
>fælleseje, når man selv har været med til at beslutte at det er forbudt.
Hvis den eneste mulighed for at udøve sin menneskeret (den frie ret
til at få informationer på sit eget sprog fx. via radio og
TV-signaler, som beskrives i 33/250-0053 fra Naturklagenævnet) er at
sætte parabol op, kan en lokalplan tilsyneladende ikke forbyde det.
Så er det spørgsmålet om en ejerforenings vedtægter kan (et par
domsafgørelser tyder på det, men personligt krummer jeg tæer når jeg
ser de afgørelser - håber på at det er advokater som har sovet i
timen).
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:54 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:s78qh25gthbq0aj0b0kvug2c4cqns236fp@4ax.com...
>>Ja, men det er ikke en menneskeret at kunne skrue vilkårlige dimser op på
>>fælleseje, når man selv har været med til at beslutte at det er forbudt.
> Hvis den eneste mulighed for at udøve sin menneskeret (den frie ret
> til at få informationer på sit eget sprog fx. via radio og
> TV-signaler, som beskrives i 33/250-0053 fra Naturklagenævnet) er at
> sætte parabol op, kan en lokalplan tilsyneladende ikke forbyde det.
Som du skriver så er dette ikke en lokalplan, og desuden er det muligt at
komme til at se kanalerne uden at bryde vedtægterne.
En mulighed er fx montering i skunken under mikrobølgetransperant
tagstenslignende inddækning.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Mogens Poulsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 29-09-06 18:39 |
|
On Fri, 29 Sep 2006 15:54:20 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:s78qh25gthbq0aj0b0kvug2c4cqns236fp@4ax.com...
>>>Ja, men det er ikke en menneskeret at kunne skrue vilkårlige dimser op på
>>>fælleseje, når man selv har været med til at beslutte at det er forbudt.
>> Hvis den eneste mulighed for at udøve sin menneskeret (den frie ret
>> til at få informationer på sit eget sprog fx. via radio og
>> TV-signaler, som beskrives i 33/250-0053 fra Naturklagenævnet) er at
>> sætte parabol op, kan en lokalplan tilsyneladende ikke forbyde det.
>
>Som du skriver så er dette ikke en lokalplan, og desuden er det muligt at
>komme til at se kanalerne uden at bryde vedtægterne.
>En mulighed er fx montering i skunken under mikrobølgetransperant
>tagstenslignende inddækning.
OK - jeg har ikke læst det første indlæg så jeg kender ikke bygningens
geografiske orientering, men det er korrekt at man modtage bag fx.
ruder eller tegl af egnet materiale - dog er det en nødløsning som
dæmper signalet.
Jeg ville dog stadig få en advokat til at vurdere om
menneskeretsparagrafen i 33/250-0053 styrker spørgers stilling.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
K_T (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 29-09-06 17:27 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:1k1qh29arghg15p9ppv3b3pevm0buv3pbq@4ax.com...
> On Thu, 28 Sep 2006 20:12:32 +0200, "K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk>
> wrote:
>
>>Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
>
> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
> som vedrører informationsfrihed.
Det er der vist ingen der forhindrer i denne sag - familien må bare gå et
andet sted hen for at få den information.
Knud
| |
Mogens Poulsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 29-09-06 18:43 |
|
On Fri, 29 Sep 2006 18:26:36 +0200, "K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk>
wrote:
>
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:1k1qh29arghg15p9ppv3b3pevm0buv3pbq@4ax.com...
>> On Thu, 28 Sep 2006 20:12:32 +0200, "K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk>
>> wrote:
>>
>>>Det kan sgu ikke være en mennesket at se TV - heller ikke fra Rumænien.
>>
>> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
>> som vedrører informationsfrihed.
>
>
>
>Det er der vist ingen der forhindrer i denne sag
Det er lige det sagen drejer sig om - familien er hindret i at modtage
TV-bårene informationer fra hjemland.
> - familien må bare gå et
>andet sted hen for at få den information.
Mener du som "I kan bare flytte"?
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 19:14 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:9imqh2l213jk5rfdirav1qhi82ajgv2jlp@4ax.com...
>>> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
>>> som vedrører informationsfrihed.
>>Det er der vist ingen der forhindrer i denne sag
> Det er lige det sagen drejer sig om - familien er hindret i at modtage
> TV-bårene informationer fra hjemland.
Nej. Familien er hindret i at ændre bygningens udseende.. At man har
ytringsfrihed giver heller ikke automatisk ret til at opstille trykpresse i
en fælles kælder.
>> - familien må bare gå et
>>andet sted hen for at få den information.
> Mener du som "I kan bare flytte"?
Menneskerettighedskonventionen siger ikke at man skal kunne få informationen
i sofaen...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Mogens Poulsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 29-09-06 19:37 |
|
On Fri, 29 Sep 2006 20:14:26 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:
>"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
>news:9imqh2l213jk5rfdirav1qhi82ajgv2jlp@4ax.com...
>>>> Det er det - Den europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10
>>>> som vedrører informationsfrihed.
>>>Det er der vist ingen der forhindrer i denne sag
>> Det er lige det sagen drejer sig om - familien er hindret i at modtage
>> TV-bårene informationer fra hjemland.
>
>Nej. Familien er hindret i at ændre bygningens udseende..
Er det begrundet i æstetiske holdninger ville jeg stadig hænge min hat
på Naturklagenævnet og artikel 10 - om krogen holder er en helt anden
sag.
>At man har
>ytringsfrihed giver heller ikke automatisk ret til at opstille trykpresse i
>en fælles kælder.
>
>>> - familien må bare gå et
>>>andet sted hen for at få den information.
>> Mener du som "I kan bare flytte"?
>
>Menneskerettighedskonventionen siger ikke at man skal kunne få informationen
>i sofaen...
Naturklagenævnet vurderer det anderledes. De nævner specifikt
forhindring (i væsentligt omfang) af den frie modtagelse af radio- og
tv-signaler.
Men det er måske stadig at blnde æbler med pærer i og med de forholder
sig til det offentliges muligheder for parabolforbud.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Karsten7870 (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 28-09-06 22:27 |
|
Mihai Marinescu wrote:
> Hej allesammen,
> Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
> rette vej.
> Jeg bor i et ejerlejlighed hvor jeg har bedt om tilladelse til at opsætte
> parabol da jeg er født i Rumænien. Min kone er også fra Rumænien derfor
> ønsker vi at modtage rumænske kanaler på vores modersmål.
> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet tilladelse
> til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
> menneskerettigheder og deres svar var på samme måde. Jeg ønsker inderligt
> at modtage tv fra mit eget hjemland men hvordan står loven til på mit
> krav ? Nedenstående kan i se de breve jeg har haft frem og tilbage med
> bestyrelsen. Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på
> dem og give mig en ide.
>
> På forhånd tak
> Mihai
>
> http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
Jeg har fulgt lidt med i tråden og kan bidrage med, at man ikke kan forbyde
antenner/paraboler til formål, der ikke allerede er dækket af bestående
antenne/parabolanlæg.
Er der parabolanlæg med en programpakke vedtaget af et antennelaug eller
lign. kan man på forsamling/generalforsamling foreslå programpakken udvidet
med de ønskede kanaler - evt. på bekostning af andre kanaler, man alligevel
ikke er så interesserede i.
Der er set mange tilfælde med paraboler på altanerne trods formodet dækning
via f.eks. kabel-TV - og uden de ønskede kanaler. Til det er der sådan set
kun at sige, at den, der ikke spørger får heller ikke nej.
I visse tilfælde kan der vel være tale om at have vundet hævd, hvis
parabolen har været akcepteret sat op i en længere periode.
Nå, det var et par strø-tanker i forbindelse med tidligere erhverv (ej
jurist).
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 28-09-06 23:54 |
|
Karsten7870 skrev:
> I visse tilfælde kan der vel være tale om at have vundet hævd, hvis
> parabolen har været akcepteret sat op i en længere periode.
Skal der ikke gå 20 år før man har vundet hævd?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
erectus (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 29-09-06 07:03 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Karsten7870 skrev:
>> I visse tilfælde kan der vel være tale om at have vundet hævd, hvis
>> parabolen har været akcepteret sat op i en længere periode.
> Skal der ikke gå 20 år før man har vundet hævd?
Jo, det skal der:
Hævd
Ret stiftet ved (ulovlig) råden. Som tommelfingerregel siger man at der skal
have sket sådan råden i 20 år før der kan statueres hævd lige som der bør
foreligge god tro, jfr. Tinglysningslovens §1 og §26:
§1:Rettigheder over fast ejendom skal lyses til tinge for at få gyldighed
mod aftaler om ejendommen og mod retsforfølgning.
Stk. 2. Den aftale eller retsforfølgning, der skal kunne fortrænge en
utinglyst ret, skal selv være tinglyst og erhververen ifølge aftalen være i
god tro.
§26: Dersom en hævd ikke er tinglyst og derfor ville bortfalde overfor en
senere erhverver i medfør af § 1, skal denne dog gøre sin ret gældende inden
2 år efter, at hans ret er tinglyst. I modsat fald får hævden også gyldighed
mod ham.
Stk. 2. Dersom hævdstiden ikke er udløbet på det tidspunkt, da erhververens
ret tinglyses, skal han gøre sin ret gældende inden nævnte frist, hvis
hævdstiden udløber forinden.
Stk. 3. Ved den vundne hævd bortfalder alle i ejendommen værende
rettigheder, der ville være i strid med den ved hævd vundne brug eller
udnyttelse af ejendommen.
http://www.retssal.dk/vis_side.php3?side=31
Mvh Jarl
| |
Karsten7870 (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 29-09-06 09:59 |
|
erectus wrote:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
> > Karsten7870 skrev:
>
> > > I visse tilfælde kan der vel være tale om at have vundet hævd, hvis
> > > parabolen har været akcepteret sat op i en længere periode.
>
> > Skal der ikke gå 20 år før man har vundet hævd?
>
> Jo, det skal der:
>
> Hævd
> Ret stiftet ved (ulovlig) råden. Som tommelfingerregel siger man at der
> skal have sket sådan råden i 20 år før der kan statueres hævd lige som
> der bør foreligge god tro, jfr. Tinglysningslovens §1 og §26:
> §1:Rettigheder over fast ejendom skal lyses til tinge for at få gyldighed
> mod aftaler om ejendommen og mod retsforfølgning.
> Stk. 2. Den aftale eller retsforfølgning, der skal kunne fortrænge en
> utinglyst ret, skal selv være tinglyst og erhververen ifølge aftalen være
> i god tro.
> §26: Dersom en hævd ikke er tinglyst og derfor ville bortfalde overfor en
> senere erhverver i medfør af § 1, skal denne dog gøre sin ret gældende
> inden 2 år efter, at hans ret er tinglyst. I modsat fald får hævden også
> gyldighed mod ham.
> Stk. 2. Dersom hævdstiden ikke er udløbet på det tidspunkt, da
> erhververens ret tinglyses, skal han gøre sin ret gældende inden nævnte
> frist, hvis hævdstiden udløber forinden.
> Stk. 3. Ved den vundne hævd bortfalder alle i ejendommen værende
> rettigheder, der ville være i strid med den ved hævd vundne brug eller
> udnyttelse af ejendommen.
>
> http://www.retssal.dk/vis_side.php3?side=31
>
> Mvh Jarl
OK, så fik jeg det bekræftet. Jeg gav også blot udtryk for en formodning i
al min uvidenhed på området.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Karsten7870 (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 29-09-06 09:57 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Karsten7870 skrev:
>
> > I visse tilfælde kan der vel være tale om at have vundet hævd, hvis
> > parabolen har været akcepteret sat op i en længere periode.
>
> Skal der ikke gå 20 år før man har vundet hævd?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Har ikke sikker information. Det var blot et gæt. Kan det ikke være
forskelligt afhængigt af de givne forhold?
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:29 |
|
"Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12hpnunbo7qf17d@corp.supernews.com...
>> Skal der ikke gå 20 år før man har vundet hævd?
> Har ikke sikker information. Det var blot et gæt. Kan det ikke være
> forskelligt afhængigt af de givne forhold?
Andre tilsvarende sager er faldet ud til sagsøgtes fordel efter kun 2-3 år.
Der har ikke været tale om hævd, men om at bestyrelsens smøl er kommet
ejeren til gode.
I et tilfælde (som jeg ikke kan genfinde dommen på pt) havde bestyrelsen set
igennem fingre med opsætning af lamper på altaner i nogle år.
En ny ejer fik rettens ord for at han så kunne beholde sin ligeså.
En husorden har kun juridisk vægt hvis den håndhæves generelt, og ikke
arbitrært var argumentet.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Karsten7870 (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 30-09-06 13:59 |
|
Martin Højriis Kristensen wrote:
> "Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12hpnunbo7qf17d@corp.supernews.com...
> > > Skal der ikke gå 20 år før man har vundet hævd?
> > Har ikke sikker information. Det var blot et gæt. Kan det ikke være
> > forskelligt afhængigt af de givne forhold?
>
> Andre tilsvarende sager er faldet ud til sagsøgtes fordel efter kun 2-3
> år. Der har ikke været tale om hævd, men om at bestyrelsens smøl er kommet
> ejeren til gode.
>
> I et tilfælde (som jeg ikke kan genfinde dommen på pt) havde bestyrelsen
> set igennem fingre med opsætning af lamper på altaner i nogle år.
> En ny ejer fik rettens ord for at han så kunne beholde sin ligeså.
>
> En husorden har kun juridisk vægt hvis den håndhæves generelt, og ikke
> arbitrært var argumentet.
>
> --
> Martin Højriis Kristensen
> http://www.makr.dk/ - outdated og trist
Vi har vist fået bekræftet, hvor lang tid der skal gå, førend man har vundet
hævd - så jeg har fået på hattepullen for en udtalelse med forbehold.
I øvrigt m.h.t. at gå rettens gang, så kan der vel (altså en formodning)
søges om fri proces.
Jeg har selv i tidernes morgen haft tilladelse til opsætning af antenne
(lodret dipol) igennem taget på et 12 etagers højhus. Jeg skulle blot betale
et depositum på kr. 100,- for rep. af eventuelle skader eller genoprettelse
af standard (hul i taget etc.)
Jeg har hørt, at i flere tilfælde er problemet løst gennem bl.a. at tegne en
forsikring dækkende skader forvoldt af antennen/parabolen. Jeg har også
hørt, at præmien var til at overskue.
I øvrigt bor jeg et sted, hvor jeg kan rejse alle de antenner og
antennemaster, jeg vil (heldigvis), og jeg gør det.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
Stadig med hang til det analoge - lidt endnu
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 00:30 |
|
"Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12hofgpcpt5hodb@corp.supernews.com...
> Jeg har fulgt lidt med i tråden og kan bidrage med, at man ikke kan
> forbyde antenner/paraboler til formål, der ikke allerede er dækket af
> bestående antenne/parabolanlæg.
Jævnfør?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Karsten7870 (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 29-09-06 10:03 |
|
Martin Højriis Kristensen wrote:
> "Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12hofgpcpt5hodb@corp.supernews.com...
> > Jeg har fulgt lidt med i tråden og kan bidrage med, at man ikke kan
> > forbyde antenner/paraboler til formål, der ikke allerede er dækket af
> > bestående antenne/parabolanlæg.
>
> Jævnfør?
>
> --
> Martin Højriis Kristensen
> http://www.makr.dk/ - outdated og trist
Er i flere tilfælde stadfæstet i forbindelse med antenneopsætninger til
formål for radioamatører med sendetilladelse, og man nok konstatere, at
sådanne antenner ikke dækkes af for ejendommen bestående af antenneanlæg
udelukkende beregnet for modtagelse af Radio/TV- og lignende signaler.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
N/A (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 28-09-06 23:04 |
|
| |
erectus (28-09-2006)
| Kommentar
Fra : erectus |
Dato : 28-09-06 23:04 |
|
"Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
news:451c3340$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg har gravet mig frem til vedtægterne som er tinglyst men i disse står
> der ikke noget om at man ikke må opsætte parabol. Der står følgende under
> Husorden:
> "Ejerlejlighedsejerne må ikke foretage ændringer, reparationer eller
> maling af ejendommenes ydre eller ydersiderne af vinduernes træværk eller
> entredørens yderside, førre rør igennem eller opsætte skilte, reklamer
> m.v. uden bestyrelsens samtykke. Der må ikke holdes husdyr eller kæledyr,
> der er til gene for de Øvrige beboere. Afgørelse
herom har alene foreningens bestyrelse."
Men er husordenen ikke tinglyst?
Da du er ejer, gælder kun ovenstående for dig. Lejerdelen er for de lejere,
der har lejet sig ind hos ejerne.
Der står klart, at der ikke må foretages ændringer af ejendommens ydre,
hvilket vil ske, hvis en parabol, omend meget neutral, sættes op.
Det skal ændres på en generalforsamling og tinglyses.
Er tekstuddraget ikke tinglyst, vil der være plads til en specifik juridiske
vurdering af, i hvilket omfang disse vedtagne regler kan bruges mod dig som
ejer.
Det er det, du skriver om, hvorvidt disse vedtagelser skulle have været
tinglyst(?) Det kan der gåes videre med. For spørgsmålet bliver så, i
hvilket omfang en ejerforening kan pålægge den enkelte ejer forpligtelser af
den art i forhold til ejendomsretten.
Men som skrevet, er ovenstående citat allerede tinglyst, kan den kun ændres
på en generalforsamling og skal derefter tinglyses på ny.
Mvh Jarl
| |
Mihai Marinescu (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 29-09-06 07:40 |
|
Hej Jarl,
Tak for dit svar. Jeg kan kun se at selve vedtægterne er tinglyst men der
står allerede i vedtægterne som
du påpegede at man ikke må lave om på det ydre. Det havde jeg overset.
Mihai
"erectus" <freshair@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:451c46e6$0$180$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
> news:451c3340$0$176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Jeg har gravet mig frem til vedtægterne som er tinglyst men i disse står
>> der ikke noget om at man ikke må opsætte parabol. Der står følgende under
>> Husorden:
>
>> "Ejerlejlighedsejerne må ikke foretage ændringer, reparationer eller
>> maling af ejendommenes ydre eller ydersiderne af vinduernes træværk eller
>> entredørens yderside, førre rør igennem eller opsætte skilte, reklamer
>> m.v. uden bestyrelsens samtykke. Der må ikke holdes husdyr eller kæledyr,
>> der er til gene for de Øvrige beboere. Afgørelse
> herom har alene foreningens bestyrelse."
>
> Men er husordenen ikke tinglyst?
>
> Da du er ejer, gælder kun ovenstående for dig. Lejerdelen er for de
> lejere, der har lejet sig ind hos ejerne.
>
> Der står klart, at der ikke må foretages ændringer af ejendommens ydre,
> hvilket vil ske, hvis en parabol, omend meget neutral, sættes op.
>
> Det skal ændres på en generalforsamling og tinglyses.
>
> Er tekstuddraget ikke tinglyst, vil der være plads til en specifik
> juridiske vurdering af, i hvilket omfang disse vedtagne regler kan bruges
> mod dig som ejer.
>
> Det er det, du skriver om, hvorvidt disse vedtagelser skulle have været
> tinglyst(?) Det kan der gåes videre med. For spørgsmålet bliver så, i
> hvilket omfang en ejerforening kan pålægge den enkelte ejer forpligtelser
> af den art i forhold til ejendomsretten.
>
> Men som skrevet, er ovenstående citat allerede tinglyst, kan den kun
> ændres på en generalforsamling og skal derefter tinglyses på ny.
>
> Mvh Jarl
>
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 00:35 |
|
"Mihai Marinescu" <mihai@marinescu.dk> skrev i en meddelelse
news:451bf403$0$178$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet tilladelse
> til det. Jeg skrev igen til dem at jeg følte at man krænkede vores
> menneskerettigheder og deres svar var på samme måde.
Der er tekniske løsninger der kan anvendes så parabolen fx kan stå et andet
sted i byen.
Du nægtes altså ikke fuldstændig at modtage dine kanaler, blot bliver det
noget dyrere for dig.
Det bliver noget svært at argumentere for at en fordyrelse af dine tekniske
installationer svarer til en menneskerettighedskrænkelse...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Henrik Madsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 29-09-06 10:36 |
|
On Fri, 29 Sep 2006 01:34:30 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:
>Der er tekniske løsninger der kan anvendes så parabolen fx kan stå et andet
>sted i byen.
>Du nægtes altså ikke fuldstændig at modtage dine kanaler, blot bliver det
>noget dyrere for dig.
>Det bliver noget svært at argumentere for at en fordyrelse af dine tekniske
>installationer svarer til en menneskerettighedskrænkelse...
Skal det forstås derhen at du mener at en løsning hvor parabolreceiver
står et andet sted og så streamer signalet via internettet til manden
skulle være et realistisk alternativ.
Ja ja, han kan da købe et hus et sted hvor der må være parabol,
opsætte denne, købe en hurtig internetforbindelse til huset og så købe
en hurtig internetforbindelse til sin ejerlejlighed.
Det kan lade sig gøre men det er vist mere teoretisk..
Alternativt kunne man jo fra bestyrelsen's side bare præsentere ham
for et tilbud fra et kabelantenne-net om at de for 10 Mio kroner gerne
vil nedgrave et kabel og give ham en boks og så afvise ham med den
begrundelse.
Henrik
| |
Martin Højriis Krist~ (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 29-09-06 14:34 |
|
"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a2qph2tlljb0a82bcoca58jdloj92895j2@4ax.com...
>>Der er tekniske løsninger der kan anvendes så parabolen fx kan stå et
>>andet
>>sted i byen.
> Ja ja, han kan da købe et hus et sted hvor der må være parabol,
> opsætte denne, købe en hurtig internetforbindelse til huset og så købe
> en hurtig internetforbindelse til sin ejerlejlighed.
Nu ved vi jo at hans forældre har muligheden, og så dyrt/besværligt er det
altså heller ikke.
En anden mulighed er en inddækning så man ikke kan se at der er en parabol,
alternativt gøre noget ved det vindue der gør det umuligt at modtage
signalet indefra.
> Det kan lade sig gøre men det er vist mere teoretisk..
Jeg kan nu se flere praktisk realiserbare muligheder...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
N_B_DK (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 29-09-06 10:34 |
|
Mihai Marinescu wrote:
> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet
> tilladelse til det.
Hvad står der præcist i grundejerforeningens papirer om opsætning ? står der
montering / opsætning på bygningen ? (i så fald er det nemt at omgå lovligt)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
Mihai Marinescu (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 29-09-06 10:42 |
|
Hej N_B_DK
I vedtægterne kan du se hvad der står i en af mine post lidt længere op og
der står at du ikke må ændre det ydre og det her kræver boring af huller på
facaden og det må man ikke ifølge vedtægterne. I husorden eller hvad sådan
en nu hedder står der at parabol og skilte og andre ting ikke må opsættes
uden bestyrelsen tilladelse som jeg ikke har fået.
Mihai
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:443c5b149ab8a577befe82b55e533bfc@spamme-dyndns.dk...
> Mihai Marinescu wrote:
>
>> Vi har bedt om tilladelse hos bestyrelsen og de har ikke givet
>> tilladelse til det.
>
> Hvad står der præcist i grundejerforeningens papirer om opsætning ? står
> der montering / opsætning på bygningen ? (i så fald er det nemt at omgå
> lovligt)
>
> --
> MVH.
> N_B_DK
> Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
>
| |
N_B_DK (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 29-09-06 11:22 |
|
Mihai Marinescu wrote:
> Hej N_B_DK
> I vedtægterne kan du se hvad der står i en af mine post lidt længere
> op og der står at du ikke må ændre det ydre og det her kræver boring
> af huller på facaden og det må man ikke ifølge vedtægterne.
Perfekt... for der er andre måder at opsætte en parabol, end med
fastmontering på hus /gavl osv.
>I husorden eller hvad sådan en nu hedder står der at parabol og skilte
> og andre ting ikke må opsættes uden bestyrelsen tilladelse som jeg
> ikke har fået.
Det vigtige i det her er hvordan de definerer opsættes, om det er
fastgørelse til bygningen eller om det i teorien også gælder at man har en
person til at stå og holde skærmen for en (den sidste del virker lidt
tåbelig ja, men er ikke helt uvedkommende for sagen)
--
MVH.
N_B_DK
Købes display print til en Panasonic NV-HS1000
| |
Mogens Poulsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 29-09-06 14:04 |
|
On Thu, 28 Sep 2006 18:10:44 +0200, "Mihai Marinescu"
<mihai@marinescu.dk> wrote:
>Jeg vil sætte stor pris hvis der er nogen der gider se på dem og give mig en
>ide.
Prøv at få en advokat til at vurdere dig sag med Naturklagenævnets
afgørelse 33/250-0053 i hånden (vedr. lokalplaner som skulle forbyde
opsætning af udendørs antenner p.gr.a æstetiske hensyn).
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Mogens Poulsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 29-09-06 19:01 |
|
On Thu, 28 Sep 2006 18:10:44 +0200, "Mihai Marinescu"
<mihai@marinescu.dk> wrote:
>Hej allesammen,
>Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
>rette vej.
Må du sætte en lampe op?
Så kan man måske bruge en kombi-tingst som denne:
http://www.digicams-uk.com/prod30.htm
Om den er stor nok afhænger af hvilken satellit man vil modtage, men
TVR International på Hotbird/13øst bør ikke være noget problem og
formodentligt heller ikke de to programpakker på Eutelsat W2/16øst,
men det kan en montør måle sig frem til.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Mihai Marinescu (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mihai Marinescu |
Dato : 29-09-06 21:02 |
|
Ja den er smart men det kan jo ikke sættes på væggen. Hvis man har have vil
det selfølgeligt være muligt. Har du set mine billeder ? Jeg har købt et
firkantet parabol som er helt flad (iøvrigt kan vi ikke kalde den parabol
fordi den har en anden form). Jeg troede det ville være langt lettere at få
lov til at opsætte sådan en op på væggen da jeg mener den er pænere end en
"rigtig" parabol og fordi den er flad.
Se på : http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
Mihai
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote in message
news:9vmqh2tmqbbq1jh0uj9dmff38p3dj24uqc@4ax.com...
> On Thu, 28 Sep 2006 18:10:44 +0200, "Mihai Marinescu"
> <mihai@marinescu.dk> wrote:
>
>>Hej allesammen,
>>Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på den
>>rette vej.
>
> Må du sætte en lampe op?
>
> Så kan man måske bruge en kombi-tingst som denne:
> http://www.digicams-uk.com/prod30.htm
>
> Om den er stor nok afhænger af hvilken satellit man vil modtage, men
> TVR International på Hotbird/13øst bør ikke være noget problem og
> formodentligt heller ikke de to programpakker på Eutelsat W2/16øst,
> men det kan en montør måle sig frem til.
> --
> mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Tonni Madsen (29-09-2006)
| Kommentar
Fra : Tonni Madsen |
Dato : 29-09-06 23:11 |
|
Kunne det være en mulighed at etablere en "parabol-park" for hele ejendommen
et samlet sted...
Jeg bor i blokbyggeri, og der er mange udlændinge, og derfor også en masse
paraboler af mange farver og størelser, og ikke mindst meget fantasi fulde
montage former...
Nu er det blevet vedtaget at der bliver etableret en samlet "park" med
identiske paraboler et samlet sted, brugeren skal bekoste installationen
mellem parken, og lejligheden, boligforeningen bekoster paraboler/park.
Naturligvis er det ikke gratis for brugeren med sådan en installation, men
det giver et noget pænere resultat, og samtidig garantere boligselskabet for
signal kvaliteten i de enkelte lejligheder.
Det kunne være nemmere at overtale bestyrelsen til en sådan løsning, da det
ville skæmme langt mindre end hvad man ser mange steder...
/Tonni Madsen
| |
K_T (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 30-09-06 05:58 |
|
Kære venner - hvad gjorde man for bare 15-20 år siden? Da kunne man trække
TV på en afstand op tl omkring 100 km - og folk kunne leve med det.
Ovenikøbet at der kun var 1 kanal - og i grænseegnene et par mere.
Hvorfor skulle det være blevet en menneskeret at se al mulig hula-bula TV
bare fordi det er blevet teknisk muligt?
Knud
"Tonni Madsen" <Tonnimadsen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:451d9a0f$0$75041$14726298@news.sunsite.dk...
> Kunne det være en mulighed at etablere en "parabol-park" for hele
> ejendommen et samlet sted...
> Jeg bor i blokbyggeri, og der er mange udlændinge, og derfor også en masse
> paraboler af mange farver og størelser, og ikke mindst meget fantasi fulde
> montage former...
> Nu er det blevet vedtaget at der bliver etableret en samlet "park" med
> identiske paraboler et samlet sted, brugeren skal bekoste installationen
> mellem parken, og lejligheden, boligforeningen bekoster paraboler/park.
> Naturligvis er det ikke gratis for brugeren med sådan en installation, men
> det giver et noget pænere resultat, og samtidig garantere boligselskabet
> for signal kvaliteten i de enkelte lejligheder.
> Det kunne være nemmere at overtale bestyrelsen til en sådan løsning, da
> det ville skæmme langt mindre end hvad man ser mange steder...
>
> /Tonni Madsen
>
| |
Mogens Poulsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 30-09-06 09:24 |
|
On Sat, 30 Sep 2006 06:57:46 +0200, "K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk>
wrote:
>Kære venner - hvad gjorde man for bare 15-20 år siden? Da kunne man trække
>TV på en afstand op tl omkring 100 km - og folk kunne leve med det.
Fordi der ikke var noget alternativ (udover at kravle op på sengen og
kaste sig ud over kanten - ses i næste liv, venner)
>Ovenikøbet at der kun var 1 kanal - og i grænseegnene et par mere.
>Hvorfor skulle det være blevet en menneskeret at se al mulig hula-bula TV
>bare fordi det er blevet teknisk muligt?
Fordi det er indeholdt i EF-traktatens artikel 28 og 49 - vedr. det
generelle princip om frie varebevægelser og fri udveksling af
tjenesteydelser.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Karsten7870 (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 30-09-06 14:09 |
|
En administration eller en bestyrrelse kan vel ikke trods internt flertal gå
imod retten/dommen afsagt desangående i EU?
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
Mihai Marinescu wrote:
> Ja den er smart men det kan jo ikke sættes på væggen. Hvis man har have
> vil det selfølgeligt være muligt. Har du set mine billeder ? Jeg har købt
> et firkantet parabol som er helt flad (iøvrigt kan vi ikke kalde den
> parabol fordi den har en anden form). Jeg troede det ville være langt
> lettere at få lov til at opsætte sådan en op på væggen da jeg mener den
> er pænere end en "rigtig" parabol og fordi den er flad.
>
> Se på : http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>
> Mihai
>
> "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote in message
> news:9vmqh2tmqbbq1jh0uj9dmff38p3dj24uqc@4ax.com...
> > On Thu, 28 Sep 2006 18:10:44 +0200, "Mihai Marinescu"
> > <mihai@marinescu.dk> wrote:
> >
> > > Hej allesammen,
> > > Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på
> > > den rette vej.
> >
> > Må du sætte en lampe op?
> >
> > Så kan man måske bruge en kombi-tingst som denne:
> > http://www.digicams-uk.com/prod30.htm
> >
> > Om den er stor nok afhænger af hvilken satellit man vil modtage, men
> > TVR International på Hotbird/13øst bør ikke være noget problem og
> > formodentligt heller ikke de to programpakker på Eutelsat W2/16øst,
> > men det kan en montør måle sig frem til.
> > --
> > mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
K_T (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 30-09-06 19:35 |
|
Der er vist ingen der i fuld alvor kan sige at retten til at se tv er af
større betydning end retten til at bestemme, hvordan 'ens' hus skal se ud.
Knud
"Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12hsr2v60aiasd5@corp.supernews.com...
> En administration eller en bestyrrelse kan vel ikke trods internt flertal
> gå imod retten/dommen afsagt desangående i EU?
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Karsten H. Jensen
>
>
> Mihai Marinescu wrote:
>> Ja den er smart men det kan jo ikke sættes på væggen. Hvis man har have
>> vil det selfølgeligt være muligt. Har du set mine billeder ? Jeg har købt
>> et firkantet parabol som er helt flad (iøvrigt kan vi ikke kalde den
>> parabol fordi den har en anden form). Jeg troede det ville være langt
>> lettere at få lov til at opsætte sådan en op på væggen da jeg mener den
>> er pænere end en "rigtig" parabol og fordi den er flad.
>>
>> Se på : http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>>
>> Mihai
>>
>> "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote in message
>> news:9vmqh2tmqbbq1jh0uj9dmff38p3dj24uqc@4ax.com...
>> > On Thu, 28 Sep 2006 18:10:44 +0200, "Mihai Marinescu"
>> > <mihai@marinescu.dk> wrote:
>> >
>> > > Hej allesammen,
>> > > Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide mig på
>> > > den rette vej.
>> >
>> > Må du sætte en lampe op?
>> >
>> > Så kan man måske bruge en kombi-tingst som denne:
>> > http://www.digicams-uk.com/prod30.htm
>> >
>> > Om den er stor nok afhænger af hvilken satellit man vil modtage, men
>> > TVR International på Hotbird/13øst bør ikke være noget problem og
>> > formodentligt heller ikke de to programpakker på Eutelsat W2/16øst,
>> > men det kan en montør måle sig frem til.
>> > --
>> > mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
>
| |
Karsten7870 (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 30-09-06 23:47 |
|
Tja, det er jo lige det, der er delte meninger om.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
K_T wrote:
> Der er vist ingen der i fuld alvor kan sige at retten til at se tv er af
> større betydning end retten til at bestemme, hvordan 'ens' hus skal se ud.
>
> Knud
>
>
> "Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:12hsr2v60aiasd5@corp.supernews.com...
> > En administration eller en bestyrrelse kan vel ikke trods internt
> > flertal gå imod retten/dommen afsagt desangående i EU?
> >
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> > Karsten H. Jensen
> >
> >
> > Mihai Marinescu wrote:
> > > Ja den er smart men det kan jo ikke sættes på væggen. Hvis man har
> > > have vil det selfølgeligt være muligt. Har du set mine billeder ? Jeg
> > > har købt et firkantet parabol som er helt flad (iøvrigt kan vi ikke
> > > kalde den parabol fordi den har en anden form). Jeg troede det ville
> > > være langt lettere at få lov til at opsætte sådan en op på væggen da
> > > jeg mener den er pænere end en "rigtig" parabol og fordi den er flad.
> > >
> > > Se på : http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
> > >
> > > Mihai
> > >
> > > "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote in message
> > > news:9vmqh2tmqbbq1jh0uj9dmff38p3dj24uqc@4ax.com...
> > > > On Thu, 28 Sep 2006 18:10:44 +0200, "Mihai Marinescu"
> > > > <mihai@marinescu.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Hej allesammen,
> > > > > Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide
> > > > > mig på den rette vej.
> > > >
> > > > Må du sætte en lampe op?
> > > >
> > > > Så kan man måske bruge en kombi-tingst som denne:
> > > > http://www.digicams-uk.com/prod30.htm
> > > >
> > > > Om den er stor nok afhænger af hvilken satellit man vil modtage, men
> > > > TVR International på Hotbird/13øst bør ikke være noget problem og
> > > > formodentligt heller ikke de to programpakker på Eutelsat W2/16øst,
> > > > men det kan en montør måle sig frem til.
> > > > --
> > > > mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
K_T (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 01-10-06 06:51 |
|
Muligvis - men det giver da ikke TV freakene ret.
Knud
"Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12htsugj0ml8g1b@corp.supernews.com...
> Tja, det er jo lige det, der er delte meninger om.
> --
> Med venlig hilsen
> Karsten H. Jensen
>
>
> K_T wrote:
>> Der er vist ingen der i fuld alvor kan sige at retten til at se tv er af
>> større betydning end retten til at bestemme, hvordan 'ens' hus skal se
>> ud.
>>
>> Knud
>>
>>
>> "Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
>> news:12hsr2v60aiasd5@corp.supernews.com...
>> > En administration eller en bestyrrelse kan vel ikke trods internt
>> > flertal gå imod retten/dommen afsagt desangående i EU?
>> >
>> >
>> > --
>> > Med venlig hilsen
>> > Karsten H. Jensen
>> >
>> >
>> > Mihai Marinescu wrote:
>> > > Ja den er smart men det kan jo ikke sættes på væggen. Hvis man har
>> > > have vil det selfølgeligt være muligt. Har du set mine billeder ? Jeg
>> > > har købt et firkantet parabol som er helt flad (iøvrigt kan vi ikke
>> > > kalde den parabol fordi den har en anden form). Jeg troede det ville
>> > > være langt lettere at få lov til at opsætte sådan en op på væggen da
>> > > jeg mener den er pænere end en "rigtig" parabol og fordi den er flad.
>> > >
>> > > Se på : http://www.marinescu.dk/Portals/0/parabol.pdf
>> > >
>> > > Mihai
>> > >
>> > > "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> wrote in message
>> > > news:9vmqh2tmqbbq1jh0uj9dmff38p3dj24uqc@4ax.com...
>> > > > On Thu, 28 Sep 2006 18:10:44 +0200, "Mihai Marinescu"
>> > > > <mihai@marinescu.dk> wrote:
>> > > >
>> > > > > Hej allesammen,
>> > > > > Jeg håber indeligt at der nogen der kan hjælpe mig eller guide
>> > > > > mig på den rette vej.
>> > > >
>> > > > Må du sætte en lampe op?
>> > > >
>> > > > Så kan man måske bruge en kombi-tingst som denne:
>> > > > http://www.digicams-uk.com/prod30.htm
>> > > >
>> > > > Om den er stor nok afhænger af hvilken satellit man vil modtage,
>> > > > men
>> > > > TVR International på Hotbird/13øst bør ikke være noget problem og
>> > > > formodentligt heller ikke de to programpakker på Eutelsat W2/16øst,
>> > > > men det kan en montør måle sig frem til.
>> > > > --
>> > > > mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
>
| |
Martin Højriis Krist~ (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 01-10-06 19:08 |
|
"Karsten7870" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:12hsr2v60aiasd5@corp.supernews.com...
> En administration eller en bestyrrelse kan vel ikke trods internt flertal
> gå imod retten/dommen afsagt desangående i EU?
Der er ikke afsagt nogen domme vedrørende den pågældende sag..
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Mogens Poulsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 30-09-06 09:19 |
| | |
Bertel Lund Hansen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-09-06 14:57 |
| | |
Flemming Nielsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 30-09-06 17:32 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:451e7786$0$4152$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Mogens Poulsen skrev:
>
>> Kig nærmere på dette link.
>
> Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
> ejerforening må.
Bolig- og ejerforeninger er en del af staten, og derfor gælder loven også
for disse.
Hvis staten har en lov der tillader foreninger at forbyde opsætning af
paraboler, bryder staten og foreningerne EU lovgivningen.
Flemming Nielsen
| |
Bertel Lund Hansen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-09-06 17:54 |
|
Flemming Nielsen skrev:
> Bolig- og ejerforeninger er en del af staten, og derfor gælder loven også
> for disse.
Så er jeg også en del af staten - og jeg vil så have min del af
de mange statsmilliarder NU!
Øh ... hvorfor virker det ikke?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Flemming Nielsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 30-09-06 18:08 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:451ea0f6$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Flemming Nielsen skrev:
>
>> Bolig- og ejerforeninger er en del af staten, og derfor gælder loven også
>> for disse.
>
> Så er jeg også en del af staten - og jeg vil så have min del af
> de mange statsmilliarder NU!
>
> Øh ... hvorfor virker det ikke?
Det gør det sandelig også. Det samfund du er en del af, er ikke kommet af
sig selv.
Relevans?
Flemming Nielsen
| |
K_T (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 30-09-06 19:36 |
|
"Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
news:a5c3e$451e9bfa$5518146f$10719@news.arrownet.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:451e7786$0$4152$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Mogens Poulsen skrev:
>>
>>> Kig nærmere på dette link.
>>
>> Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
>> ejerforening må.
>
> Bolig- og ejerforeninger er en del af staten, og derfor gælder loven også
> for disse.
> >
Siden hvornår er de blevet det?
Knud
| |
Flemming Nielsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 30-09-06 20:20 |
|
"K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:451eb8fc$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
> news:a5c3e$451e9bfa$5518146f$10719@news.arrownet.dk...
>> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:451e7786$0$4152$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Mogens Poulsen skrev:
>>>
>>>> Kig nærmere på dette link.
>>>
>>> Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
>>> ejerforening må.
>>
>> Bolig- og ejerforeninger er en del af staten, og derfor gælder loven også
>> for disse.
>> >
>
> Siden hvornår er de blevet det?
»Staten, det er mig!«
Kald det "samfundet" eller "fællesskabet" som de/vi enkelte STATSborgere er
en del af.
Flemming Nielsen
| |
K_T (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 30-09-06 20:38 |
|
"Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
news:ee3c9$451ec367$5518146f$4193@news.arrownet.dk...
> "K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:451eb8fc$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
>> news:a5c3e$451e9bfa$5518146f$10719@news.arrownet.dk...
>>> "Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:451e7786$0$4152$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>> Mogens Poulsen skrev:
>>>>
>>>>> Kig nærmere på dette link.
>>>>
>>>> Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
>>>> ejerforening må.
>>>
>>> Bolig- og ejerforeninger er en del af staten, og derfor gælder loven
>>> også for disse.
>>> >
>>
>> Siden hvornår er de blevet det?
>
> »Staten, det er mig!«
>
> Kald det "samfundet" eller "fællesskabet" som de/vi enkelte STATSborgere
> er en del af.
>
I denne sammenhæng - altså i sammenhæng med foreningsdannelser - er det nok
et andet statsbegreb, der opereres med.
Knud
| |
Martin Højriis Krist~ (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 01-10-06 19:20 |
|
"Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
news:a5c3e$451e9bfa$5518146f$10719@news.arrownet.dk...
> Hvis staten har en lov der tillader foreninger at forbyde opsætning af
> paraboler, bryder staten og foreningerne EU lovgivningen.
Der står intet om ovenstående i hverken aftaleloven eller
ejerforeningsloven.
Mener du de er strid med EU lovgivningen?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Mogens Poulsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 30-09-06 18:02 |
|
On Sat, 30 Sep 2006 15:56:44 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>Mogens Poulsen skrev:
>
>> Kig nærmere på dette link.
>
>Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
>ejerforening må.
Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
staten ikke må indføre?
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Flemming Nielsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 30-09-06 18:15 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:ck8th29btdbqn2a3d19t3qr12om3bossj2@4ax.com...
> On Sat, 30 Sep 2006 15:56:44 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>
>>Mogens Poulsen skrev:
>>
>>> Kig nærmere på dette link.
>>
>>Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
>>ejerforening må.
>
> Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
> personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
> staten ikke må indføre?
Nej, det er netop hvad der står at de ikke må gøre.
Flemming Nielsen
| |
K_T (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : K_T |
Dato : 30-09-06 19:37 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:ck8th29btdbqn2a3d19t3qr12om3bossj2@4ax.com...
> On Sat, 30 Sep 2006 15:56:44 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>
>>Mogens Poulsen skrev:
>>
>>> Kig nærmere på dette link.
>>
>>Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
>>ejerforening må.
>
> Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
> personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
> staten ikke må indføre?
>
Det gør man jo heller ikke. Det er en gruppe af personer, som har dannet en
forening. I den forbindelse har de vedtaget nogen vedtægter, som alle må
respektere indtil et flertal ændrer disse vedtægter. Det har da intet med
staten at gøre.
Knud
| |
Flemming Nielsen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Nielsen |
Dato : 30-09-06 20:32 |
|
"K_T" <kxt.sleett@pppprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:451eb95a$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:ck8th29btdbqn2a3d19t3qr12om3bossj2@4ax.com...
>> On Sat, 30 Sep 2006 15:56:44 +0200, Bertel Lund Hansen
>> <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>>
>>>Mogens Poulsen skrev:
>>>
>>>> Kig nærmere på dette link.
>>>
>>>Det handler om hvad staten må - ikke om hvad en bolig- eller
>>>ejerforening må.
>>
>> Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
>> personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
>> staten ikke må indføre?
>
> Det gør man jo heller ikke. Det er en gruppe af personer, som har dannet
> en forening. I den forbindelse har de vedtaget nogen vedtægter, som alle
> må respektere indtil et flertal ændrer disse vedtægter. Det har da intet
> med staten at gøre.
"Det betyder, at myndighederne hverken må indføre eller opretholde
bestemmelser, som indskrænker anvendelsen af antenne eller begunstiger andre
modtageformer. Det er således ikke tilladt at fremme muligheden for at
opsætte antenne udelukkende for bestemte brugergrupper eller at begrænse
denne mulighed til tilfælde, hvor de givne kanaler eller tjenester ikke
allerede er tilgængelige via kabel."
Hvis myndighederne har en bestemmelse der gør det muligt for private
foreninger at omgå forbud, så omgår myndighederne jo loven.
Flemming Nielsen
| |
Martin Højriis Krist~ (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 01-10-06 19:24 |
|
"Flemming Nielsen" <nn@nn.nn> skrev i en meddelelse
news:4abbb$451ec62e$5518146f$12926@news.arrownet.dk...
> Hvis myndighederne har en bestemmelse der gør det muligt for private
> foreninger at omgå forbud, så omgår myndighederne jo loven.
Den frie aftaleret?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
Karsten7870 (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 30-09-06 23:51 |
|
K_T wrote:
> "Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
> > personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
> > staten ikke må indføre?
> >
>
> Det gør man jo heller ikke. Det er en gruppe af personer, som har dannet
> en forening. I den forbindelse har de vedtaget nogen vedtægter, som alle
> må respektere indtil et flertal ændrer disse vedtægter. Det har da intet
> med staten at gøre.
>
> Knud
En forening eller gruppe af personer kan/må da vel ikke vedtage
bestemmelser/paragraffer/beslutninger i strid med gældende lovgivning - EU
eller ej.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-10-06 00:27 |
|
Karsten7870 skrev:
> En forening eller gruppe af personer kan/må da vel ikke vedtage
> bestemmelser/paragraffer/beslutninger i strid med gældende lovgivning - EU
> eller ej.
Næ, men hvis det er forbudt at forhindre alle i at få adgang til
en parabol, og foreningen kun træffer beslutning om et begrænset
område, så er loven ikke brudt.
På samme måde som det er forbudt at hindre alle i at ytre sig,
men ikke forbudt at forhindre dem i at gøre det f.eks. i kirken.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Karsten7870 (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 01-10-06 09:37 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Karsten7870 skrev:
>
> > En forening eller gruppe af personer kan/må da vel ikke vedtage
> > bestemmelser/paragraffer/beslutninger i strid med gældende lovgivning -
> > EU eller ej.
>
> Næ, men hvis det er forbudt at forhindre alle i at få adgang til
> en parabol, og foreningen kun træffer beslutning om et begrænset
> område, så er loven ikke brudt.
>
> På samme måde som det er forbudt at hindre alle i at ytre sig,
> men ikke forbudt at forhindre dem i at gøre det f.eks. i kirken.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Hm, nu er vi vist inde i en gråzone.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 30-09-06 20:59 |
|
Mogens Poulsen skrev:
> Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
> personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
> staten ikke må indføre?
Det er et pjattet spørgsmål.
Hvis staten forbød paraboler i Danmark, ville det være et brud på
menneskerettighederne.
Hvis jeg forbyder paraboler i min egen ejerlejlighed, er det
ikke.
Jeg kan ikke udstede et landsdækkende forbud. Staten kan altså
ikke via mig bryde menneskerettighederne.
Tilsvarende kan staten ikke pålægge en avis at den ikke må trykke
en given artikel. Avisen kan derimod vælge selv at den ikke skal
bringes - og det må den journalist der har skrevet den, affinde
sig med. Det er ikke et brud på hans ytringsfrihed.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Karsten7870 (30-09-2006)
| Kommentar
Fra : Karsten7870 |
Dato : 30-09-06 23:54 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Mogens Poulsen skrev:
>
> > Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
> > personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
> > staten ikke må indføre?
>
> Det er et pjattet spørgsmål.
>
> Hvis staten forbød paraboler i Danmark, ville det være et brud på
> menneskerettighederne.
>
> Hvis jeg forbyder paraboler i min egen ejerlejlighed, er det
> ikke.
>
> Jeg kan ikke udstede et landsdækkende forbud. Staten kan altså
> ikke via mig bryde menneskerettighederne.
>
> Tilsvarende kan staten ikke pålægge en avis at den ikke må trykke
> en given artikel. Avisen kan derimod vælge selv at den ikke skal
> bringes - og det må den journalist der har skrevet den, affinde
> sig med. Det er ikke et brud på hans ytringsfrihed.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
I disse dage er det jo svært at vide, hvad man muhamed eller ikke muhamed
(jvf. Niels Haugsgaard, der i øvrigt vist trak det udtalte tilbage).
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
| |
Mogens Poulsen (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Mogens Poulsen |
Dato : 01-10-06 08:51 |
|
On Sat, 30 Sep 2006 21:58:45 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
>Mogens Poulsen skrev:
>
>> Vil det sige at staten kan omgå forbud ved at lade private
>> personer/foreninger/partisoldater lave vedtægter som giver forbud som
>> staten ikke må indføre?
>
>Det er et pjattet spørgsmål.
Men en konsekvens af at private kan tilsidesætte en traktat som staten
ikke kan - pjattet eller ej.
>Hvis staten forbød paraboler i Danmark, ville det være et brud på
>menneskerettighederne.
>
>Hvis jeg forbyder paraboler i min egen ejerlejlighed, er det
>ikke.
Men konklusionen er så man kan godt via en forenings vedtægter
begrænse en person rettigheder til at modtage frie informationer (og
modtagelse af radio og tv er specifikt nævnt i EU-lovgivningen).
Kan man så ikke formode/forvente at den afvisende person/forening bør
komme med reelle alternativer til det stillede forslag - især hvis det
drejer det sig om indskrænkninger i lovgivne rettigheder?
>Tilsvarende kan staten ikke pålægge en avis at den ikke må trykke
>en given artikel. Avisen kan derimod vælge selv at den ikke skal
>bringes - og det må den journalist der har skrevet den, affinde
>sig med. Det er ikke et brud på hans ytringsfrihed.
Det kommer ikke rigtig ind i denne sammehæng - vedtægterne forbyder
ikke udbyderen af tv-signaler at sende dem til DK.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.
| |
Martin Højriis Krist~ (01-10-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 01-10-06 19:31 |
|
"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:hnruh2tg1g7g8pijfuu35hn52kfotqt0jl@4ax.com...
> Men konklusionen er så man kan godt via en forenings vedtægter
> begrænse en person rettigheder til at modtage frie informationer (og
> modtagelse af radio og tv er specifikt nævnt i EU-lovgivningen).
Nej.. Foreningen kan dog begrænse anvendelsen af fælles ejendom, herunder
væggen.
> Kan man så ikke formode/forvente at den afvisende person/forening bør
> komme med reelle alternativer til det stillede forslag - især hvis det
> drejer det sig om indskrænkninger i lovgivne rettigheder?
Man har ikke automatisk rettighed til at skrue ting op på vægge...
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.makr.dk/ - outdated og trist
| |
|
|