---

FUT dk.videnskab.jura

Hvordan er formalia ved annullering af online køb? Er der en vejledning?
Jeg har Googlet, men uden resultat.

Situationen: lørdag den 16. september bestiller jeg en vare fra en
hjemmeside. Levering med Post Danmark. Ud for varen står der: Levering 1
- 2 dage. Der er track and trace. Betaling sker sammen med bestillingen,
med Dankort.

Tirsdag kan jeg se på firmaets hjemmeside at ordren har status
"afventer". Jeg rykker for oplysning ang denne status.

Onsdag kommer der besked om at ordren er afsendt. Jeg rykker for et
track and trace id.

Torsdag får jeg oplyst track and trace id og beløbet trækkes samme dag
på Dankort kontoen.

Fredag morgen kan jeg se at ordren er på vej. Post Danmark kommer med en
pakke fredag ved 12-tiden. Pakken har klar emballage og jeg kan se det
ikke er den vare jeg har bestilt. Jeg afviser at modtage pakken og den
sendes retur.

Straks efter oplyser jeg via firmaets hjemmeside at pakken er sendt
retur og grunden. Firmaet svarer hurtigt: Beklager fejlen vi sender den
rigtige til dig så snart vi har den anden retur.

Mandag. På Post Danmarks hjemmeside for track and trace kan jeg se at
firmaet har modtaget pakken mandag kl 11:16. Jeg rykker mandag
eftermiddagen (efter fyraften) for oplysninger om hvornår jeg kan
forvente at modtage den rigtige vare samt track and trace id.

Tirsdag overmiddag henvender jeg mig igen på firmaets hjemmeside. Det er
oplyst på hjemmesiden, at på gr af tekniske årsager er alle henvendeler
til firmaet via hjemmesiden fra mandag kl 16 og til tirsdag kl 10 ikke
gået igennem. Jeg rykker igen for oplysning om hvornår jeg kan forvente
at modtage den rigtige vare.

Der står sagen så på nuværende tidspunkt - tirsdag aften. På firmaets
hjemmeside er der ikke oplyst, at varen er afsendt (igen).

Jeg regner ikke mere med, at firmaet vil levere varen.

Hvad skal/bør jeg gøre for at få købet annulleret og mine penge tilbage?

Skal jeg sætte en frist først? Og hvis varen ikke er ankommet inden,
betragtes det som misligeholdelse. Men det er det vel (misligeholdelse -
der er gået langt over to dage) allerede?

Eller er der en nemmere måde?

Det er forbrugerkøb. Det er ikke muligt at annullere fra firmaets
hjemmeside.

---

hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) writes:

> FUT dk.videnskab.jura
-snip-
> Der står sagen så på nuværende tidspunkt - tirsdag aften. På firmaets
> hjemmeside er der ikke oplyst, at varen er afsendt (igen).
>
> Jeg regner ikke mere med, at firmaet vil levere varen.
>
> Hvad skal/bør jeg gøre for at få købet annulleret og mine penge tilbage?
>
> Skal jeg sætte en frist først? Og hvis varen ikke er ankommet inden,
> betragtes det som misligeholdelse. Men det er det vel (misligeholdelse -
> der er gået langt over to dage) allerede?

Ja, vi har lige (og er egentligt stadigt) i gang med en diskussion om
dækningskøb efter købelovens §23-25, SVJH. Jeg har efterspurgt hvad
forbrugere i praksis gør i den situation, men kun én person forsøgte at
forklare hvad han læste udfra lovens tekst. Din sag er jo sådan set nem
nok, men det interessante i den forbindelse syntes jeg kunne være at
afprøve ideen om refusion af købsbeløbet op til markedsprisen forudsat
at du kan få leveret varen et andet sted og til nogenlunde samme pris -
og at du selvfølgeligt stadigt er interesseret i at få varen - bare fra
en anden forhandler?

> Eller er der en nemmere måde?
>
> Det er forbrugerkøb. Det er ikke muligt at annullere fra firmaets
> hjemmeside.

Du skriver selv at det er online-køb. Prøv at kigge lidt på (retsinfo.dk
eller google) - søg efter forbrugeraftalelovens §17-§19,
deromkring... Du kan også gå i banken og få tilbageført beløbet, hvis du
har problemer med firmaet der ikke vil tilbageføre handlen, så du er ret
godt sikret, SVJH.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <hotmail_spam@hotmail.com> wrote:

> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) writes:

<snip>

> Ja, vi har lige (og er egentligt stadigt) i gang med en diskussion om
> dækningskøb efter købelovens §23-25, SVJH. Jeg har efterspurgt hvad
> forbrugere i praksis gør i den situation, men kun én person forsøgte at
> forklare hvad han læste udfra lovens tekst. Din sag er jo sådan set nem
> nok, men det interessante i den forbindelse syntes jeg kunne være at
> afprøve ideen om refusion af købsbeløbet op til markedsprisen forudsat
> at du kan få leveret varen et andet sted og til nogenlunde samme pris -
> og at du selvfølgeligt stadigt er interesseret i at få varen - bare fra
> en anden forhandler?

Det tror jeg kun gælder ved handelskøb.

Tak for svaret. Jeg går en tur i banken - og betaler gebyret

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Martin Jørgensen <hotmail_spam@hotmail.com> wrote:
>
>
>>hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) writes:
>
>
> <snip>
>
>>Ja, vi har lige (og er egentligt stadigt) i gang med en diskussion om
>>dækningskøb efter købelovens §23-25, SVJH. Jeg har efterspurgt hvad
>>forbrugere i praksis gør i den situation, men kun én person forsøgte at
>>forklare hvad han læste udfra lovens tekst. Din sag er jo sådan set nem
>>nok, men det interessante i den forbindelse syntes jeg kunne være at
>>afprøve ideen om refusion af købsbeløbet op til markedsprisen forudsat
>>at du kan få leveret varen et andet sted og til nogenlunde samme pris -
>>og at du selvfølgeligt stadigt er interesseret i at få varen - bare fra
>>en anden forhandler?
>
>
> Det tror jeg kun gælder ved handelskøb.

Reglerne for dækningskøb gælder også i forbrugerkøb - men leverandøren
skal leve op til skrappere krav i handelskøb, f.eks. er en forsinket
levering i handelskøb altid en "væsentlig" forsinkelse. Det stiller en
forbruger lidt svagere i forhold til forsinkelser medmindre man har
betinget sig en præcis leveringsfrist.

Mange netbutikker har også lært at kræve accept af deres
leveringsbetingelser forud for modtagelse af ordren.

> Tak for svaret. Jeg går en tur i banken - og betaler gebyret

Hvilket gebyr?
--

Jens F

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hma8rl.17j0wmv1h9jze6N%hlexa@hotmail.com...
> FUT dk.videnskab.jura
>
> Hvordan er formalia ved annullering af online køb? Er der en vejledning?
> Jeg har Googlet, men uden resultat.
>
> Situationen: lørdag den 16. september bestiller jeg en vare fra en
> hjemmeside. Levering med Post Danmark. Ud for varen står der: Levering 1
> - 2 dage. Der er track and trace. Betaling sker sammen med bestillingen,
> med Dankort.

På dette tidspunkt, er der ikke gennemført nogen betaling.

> Tirsdag kan jeg se på firmaets hjemmeside at ordren har status
> "afventer". Jeg rykker for oplysning ang denne status.
>
> Onsdag kommer der besked om at ordren er afsendt. Jeg rykker for et
> track and trace id.
>
> Torsdag får jeg oplyst track and trace id og beløbet trækkes samme dag
> på Dankort kontoen.

Nu er betalingen gennemført.

> Fredag morgen kan jeg se at ordren er på vej. Post Danmark kommer med en
> pakke fredag ved 12-tiden. Pakken har klar emballage og jeg kan se det
> ikke er den vare jeg har bestilt. Jeg afviser at modtage pakken og den
> sendes retur.

Der med er forretning kommet ud i en situation, hvor de har hævet pengene
inden varen er sendt.

> Jeg regner ikke mere med, at firmaet vil levere varen.

Hvorfor?

> Hvad skal/bør jeg gøre for at få købet annulleret og mine penge tilbage?

Gå ned i banken. Skriv under på 'tro og love', og de skal tilbageføre dine
penge "med det samme".

> Skal jeg sætte en frist først? Og hvis varen ikke er ankommet inden,
> betragtes det som misligeholdelse. Men det er det vel (misligeholdelse -
> der er gået langt over to dage) allerede?

I følge aftale med PBS, må et firma ikke hæve penge på dit Dankort før end
varen er sendt. Du er i din gode ret til at få tilbageført dine penge, og
skal derfor ikke sætte nogen tidsfrister. Dog vil jeg sige, at du er noget
utålmodig. Jeg ville give dem en chance, men det er din beslutning.

---

Frandsen wrote:
>>
>> Torsdag får jeg oplyst track and trace id og beløbet trækkes samme
>> dag på Dankort kontoen.
>
> Nu er betalingen gennemført.
>
>> Fredag morgen kan jeg se at ordren er på vej. Post Danmark kommer
>> med en pakke fredag ved 12-tiden. Pakken har klar emballage og jeg
>> kan se det ikke er den vare jeg har bestilt. Jeg afviser at modtage
>> pakken og den sendes retur.
>
> Der med er forretning kommet ud i en situation, hvor de har hævet
> pengene inden varen er sendt.

Den forstår jeg ikke.

Når der er et track and trace id, er pakken sendt, og pengene må hæves.

Leif

---

Leif Neland <leif@neland.dk> wrote:

> Frandsen wrote:
> >>
> >> Torsdag får jeg oplyst track and trace id og beløbet trækkes samme
> >> dag på Dankort kontoen.
> >
> > Nu er betalingen gennemført.
> >
> >> Fredag morgen kan jeg se at ordren er på vej. Post Danmark kommer
> >> med en pakke fredag ved 12-tiden. Pakken har klar emballage og jeg
> >> kan se det ikke er den vare jeg har bestilt. Jeg afviser at modtage
> >> pakken og den sendes retur.
> >
> > Der med er forretning kommet ud i en situation, hvor de har hævet
> > pengene inden varen er sendt.
>
> Den forstår jeg ikke.
>
> Når der er et track and trace id, er pakken sendt, og pengene må hæves.

Ligegyldigt hvad der er i pakken?
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmce0x.1yaotkfyi1drbN%spam@finds.dk...
>> Når der er et track and trace id, er pakken sendt, og pengene må hæves.
>
> Ligegyldigt hvad der er i pakken?

Ja, levering af en forkert vare er dog en levering. Den er bare
mangelsbehæftet.

Det er derimod ikke ligegyldigt hvorfor der ikke er det rigtige i pakken.
Hvis firmaet med vilje sender noget forkert for at kunne hæve pengene, så er
de ikke berettiget til at gennemføre hævningen, fordi de ikke har opfyldt
deres leveringsforpligtigelse.

/Per

---

per christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:

> "Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hmce0x.1yaotkfyi1drbN%spam@finds.dk...
>
> >> Når der er et track and trace id, er pakken sendt, og pengene må hæves.
> >
> > Ligegyldigt hvad der er i pakken?
>
> Ja, levering af en forkert vare er dog en levering. Den er bare
> mangelsbehæftet.

Nej. Køber har ikke bestilt en levering, men en vare.

> Det er derimod ikke ligegyldigt hvorfor der ikke er det rigtige i pakken.
> Hvis firmaet med vilje sender noget forkert for at kunne hæve pengene, så er
> de ikke berettiget til at gennemføre hævningen, fordi de ikke har opfyldt
> deres leveringsforpligtigelse.

Det er fuldstændig umuligt at sige om det er med vilje. Det er alene
firmaets ansvar at det er den rigtige vare der sendes. Det der er
interessant her er, hvad det betyder juridisk. Hvor går grænsen?

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1hmdlnu.1mim0v0jvgl9oN%hlexa@hotmail.com...
> per christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>
>> "Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hmce0x.1yaotkfyi1drbN%spam@finds.dk...
>>
>> >> Når der er et track and trace id, er pakken sendt, og pengene må
>> >> hæves.
>> >
>> > Ligegyldigt hvad der er i pakken?
>>
>> Ja, levering af en forkert vare er dog en levering. Den er bare
>> mangelsbehæftet.
>
> Nej. Køber har ikke bestilt en levering, men en vare.

Der er sket levering af varen. Varen er bare mangelsbehæftet.
Reglen om tilbageførsel af pengene efter en korttransaktion dækker andres
misbrug af kortet. Det regnes ikke for misbrug at levere en mangelsbehæftet
vare, - alene af den grund at problematikken har sine egne håndteringsregler
efter Købeloven.

>> Det er derimod ikke ligegyldigt hvorfor der ikke er det rigtige i pakken.
>> Hvis firmaet med vilje sender noget forkert for at kunne hæve pengene, så
>> er
>> de ikke berettiget til at gennemføre hævningen, fordi de ikke har opfyldt
>> deres leveringsforpligtigelse.
>
> Det er fuldstændig umuligt at sige om det er med vilje. Det er alene
> firmaets ansvar at det er den rigtige vare der sendes. Det der er
> interessant her er, hvad det betyder juridisk. Hvor går grænsen?

Grænjsen går ved misbrug.
At der sendes den forkerte vare er rigtig nok firmaets ansvar, og det er op
til dem at mangelsudbedre iflg. reglerne for dette.

/Per

---

per christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hmdlnu.1mim0v0jvgl9oN%hlexa@hotmail.com...
>
> > per christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> >
> >> "Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1hmce0x.1yaotkfyi1drbN%spam@finds.dk...
> >>
> >> >> Når der er et track and trace id, er pakken sendt, og pengene må
> >> >> hæves.
> >> >
> >> > Ligegyldigt hvad der er i pakken?
> >>
> >> Ja, levering af en forkert vare er dog en levering. Den er bare
> >> mangelsbehæftet.
> >
> > Nej. Køber har ikke bestilt en levering, men en vare.
>
> Der er sket levering af varen.

Nej. Der er ikke sket levering af *varen*.

> Varen er bare mangelsbehæftet.

Der er sikkert ikke noget galt med den vare som sådan. Til gengæld mener
jeg den er gal med *leveringen*.

> Reglen om tilbageførsel af pengene efter en korttransaktion dækker andres
> misbrug af kortet. Det regnes ikke for misbrug at levere en mangelsbehæftet
> vare, - alene af den grund at problematikken har sine egne håndteringsregler
> efter Købeloven.

Men hvordan gør køber det ved online handel? F.eks når sælger ikke
reagerer på henvendelserne?

> >> Det er derimod ikke ligegyldigt hvorfor der ikke er det rigtige i pakken.
> >> Hvis firmaet med vilje sender noget forkert for at kunne hæve pengene, så
> >> er
> >> de ikke berettiget til at gennemføre hævningen, fordi de ikke har opfyldt
> >> deres leveringsforpligtigelse.
> >
> > Det er fuldstændig umuligt at sige om det er med vilje. Det er alene
> > firmaets ansvar at det er den rigtige vare der sendes. Det der er
> > interessant her er, hvad det betyder juridisk. Hvor går grænsen?
>
> Grænjsen går ved misbrug.
> At der sendes den forkerte vare er rigtig nok firmaets ansvar, og det er op
> til dem at mangelsudbedre iflg. reglerne for dette.

Og de regler er? I det her tilfælde er den afsendte vare returneret og
sælger har kvitteret for modtagelsen. Så sker der ikke mere fra sælgers
side.

Så vidt jeg kan se, så er der kun fortrydelsesretten på 14 dage. Er det
rigtigt? Og hvordan får køber så sine penge (sandsynligvis minus
udgifterne til fragt) igen i den situation? Hvilke midler har køber?

I mit tilfælde ser det ud til at banken vil gå over PBS. Men det er da
ikke rigtigt som du beskriver det - bortset fra at du ikke oplyser noget
om hvordan køber får sine penge igen.

---

Frandsen <DetKanDuGlemme@invalid.kd> wrote:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1hma8rl.17j0wmv1h9jze6N%hlexa@hotmail.com...
>
> > FUT dk.videnskab.jura
> >
> > Hvordan er formalia ved annullering af online køb? Er der en vejledning?
> > Jeg har Googlet, men uden resultat.
> >
> > Situationen: lørdag den 16. september bestiller jeg en vare fra en
> > hjemmeside. Levering med Post Danmark. Ud for varen står der: Levering 1
> > - 2 dage. Der er track and trace. Betaling sker sammen med bestillingen,
> > med Dankort.
>
> På dette tidspunkt, er der ikke gennemført nogen betaling.
>
> > Tirsdag kan jeg se på firmaets hjemmeside at ordren har status
> > "afventer". Jeg rykker for oplysning ang denne status.
> >
> > Onsdag kommer der besked om at ordren er afsendt. Jeg rykker for et
> > track and trace id.
> >
> > Torsdag får jeg oplyst track and trace id og beløbet trækkes samme dag
> > på Dankort kontoen.
>
> Nu er betalingen gennemført.
>
> > Fredag morgen kan jeg se at ordren er på vej. Post Danmark kommer med en
> > pakke fredag ved 12-tiden. Pakken har klar emballage og jeg kan se det
> > ikke er den vare jeg har bestilt. Jeg afviser at modtage pakken og den
> > sendes retur.
>
> Der med er forretning kommet ud i en situation, hvor de har hævet pengene
> inden varen er sendt.

Så langt havde jeg ikke tænkt.

Firmaet læner sig måske op ad en anklage for bedrageri. Men se mit
videre svar på dit (næste) spørgsmål i den forbindelse.

> > Jeg regner ikke mere med, at firmaet vil levere varen.
>
> Hvorfor?

Nu havde du fraklippet lige lovlig meget, men grunden er, som der stod,
at at firmaet ikke "sender den rigtige til dig så snart vi har den anden
retur."

Jeg skal for god orden skyld tilføje, at jeg sendte et svar tilbage til
firmaet pr digitalt underskrevet e-mail fredag, da jeg havde modtaget
ovennævnte tilbud om at de ville sende den rigtige (vare) så snart de
har den anden retur, at det var OK.

Så i den situation er det er nok ikke bedrageri fra firmaets side at de
står med pengene og ikke har sendt varen.

Men hvis hvis jeg ikke havde sendt min accept, havde det så ikke været
bedrageri i den situation, at firmaet ikke sender varer eller
tilbagefører betalingen?

Det videre forløb:

Siden da har jeg onsdag skrevet på firmaets hjemmeside, at jeg
annullerer handlen på grund af misligeholdelse. Men firmaet har heller
ikke reageret på det.

Hvis jeg ikke havde annulleret, er der så tale om bedrageri, så længe
firmaet ikke selv med det samme enten tilbagefører betalingen eller
sender varen uden yderliger ophold?

Men der var som sagt overhovedet ikke kommet noget svar fra firmaet,
siden svaret fredag i sidste uge. Så jeg var i banken senere onsdag.
Tilbageføringen skal åbenbart gå over PBS. Men først ønskede banken kopi
af firmaets accept af at handlen var annulleret. Ellers kunne det ikke
lade sig gøre.

Jeg måtte faktisk tale med store bogstaver i banken før vi blev enige om
at jeg ville sende banken en redegørelse for forløbet (stort set det jeg
har skrevet her i nyhedsgruppen). Jeg gjorde gældende, at firmaet ikke
svarer på mine henvendelser og at i betragtning af den tid der allerede
er gået er jeg berettiget til at annullerer og købe varen et andet sted.

<snip>

> > Skal jeg sætte en frist først? Og hvis varen ikke er ankommet inden,
> > betragtes det som misligeholdelse. Men det er det vel (misligeholdelse -
> > der er gået langt over to dage) allerede?
>
> I følge aftale med PBS, må et firma ikke hæve penge på dit Dankort før end
> varen er sendt. Du er i din gode ret til at få tilbageført dine penge, og
> skal derfor ikke sætte nogen tidsfrister. Dog vil jeg sige, at du er noget
> utålmodig. Jeg ville give dem en chance, men det er din beslutning.

Der var ikke kun en enkelt forsinkelse. Jeg er utilfreds med at firmaet
3. arbejdsdag (husk: levering 1 - 2 dage) skriver i en e-mail, at varen
er afsendt, men ikke oplyser en Track and Trace id. At når jeg så rykker
for track and trace id og får den, kan jeg se at varen ikke var afsendt
som oplyst, men først er blevet sendt 4. arbejdsdag.

Så begynder jeg at blive mistroisk. Så viser det sig, at det er den
forkerte vare de har sendt. Og så sender firmaet alligevel ikke den
rigtige vare som lovet, så snart de har modtaget returvaren.

---

Den 28-09-06 14.07 skrev Axel Hammerschmidt følgende:

> Firmaet læner sig måske op ad en anklage for bedrageri.

http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.4

--
Mvh. Kim Ludvigsen
En fis i en hornlygte: Gammelt kommunikationssystem...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=en_fis_i_en_hornlygte

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 28-09-06 14.07 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>
> > Firmaet læner sig måske op ad en anklage for bedrageri.
>
> http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.4

Læs det jeg skrev igen, og se om du ikke kan svare på spørgsmålene - der
er to.

---

Den 28-09-06 14.56 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> Den 28-09-06 14.07 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>>
>>> Firmaet læner sig måske op ad en anklage for bedrageri.
>> http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.4
>
> Læs det jeg skrev igen, og se om du ikke kan svare på spørgsmålene - der
> er to.

Jeg kan kun finde to spørgsmål i dit indæg, de handler begge om,
hvorvidt det er bedrageri. Som det fremgår af ovenstående link, er det
ikke bedrageri.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Apostel: Betegnelse for Jesus' hurtigste følgesvende...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=apostel

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 28-09-06 14.56 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>
> > Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:
> >
> >> Den 28-09-06 14.07 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
> >>
> >>> Firmaet læner sig måske op ad en anklage for bedrageri.
> >>
> >> http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#4.4
> >
> > Læs det jeg skrev igen, og se om du ikke kan svare på spørgsmålene - der
> > er to.
>
> Jeg kan kun finde to spørgsmål i dit indæg, de handler begge om,
> hvorvidt det er bedrageri. Som det fremgår af ovenstående link, er det
> ikke bedrageri.

Som sagt, hvis der er andre, er der to spørgsmål.

1. Har firmaet begået bedrageri, hvis køber forholder sig afventende og
firmaet ikke sender varen eller tilbagefører betalingen?

2. Har firmaet begået bedrageri, hvis firmaet under alle omstændigeder
ikke selv med det samme enten tilbagefører betalingen eller sender varen
uden yderliger ophold?

Og forudsætningen i begge tilfælde er, at firmaet har hævet pengene
inden den rigtige vare er afsendt og at firmaet er klar over dette.

---

Den 28-09-06 17.38 skrev Axel Hammerschmidt følgende:

> Som sagt, hvis der er andre, er der to spørgsmål.

Hvorfor læser du ikke bare den tillinkede side? Den er lavet netop til
folk som spørger her i gruppen om ditten og datten er bedrageri. Det
virker ærligt talt, som om du hellere vil have et forkert svar, der
giver dig ret, end det rigtige svar.

Hvis du ikke kan finde ud af at klikke på linket, så får du her den
indledende tekst:

Er det ikke bedrageri når...?
Sandsynligvis ikke. De fleste tilfælde hvor ordet "bedrageri" nævnes i
dk.videnskab.jura er der blot tale om ganske almindelig misligholdelse
af aftaler - det vil sige at man ikke holder hvad man har lovet, fx at
sende en vare eller et pengebeløb til modparten - og den slags er altså
i almindelighed ikke bedrageri.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Impotent: Matematisk begreb...
http://ordforklaring.dk/ordforklaring.php?forklaring=impotent

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Den 28-09-06 17.38 skrev Axel Hammerschmidt følgende:
>
> > Som sagt, hvis der er andre, er der to spørgsmål.
>
> Hvorfor læser du ikke bare den tillinkede side?

Det har jeg, og jeg er ikke tilfreds med det som svar på mit spørgsmål.

> Den er lavet netop til folk som spørger her i gruppen om ditten og datten
> er bedrageri. Det virker ærligt talt, som om du hellere vil have et
> forkert svar, der giver dig ret, end det rigtige svar.

Hvad er du er i tvivl om ang mit spørgsmål?

> Hvis du ikke kan finde ud af at klikke på linket, så får du her den
> indledende tekst:
>
> Er det ikke bedrageri når...?
> Sandsynligvis ikke. De fleste tilfælde hvor ordet "bedrageri" nævnes i
> dk.videnskab.jura er der blot tale om ganske almindelig misligholdelse
> af aftaler - det vil sige at man ikke holder hvad man har lovet, fx at
> sende en vare eller et pengebeløb til modparten - og den slags er altså
> i almindelighed ikke bedrageri.

Og "sandsynligvis ikke" er ikke et svar spørgsmålene. Tror du PBS vil
være tilfreds med det?

Så, hvis der er andre...

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1hma8rl.17j0wmv1h9jze6N%hlexa@hotmail.com...
> FUT dk.videnskab.jura
>
> Hvordan er formalia ved annullering af online køb? Er der en vejledning?
> Jeg har Googlet, men uden resultat.
>
> Situationen: lørdag den 16. september bestiller jeg en vare fra en
> hjemmeside. Levering med Post Danmark. Ud for varen står der: Levering 1
> - 2 dage. Der er track and trace. Betaling sker sammen med bestillingen,
> med Dankort.
>
> Tirsdag kan jeg se på firmaets hjemmeside at ordren har status
> "afventer". Jeg rykker for oplysning ang denne status.
>
> Onsdag kommer der besked om at ordren er afsendt. Jeg rykker for et
> track and trace id.
>
> Torsdag får jeg oplyst track and trace id og beløbet trækkes samme dag
> på Dankort kontoen.
>
> Fredag morgen kan jeg se at ordren er på vej. Post Danmark kommer med en
> pakke fredag ved 12-tiden. Pakken har klar emballage og jeg kan se det
> ikke er den vare jeg har bestilt. Jeg afviser at modtage pakken og den
> sendes retur.
>
> Straks efter oplyser jeg via firmaets hjemmeside at pakken er sendt
> retur og grunden. Firmaet svarer hurtigt: Beklager fejlen vi sender den
> rigtige til dig så snart vi har den anden retur.
>
> Mandag. På Post Danmarks hjemmeside for track and trace kan jeg se at
> firmaet har modtaget pakken mandag kl 11:16. Jeg rykker mandag
> eftermiddagen (efter fyraften) for oplysninger om hvornår jeg kan
> forvente at modtage den rigtige vare samt track and trace id.
>
> Tirsdag overmiddag henvender jeg mig igen på firmaets hjemmeside. Det er
> oplyst på hjemmesiden, at på gr af tekniske årsager er alle henvendeler
> til firmaet via hjemmesiden fra mandag kl 16 og til tirsdag kl 10 ikke
> gået igennem. Jeg rykker igen for oplysning om hvornår jeg kan forvente
> at modtage den rigtige vare.
>
> Der står sagen så på nuværende tidspunkt - tirsdag aften. På firmaets
> hjemmeside er der ikke oplyst, at varen er afsendt (igen).
>
> Jeg regner ikke mere med, at firmaet vil levere varen.
>
> Hvad skal/bør jeg gøre for at få købet annulleret og mine penge tilbage?
>
> Skal jeg sætte en frist først? Og hvis varen ikke er ankommet inden,
> betragtes det som misligeholdelse. Men det er det vel (misligeholdelse -
> der er gået langt over to dage) allerede?
>
> Eller er der en nemmere måde?
>
> Det er forbrugerkøb. Det er ikke muligt at annullere fra firmaets
> hjemmeside.

Det nemmeste er at du meddeler firmaet at du ikke ønsker varen alligevel.
Du har 14 dages returret, så hvis den dukker op alligevel, nægter du
modtagelsen, og meddeler firmaet hvorfor du har nægtet modtagelsen. Giv dem
gerne et kontonummer til at returnere pengene på. Husk at gemme alle mails
og evt. postkvitteringer mm. i sådanne sager, hvis det bliver nødvendigt
senere at skulle bevise et eller andet.

/Claus