/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Kopiering af undervisningsbøger
Fra : Barney Gumble


Dato : 25-09-06 03:07

BT har en artikel om kopiering af undervisningsbøger:

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=470686/

I artiklen står bl.a.:

"mens en kommende psykolog fortæller om professorer, der oplyser, at
materialet ligger på biblioteket, og at det er billigere at kopiere end at
købe bogen. I begge tilfælde [første tilfælde min udeladelse] er det en klar
overtrædelse af loven om ophavsret."

og

"Hvis studerende kopierer til privat brug er det legalt, men sker det på
opfordring af for eksempel en underviser, er kopieringen ulovlig."

-citat slut-


1) Hvilke regler forbyder en underviser at gøre opmærksom på at en bog står
på biblioteket og at det er billigere at kopiere end at købe bogen?

2) Hvilke regler gør det ulovligt for en studerende at kopiere en bog på
opfordring fra en underviser?


BG



 
 
David T. Metz (25-09-2006)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 25-09-06 10:53

Barney Gumble skrev:

> 1) Hvilke regler forbyder en underviser at gøre opmærksom på at en bog står
> på biblioteket og at det er billigere at kopiere end at købe bogen?

Ingen.


> 2) Hvilke regler gør det ulovligt for en studerende at kopiere en bog på
> opfordring fra en underviser?

Ingen.


Ud fra mit kendskab til området vil jeg tro der er løbet med en halv
vind i referatet i BT. Praksis har i et vist omfang været at en
underviser stiller en masterkopi til rådighed for studerende, som de så
systematisk kopierer til sig selv og hinanden. I det tilfælde er der
forskellige overtrædelser af reglerne (fremmed medhjælp).

En anden praksis har været at oprette en pensumhylde på
institutbiblioteket hvor originaludgaven af diverse bøger/tidsskrifter
har stået mhp. at studerende selv kan kopiere fra dem. Så længe de gør
det enkeltviste er det vist nok ikke en overtrædelse.

David

Barney Gumble (25-09-2006)
Kommentar
Fra : Barney Gumble


Dato : 25-09-06 14:31

David T. Metz wrote:

> Ud fra mit kendskab til området vil jeg tro der er løbet med en halv
> vind i referatet i BT.

Ja så kom den dag hvor man skulle høre det med

> Praksis har i et vist omfang været at en
> underviser stiller en masterkopi til rådighed for studerende, som de
> så systematisk kopierer til sig selv og hinanden. I det tilfælde er
> der forskellige overtrædelser af reglerne (fremmed medhjælp).

Det var jeg nemlig godt klar over. Det er sjovt nok også kun dét eksempel
som er tilbage, efter at BT nu tilsyneladende har klippet i artiklen.

> En anden praksis har været at oprette en pensumhylde på
> institutbiblioteket hvor originaludgaven af diverse bøger/tidsskrifter
> har stået mhp. at studerende selv kan kopiere fra dem. Så længe de gør
> det enkeltviste er det vist nok ikke en overtrædelse.

Nej det vil da også helt klart være min tolkning af ophavsretsloven. Jeg
forstår bare ikke helt hvordan de kunne komme på den med at det skulle være
ulovligt at fortælle om, at denne praksis rent faktisk er lovlig. Denne
tolkning har de i øvrigt stadig ikke fået klippet væk fra "Fakta"-boksen til
højre, hvor jeg klart vil mene, at den sidste sætning stadig er forkert:

"Hvis studerende kopierer til privat brug er det legalt, men sker det på
opfordring af for eksempel en underviser, er kopieringen ulovlig."

Ligesom teksten til billedet stadig virker tåbelig:

"Nogle undervisere på Aarhus Universitet opfordrer til at bruge sådan én
her - en kopimaskine - i stedet for at købe dyre bøger."


BG



Barney Gumble (25-09-2006)
Kommentar
Fra : Barney Gumble


Dato : 25-09-06 15:07

Barney Gumble wrote:

> Det var jeg nemlig godt klar over. Det er sjovt nok også kun dét
> eksempel som er tilbage, efter at BT nu tilsyneladende har klippet i
> artiklen.

Og nu er den så alligevel tilbage til sin oprindelige form (eller også
fucker firefox bare med mig). Måske jeg bare skulle holde op med at bruge BT
som juridisk kilde i fremtiden - det jeg bare ikke helt forstår er de
udtalelser som citeres (bl.a. fra en fakultetsleder). De virker ikke helt
juridisk funderede og det var egentlig derfor jeg lige ville være helt
sikker på, at der ikke var nogle regler der fx forbød underviser at
_opfordre_ til at kopiere (altså ikke stille noget til rådighed) sådan som
der rent faktisk gives udtryk for flere gange i artiklen.


BG



Bertel Lund Hansen (26-09-2006)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 26-09-06 12:34

David T. Metz skrev:

> Ud fra mit kendskab til området vil jeg tro der er løbet med en halv
> vind i referatet i BT. Praksis har i et vist omfang været at en
> underviser stiller en masterkopi til rådighed for studerende, som de så
> systematisk kopierer til sig selv og hinanden. I det tilfælde er der
> forskellige overtrædelser af reglerne (fremmed medhjælp).

Hvor er det lige at du finder det med at fremmed medhjælp ikke er
lovligt?

Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte
   fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale
   om

1)   musikværker,
2)   filmværker,
3)   litterære værker, såfremt den fremmede medhjælp medvirker i
   erhvervsøjemed,
4)   værker af brugskunst eller
5)   kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en
   kunstnerisk gengivelse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

O-V R:nen (26-09-2006)
Kommentar
Fra : O-V R:nen


Dato : 26-09-06 12:49

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:
> David T. Metz skrev:

> > Ud fra mit kendskab til området vil jeg tro der er løbet med en halv
> > vind i referatet i BT. Praksis har i et vist omfang været at en
> > underviser stiller en masterkopi til rådighed for studerende, som de så
> > systematisk kopierer til sig selv og hinanden. I det tilfælde er der
> > forskellige overtrædelser af reglerne (fremmed medhjælp).

> Hvor er det lige at du finder det med at fremmed medhjælp ikke er
> lovligt?

Det er ikke et spørgsmål om fremmed medhjælp men derimod ganske enkelt
krænkelse af eneretten til eksemplarfremstilling ved fremstilling af
masterkopien. En studerende kan kopiere bogen i og med at der er tale
om privat brug, det gælder derimod ikke for biblioteket (med
overdreven kreativitet kunne man måske argumentere for at det i stedet
er en § 11a'er men den holder nok ikke). Og den ulovlige masterkopi
gør så også efterfølgende kopier ulovlige i kraft af § 11 stk 3.

Barney Gumble (26-09-2006)
Kommentar
Fra : Barney Gumble


Dato : 26-09-06 12:54

O-V R:nen wrote:

> (med
> overdreven kreativitet kunne man måske argumentere for at det i stedet
> er en § 11a'er men den holder nok ikke).

Du kan roligt slette "nok"


BG



O-V R:nen (26-09-2006)
Kommentar
Fra : O-V R:nen


Dato : 26-09-06 13:02

"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> writes:
> O-V R:nen wrote:

> > (med
> > overdreven kreativitet kunne man måske argumentere for at det i stedet
> > er en § 11a'er men den holder nok ikke).

> Du kan roligt slette "nok"

Det kommer an på modpartens (og vel også dommerens) inkompetens...

David T. Metz (26-09-2006)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 26-09-06 15:33

Bertel Lund Hansen skrev:
> David T. Metz skrev:
>
>> Praksis har i et vist omfang været at en
>> underviser stiller en masterkopi til rådighed for studerende, som de så
>> systematisk kopierer til sig selv og hinanden. I det tilfælde er der
>> forskellige overtrædelser af reglerne (fremmed medhjælp).
>
> Hvor er det lige at du finder det med at fremmed medhjælp ikke er
> lovligt?

Ja, du har ret - det var forkert. Min hukommelse spillede mig et puds og
jeg tjekkede det ikke. Jeg kunne bare huske selv at være blevet
indskærpet ikke at lave den slags masterkopier, og så
efterrationaliserede jeg.

Som O-V skriver er masterkopien en gengivelse af værket i strid med § 2
og derfor må man ikke fremstille eksemplarer på baggrund af
masterkopien. Man kan også bare sige at en masterkopi der stilles til
rådighed for et hold studerende ikke kan kaldes for et eksemplar til
"privat brug".

David

Bertel Lund Hansen (26-09-2006)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 26-09-06 22:55

David T. Metz skrev:

> masterkopien. Man kan også bare sige at en masterkopi der stilles til
> rådighed for et hold studerende ikke kan kaldes for et eksemplar til
> "privat brug".

Nå, på den måde.

Vores udmærkede underviser i jura (som er jurist), sagde at vi
kunne købe én bog og så kopiere den til hele holdet. Den er god
nok.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Barney Gumble (26-09-2006)
Kommentar
Fra : Barney Gumble


Dato : 26-09-06 23:48

Bertel Lund Hansen wrote:

> Vores udmærkede underviser i jura (som er jurist), sagde at vi
> kunne købe én bog og så kopiere den til hele holdet. Den er god
> nok.

Såfremt kopisten har et personligt bånd til alle på holdet, så er den god
nok (det er i øvrigt endnu billigere bare at låne bogen på biblioteket).
Ellers skal man (hvis man ønsker at overholde juraen) ud i noget med at
kende hinanden i flere led og så kopiere i flere omgange.

Fra noterne til § 12 stk. 1 i Karnov står bl.a. at man må kopiere til:
"...sig selv og til sin kreds af familie, venner og bekendte. Ansatte i
virksomheder mv. må kopiere til sig selv og enkelte kolleger, som den
pågældende har et personligt bånd til". Dette tolker jeg til, at man fx ikke
må kopiere til medstuderende på sit undervisningshold, som man ikke har et
personligt bånd til.

En ting der så springer mig i øjnene når jeg læser videre i noterne (det er
stadig til § 12 stk. 1) er følgende (min fremhævning):

"En lærer ... må fremstille kopier til sin egen undervisningsforberedelse og
til enkelte, interesserede elever. Fremstilling af klassesæt omfattes
derimod ikke af § 12. *Læreren må heller ikke lade de enkelte elever selv
forestå en organiseret kopiering*". Der er ingen yderligere forklaringer til
den sidste sætning. Det er vel noget i den stil BT er inde på, men hvad man
skal lægge i sætningen kan jeg ikke helt gøre op med mig selv.

Nogen der har lyst til at kommentere denne sidste sætning fra de citerede
Karnov noter?


BG



Bertel Lund Hansen (27-09-2006)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 27-09-06 07:14

Barney Gumble skrev:

> Såfremt kopisten har et personligt bånd til alle på holdet, så er den god
> nok (det er i øvrigt endnu billigere bare at låne bogen på biblioteket).
> Ellers skal man (hvis man ønsker at overholde juraen) ud i noget med at
> kende hinanden i flere led og så kopiere i flere omgange.

Vi snakker om bøger og "fremmed medhjælp". Er du sikker på at det
notecitat du bringer, ikke handler om noget andet?

Loven tillader fremmed medhjælp ved ikke-kommerciel kopiering af
bøger. Det synes jeg ikke stemmer med "familie eller venner". Det
kunne bedre passe som modsætning til fremmed medhjælp - altså en
definition af hvem der må kopiere hvis fremmed medhjælp er
forbudt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

O-V R:nen (27-09-2006)
Kommentar
Fra : O-V R:nen


Dato : 27-09-06 09:05

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> Vi snakker om bøger og "fremmed medhjælp". Er du sikker på at det
> notecitat du bringer, ikke handler om noget andet?

"Fremmed medhjælp" er når du går til en tilfældig kopibutik med din
bog og beder om en kopi. Hvis kopibutikken fx har en lille samling
populære lærebøger til kopiering så man ikke behøver fremskaffe et
eksemplar selv er det heller ikke blot fremmed medhjælp (der findes
vel trykte domme om dette). Der er ikke tale om fremmed medhjælp
hvis medhjælpen er med til tage initiativ til kopieringen, men derimod
må man bedømme det med de egentlige regler for privat kopiering, som
altså forudsætter en forholdsvis snæver personkreds som har en primær
tilknytning via noget andet end noget der har med værket at gøre,
og den holder slet ikke for et undervisningshold og en pensumbog.

Bongo (27-09-2006)
Kommentar
Fra : Bongo


Dato : 27-09-06 18:54

.. *Læreren må heller ikke lade de enkelte elever selv
> forestå en organiseret kopiering*". >
> Nogen der har lyst til at kommentere denne sidste sætning fra de citerede
> Karnov noter?
>

Det er meget rigtigt og meget præcist, det du har fundet frem til.
Diskussionen om "fremmed medhjælp" er ikke relevant - her handler det
vel om, hvorvidt det er lovligt, at en underviser gør opmærksom på,
at det er billigere - eller ligefrem beder eleverne om at kopiere en
bog - på biblioteket. Dét har intet med "fremmed medhjælp" at gøre.

Må underviseren gøre opmærksom på det? Ja, selvfølgelig. Jeg må
også gøre jer opmærksom på, at man nogle steder må køre 130 km i
timen på motorvejen.

Må underviseren opfordre til at kopiere bogen? Ja, selvfølgelig. Jeg
må også opfordre jer til at købe sprut i Tyskland.

Må jeg lade en gruppe mennesker forestå en organiseret indkøbstur
med det formål at købe sprut i Tyskland til mig? Nej, for så omgår
jeg reglerne.

Og derfor:

Må underviseren "lade eleverne forestå en organiseret kopiering"?
Nej, for så går vi netop over grænsen af den personkreds, man må
kopiere til (nemlig familie og venner).

Det er uklart, hvad Karnov mener, men mon ikke de mener, at
underviseren ikke må arrangere et kopi-cirkus og sørge for, at det
hele bliver sat i system? Det lader dog til at være en noget teoretisk
idé, Karnov dér har fundet på, for hvordan vil man bedømme, om en
underviser har "ladet eleverne forestå en kopiering"? Det kan ikke
rigtigt lade sig gøre.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste