---

Hej gruppe,

Jeg har i dag modtaget en SMS fra webbyen.dk hvori der står:
"Hej! Du er tilmeldt Webbyen.dk og vil derfor fremover modtage gode tilbud
på mobilen. Afmelding på www.webbyen.dk eller send BSM STOP til 1231 (alm.
SMS takst".

Er dette virkelig lovligt? Jeg mener bestemt aldrig jeg har tilmeldt mig
webbyen. Burde jeg i det mindste ikke først skulle bekræfte deres SMS for at
tilmelde mig? På den nuværende måde skal jeg jo være aktiv for at framelde
mig.

Mvh.

Lauge
(Som har ingen interesse i at modtage "gode" tilbud, da jeg allerede får
rigligt af sådanne som SPAM på min mail.)

---

> Jeg har i dag modtaget en SMS fra webbyen.dk

Du er ikke den eneste i hvert fald
http://hi-speed.dk/2phpBB/viewtopic.php?t=57280 ;)

--
Michael

---

Lauge skrev:

> Jeg har i dag modtaget en SMS fra webbyen.dk hvori der står:
> "Hej! Du er tilmeldt Webbyen.dk og vil derfor fremover modtage gode tilbud
> på mobilen. Afmelding på www.webbyen.dk eller send BSM STOP til 1231 (alm.
> SMS takst".

> Er dette virkelig lovligt?

Nej, det er udtrykkeligt forbudt i markedsføringsloven (som har
en undtagelse der er så specifik at jeg ikke tror at den er
aktuel).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Sat, 16 Sep 2006 00:37:33 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Lauge skrev:
>
>> Jeg har i dag modtaget en SMS fra webbyen.dk hvori der står:
>> "Hej! Du er tilmeldt Webbyen.dk og vil derfor fremover modtage gode tilbud
>> på mobilen. Afmelding på www.webbyen.dk eller send BSM STOP til 1231 (alm.
>> SMS takst".
>
>> Er dette virkelig lovligt?
>
>Nej, det er udtrykkeligt forbudt i markedsføringsloven (som har
>en undtagelse der er så specifik at jeg ikke tror at den er
>aktuel).

Kan du ikke lige citere det forbud. Også med henvisning til adreserede reklamer.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:nngng25ksehqpvfa6q77q88qmrtd0aoaqd@4ax.com...
> On Sat, 16 Sep 2006 00:37:33 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Lauge skrev:
>>
>>> Jeg har i dag modtaget en SMS fra webbyen.dk hvori der står:
>>> "Hej! Du er tilmeldt Webbyen.dk og vil derfor fremover modtage gode
>>> tilbud
>>> på mobilen. Afmelding på www.webbyen.dk eller send BSM STOP til 1231
>>> (alm.
>>> SMS takst".
>>
>>> Er dette virkelig lovligt?
>>
>>Nej, det er udtrykkeligt forbudt i markedsføringsloven (som har
>>en undtagelse der er så specifik at jeg ikke tror at den er
>>aktuel).
>
> Kan du ikke lige citere det forbud. Også med henvisning til adreserede
> reklamer.

http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2005/0138930.htm
SMS-er: §6 (SMS-er er omfattet af elektronisk post)
Adresserede forsendelser: §6 stk. 3 (som er meget lempeligere)

/Per

---

On Sat, 16 Sep 2006 11:59:15 +0200, "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>

>http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2005/0138930.htm
>SMS-er: §6 (SMS-er er omfattet af elektronisk post)

Hvem har bestemt det?

>Adresserede forsendelser: §6 stk. 3 (som er meget lempeligere)
>
>/Per
>
Stk. 4. Stk. 3 gælder ikke, hvis den pågældende person forudgående har anmodet
om henvendelsen fra den erhvervsdrivende.

Kan det betyde at jeg kan få adresserede forsendelser fordi jeg har bedt om at
få nyhedsbreve i min e-mail inbox? Forhandlere har samtidig mit navn og min
hjemmeadresse?

Ret interesant at TDC kabel tv lige har sendt mig en adreseret reklame for køb
af deres webspeed til trods for at jeg har været på robinson listen siden 2002.

Reklamen er så vidt jeg ved den første adresserede forsendelse til mig fra TDC
kabel og der er ingen tekst omhandlende kravet på at "tydeligt og på en
forståelig måde oplyse om retten til at frabede sig henvendelser som nævnt i
stk. 3 fra den erhvervsdrivende". Heller ikke "Den pågældende skal samtidig
gives adgang til på en nem måde at frabede sig sådanne henvendelser", er
opfyldt.

Ovenstående hvis der nu skulle være en fejl i robinson listen så jeg ikke står
der i indeværende kvartal.

Der skulle åbenbart være en bøde på 25.000 kr. hvis forbudet overtrædes.

Jeg kan ikke tolke § 6 sådan at teksten kan omfatte SMS'er (short message
service). Det er jo nærmest en chat service i stil med yahoo, msn, og jubii.

§ 6. En erhvervsdrivende må ikke rette henvendelse til nogen ved brug af
elektronisk post, et automatisk opkaldssystem eller telefax med henblik på
afsætning af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og
tjenesteydelser, medmindre den pågældende forudgående har anmodet om det.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:u4tng2tcq3kki7nbm821qjrcrhjft0cc6p@4ax.com...
> On Sat, 16 Sep 2006 11:59:15 +0200, "per christoffersen"
> <pc@FJERNcomonto.dk>
> wrote:
> in dk.videnskab.jura

> Stk. 4. Stk. 3 gælder ikke, hvis den pågældende person forudgående har
> anmodet
> om henvendelsen fra den erhvervsdrivende.
>
> Kan det betyde at jeg kan få adresserede forsendelser fordi jeg har bedt
> om at
> få nyhedsbreve i min e-mail inbox? Forhandlere har samtidig mit navn og
> min
> hjemmeadresse?

Nej, ikke hvis du har modsat dig adresserede reklamer. Der er ingen
sammenhæng i loven imellem de to ting.

> Jeg kan ikke tolke § 6 sådan at teksten kan omfatte SMS'er (short message
> service). Det er jo nærmest en chat service i stil med yahoo, msn, og
> jubii.

Men det kan de der skal administrere loven (og evt. retsforfølgelser):
http://www.forbrug.dk/markedsforing/hvadgaelder/emner/spam/elektroniskmarkedsfr/

Udlægningen indgår som en del af Forbrugerombudsmandens retningslinjer ifbm.
Mfl, og må derfor anses for at være gældende ret indtil disse evt. skulle
blive modsagt af en dom. Det følger af FOMs beføjelser iht. MFL.

/Per

---

On Sat, 16 Sep 2006 16:18:16 +0200, "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura

>Udlægningen indgår som en del af Forbrugerombudsmandens retningslinjer ifbm.
>Mfl, og må derfor anses for at være gældende ret indtil disse evt. skulle
>blive modsagt af en dom. Det følger af FOMs beføjelser iht. MFL.
>
>/Per
>
Med den SMS spoofing der finder sted kan det være svært at bevise hvem der har
sendt hvad. Jeg tror ikke en sms besked vil holde i byretten som e-post.

---

Jubii <gruntsaver@jubii.dk> writes:

> On Sat, 16 Sep 2006 00:37:33 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Lauge skrev:
>>
>>> Jeg har i dag modtaget en SMS fra webbyen.dk hvori der står:
>>> "Hej! Du er tilmeldt Webbyen.dk og vil derfor fremover modtage gode tilbud
>>> på mobilen. Afmelding på www.webbyen.dk eller send BSM STOP til 1231 (alm.
>>> SMS takst".
>>
>>> Er dette virkelig lovligt?
>>
>>Nej, det er udtrykkeligt forbudt i markedsføringsloven (som har
>>en undtagelse der er så specifik at jeg ikke tror at den er
>>aktuel).
>
> Kan du ikke lige citere det forbud. Også med henvisning til adreserede reklamer.

MFL §6 helt generelt samt forbrugeraftalelovens §6, stk.2 *for
forbrugere* som jeg tror nævner de undtagelser Blærtel nævnede. Så selv
hvis Lauge er erhvervsdrivende gælder forbuddet.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> writes:

>> Jeg kan ikke tolke § 6 sådan at teksten kan omfatte SMS'er (short message
>> service). Det er jo nærmest en chat service i stil med yahoo, msn, og
>> jubii.
>
> Men det kan de der skal administrere loven (og evt. retsforfølgelser):
> http://www.forbrug.dk/markedsforing/hvadgaelder/emner/spam/elektroniskmarkedsfr/
>
> Udlægningen indgår som en del af Forbrugerombudsmandens retningslinjer ifbm.
> Mfl, og må derfor anses for at være gældende ret indtil disse evt. skulle
> blive modsagt af en dom. Det følger af FOMs beføjelser iht. MFL.

I Debitel-sagen afsiger Sø- og handelsretten i 2005 en dom der klart
siger at "elektronisk post" skal forstås bredt:

Udtrykket "elektronisk post" i markedsføringslovens §6a må
naturligvis forstås som omfattende alle former for meddelser, der
sendes elektronisk. Bestemmelsen er for så vidt angår elektronisk
post teknologineutral og finder således anvendelse såvel på allerede
kendte former for teknologi til elektronisk forsendelse af meddelser
som nye former, og uanset om disse betegnes e-mails, talebeskeder,
videobeskeder, MMS'er, SMS'er eller noget helt andet, og uanset om
de helt eller delvist sendes via landbaserede eller luftbårne
netværk.

Debitels markedføringschef forklarede at han fandt at udtrykket
"elektronisk post" måtte være en oversættelse af udtrykket "e-mail",
men dommen slår fortsætter:

Tiltaltes retsvildfarelse kan ikke fritage tiltalte for straf for
dette forhold. Der er efter det oplyste heller ikke grundlag for at
anse retsvildfarelsen for undskyldelig.

I ankesagen tiltræder Højesteret at fejlopfattelsen ikke skaber
grundlag for strafnedsættelse.

http://www.forbrug.dk/markedsforing/sager/retssager/mf-retssager/1/debitel-sagen-2005/

--
http://peter.makholm.net/ | Wisdom has two parts:
peter@makholm.net | 1) having a lot to say, and
| 2) not saying it

---

Peter Makholm skrev:

> Tiltaltes retsvildfarelse kan ikke fritage tiltalte for straf for
> dette forhold. Der er efter det oplyste heller ikke grundlag for at
> anse retsvildfarelsen for undskyldelig.

Det er vel det nærmeste en dommer kommer til at sige at "Han er
dummere end politiet tillader".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jubii <gruntsaver@jubii.dk> writes:

> Med den SMS spoofing der finder sted kan det være svært at bevise hvem der har
> sendt hvad. Jeg tror ikke en sms besked vil holde i byretten som e-post.

Den aktuelle slags sager bliver heldigvis også bedømt af Sø- og
handelsretten.

--
http://peter.makholm.net/ | Det sae banken osse: Hvis du overhovet vil
peter@makholm.net | have noen glæde af din fremtid ska du ikke
| vente til i morgen.
| -- Divus, 2004-10-26

---

On Sat, 16 Sep 2006 18:00:08 +0200, Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii <gruntsaver@jubii.dk> writes:
>
>> Med den SMS spoofing der finder sted kan det være svært at bevise hvem der har
>> sendt hvad. Jeg tror ikke en sms besked vil holde i byretten som e-post.
>
>Den aktuelle slags sager bliver heldigvis også bedømt af Sø- og
>handelsretten.

Altså har jeg ret.

---

Jubii <gruntsaver@jubii.dk> writes:

> On Sat, 16 Sep 2006 18:00:08 +0200, Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>Jubii <gruntsaver@jubii.dk> writes:
>>
>>> Med den SMS spoofing der finder sted kan det være svært at bevise hvem der har
>>> sendt hvad. Jeg tror ikke en sms besked vil holde i byretten som e-post.
>>
>>Den aktuelle slags sager bliver heldigvis også bedømt af Sø- og
>>handelsretten.
>
> Altså har jeg ret.

I hvad?

Jeg har henvist til domme fra både Sø- og handelsretten og fra
Højesteret der siger at SMS'er falder ind under begrebet 'elektronisk
post' som det er brugt i Markedsføringsloven og at det er så klart
ulovligt at Straffelovens §82 nr. 4 om uskyldige misforståelser af
retsregler ikke finder anvendelse.

Jeg kan på ingen måde fortolke hvad andre har skrevet her i tråden som
at du har ret i specielt meget. Så du må gerne uddybe hvad det er du
mener jeg giver dig ret i.


Jeg har ikke helt styr på hvad der skete med domstolsreformen, men når
jeg læser Lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love
ser det ud til at Forbrugerombudsmandes sager efter
markedsføringsloven blev o Sø- og Handelsretten. Der var tale om at de
skulle starte i Byretten.

Uanset hvad vil Debitelsagen helt sikkert blive brugt som præcedens i
fremtidige sager hvis der er tvivl om at SMS'er falder ind under
Markedsføringslovens bestemmelser om elektronisk post. Selv
MSN-beskeder ser jeg tydeligt at dommens præmisser betragter som
'elektronisk post'.

--
http://peter.makholm.net/ | Yes, you can fight it, but in the end the
peter@makholm.net | ultimate goal of life is to have fun
| -- Linus Torvalds

---

On Sun, 17 Sep 2006 10:47:19 +0200, Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
in dk.videnskab.jura
>Jubii <gruntsaver@jubii.dk> writes:
>
>> On Sat, 16 Sep 2006 18:00:08 +0200, Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>Jubii <gruntsaver@jubii.dk> writes:
>>>
>>>> Med den SMS spoofing der finder sted kan det være svært at bevise hvem der har
>>>> sendt hvad. Jeg tror ikke en sms besked vil holde i byretten som e-post.
>>>
>>>Den aktuelle slags sager bliver heldigvis også bedømt af Sø- og
>>>handelsretten.
>>
>> Altså har jeg ret.
>
>I hvad?
>
Og så en masse pladder, har du aldrig hørt udtrykket, " den holder ikke i
byretten"? Slap dog af.

---

Tak for alle svarene! De fleste bekræfter min antagelse om at det næppe
er lovligt. Jeg vil skrive til webbyen.dk og hvis der ikke kan redegøres
for, hvorfor jeg fået den pågældende SMS, vil jeg klage til forbrugerrådet.

Mvh.

Lauge

---

"Lauge" <nospam@dk.invalid> writes:

> Tak for alle svarene! De fleste bekræfter min antagelse om at det næppe
> er lovligt. Jeg vil skrive til webbyen.dk og hvis der ikke kan redegøres
> for, hvorfor jeg fået den pågældende SMS, vil jeg klage til forbrugerrådet.

Forbrugerrådet kan ikke gøre meget mere ved sagen end Ekstra Bladet
kan. Du skal have fat i Forbrugerombudsmanden, se på
http://www.forbrug.dk/, et eller andet sted inde under Markedsforing
og tilsyn.

--
http://peter.makholm.net/ | Perhaps that late-night surfing is not such a
peter@makholm.net | waste of time after all: it is just the web
| dreaming
| -- Tim Berners-Lee