"Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:455b8742$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riise@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:455b5310$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Frank Leegaard <Frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> > > Fogh forsøger med en by-pass operation at få folk til at glemme
>> > > Irak-krigsspørgsmålet ved at lede det over på Dafur.
>> > >
>> > >
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4082072/
>> > >
>> > > Sporene fra midtvejsvalget i USA skræmmer åbenbart.
>> >
>> >
>> > Krigen i Irak umuliggør at Amerika og deres koalitionspartnere kan
>> > gøre noget som helst militært imod katastrofen i Darfur, alle deres
>> > og dermed også vores ressourcer er bundet i Irak, og det på en krig
>> > der har vist sig at være lig med at smide barnet ud med badevandet.
>> > Demokrati spreder sig ikke som ringe i vendet i mellemøsten, det
>> > har ikke fået terrorsime til at svinde ind, og det har ikke fået
>> > den enkelte Irakiske borger til at få det bedre.
>> >
>>
>> Nu havde de fleste lande det efter 1945 faktisk også særdeles
>> dårligere end under besættelsen, der gik faktisk over 10 år før
>> velstanden for alvor slog igennem - jeg går udfra at den synes det
>> var en god ide at gå mod Tyskland. Det som Irak har fået nu er for
>> første gang nogensinde lov til at sige hvad de mener, alene det er
>> mere end rigelig begrundelse til at tro Irak om 20 år vil være et
>> blomstrende sted, men selvfølgelig er dets naboer skrækslagen.
>> Magthaverne risikere jo at miste deres magt. I Pakistan har vesten fx
>> påvirket landet så "negativt" at landets mænd end ikke må voldtage
>> kvinder længere, den slags kultur er naturligvis også værd at
>> bevare.....
>
> USA og de allierede var ude af Tyskland efter 3 år med deres militære
> styrker.
>
> Altså kunne Tyskland selv klare deres sikkerhed inden for det tidsrum, det
> er ikke tilfældet i Irak.
> Jeg kan give en lang forklaring på hvorfor, f.eks. at af-Baath'iseringen
> var alt for ekstrem, i Tyskland der fjernede man f.eks. ikke tidligere
> medlemmer af Nazi partiet, at man opløste hele den Irakiske hær o.s.v..
> Her må det være nok at man (USA) overhovedet ikke kunne forestille sig at
> man blev lagt for had, men man naivt forestillede sig at man ville blive
> kysset på kinden etc. hvorfor der overhovedet ikke har været en prækrig
> strategi.
>
Vi kan hurtigt være enige om at man valgte væsentlig bedre i Tyskland end
man gjorde i Irak, for selvom USA havde tropper i Tyskland til langt op i
halvfemserne så spillede de ikke en rolle i selve Tyskland. Naturligvis var
det ikke den moralsk rigtige beslutning at beholde nazidommerene, men
resultatet af at vælte et helt lands infraskruktur kan man nu se. Det er
ikke hverken kønt, billigt eller smart. Jeg er ikke et sekund i tvivl om det
nok skal lykkes med Irak, men det kommer til at kræve en forfærdelig masse.
Mon ikke det var derfor at Powell meget fornuftigt sagde, at man skulle have
en plan klar for at vinde freden når man havde vundet krigen. Den sidste del
er den nemmeste del.
Hvis man skal vinde i Irak kræver det ganske enkelt een ting, nemlig at den
almindelig borger mærker en forbedring i sin levestandard i forhold til
tidligere. Dvs. der er brændstof, varer på hylderne, uddannelse osv.
mvh
Kim