---

FORORD:

Der har været mange diskusioner om hviket system der var det bedste. Og
mange systemer er blevet prøvet af. Demokratiet er det seneste system, der
er blevet afprøvet. Men det er langt fra perfekt, ligesom ingen af de andre
er perfekte.

Problemet med demokratiet, eller Folkestyret er, at det ofte er populisme,
gruppementalitet og den laveste fællesnævner, der kommer til at spille den
største rolle, mens den tekniske, og den uddannede næppe har en chance for,
at få noget igennem, da disse udgører et mindretal.

Som et resultat af dette, er vores samfund skruet mere eller mindre sammen
på noget, der er langt fra det perfekte.

Det perfekte system findes ikke, men vi kan da tilnærme os det. Der er dog
uenigheder om, hvad der er det perfekte. For hvad der er perfekt for nogle,
er uperfekt for andre. Men én ting kan vi dog blive enige om: Det bedste er
dog, hvis det er den bedst kvalificerede, der bestemmer hvorledes det skal
styres. Således vil vi også hellere have, at det er en uddannet og udvalgt
pilot, valgt på baggrund af hans uddannelse, der flyver flyet, og ikke at
passagerne skal stemme om, hvem af deres pilotkandidater der skal flyve
flyet.

Vi kunne således forestille os et lignende politisk system. Et system, hvor
ministeren i hvert ministerium er en uddannet og erfaren embedsmand. Således
kunne det være en tidligere praktiserende læge, der er sundhedsminister.
Eller en tidligere politibetjent, der er justitsminister. De kunne så
internt diskutere deres anliggender, og komme med en fælles løsning. Der er
dog mange problemer der vil opstå i dette, og det er dem, jeg i det følgende
vil behandle.

HVORDAN DE UDVÆLGES


Der er et antal ministerier, som der allerede er nu. F.eks. et
sundhedsministerium, justitsministerium etc.

I hvert ministerium er der nogle embedsmænd. I sundhedsministeriet arbejder
der f.eks. læger. Og i justistsministeriet arbejder der politibetjente.

Hvert 4. år stiller de embedsmænd i hver ministerium, der vil være
kandidater til ministerposten, sig op.

I første runde stemmer alle embedsmændene på hver deres kandidat.

De 2 kandidater med flest stemmer går videre til næste runde. Her stemmes så
på den, der skal være på ministerposten.

Dette sker simultant i alle ministerier.

Der er så det sidste ministerium, Statsministeriet. Dette består også af
embedsmænd, nemlig sociologer. Disse stemmer på samme måde på deres
kandidat. Dog kun i første runde. Når ministrene i de andre ministerier er
blevet valgt, stemmer disse ministre så for den kandidat af de 2 sociologer
fra Statsministeriet, der fik flest stemmer.

Den af de 2, der vinder, bliver Statsminister.

For at sikre, at systemet ikke kan indskrænkes til, at det er pengene der
bestemmer om man får politisk indflydelse eller ej, indføres der en
grundlov, der ikke kan ændres. I denne grundlov er der indskrevne specifikke
borgerrettigheder, som skal udføres. Nogle af dem er gratis uddannelse. Der
skal således være ret til gratis uddannelse. Både folkeskoleuddannelse,
gymnasiel uddannelse og universitetsuddannelse skal være gratis og
stadfæstet i Grundloven, således, at embedsmændene ikke kan gøre det sådan,
at det kun er de rige, dem med penge, der kan få sig en uddannelse, og
dermed få politisk indflydelse.

Således er det ikke pengene, der bestemmer, om man kan få politisk
indflydelse, men udelukkende kvalifikationer.

Enhver, der har praktiseret som en embedsmand (dette være sig en læge, en
politibetjent etc.) for 4 år eller mere, er automatisk kvalificerede til, at
blive en embedsmand i det ministerium, der behandler deres sag, f.eks.
bliver en læge efter 4 år automatisk kvalificeret til at blive embedsmand i
Sundhedsministeriet.

Ansøgningen derom kan ikke blive ham nægtet.

Der vil være flere stadier i ministerierne:

Ikke-aktiv, Aktiv og Autoriseret.

De ikke-aktive kan være lægen, der f.eks. fortsat ønsker at praktisere som
læge, men gerne vil være med til, at stemme på ministerkandidaten.

Den aktive er den administrerende, og den Autoriserede er den, der arbejder
med, at fremstille lovforslag, som skal behandles af ministeren.

Alle kvalificerede embedsmænd kan vælge deres stilling, som endten
Ikke-aktiv, Aktiv eller Autoriseret. Deres ansøgning i deres specifikke
stilling kan ikke nægtes.

HVORDAN EN LOV BLIVER TIL

For, at et lovforslag kan blive til lov, skal det først igennem systemet.

Først fremstiller de Autoriserede et lovforslag for ministeren. Ministeren
godkender lovforslaget, og fremstiller det i et møde med de andre ministre,
for at se hvad de synes om det, og komme til en fælles løsning, der også kan
være med til, at gavne deres interesser.

Således, at et lovforslag der gavner et embede et ministerium tager sig af,
ikke skader et andet.

Når de er blevet enige om det endelige resultat, bliver lovforslaget til
lov.

Hvis ikke de efter 3 måneder efter, at forhandlingsrunden er påbegyndt, er
blevet enige om en løsning, skal sagen gå videre Statsministeren, der så vil
træffe den endelige beslutning, om lovforslaget skal vedtages eller ej.



---------

Hvad mener i om dette system?

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:45525f28$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
> FORORD:
>
> Der har været mange diskusioner om hviket system der var det bedste. Og
> mange systemer er blevet prøvet af. Demokratiet er det seneste system, der
> er blevet afprøvet. Men det er langt fra perfekt, ligesom ingen af de
> andre
> er perfekte.
>
> Problemet med demokratiet, eller Folkestyret er, at det ofte er populisme,
> gruppementalitet og den laveste fællesnævner, der kommer til at spille den
> største rolle, mens den tekniske, og den uddannede næppe har en chance
> for,
> at få noget igennem, da disse udgører et mindretal.
>
> Som et resultat af dette, er vores samfund skruet mere eller mindre sammen
> på noget, der er langt fra det perfekte.
>
> Det perfekte system findes ikke, men vi kan da tilnærme os det. Der er dog
> uenigheder om, hvad der er det perfekte. For hvad der er perfekt for
> nogle,
> er uperfekt for andre. Men én ting kan vi dog blive enige om: Det bedste
> er
> dog, hvis det er den bedst kvalificerede, der bestemmer hvorledes det skal
> styres. Således vil vi også hellere have, at det er en uddannet og udvalgt
> pilot, valgt på baggrund af hans uddannelse, der flyver flyet, og ikke at
> passagerne skal stemme om, hvem af deres pilotkandidater der skal flyve
> flyet.
>
> Vi kunne således forestille os et lignende politisk system. Et system,
> hvor
> ministeren i hvert ministerium er en uddannet og erfaren embedsmand.
> Således
> kunne det være en tidligere praktiserende læge, der er sundhedsminister.
> Eller en tidligere politibetjent, der er justitsminister. De kunne så
> internt diskutere deres anliggender, og komme med en fælles løsning. Der
> er
> dog mange problemer der vil opstå i dette, og det er dem, jeg i det
> følgende
> vil behandle.
>
> HVORDAN DE UDVÆLGES
>
>
> Der er et antal ministerier, som der allerede er nu. F.eks. et
> sundhedsministerium, justitsministerium etc.
>
> I hvert ministerium er der nogle embedsmænd. I sundhedsministeriet
> arbejder
> der f.eks. læger. Og i justistsministeriet arbejder der politibetjente.
>
> Hvert 4. år stiller de embedsmænd i hver ministerium, der vil være
> kandidater til ministerposten, sig op.
>
> I første runde stemmer alle embedsmændene på hver deres kandidat.
>
> De 2 kandidater med flest stemmer går videre til næste runde. Her stemmes
> så
> på den, der skal være på ministerposten.
>
> Dette sker simultant i alle ministerier.
>
> Der er så det sidste ministerium, Statsministeriet. Dette består også af
> embedsmænd, nemlig sociologer. Disse stemmer på samme måde på deres
> kandidat. Dog kun i første runde. Når ministrene i de andre ministerier er
> blevet valgt, stemmer disse ministre så for den kandidat af de 2
> sociologer
> fra Statsministeriet, der fik flest stemmer.
>
> Den af de 2, der vinder, bliver Statsminister.
>
> For at sikre, at systemet ikke kan indskrænkes til, at det er pengene der
> bestemmer om man får politisk indflydelse eller ej, indføres der en
> grundlov, der ikke kan ændres. I denne grundlov er der indskrevne
> specifikke
> borgerrettigheder, som skal udføres. Nogle af dem er gratis uddannelse.
> Der
> skal således være ret til gratis uddannelse. Både folkeskoleuddannelse,
> gymnasiel uddannelse og universitetsuddannelse skal være gratis og
> stadfæstet i Grundloven, således, at embedsmændene ikke kan gøre det
> sådan,
> at det kun er de rige, dem med penge, der kan få sig en uddannelse, og
> dermed få politisk indflydelse.
>
> Således er det ikke pengene, der bestemmer, om man kan få politisk
> indflydelse, men udelukkende kvalifikationer.
>
> Enhver, der har praktiseret som en embedsmand (dette være sig en læge, en
> politibetjent etc.) for 4 år eller mere, er automatisk kvalificerede til,
> at
> blive en embedsmand i det ministerium, der behandler deres sag, f.eks.
> bliver en læge efter 4 år automatisk kvalificeret til at blive embedsmand
> i
> Sundhedsministeriet.
>
> Ansøgningen derom kan ikke blive ham nægtet.
>
> Der vil være flere stadier i ministerierne:
>
> Ikke-aktiv, Aktiv og Autoriseret.
>
> De ikke-aktive kan være lægen, der f.eks. fortsat ønsker at praktisere som
> læge, men gerne vil være med til, at stemme på ministerkandidaten.
>
> Den aktive er den administrerende, og den Autoriserede er den, der
> arbejder
> med, at fremstille lovforslag, som skal behandles af ministeren.
>
> Alle kvalificerede embedsmænd kan vælge deres stilling, som endten
> Ikke-aktiv, Aktiv eller Autoriseret. Deres ansøgning i deres specifikke
> stilling kan ikke nægtes.
>
> HVORDAN EN LOV BLIVER TIL
>
> For, at et lovforslag kan blive til lov, skal det først igennem systemet.
>
> Først fremstiller de Autoriserede et lovforslag for ministeren. Ministeren
> godkender lovforslaget, og fremstiller det i et møde med de andre
> ministre,
> for at se hvad de synes om det, og komme til en fælles løsning, der også
> kan
> være med til, at gavne deres interesser.
>
> Således, at et lovforslag der gavner et embede et ministerium tager sig
> af,
> ikke skader et andet.
>
> Når de er blevet enige om det endelige resultat, bliver lovforslaget til
> lov.
>
> Hvis ikke de efter 3 måneder efter, at forhandlingsrunden er påbegyndt, er
> blevet enige om en løsning, skal sagen gå videre Statsministeren, der så
> vil
> træffe den endelige beslutning, om lovforslaget skal vedtages eller ej.
>
>
>
> ---------
>
> Hvad mener i om dette system?

Et sådant samfund ville formodentlig ikke overleve ret længe. Et
sundhedsministerium besat med læger, er justitsministerium besat med
politfolk, et transportministrium besat med buschauffører, et
forsvarsministrium besat med soldater, osv. Hvem skulle stå for den
praktiske administraion af love og bestemmelser? Og den økonomiske
administration? Og hvem vil du besætte uden- og inderigsministeriet med?
Eller ministeriet for Grønland og Færøerne?

Hvorfor tror du, at en dygtig læge også ville blive en dygtig minister?
Eller ministeriel embedsmand for den sags skyld?

Specialistvælde nej tak!

Jan

---

dktekno wrote:

[Klip, langt forsvar for ekspertvælde]

> Hvad mener i om dette system?

Du synes at forudsætte at eksperterne er mere
kvalificeret til at lede landet end den almindelige
borger.

Det mener jeg ikke er tilfældet.

At lede et land (eller virksomhed, kommune,...)
er ikke kun et spørgsmål om at vælge den "rigtige"
løsning, men et spørgsmål om holdninger.

Til at finde de teknisk bedste løsninger har
politikerne en mindre hær af eksperter, til at
udstikke retningen har vi politikerne.

Jeg mener stadig at demokrati er den mindst
ringe styreform.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

dktekno skrev:

[snip en masse antidemokratisk vrøvl]

> Hvad mener i om dette system?

Hvorfor tager du ikke bare springet og flytter til et højrefascistisk
regime i stedet for at sidde og beklage dig over demokratiet i Danmark
?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1163069995.069104.124130@i42g2000cwa.googlegroups.com...
dktekno skrev:

[snip en masse antidemokratisk vrøvl]

> Hvad mener i om dette system?

Hvorfor tager du ikke bare springet og flytter til et højrefascistisk
regime i stedet for at sidde og beklage dig over demokratiet i Danmark
?

--------------------
Hvad med om du svarede ordenligt på et simeplt spørgsmål eller bare holdte
din kæft?
--------------------

---

Jeg er ikke højrefascist. Idiot, læs dog lidt på ideologierne, inden du
skriver.

---

Neuman skrev:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1163069995.069104.124130@i42g2000cwa.googlegroups.com...
> dktekno skrev:
>
> [snip en masse antidemokratisk vrøvl]
>
> > Hvad mener i om dette system?
>
> Hvorfor tager du ikke bare springet og flytter til et højrefascistisk
> regime i stedet for at sidde og beklage dig over demokratiet i Danmark
> ?
>
> --------------------
> Hvad med om du svarede ordenligt på et simeplt spørgsmål eller bare holdte
> din kæft?
> --------------------

Om jeg eller nogen andre skal skrive her og hvad der skal skrives
tilkommer aldrig nogensinde dig at bestemme, dit lille stikker-kryb.
Det tilkommer heller ikke din stikker-kollega Perlsø at bestemme (som
han forsøgte her den anden dag).

Nu må du hellere skride til anmeldelse igen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1163074838.948562.198130@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Om jeg eller nogen andre skal skrive her og hvad der skal skrives
tilkommer aldrig nogensinde dig at bestemme, dit lille stikker-kryb.
Det tilkommer heller ikke din stikker-kollega Perlsø at bestemme (som
han forsøgte her den anden dag).

--------------
Der er ingen der gider høre på dine personangreb, klamme rynkedværg.
--------------

---

"Neuman" <Neuman@hotmail.com> wrote in news:eiv6v4$msg$1@news.net.uni-c.dk:

> --------------
> Der er ingen der gider høre på dine personangreb, klamme rynkedværg.
> --------------

Vi er nogle stykker, som kun ser dem, når de citeres af andre.

Manden er syg i bolden - ignorer ham.

--
GB

---

Kim Larsen wrote:
> dktekno skrev:
>
> [snip en masse antidemokratisk vrøvl]
>
> > Hvad mener i om dette system?
>
> Hvorfor tager du ikke bare springet og flytter til et højrefascistisk
> regime i stedet for at sidde og beklage dig over demokratiet i Danmark
> ?
Hvorfor specielt højrefascistisk (eksisterer venstrefascistisk
forresten?)? Det dktekno beskriver kunne ligeså godt, eller måske
bedre, beskrive hvordan Sovjet, DDR, selv ville opfattes.

Man kunne argumentere for at Frankrig er kommet ret tæt på hvad
dktekno beskriver, med et strengt meritokratisk uddannelsessystem og
hvor næsten alle politikere og ledere af støøre firmaer har en
uddannelse fra ENA eller Ecole Polytechnique. Det har givet et rigtigt
godt sundhedsvæsen - og nogle af Europas højeste sundhedsudgifter.

Hvad der glemmes er, at det i sidste ende er et politisk valg, ikke
teknokratisk valg, hvor meget skat man vil opkræve og om man vil bruge
midlerne til uddannelse, sundhed eller kunst. Der _er_ ikke
nødvendigvis et rigtigt svar man kan sætte to streger under.

Som Churchill sagde: "Demokratiet er den værst tænkelige styreform -
bortset fra alle de andre man har afprøvet."

/Martin

---

Neuman skrev:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1163074838.948562.198130@e3g2000cwe.googlegroups.com...
> Om jeg eller nogen andre skal skrive her og hvad der skal skrives
> tilkommer aldrig nogensinde dig at bestemme, dit lille stikker-kryb.
> Det tilkommer heller ikke din stikker-kollega Perlsø at bestemme (som
> han forsøgte her den anden dag).
>
> --------------
> Der er ingen der gider høre på dine personangreb, klamme rynkedværg.
> --------------

Det vil forfølge dig lige så længe som du skriver i dk.politik med
nuværende ID, stol på det, lille usle stikker-kryb.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1163077755.169417.307840@e3g2000cwe.googlegroups.com...

Det vil forfølge dig lige så længe som du skriver i dk.politik med
nuværende ID, stol på det, lille usle stikker-kryb.

--------------
Og din stupiditet vil forfølge dig resten af dit sølle liv, rynkedværg.

---

Martin Sørensen skrev:
> Kim Larsen wrote:
> > dktekno skrev:
> >
> > [snip en masse antidemokratisk vrøvl]
> >
> > > Hvad mener i om dette system?
> >
> > Hvorfor tager du ikke bare springet og flytter til et højrefascistisk
> > regime i stedet for at sidde og beklage dig over demokratiet i Danmark
> > ?
> Hvorfor specielt højrefascistisk (eksisterer venstrefascistisk
> forresten?)? Det dktekno beskriver kunne ligeså godt, eller måske
> bedre, beskrive hvordan Sovjet, DDR, selv ville opfattes.

Ja ja, han kan skam tage til et hvilken som helst totalitært regime.
Nogle få år der og han vil være kureret mod sine problemer med
demokratiet. Gad vide om det er en af Jonnis små venner som har
forvildet sig ind på dk.politik (blot en strøtanke)...

> Man kunne argumentere for at Frankrig er kommet ret tæt på hvad
> dktekno beskriver, med et strengt meritokratisk uddannelsessystem og
> hvor næsten alle politikere og ledere af støøre firmaer har en
> uddannelse fra ENA eller Ecole Polytechnique. Det har givet et rigtigt
> godt sundhedsvæsen - og nogle af Europas højeste sundhedsudgifter.
>
> Hvad der glemmes er, at det i sidste ende er et politisk valg, ikke
> teknokratisk valg, hvor meget skat man vil opkræve og om man vil bruge
> midlerne til uddannelse, sundhed eller kunst. Der _er_ ikke
> nødvendigvis et rigtigt svar man kan sætte to streger under.
>
> Som Churchill sagde: "Demokratiet er den værst tænkelige styreform -
> bortset fra alle de andre man har afprøvet."

Det som er det satans irriterende for dtekno er at det er et folkeligt
flertal som har valgt et system han ikke bryder sig om men det er jo nu
engang ulempen ved demokratiet, at man er nød til at leve med folket
ønsker når nu dtekno har nogle udemokratiske ideer som er så
utroligt meget bedre. Det er derfor jeg råder dtekno til at tage en
tur til totalitært regime og føle jernhandsken hvis han skulle komme
til at tale regimet imod.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

gb skrev:
> "Neuman" <Neuman@hotmail.com> wrote in news:eiv6v4$msg$1@news.net.uni-c.dk:
>
> > --------------
> > Der er ingen der gider høre på dine personangreb, klamme rynkedværg.
> > --------------
>
> Vi er nogle stykker, som kun ser dem, når de citeres af andre.
>
> Manden er syg i bolden - ignorer ham.

Ganske morsom udtalelse fra en mand som ynder at ringe folk op midt om
natten for at true dem på livet. Hvis lille feminine Georg skal
forestille at være rask i bolden såeeeh.....

Nej frøken Georg er sgu et speciale i psykiatri værdigt som
tilfælde.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk