---

Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
nu.

Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet

--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hndfib.bt7wpxbnw1uzN%spambuster@users.toughguy.net...
> Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
> har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
> Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
> nu.
>


Som jeg opfattede det, var det ikke fordi hvalerne var truet af udryddelse,
men det faktum at det næsten er umuligt at aflive så store dyr på en human
måde med de brugte fangstmetoder


mvh
JBH.

---

JBH <skodkontoen@hotmail.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hndfib.bt7wpxbnw1uzN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
> > har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
> > Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
> > nu.
> >
>
>
> Som jeg opfattede det, var det ikke fordi hvalerne var truet af udryddelse,
> men det faktum at det næsten er umuligt at aflive så store dyr på en human
> måde med de brugte fangstmetoder
>
>
> mvh
> JBH.

Jeg kan forsikre dig for at moderne fangstmetoder er langt mere human
end naturen selv. Der er eksempler på at spækhuggere har jaget og flået
lunser af en hval i tre døgn, før hvalen døde af udmattelse , blodtab og
kvæstelser.
--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in
news:45355293$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Som jeg opfattede det, var det ikke fordi hvalerne var truet af
> udryddelse, men det faktum at det næsten er umuligt at aflive så store
> dyr på en human måde med de brugte fangstmetoder

Nuke the whales!

--
GB

---

gb skrev:
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> wrote in
> news:45355293$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Som jeg opfattede det, var det ikke fordi hvalerne var truet af
>> udryddelse, men det faktum at det næsten er umuligt at aflive så store
>> dyr på en human måde med de brugte fangstmetoder
>
> Nuke the whales!

Se evt. undertegnedes nyeste indlæg nedenfor angående en lettere bizar
implicit begrebskrydsning her!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Jesper skrev:
> Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
> har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
> Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
> nu.
>
> Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet

Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
speciel delikatesse, eller hvad er det helt nøjagtigt for unikke og
"nødvendige" produkter, man får ud af det? Jeg mener, vi er jo ligesom
forlængst ude over den tid, hvor man brugte hvalernes olie i lamper,
deres barder til kvindekorsetter og den slags, så hvad er egentlig
formålet? At skaffe billigt hundefoder eller sådan noget?

Bevares, jeg kan da for så vidt godt forstå at man jager mindre hvaler
(f.eks. grindehvaler) med henblik på at spise kødet, men når det kommer
til fangst af de større hvaler finder jeg det ca. lige så meningsløst
som når forrige åhundredes såkaldte "storvildtjægere" åbenbart selv
fandt det enormt prestigegivende i at skyde harmløse elefanter ned i
dusinvis. (Havde det så blot i det mindste været løver, der dog er et
væsentligt farligere bytte og dermed en vis "sport" i at jage!)

Hvorfor er det lige at man mener at der skulle være behov for at slagte
disse majestætiske og på mange måder sympatiske store dyr, hvis man
hverken selv spiser dem eller de er til fare for een? Bare "fordi man
kan", eller hvad? Det virker mildt sagt komplet idiotisk på mig, og jeg
er nok snarere dybt forundret end egentligt forarget...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Jesper skrev:
> > Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
> > har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
> > Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
> > nu.
> >
> > Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet
>
> Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
> hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
> speciel delikatesse, eller hvad er det helt nøjagtigt for unikke og
> "nødvendige" produkter, man får ud af det? Jeg mener, vi er jo ligesom
> forlængst ude over den tid, hvor man brugte hvalernes olie i lamper,
> deres barder til kvindekorsetter og den slags, så hvad er egentlig
> formålet? At skaffe billigt hundefoder eller sådan noget?
>
> Bevares, jeg kan da for så vidt godt forstå at man jager mindre hvaler
> (f.eks. grindehvaler) med henblik på at spise kødet, men når det kommer
> til fangst af de større hvaler finder jeg det ca. lige så meningsløst
> som når forrige åhundredes såkaldte "storvildtjægere" åbenbart selv
> fandt det enormt prestigegivende i at skyde harmløse elefanter ned i
> dusinvis. (Havde det så blot i det mindste været løver, der dog er et
> væsentligt farligere bytte og dermed en vis "sport" i at jage!)
>
> Hvorfor er det lige at man mener at der skulle være behov for at slagte
> disse majestætiske og på mange måder sympatiske store dyr, hvis man
> hverken selv spiser dem eller de er til fare for een? Bare "fordi man
> kan", eller hvad? Det virker mildt sagt komplet idiotisk på mig, og jeg
> er nok snarere dybt forundret end egentligt forarget...

Både i Japan, Island, Norge, Færøerme og flere andre traditionelle
hvalfangstlande er hvalkød en stor delikatesse. Den tid da man fangede
hvaler for at få olie til tranlamper er forbi.
--
Formålet med loven er ikke at få færre flygtninge til dette land.
Peter Duetoft (CD), Jyllands-Posten 16/3 1994 om udlændingeloven.

---

On Wed, 18 Oct 2006 02:55:58 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>> Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
>> har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
>> Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
>> nu.
>>
>> Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet
>
>Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
>hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
>speciel delikatesse,

Har du da aldrig smagt hval...???

Hvidhval smager da godt (det lugter bare lidt når man koger det).

>eller hvad er det helt nøjagtigt for unikke og
>"nødvendige" produkter, man får ud af det?

Er flæskesteg "nødvendigt"...?

>Jeg mener, vi er jo ligesom
>forlængst ude over den tid, hvor man brugte hvalernes olie i lamper,
>deres barder til kvindekorsetter og den slags, så hvad er egentlig
>formålet?

Man spiser dem...

>At skaffe billigt hundefoder eller sådan noget?

Det ville sgu da blive noget dyrt hundefoder....

>Bevares, jeg kan da for så vidt godt forstå at man jager mindre hvaler
>(f.eks. grindehvaler) med henblik på at spise kødet, men når det kommer
>til fangst af de større hvaler finder jeg det ca. lige så meningsløst
>som når forrige åhundredes såkaldte "storvildtjægere" åbenbart selv
>fandt det enormt prestigegivende i at skyde harmløse elefanter ned i
>dusinvis. (Havde det så blot i det mindste været løver, der dog er et
>væsentligt farligere bytte og dermed en vis "sport" i at jage!)

Hvad er da forskellen på at jage (og spise) små og store hvaler...???

>Hvorfor er det lige at man mener at der skulle være behov for at slagte
>disse majestætiske og på mange måder sympatiske store dyr,

"Sympatisk"...???

Ville du også "flippe ud" hvis nogen spiste en hund (eller kat)...?

>hvis man
>hverken selv spiser dem eller de er til fare for een?

Hvem siger at man ikke spiser dem...???

>Bare "fordi man
>kan", eller hvad? Det virker mildt sagt komplet idiotisk på mig, og jeg
>er nok snarere dybt forundret end egentligt forarget...

Det siger nok mere om dig end om hvalfangst....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:oecbj2lj0mq8sgsma49imkg8hovlgiadqu@4ax.com...
> On Wed, 18 Oct 2006 02:55:58 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
> >> Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske
regering
> >> har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om
året.
> >> Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
> >> nu.
> >>
> >> Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet
> >
> >Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
> >hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
> >speciel delikatesse,
>
> Har du da aldrig smagt hval...???

Det smager imho af H til og lugter som jeg ved ikke hvad.

---

On Wed, 18 Oct 2006 22:04:59 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:oecbj2lj0mq8sgsma49imkg8hovlgiadqu@4ax.com...
>> On Wed, 18 Oct 2006 02:55:58 +0200, Anders Peter Johnsen
>> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>>
>> >> Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske
>regering
>> >> har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om
>året.
>> >> Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
>> >> nu.
>> >>
>> >> Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet
>> >
>> >Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
>> >hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
>> >speciel delikatesse,
>>
>> Har du da aldrig smagt hval...???
>
>Det smager imho af H til og lugter som jeg ved ikke hvad.

stakkels dig, prøv en rigtig hvalbøf

både grind og vågehval smager rigtig godt, men det saltede spæk må de
gerne selv beholde

--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:1o2dj2pbemflerddokk7qpj3im8quufhpb@4ax.com...

> >Det smager imho af H til og lugter som jeg ved ikke hvad.
>
> stakkels dig, prøv en rigtig hvalbøf

Udover ovenstående, ville jeg ikke kunne få mig selv til det, da jeg
respekterer og ærer hvaler.

> både grind og vågehval smager rigtig godt, men det saltede spæk må de
> gerne selv beholde

Well. MIne færøske venner, som adskillige gange har præsenteret mig for
hvalkød (som nok har været grindehval) kan ikke få mig på bedre tanker.
Derimod elsker jeg tørret fisk.

---

On Wed, 18 Oct 2006 22:27:51 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> >Det smager imho af H til og lugter som jeg ved ikke hvad.
>>
>> stakkels dig, prøv en rigtig hvalbøf
>
>Udover ovenstående, ville jeg ikke kunne få mig selv til det, da jeg
>respekterer og ærer hvaler.

"Ærer hvaler"...??? Du får mig til at tænke på Peter Schrøder...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vb5dj2h8e6vvfhvib0ojp6nqlpaleo1cq4@4ax.com...
> On Wed, 18 Oct 2006 22:27:51 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
> >> >Det smager imho af H til og lugter som jeg ved ikke hvad.
> >>
> >> stakkels dig, prøv en rigtig hvalbøf
> >
> >Udover ovenstående, ville jeg ikke kunne få mig selv til det, da jeg
> >respekterer og ærer hvaler.
>
> "Ærer hvaler"...??? Du får mig til at tænke på Peter Schrøder...

Ham den afdøde med at det er "uhyggeligt" (dvs, han skrev ikke selv
monologerne). Nå.

---

On Thu, 19 Oct 2006 00:08:40 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> >> >Det smager imho af H til og lugter som jeg ved ikke hvad.
>> >>
>> >> stakkels dig, prøv en rigtig hvalbøf
>> >
>> >Udover ovenstående, ville jeg ikke kunne få mig selv til det, da jeg
>> >respekterer og ærer hvaler.
>>
>> "Ærer hvaler"...??? Du får mig til at tænke på Peter Schrøder...
>
>Ham den afdøde med at det er "uhyggeligt" (dvs, han skrev ikke selv
>monologerne). Nå.

Om han skrev monologerne selv, aner jeg ikke, men jo, det er ham.

---

On Wed, 18 Oct 2006 22:04:59 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> >Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
>> >hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
>> >speciel delikatesse,
>>
>> Har du da aldrig smagt hval...???
>
>Det smager imho af H til og lugter som jeg ved ikke hvad.

Det smager fantastisk, men du har ret i at det lugter når man
tilbereder det...

---

Hvalkød smager faktisk fantastisk godt - det er en delikatesse, og hvis jeg
kan se mit snit til at købe det, når jeg er i "de lande", så gør jeg det.
Mums, siger jeg bare.

---

"Leo" <fake account> wrote in
news:4535d885$0$12599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Hvalkød smager faktisk fantastisk godt - det er en delikatesse, og
> hvis jeg kan se mit snit til at købe det, når jeg er i "de lande", så
> gør jeg det. Mums, siger jeg bare.

Jeg har engang været til grønlænder-mik, hvor vi bl.a. fik hvalkød på flere
måder - frosent, kogt og stegt. Det minder mig mest af alt om lever. Jeg
kan godt leve uden...

--
GB

---

On Wed, 18 Oct 2006 21:02:58 GMT, gb <nospam@no.invalid> wrote:

>"Leo" <fake account> wrote in
>news:4535d885$0$12599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Hvalkød smager faktisk fantastisk godt - det er en delikatesse, og
>> hvis jeg kan se mit snit til at købe det, når jeg er i "de lande", så
>> gør jeg det. Mums, siger jeg bare.
>
>Jeg har engang været til grønlænder-mik, hvor vi bl.a. fik hvalkød på flere
>måder - frosent, kogt og stegt. Det minder mig mest af alt om lever. Jeg
>kan godt leve uden...


og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:q76dj29dk1u5e27uf04id2936r3d3f1nio@4ax.com...
> On Wed, 18 Oct 2006 21:02:58 GMT, gb <nospam@no.invalid> wrote:
>
> >"Leo" <fake account> wrote in
> >news:4535d885$0$12599$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> >
> >> Hvalkød smager faktisk fantastisk godt - det er en delikatesse, og
> >> hvis jeg kan se mit snit til at købe det, når jeg er i "de lande", så
> >> gør jeg det. Mums, siger jeg bare.
> >
> >Jeg har engang været til grønlænder-mik, hvor vi bl.a. fik hvalkød på
flere
> >måder - frosent, kogt og stegt. Det minder mig mest af alt om lever. Jeg
> >kan godt leve uden...
>
>
> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?

Det tror jeg ikke han er. Hvalkød ER hvalkød. Man er ikke i tvivl. Sælkød
kan godt kamufleres, akkurat som rensdyrkød. Jeg har prøvet moskusokse en
enkelt gang (det er i modsætning til hvad mange tror ikke et dyr af
okseslægten, men snarere en blanding imellem en ko og et får) og det er ikke
specielt spændende. Rensdyrkød er OK - ligesom ikke kylling, men kalv.

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in
news:q76dj29dk1u5e27uf04id2936r3d3f1nio@4ax.com:

> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?

Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.

--
GB

---

On Thu, 19 Oct 2006 04:26:40 GMT, gb <nospam@no.invalid> wrote:

>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
>
>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.

For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
"Kalaallit Nunaat"....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote in
news:i9fej2hnpa9v8s7m25uj6e1vhuma7l1dbt@4ax.com:

> For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
> "Kalaallit Nunaat"....

Ja, OK, men de har sælstyre. Og så har de verdensmesterskabet i
transport.



--
GB

---

On Thu, 19 Oct 2006 10:56:06 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Thu, 19 Oct 2006 04:26:40 GMT, gb <nospam@no.invalid> wrote:
>
>>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
>>
>>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.
>
>For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
>"Kalaallit Nunaat"....

hvis man er på Grønland så befinder man sig PÅ en ø


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Thu, 19 Oct 2006 18:32:39 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
>>>
>>>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.
>>
>>For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
>>"Kalaallit Nunaat"....
>
>hvis man er på Grønland så befinder man sig PÅ en ø

Er du så PÅ eller I Taiwan/Sri Lanka/Japan...?

---

On Thu, 19 Oct 2006 18:37:44 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Thu, 19 Oct 2006 18:32:39 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>>>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
>>>>
>>>>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.
>>>
>>>For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
>>>"Kalaallit Nunaat"....
>>
>>hvis man er på Grønland så befinder man sig PÅ en ø
>
>Er du så PÅ eller I Taiwan/Sri Lanka/Japan...?

tør kun at være på konen
hopper jeg på andre bliver hun sur


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Thu, 19 Oct 2006 19:30:34 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>>>>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
>>>>>
>>>>>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.
>>>>
>>>>For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
>>>>"Kalaallit Nunaat"....
>>>
>>>hvis man er på Grønland så befinder man sig PÅ en ø
>>
>>Er du så PÅ eller I Taiwan/Sri Lanka/Japan...?
>
>tør kun at være på konen
>hopper jeg på andre bliver hun sur

Ha Ha....Meget morsomt... Prøv at svare i stedet for...

---

On Thu, 19 Oct 2006 19:49:28 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Thu, 19 Oct 2006 19:30:34 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>>>>>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
>>>>>>
>>>>>>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.
>>>>>
>>>>>For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
>>>>>"Kalaallit Nunaat"....
>>>>
>>>>hvis man er på Grønland så befinder man sig PÅ en ø
>>>
>>>Er du så PÅ eller I Taiwan/Sri Lanka/Japan...?
>>
>>tør kun at være på konen
>>hopper jeg på andre bliver hun sur
>
>Ha Ha....Meget morsomt... Prøv at svare i stedet for...

du kan prøve

er Grønland en ø

ja eller nej?

siger man på Bornholm eller i Bornholm?


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Thu, 19 Oct 2006 20:06:52 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>>>>>>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
>>>>>>>
>>>>>>>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.
>>>>>>
>>>>>>For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
>>>>>>"Kalaallit Nunaat"....
>>>>>
>>>>>hvis man er på Grønland så befinder man sig PÅ en ø
>>>>
>>>>Er du så PÅ eller I Taiwan/Sri Lanka/Japan...?
>>>
>>>tør kun at være på konen
>>>hopper jeg på andre bliver hun sur
>>
>>Ha Ha....Meget morsomt... Prøv at svare i stedet for...
>
>du kan prøve
>
>er Grønland en ø
>
>ja eller nej?
>
>siger man på Bornholm eller i Bornholm?

Du svarer stadig ikke.....

---

On Thu, 19 Oct 2006 20:50:59 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:


>>siger man på Bornholm eller i Bornholm?
>
>Du svarer stadig ikke.....

siger man på Bornholm eller i Bornholm?



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

On Thu, 19 Oct 2006 21:11:23 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>>siger man på Bornholm eller i Bornholm?
>>
>>Du svarer stadig ikke.....
>
>siger man på Bornholm eller i Bornholm?

Det var mig der spurgte først....

Er du så PÅ eller I Taiwan/Sri Lanka/Japan...?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2cafj2tjolhsgri24fnmsmdtdfgq6gu7sc@4ax.com...
> On Thu, 19 Oct 2006 18:32:39 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
> >>>> og du er sikker på at det ikke var sæl du fik?
> >>>
> >>>Ja. Også sæl om de har sælstyre på Kaalalit Nunaanit.
> >>
> >>For det første hedder det "i" og ikke "på" og for det andet staves det
> >>"Kalaallit Nunaat"....
> >
> >hvis man er på Grønland så befinder man sig PÅ en ø
>
> Er du så PÅ eller I Taiwan/Sri Lanka/Japan...?

Korrekt, altså netop ikke - sondringen er nemlig forkert - den går ikke på
øer, men lande.

I Japan
På Grønland
PÅ Ærø
På Java
I Taiwan
osv

meget simpelt.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4537e375$0$49201$14726298@news.sunsite.dk...
>
> meget simpelt.

I øvrigt tror jeg ikke der er mange folkeslag på kloden for hvem det
indbyrdes srpog giver anledning til så mange misforståelser, som det danske.
Jeg tror seriøst ikke mange englænderne eller amerikanere er i tvivl om,
hvorvidt det hedder "on an island" eller "in a country". Det er helt unikt
at man indenfor 300 kilometers omkreds har cirka 25 nulevende idalekter,
hvor dem "på de anden side af sundet" knap forstår modparten. I Kina kan man
forstå hinanden selv på 3.000km afstand - hvis ikke cantonesisk dur, kan man
slå over i mandarin.

Men det siger noget om, hvor svært det danske sprog faktisk er.

Forestil jer at i skulle lære pakistansk "perfekt" på 3 måneder. Pakistansk
er tilmed et rimelig tilgængeligt sprog hvor næsten 15% er engelske låneord.

En af mine bedste bekendte er oversætter mellem nepalesisk, hindu, farsi og
urdu. Han mener dansk er det sværeste sprog overhovedet der findes. Og mener
dansk er det sværeste han nogen sinde har lært. Vi udtaler det slet ikke som
det staves, og følger ikke generelle grammatiske retningslinier som vi har
det fra latin eller tysk. Dansk kan ikke "læres" - det skal indlæres ved
learning by doing, samt repetetiv gentagelse af de cirka 90% undtagelser fra
grammatikken der findes i det danske sprog.

Samtidig er udtalen for en udlæding stort set umulig. Det handler om såkaldt
"artikulation", dvs måden du bruger dine stemmebånd på. Dansk udtale er
næsten lige så atypisk som estisk eller ungarnsk. Vort broderfolk
svenskerne, som VI jo forstår, meddelte i en undersøgelse forrige måned, at
dem af de nordiske folk de havde sværest ved at forstå, det var danskerne.

---

On Wed, 18 Oct 2006 02:55:58 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Jesper skrev:
>> Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
>> har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
>> Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
>> nu.
>>
>> Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet
>
>Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
>hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
>speciel delikatesse,

og bare fordi du ikke kan se fornuften hvad så?

og jo hvalkød smager ualmindelig godt



> eller hvad er det helt nøjagtigt for unikke og
>"nødvendige" produkter, man får ud af det?

lige så unikt og nødvendigt som torsk

hvis hvalbestanden kan bære det

hvorfor så ikke udnytte den

som vi gør med masser af andre dyr?


>Hvorfor er det lige at man mener at der skulle være behov for at slagte
>disse majestætiske og på mange måder sympatiske store dyr,

så er der da for alvor dømt følelsesporno!!!!!

tror du at en hval er mere ked af at blive dræbt og spist end en sild
er?



--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

@ skrev:
> On Wed, 18 Oct 2006 02:55:58 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Jesper skrev:
>>> Island genoptager nu den kommercielle hvalfangst, den islandske regering
>>> har givet tilladelse til fangst af 30 vågehvaler og 5 finhvaler om året.
>>> Næppe noget der truer bestanden, det mener hvalforskere i mange lande
>>> nu.
>>>
>>> Fornuften har sejret, de hellige køer bliver slagtet
>> Jeg har nu lidt svært ved at se den store, forkromede ide ved kommerciel
>> hvalfangst: Er der nogen, der vitterligt spiser kødet som en slags
>> speciel delikatesse,
>
> og bare fordi du ikke kan se fornuften hvad så?
>
> og jo hvalkød smager ualmindelig godt

Okay, så er det altså efterhånden også så småt sevet end hos
undertegnede at andre end eventuelle traditionalistiske inuitter spiser
hvalkød: Dèt troede jeg altså umiddelbart bare ikke var tilfældet. Jeg
troede derimod ganske bestemt at hvalkød kun idag anvendtes i
industriproduktion.

>> eller hvad er det helt nøjagtigt for unikke og
>> "nødvendige" produkter, man får ud af det?
>
> lige så unikt og nødvendigt som torsk
>
> hvis hvalbestanden kan bære det
>
> hvorfor så ikke udnytte den
>
> som vi gør med masser af andre dyr?

Helt fint for mig, hvis det altså som sagt er til andet og mere end -
populært sagt - "hundefoder".

Jeg ledte bare efter et nogenlunde hæderligt motiv, og har herved fået
det, klart nok.

>> Hvorfor er det lige at man mener at der skulle være behov for at slagte
>> disse majestætiske og på mange måder sympatiske store dyr,
>
> så er der da for alvor dømt følelsesporno!!!!!
>
> tror du at en hval er mere ked af at blive dræbt og spist end en sild
> er?

Ja, for så vidt mener jeg at der er en vis forskel på en sild, hvis øje
er altså vistnok er større end dens hjerne (ligesom hos strudsen) og så
et rimeligt "intelligent" (i hvert fald kommunikerende) større pattedyr
der i enhver henseende virker så strålende harmløst at man ligefrem bør
lede efter anstændige årsager til at jage det.

Jeg er jo nok bare (stadig?) "ødelagt" af min go'e gamle
Greenpeace-flippede lilleskole-opdragelse, skal du se!

(Jeg gik i indtil 4. klasse i den dengang yderst vensteorienterede og
bongotrommespilleri-dyrkende, rundkredspædagogiske Hareskovens
Lilleskole, hvis det ellers måtte sige nogen derude noget som helst: Det
var - foruden ellers på mange måder at være et umiddelbart meget
dejligt og trygt sted med umiddelbar personlig kontakt til lærerne -
også et forfærdeligt indoktrinerende sted, hvor Greenpeace som berørt
betragtedes som "de store heroiske pionerer" og hvor man allerede i 2.
klasse fik sig et nydeligt gyserforedrag om at skolens kælder sådan set
var beregnet til agere atomkrigsbunker og at vi ligeså godt kunne
indstille os på aldrig at se vore forældre igen hvis enten den
sovjetrussiske eller amerikanske præsident skulle finde på at trykke på
deres respektive "røde knapper"...Så tror Fanden da også at man ellers
bliver lidt højreorienteret i sin voksenalder! )

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Wed, 18 Oct 2006 22:33:13 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:


>Okay, så er det altså efterhånden også så småt sevet end hos
>undertegnede at andre end eventuelle traditionalistiske inuitter spiser
>hvalkød: Dèt troede jeg altså umiddelbart bare ikke var tilfældet. Jeg
>troede derimod ganske bestemt at hvalkød kun idag anvendtes i
>industriproduktion.

hvalkød er en meget fin spise, prøv det

hvalros derimod er ganske og aldeles uspiseligt for andre end isbjørne
og slædehunde


--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:nk4dj2lo3svumb2mrh7ddgit4113v84bsd@4ax.com...
> On Wed, 18 Oct 2006 22:33:13 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>
>>Okay, så er det altså efterhånden også så småt sevet end hos
>>undertegnede at andre end eventuelle traditionalistiske inuitter
>>spiser
>>hvalkød: Dèt troede jeg altså umiddelbart bare ikke var tilfældet.
>>Jeg
>>troede derimod ganske bestemt at hvalkød kun idag anvendtes i
>>industriproduktion.
>
> hvalkød er en meget fin spise, prøv det

Med brun sovs....sauce og kartofler? Been there done that. Så hellere
en sharwarma fra de varme lande. Den smager meget bedre.

---

On Wed, 18 Oct 2006 23:37:09 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:nk4dj2lo3svumb2mrh7ddgit4113v84bsd@4ax.com...
>> On Wed, 18 Oct 2006 22:33:13 +0200, Anders Peter Johnsen
>> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>>

>>>troede derimod ganske bestemt at hvalkød kun idag anvendtes i
>>>industriproduktion.
>>
>> hvalkød er en meget fin spise, prøv det
>
>Med brun sovs....sauce og kartofler?

nej pillekartofler og smeltet smør(sovs)

ikke ligefrem noget man bliver mager af









Been there done that. Så hellere
>en sharwarma fra de varme lande. Den smager meget bedre.
>
>

--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:mt8dj2ht9poidtf1vg2avi932al842qucg@4ax.com...
> On Wed, 18 Oct 2006 23:37:09 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
> >
> >"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:nk4dj2lo3svumb2mrh7ddgit4113v84bsd@4ax.com...
> >> On Wed, 18 Oct 2006 22:33:13 +0200, Anders Peter Johnsen
> >> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> >>
>
> >>>troede derimod ganske bestemt at hvalkød kun idag anvendtes i
> >>>industriproduktion.
> >>
> >> hvalkød er en meget fin spise, prøv det
> >
> >Med brun sovs....sauce og kartofler?
>
> nej pillekartofler og smeltet smør(sovs)
>
> ikke ligefrem noget man bliver mager af

Jeg er i dette øjeblik gang med at lave hakkebøf med kartofler, sovs med
stegte champignoner og stegte løg, lavet med vandet fra kartoflerne, fedtet
fra bøfferne, lidt kulør, fløde og mel og krydderier. Man skal sgu' ha'
noget ordentligt at stå imod med, i disse CL-tider.

---

On Thu, 19 Oct 2006 00:04:57 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:


>
>Jeg er i dette øjeblik gang med at lave hakkebøf med kartofler, sovs med
>stegte champignoner og stegte løg, lavet med vandet fra kartoflerne, fedtet
>fra bøfferne, lidt kulør, fløde og mel og krydderier. Man skal sgu' ha'
>noget ordentligt at stå imod med, i disse CL-tider.

det lyder dejligt usundt

alle økologer vegetarer og helsefanatikere tror de lever længere,
det gør de ikke,
det føles bare sådan




--
A free press can of course be good or bad, but, most certainly,
without freedom it will never be anything but bad
/Albert Camus/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jh9dj2trn9fggu5ssuk4kse7gopo7of6p1@4ax.com...
> On Thu, 19 Oct 2006 00:04:57 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>
> >
> >Jeg er i dette øjeblik gang med at lave hakkebøf med kartofler, sovs med
> >stegte champignoner og stegte løg, lavet med vandet fra kartoflerne,
fedtet
> >fra bøfferne, lidt kulør, fløde og mel og krydderier. Man skal sgu' ha'
> >noget ordentligt at stå imod med, i disse CL-tider.
>
> det lyder dejligt usundt
>
> alle økologer vegetarer og helsefanatikere tror de lever længere,
> det gør de ikke,
> det føles bare sådan

LOL

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:45369e8b$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:nk4dj2lo3svumb2mrh7ddgit4113v84bsd@4ax.com...
> > On Wed, 18 Oct 2006 22:33:13 +0200, Anders Peter Johnsen
> > <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> >
> >
> >>Okay, så er det altså efterhånden også så småt sevet end hos
> >>undertegnede at andre end eventuelle traditionalistiske inuitter
> >>spiser
> >>hvalkød: Dèt troede jeg altså umiddelbart bare ikke var tilfældet.
> >>Jeg
> >>troede derimod ganske bestemt at hvalkød kun idag anvendtes i
> >>industriproduktion.
> >
> > hvalkød er en meget fin spise, prøv det
>
> Med brun sovs....sauce og kartofler? Been there done that. Så hellere
> en sharwarma fra de varme lande. Den smager meget bedre.

Og er statsgarati for en god omgang diarré dagen efter

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4536a449$0$49197$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:45369e8b$0$49199$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:nk4dj2lo3svumb2mrh7ddgit4113v84bsd@4ax.com...
>> > On Wed, 18 Oct 2006 22:33:13 +0200, Anders Peter Johnsen
>> > <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>> >
>> >
>> >>Okay, så er det altså efterhånden også så småt sevet end hos
>> >>undertegnede at andre end eventuelle traditionalistiske inuitter
>> >>spiser
>> >>hvalkød: Dèt troede jeg altså umiddelbart bare ikke var
>> >>tilfældet.
>> >>Jeg
>> >>troede derimod ganske bestemt at hvalkød kun idag anvendtes i
>> >>industriproduktion.
>> >
>> > hvalkød er en meget fin spise, prøv det
>>
>> Med brun sovs....sauce og kartofler? Been there done that. Så
>> hellere
>> en sharwarma fra de varme lande. Den smager meget bedre.
>
> Og er statsgarati for en god omgang diarré dagen efter
>
Det gælder om at kende de rigtige steder.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:45357b9b$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

(...)

Jeg er 100% enig!