I dagens Berlingske Tidende kan man i kronikken på:
<
http://www.berlingske.dk/kronikker:aid=806118/>
læse følgende beretning fra en indisk indvandrer, om mere end 1000 års
indiske erfaringer med islam:
Mrutyuanjai Mishra skrev:
> Af Mrutyuanjai Mishra Bestyrelsesmedlem i Trykkefrihedsselskabet af 2004.
> Mrutyuanjai Mishra er født og opvokset i Indien. Han har en bachelor i
> sociologi fra MS University, Baroda, i Indien; en bachelor i antropologi
> fra Københavns Universitet, og en Europæisk Master i Menneskerettigheder
> og Demokratisering.
>
> TEGNING: JENS HAGE
>
> Den franske forfatter François Gautier har udtalt, at den massakre, som
>muslimerne begik i Indien, ikke i omfang er overgået af andre folkemord
>i historien.
Ja, jeg har på internettet set tal på 'over 200 millioner", dog uden
dokumentation.
> Vesten bør lære af Indiens islamisering
>
> MASSAKRE. Enten vinder islamisterne, der er inspireret af den islamiske
> erobringsperiode på det indiske subkontinent, eller den vestlige
> civilisation vinder ved at være på vagt over for islamister og deres
> strategier. Europæerne bliver nødt til at se alvorligt på, hvordan islam
> blev den næststørste religion i verden.
>
> KRONIKKEN
>
> Da pave Benedikt XVI citerede den byzantinske kejser Manuel II Paleologos,
>som stillede sig kritisk over for islam, bragte det Vatikanet ud i en
>international krise, der mindede os om den danske sag om
>Muhammed-tegningerne. Nu er det et år siden, tegningerne blev trykt
>første gang, men verden står fortsat over for samme udfordring: Er vi
>parat til at stå fast på vores ytringsfrihed og stille de relevante
>kritiske spørgsmål for at se tingene i det rette historiske perspektiv?
>Et af de vigtigste spørgsmål, som få vover at berøre, er, hvad
>sandheden om islams fortid egentlig er. Jeg påstår, at for at forstå
>islams fremtid i Europa, og dermed også den vestlige civilisations
>fremtid, er man nødt til at forstå islams fortid i Asien, herunder i
>Indien.
Man kunne også se på erfaringerne fra det gamle Østrom, herunder fra
dets afrikanske og spanske provinser.
> Islamisk herredømme kom til det indiske subkontinent fra Mellemøsten i det
>8. århundrede, da Mohammad bin Qasim erobrede Sindh-provinsen, der
>ligger i det nuværende Pakistan. Erobringen blev yderligere fastslået,
>da Qutb-ud-din Aybak erobrede Delhi i 1206 og derfra begyndte at regere
>subkontinentet. Resultatet blev, at der i det 15. og 16. århundrede
>blev etableret et omfattende moguldynasti i Indien. Det lykkedes
>således for relativt få islamiske guerillakrigere at sejre over en hel
>hinduistisk civilisation i Indien og regere hele det indiske
>subkontinent i flere hundrede år. Moguldynastiet blev først omstyrtet,
>da briterne erobrede magten i Indien i 1857.
Det burde jo medføre at hindu-nationalisterne hyldede briterne [hvilket
de dog ikke gør].
> Efter flere århundreders islamisk tilstedeværelse er det stadig således,
>at hinduer og muslimer bor hver for sig i deres egne områder i storbyer
>i Indien. Jeg er vokset op med, at religiøse optøjer mellem hinduer og
>muslimer næsten hvert år resulterede i, at flere hundrede mennesker
>blev dræbt i den delstat, Gujarat, i Indien, hvor jeg boede.
Flere århundreder? Det bliver vel 'mere end tusind år'.
> Europæerne bliver nødt til at se alvorligt på, hvordan islam blev den
>næststørste religion i verden. Nobelprismodtageren og forfatteren V.S.
>Naipaul fattede sig i korthed ved at sige, at islam forventer total
>underkastelse af sine tilhængere. Konvertitter er tvunget til at glemme
>deres oprindelige kulturelle baggrund. Det er hans konklusion efter
>mange års rejser i asiatiske lande. Med rette omtaler han i titlen på
>en af sine bøger Indien som en »wounded civilization« (en såret
>civilisation). Og der er mildest talt historisk belæg for det. Da
>islamiske herskere kom til Indien, blev millioner af hinduer slagtet,
>og andre millioner konverterede under tvang.
Det kender vi også fra det nuværende Tyrki.
> Historikeren Will Durant siger i sin bog »The Story of Civilization: Our
>Oriental Heritage«: »Islams erobring af Indien er sandsynligvis den
>blodigste historie gennem tiderne. Det er en nedslående beretning, for
>moralen er, at civilisationen er et værdifuldt gode, hvis skrøbelige
>orden og frihed til enhver tid kan omstyrtes af barbarer, der invaderer
>udefra og mangfoldiggør sig indefra. Næsten alle muslimer i Sydasien er
>efterkommere efter svagere elementer i befolkningen, der gav efter over
>for tvungen konvertering til islam.« Islamiske historikere beskriver
>med stolthed, hvordan hinduistiske kvinder og børn blev solgt på
>slavemarkeder, og hvordan millioner konverterede i perioden mellem
>800-1700 e.Kr. i Indien. Kun to grupper gjorde kraftig modstand mod
>islams fremmarch i Indien: sikherne i nord og marathaerne i syd. Havde
>det ikke været for disse to grupper, havde hele den indiske befolkning
>i dag været muslimer.
Gyseligt.
> Aktuelt er 80 pct. af den indiske befolkning hinduer, og 2 pct. er sikher,
>som primært bor i Punjab-provinsen. Sikherne er blevet belønnet for
>deres historiske indsats ved, at over 15 pct. af den indiske hær
>udgøres af sikher. Der bor ca. en halv million sikher i Storbritannien,
>og mange af dem er efterkommere efter sikher, der kæmpede på briternes
>side under 2. Verdenskrig.
Desværre så vi efter 11. september i USA at amrikanere gik til angreb på
- sikher. De er ellers let genkendelige ...
> Will Durants påstand støttes af en tysk historiker, Dr. Koenraad Elst, som
>siger: »Den muslimske erobring, som fortsatte indtil det 16.
>århundrede, var for hinduerne helt enkelt en kamp på liv og død. Hele
>byer blev brændt og befolkningen dræbt. Flere hundredetusinde blev
>dræbt under hvert erobringstogt, og et lige så stort antal blev
>deporteret som slaver. Lederen af hver ny invasion skabte sit eget
>(ofte bogstaveligt talt) bjerg af hindukranier. Således blev erobringen
>af Afghanistan i år 1000 fulgt af udryddelse af den hinduistiske
>befolkning; regionen hedder stadig Hindu Kush, hvilket betyder Hindu
>Massakre.«
Helt udryddet blev hinduerne nu ikke; der er stadig nogle få hundrede
tilbage. Men det buddhistiske befolningselement er fuldstændigt
udslettet. Som 'ateister' har buddhister jo end ikke de begrænsede
rettigheder som dhimmier har - hinduerne blev rubriceret som dhimmier,
fordi de har en bog, selv om de er polyteister og dermed hedninge.
> Mange historikere anslår, at 80 millioner mennesker mistede livet på det
>indiske subkontinent under den islamiske erobring. Professor K.S. Lal,
>som også har beskæftiget sig med samme emne, skønner i sin bog »Growth
>of Muslim Population in India« ligeledes, at antallet af hinduer i
>Sydasien faldt med 80 millioner mellem 1000 og 1500 e.Kr. Hinduer fik
>under flere hundrede års islamisk herredømme som regel ikke engang
>status som zimmier (beskyttede mindretal). Denne status blev som regel
>kun tildelt jøder og kristne.
80 millioner? Ja, ikke-dokumenterede tabstal kan variere noget, når
antallet skal estimeres. 80 millioner er vist endda mindre end det antal
Mao myrdede.
Befolkningstal faldt med 80 millioner? Så kan der sagtens have været
betydeligt flere dræbte
> I nyere tid blev ca. en halv million af de hinduer, der i 1947 boede i
>Pakistan, dræbt og de resterende ca. 7 millioner sendt på flugt til
>Indien, da Indien og Pakistan blev erklæret selstændige nationer.
Alligevel er det jøderne man i Vesten hakker på, fordi de skulle have
smidt 10% af det antal i landflygtighed da Israel gendannedes.
> I den nuværende konflikt i Kashmir-provinsen i Indien er en kvart million
>hinduer siden 1990 blevet tvunget bort fra Kashmir, den eneste indiske
>delstat med muslimsk flertal. Den etniske udrensning af hinduer fra
>Kashmir er foregået i henhold til islamisternes strategi med at »dræbe
>1 og fordrive 100«. I 1971, hvor Bangladesh blev et uafhængigt land,
>har menneskerettighedsorganisationer dokumenteret, at den pakistanske
>hær dræbte 2,4 millioner hinduer, der på daværende tidspunkt var bosat
>i Bangladesh. Endnu en gang blev mange hinduer tvunget til at flygte
>til Indien.
Igen er det noget der forties i Vesten. Det er jo heller ikke jøder der
står bag, men de stakkels 'underdogs' vi ser i de vestlige storbyers
ghettoer - dem det altid vil være PC at holde med.
> Den franske forfatter François Gautier har udtalt, at den massakre, som
> muslimerne begik i Indien, ikke i omfang er overgået af andre folkemord i
> historien. Ifølge ham var den større end nazisternes Holocaust, større end
> tyrkernes massakre på armenierne, og mere omfattende end spaniernes og
> portugisernes nedslagtning af den oprindelige befolkning i Sydamerika.
> Indonesien er i dag det land i verden, der har den største muslimske
> befolkning. I dagens Indonesien bliver kristne kirker brændt med jævne
> mellemrum. Vestlige firmaer, hoteller og ambassader bliver udsat for
> bombeangreb. Den ekstremistiske imam Abu Bakar Bashir, der er ansvarlig
> for bomberne på Bali, er udråbt til helt. Og flere end 24 byer i landet
> har indført sharialovgivningen. Den islamiske erobring af både Indonesien
> og nabolandet Malaysia har medført, at befolkningen i begge lande stort
> set ingen bevidsthed har om deres ikke-muslimske fortid. Alt historisk
> materiale fra tiden før islam er blevet slettet. De er med andre ord
> blevet historieløse på trods af, at mange af dem stadig har et hinduistisk
> efternavn.
Kirkerne brændes i øvrigt hyppigt mens menigheden befinder sig i dem ...
> Det lykkedes for islam at erobre såvel udefra som indefra og fuldstændig
>underlægge sig en af de ældste hindu-civilisationer. Nu er islamister i
>gang med at erobre den vestlige civilisation, og deres strategi er, som
>Osama bin Laden har udtrykt det, »bleed-until-bankrupcy«
>(forblød-indtil-fallit). Han nævner 11. september som et bevis for, at
>planen kan være en succes. Bin Ladens argumenter er, med hans egne ord,
>at al-Qaeda brugte 500.000 dollars på 11. september, og USA tabte 500
>milliarder dollars. Med andre ord, for hver dollar al-Qaeda bruger på
>terror, taber Amerika en million dollars. Dette er planen for at vinde
>over en fjende, der er al-Qaeda svært teknologisk overlegen. Målet er
>et kalifat med totalitært islamisk herredømme over hele verden,
>inklusive Europa og USA. Denne militære strategi er inspireret af
>islams historiske territorielle erobringer i Asien. Men før de
>endegyldigt kan ramme den vestlige civilisation, er de nødt til at
>vinde over Indien og Israel.
Begge stater har tilsyneladende i dag atomvåbem. Israel sandsynligvis
siden 50erne [hvor franskmændene hjalp dem, i en situation hvor
amerikanerne ikke ville beskytte Israel], og Indien siden de sprængte
den første atombombe tilbage i 70erne.
> Vi er nu i den situation, at enten vinder islamisterne, der er inspireret
>af den islamiske erobringsperiode på det indiske subkontinent, eller
>den vestlige civilisation vinder ved at være på vagt over for
>islamister og deres strategier. Under alle omstændigheder er den grove
>massakre på millioner af hinduer under den islamiske erobring
>uforståeligt nok blevet et glemt kapitel i den politisk korrekte udgave
>af islam, der bliver formidlet i religionsundervisningen i Europa.
Ja, sandheden bør ikke fejes ind under gulvtæppet.
> I Asien, hvor de fleste muslimer bor, fortrænger man den nødvendige debat
>på grund af trusler fra islamister. Og nu forsøger man også i Europa at
>fortie problemerne. Spørgmålet er, om vi vil fortrænge fortiden og
>undlade at ytre os for at undgå konflikter, eller om vi vil være modige
>nok til at tage en ærlig diskussion og drage konsekvensen af historien.
>
Men hvor mange naivister vil mon tro på ham?
Og - mon kronikken leder til islamiske protester, protester fra 'fredens
religion'?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk