---

I dagens Berlingske Tidende kan man på:

<http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>

set at den famøse fest på Dansk Folkepartis Ungdoms sommerlejr, hvor man
ser fulde unge mennesker opføre sig yderst barnligt og pubertært, ikke
alene blev optaget af en 'kunstner' der havde meldt sig ind for at
'afsløre' ungdomsorganisationen.

De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.

Næh, han brugte skjult kamera.

Det sætter ligesom situationen i et lidt andet lys. Det er ikke DFUerne
der har skabt den nuværende krise. Det er primært David Trads, og det
'kunstnerkollektiv' der i længere tid har haft pirat-videoen placeret på
dets hjemmeside.

Og så kommer man også ind på en ting som 'privatlivets fred'. Måske
skulle de forulempede DFUere {hvoraf en del har måttet gå under jorden
efter dødstrusler} anlægge sag mod Trads & Co. for anslag mod
privatlivets fred?

En afklapsning kunne nok være på sin plads. Personligt tror jeg i øvrigt
nok at jeg nødigt ville have videooptagelser offentliggjort af hvordan
det er gået til, når jeg i sin tid var til fest i først SFU og derefter
DSU/Frit Forum.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
>
>
> De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
> optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.
>

> En afklapsning kunne nok være på sin plads. Personligt tror jeg i øvrigt
> nok at jeg nødigt ville have videooptagelser offentliggjort af hvordan
> det er gået til, når jeg i sin tid var til fest i først SFU og derefter
> DSU/Frit Forum.


DFU-medlemmerne har så været heldige, idet de ikke er blevet grebet i pinlig
adfærd, men bare ganske almindelig fornøjelig dansk fuldemandsaktivitet.

Det ville have været pinligt, hvis de unge i fuldskab havde overfaldet gamle
damer eller kastet sten mod brandbiler.

---

Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:

> > <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>

> > De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
> > optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.

> > En afklapsning kunne nok være på sin plads. Personligt tror jeg i øvrigt
> > nok at jeg nødigt ville have videooptagelser offentliggjort af hvordan
> > det er gået til, når jeg i sin tid var til fest i først SFU og derefter
> > DSU/Frit Forum.

> DFU-medlemmerne har så været heldige, idet de ikke er blevet grebet i pinlig
> adfærd, men bare ganske almindelig fornøjelig dansk fuldemandsaktivitet.
>
> Det ville have været pinligt, hvis de unge i fuldskab havde overfaldet gamle
> damer eller kastet sten mod brandbiler.

Nej, det havde ikke været pinligt. Det havde været til en længere
'ferie' i Horsens.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 10 Oct 2006 10:52:30 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
>>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>
>> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
>>
>>
>> De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
>> optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.
>>
>
>> En afklapsning kunne nok være på sin plads. Personligt tror jeg i øvrigt
>> nok at jeg nødigt ville have videooptagelser offentliggjort af hvordan
>> det er gået til, når jeg i sin tid var til fest i først SFU og derefter
>> DSU/Frit Forum.
>
>
>DFU-medlemmerne har så været heldige, idet de ikke er blevet grebet i pinlig
>adfærd, men bare ganske almindelig fornøjelig dansk fuldemandsaktivitet.
>
>Det ville have været pinligt, hvis de unge i fuldskab havde overfaldet gamle
>damer eller kastet sten mod brandbiler.
>

eller overfaldet fredelige demonstranter og politi med
krysantemumbomber


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
>
> set at den famøse fest på Dansk Folkepartis Ungdoms sommerlejr, hvor man
> ser fulde unge mennesker opføre sig yderst barnligt og pubertært, ikke
> alene blev optaget af en 'kunstner' der havde meldt sig ind for at
> 'afsløre' ungdomsorganisationen.
>
> De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
> optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.
>
> Næh, han brugte skjult kamera.
>
> Det sætter ligesom situationen i et lidt andet lys. Det er ikke DFUerne
> der har skabt den nuværende krise.

nej det kan du for så vidt have ret i. selve den krise (evt. boycot) er ikke
DFUernes skyld.. det er så mænd heller ikke det væsentlige for mig. jeg er
personligt fløjtende ligeglad med om vi har økonomiske forbindelser til den
muslimske verden (ja faktisk kan jeg se en fordel i at vi IKKE har det.

Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede af
offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
selv


Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >
> > <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
> >
> > set at den famøse fest på Dansk Folkepartis Ungdoms sommerlejr, hvor man
> > ser fulde unge mennesker opføre sig yderst barnligt og pubertært, ikke
> > alene blev optaget af en 'kunstner' der havde meldt sig ind for at
> > 'afsløre' ungdomsorganisationen.
> >
> > De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
> > optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.
> >
> > Næh, han brugte skjult kamera.
> >
> > Det sætter ligesom situationen i et lidt andet lys. Det er ikke DFUerne
> > der har skabt den nuværende krise.
>
> nej det kan du for så vidt have ret i. selve den krise (evt. boycot) er
ikke
> DFUernes skyld.. det er så mænd heller ikke det væsentlige for mig. jeg er
> personligt fløjtende ligeglad med om vi har økonomiske forbindelser til
den
> muslimske verden (ja faktisk kan jeg se en fordel i at vi IKKE har det.
>
> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
af
> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
> selv
>

Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?

--
hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmig.dk> skrev i en meddelelse
news:452b616b$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
>> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>> >
>> > <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
>> >
>> > set at den famøse fest på Dansk Folkepartis Ungdoms sommerlejr, hvor
>> > man
>> > ser fulde unge mennesker opføre sig yderst barnligt og pubertært, ikke
>> > alene blev optaget af en 'kunstner' der havde meldt sig ind for at
>> > 'afsløre' ungdomsorganisationen.
>> >
>> > De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
>> > optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.
>> >
>> > Næh, han brugte skjult kamera.
>> >
>> > Det sætter ligesom situationen i et lidt andet lys. Det er ikke DFUerne
>> > der har skabt den nuværende krise.
>>
>> nej det kan du for så vidt have ret i. selve den krise (evt. boycot) er
> ikke
>> DFUernes skyld.. det er så mænd heller ikke det væsentlige for mig. jeg
>> er
>> personligt fløjtende ligeglad med om vi har økonomiske forbindelser til
> den
>> muslimske verden (ja faktisk kan jeg se en fordel i at vi IKKE har det.
>>
>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
> af
>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
>> selv
>>
>
> Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?
>
din sociale intilligens er på et niveau hvor jeg vil afvente per rønnes svar
i håb om at få en debat

Peter

---

On Tue, 10 Oct 2006 11:11:42 +0200, "Peter K. Nielsen"
<ikketale@om.dk> wrote:

>
>"hanzen" <hanzen@mailmig.dk> skrev i en meddelelse
>news:452b616b$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>> news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
>>> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>> >
>>> > <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
>>> >
>>> > set at den famøse fest på Dansk Folkepartis Ungdoms sommerlejr, hvor
>>> > man
>>> > ser fulde unge mennesker opføre sig yderst barnligt og pubertært, ikke
>>> > alene blev optaget af en 'kunstner' der havde meldt sig ind for at
>>> > 'afsløre' ungdomsorganisationen.
>>> >
>>> > De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
>>> > optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et video-kamera.
>>> >
>>> > Næh, han brugte skjult kamera.
>>> >
>>> > Det sætter ligesom situationen i et lidt andet lys. Det er ikke DFUerne
>>> > der har skabt den nuværende krise.
>>>
>>> nej det kan du for så vidt have ret i. selve den krise (evt. boycot) er
>> ikke
>>> DFUernes skyld.. det er så mænd heller ikke det væsentlige for mig. jeg
>>> er
>>> personligt fløjtende ligeglad med om vi har økonomiske forbindelser til
>> den
>>> muslimske verden (ja faktisk kan jeg se en fordel i at vi IKKE har det.
>>>
>>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
>> af
>>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
>>> selv
>>>
>>
>> Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?

og endnu engang må jeg konstatere at din påstand stadig ikke er
dokumenteret


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:452b63d4$0$3540$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "hanzen" <hanzen@mailmig.dk> skrev i en meddelelse
> news:452b616b$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> > news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
> >> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >> >
> >> > <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
> >> >
> >> > set at den famøse fest på Dansk Folkepartis Ungdoms sommerlejr, hvor
> >> > man
> >> > ser fulde unge mennesker opføre sig yderst barnligt og pubertært,
ikke
> >> > alene blev optaget af en 'kunstner' der havde meldt sig ind for at
> >> > 'afsløre' ungdomsorganisationen.
> >> >
> >> > De unge mennesker var slet ikke klare over at deres udskejelser blev
> >> > optaget. 'Kunstneren' gik nemlig ikke åbent rundt med et
video-kamera.
> >> >
> >> > Næh, han brugte skjult kamera.
> >> >
> >> > Det sætter ligesom situationen i et lidt andet lys. Det er ikke
DFUerne
> >> > der har skabt den nuværende krise.
> >>
> >> nej det kan du for så vidt have ret i. selve den krise (evt. boycot) er
> > ikke
> >> DFUernes skyld.. det er så mænd heller ikke det væsentlige for mig. jeg
> >> er
> >> personligt fløjtende ligeglad med om vi har økonomiske forbindelser til
> > den
> >> muslimske verden (ja faktisk kan jeg se en fordel i at vi IKKE har det.
> >>
> >> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er
ubemærkede
> > af
> >> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
> >> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret
sig
> >> selv
> >>
> >
> > Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?
> >
> din sociale intilligens er på et niveau hvor jeg vil afvente per rønnes
svar
> i håb om at få en debat
>
> Peter
>
>
Nå du er ikke interesseret i debat, men kun dhimmi-snak.
Trist.
--
hilzen
hanzen

---

On Tue, 10 Oct 2006 11:11:42 +0200, Peter K. Nielsen skrev:

> "hanzen" <hanzen@mailmig.dk> skrev i en meddelelse
> news:452b616b$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?
>>
> din sociale intilligens er på et niveau hvor jeg vil afvente per rønnes svar
> i håb om at få en debat

Det var ellers et godt spørgsmål, Hanzen stillede. Man kunne
godt få den mistanke, at du ikke rigtig har et godt svar på
det. For hvad er egentligt det racistiske ved at tegne
Muhammed?

Der er ikke noget racistisk ved det. Du sidder bare og fyrer
fornærmelser af. Adspurgt til til fornærmelsen, fornærmer du
bare endnu mere.

Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
at tegne Muhammed ...

Ret ironisk, ikk'?



--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:rd3au5rzb1gl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>
> Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
> at tegne Muhammed ...
>
Nej jeg er ikke imod at man fornærmer ved at tegne Muhammed (faktisk så tror
jeg at jeg forsvarede JP mere end de fleste her i gruppen i det virkelige
liv)
men jeg er imod at man tegner muhammed FOR at fornærme - kan du se
forskellen??

> Ret ironisk, ikk'?

nej - det kaldes at være nuanceret

Peter

---

On Tue, 10 Oct 2006 13:27:20 +0200, Peter K. Nielsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:rd3au5rzb1gl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>
>> Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
>> at tegne Muhammed ...
>>
> Nej jeg er ikke imod at man fornærmer ved at tegne Muhammed (faktisk så tror
> jeg at jeg forsvarede JP mere end de fleste her i gruppen i det virkelige
> liv)
> men jeg er imod at man tegner muhammed FOR at fornærme - kan du se
> forskellen??

Nå, så du er imod, at man skriver/tegner noget FOR at
fornærme? Underlig holdning ... men hvorfor skriver du så selv
FOR at fornærme?


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

On Tue, 10 Oct 2006 13:38:33 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Tue, 10 Oct 2006 13:27:20 +0200, Peter K. Nielsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:rd3au5rzb1gl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>>
>>> Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
>>> at tegne Muhammed ...
>>>
>> Nej jeg er ikke imod at man fornærmer ved at tegne Muhammed (faktisk så tror
>> jeg at jeg forsvarede JP mere end de fleste her i gruppen i det virkelige
>> liv)
>> men jeg er imod at man tegner muhammed FOR at fornærme - kan du se
>> forskellen??
>
>Nå, så du er imod, at man skriver/tegner noget FOR at
>fornærme? Underlig holdning ... men hvorfor skriver du så selv
>FOR at fornærme?

Spot on.
Det mest hykleriske herinde er at læse primært venstreorienterede ævle
om at man ikke må gøre noget der kan virke fornærmende, når de samme
personer oftest er dem der bruger den mest primitive og nedladende
retorik overfor deres meddebatører.

I al rimelighed er den nedladne retorik ikke noget venstrefløjen har
patent på herinde, men det er altså dem der finder det ganske
anstødeligt at tegne en tegning som nogle fundamentalister bliver
fornærmet over.

---

On Tue, 10 Oct 2006 21:33:03 +0200, Mark Jensen skrev:

> On Tue, 10 Oct 2006 13:38:33 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>>Nå, så du er imod, at man skriver/tegner noget FOR at
>>fornærme? Underlig holdning ... men hvorfor skriver du så selv
>>FOR at fornærme?
>
> Spot on.
> Det mest hykleriske herinde er at læse primært venstreorienterede ævle
> om at man ikke må gøre noget der kan virke fornærmende, når de samme
> personer oftest er dem der bruger den mest primitive og nedladende
> retorik overfor deres meddebatører.
>
> I al rimelighed er den nedladne retorik ikke noget venstrefløjen har
> patent på herinde, men det er altså dem der finder det ganske
> anstødeligt at tegne en tegning som nogle fundamentalister bliver
> fornærmet over.

Få - om nogen - har gjort så meget i fornærmende tegninger som
venstrefløjen. Hvis man fremstillede Muhammed, som Pia er
blevet tegnet i årevis af venstreorienterede kunstnere, ville
venstrefløjen gå fuldkommen i selvsving. Nå ja - det er jo
også det, de gør, og så er der ikke engang kommet skyggen af
en brøkdel af det, der er præsteret overfor Pia.

Det er også betegnende for venstrefløjen, at den sådan står
klar til at gå i brechen for et symbol som Muhammed, der jo
var alt andet end god - for venstrefløjen var jo også
forelskede i både Stalin og Mao. Der går en tydelig linie i
det her. Venstrefløjen er inderligt fascinerede af disse
massemordere og deres afgrundsdybe tyranni og ødelæggelse af
alt, hvad der er godt og rigtigt.

En forklaring kunne være, at de med deres desperate
selvundertrykkelse af en masse forskellige menneskelige
drifter, som de anser for syndige (territorialforsvar f.eks.)
opbygger en voldsom mængde indestængt aggression, der så hele
tiden afslører dem, når de skal udtale sig om deres politiske
opponnenter.

Deres opførsel er en evigt gentaget selvmodsigelse af deres
erklærede politisk mål om evig fred og lykke for mennesker på
jord.

Det er ikke nemt at være utopist, når man jo godt ved, det er
fedest bare at være rig og rask.


--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

On Tue, 10 Oct 2006 13:27:20 +0200, "Peter K. Nielsen"
<ikketale@om.dk> wrote:

>> Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
>> at tegne Muhammed ...
>>
>Nej jeg er ikke imod at man fornærmer ved at tegne Muhammed (faktisk så tror
>jeg at jeg forsvarede JP mere end de fleste her i gruppen i det virkelige
>liv)
>men jeg er imod at man tegner muhammed FOR at fornærme - kan du se
>forskellen??

Hvad har det med racisme at gøre....???

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:rd3au5rzb1gl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> >
> > Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
> > at tegne Muhammed ...
> >
> Nej jeg er ikke imod at man fornærmer ved at tegne Muhammed (faktisk så tror
> jeg at jeg forsvarede JP mere end de fleste her i gruppen i det virkelige
> liv)
> men jeg er imod at man tegner muhammed FOR at fornærme - kan du se
> forskellen??

Dine dumme indlæg her i gruppen fornærmer mig og andre anti-dhimmier.
Vær venlig at holde op med det omgående, ellers klager vi til
statsministeren og kræver at din internetforbindelse bliver lukket, og
hvis ikke så kommer vi og brænder dit hus ned!!!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hn0ap4.1hb0wp43evg46N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:rd3au5rzb1gl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>> >
>> > Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
>> > at tegne Muhammed ...
>> >
>> Nej jeg er ikke imod at man fornærmer ved at tegne Muhammed (faktisk så
>> tror
>> jeg at jeg forsvarede JP mere end de fleste her i gruppen i det virkelige
>> liv)
>> men jeg er imod at man tegner muhammed FOR at fornærme - kan du se
>> forskellen??
>
> Dine dumme indlæg her i gruppen fornærmer mig og andre anti-dhimmier.
> Vær venlig at holde op med det omgående, ellers klager vi til
> statsministeren og kræver at din internetforbindelse bliver lukket, og
> hvis ikke så kommer vi og brænder dit hus ned!!!

Du skal være velkommen peter

Peter

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hn0ap4.1hb0wp43evg46N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
> >
> >> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> >> news:rd3au5rzb1gl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >>
> >> >
> >> > Og det hele handler jo om, at du er imod, at man fornærmer ved
> >> > at tegne Muhammed ...
> >> >
> >> Nej jeg er ikke imod at man fornærmer ved at tegne Muhammed (faktisk så
> >> tror
> >> jeg at jeg forsvarede JP mere end de fleste her i gruppen i det virkelige
> >> liv)
> >> men jeg er imod at man tegner muhammed FOR at fornærme - kan du se
> >> forskellen??
> >
> > Dine dumme indlæg her i gruppen fornærmer mig og andre anti-dhimmier.
> > Vær venlig at holde op med det omgående, ellers klager vi til
> > statsministeren og kræver at din internetforbindelse bliver lukket, og
> > hvis ikke så kommer vi og brænder dit hus ned!!!
>
> Du skal være velkommen peter
>
> Peter

Hvad er din adresse?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Tue, 10 Oct 2006 11:01:37 +0200, "hanzen" <hanzen@mailmig.dk>
wrote:

>
>"" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hmzatx.1ur6xcu6333j0N%per@RQNNE.invalid...
>> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>> >
>> > <http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=804980/>
>> >
>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
>af
>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
>> selv
>>
>
>Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?


det er blot Peter K. Nielsen som endnu ikke har opdaget at trylleordet
racist ikke virker mere,

hverken de gamle trylleformularer:
"racist" "tonen i debatten" "vi må jo lissom vise forståelse for
andre kulturer" eller "alle kulturer kan jo være lige gode"

får folk til at tie

det kan Peter K. Nielsen lige så godt lære nu


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

hanzen <hanzen@mailmig.dk> wrote:

> Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?
>
> --
> hilzen
> hanzen

Fordi det har socialisterne og de kulturradikale besluttet!

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog - macplanet.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Tue, 10 Oct 2006 14:08:39 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>hanzen <hanzen@mailmig.dk> wrote:
>
>> Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?
>>
>> --
>> hilzen
>> hanzen
>
>Fordi det har socialisterne og de kulturradikale besluttet!

nej fordi de er i permanent argumentunderskud

så slynger de om sig med udtryk som racisme tonen i debatten
indvandrerfjensk højrepopulisme og andet intetsigende vås


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hmzwm3.1kw8z9u18l62otN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> hanzen <hanzen@mailmig.dk> wrote:
>
> > Hvorfor er det racisme at tegne en afdød landevejsrøver?
> >
> > --
> > hilzen
> > hanzen
>
> Fordi det har socialisterne og de kulturradikale besluttet!

Åh ja. Hvor er verden dog dejlig enkel.
--
hilzen
hanzen

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede af
> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
> selv

Adfærden er barnlig og pubertær. Jeg kan ikke se det racistiske i ikke
at bryde sig om et politiskm ideologisk system som islam.

Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst system.
'Race' indgår i hvert fald ikke i det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
>> af
>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
>> selv
>
> Adfærden er barnlig og pubertær.

ja det kan vi vist ikke blive uenige om


Jeg kan ikke se det racistiske i ikke
> at bryde sig om et politiskm ideologisk system som islam.

der er forskel på at "bryde sig om" og så i årevis køre en kampagne der
udelukkende går på at forhåne en religion og forfølge dem der har den tro.

>
> Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst system.
> 'Race' indgår i hvert fald ikke i det.

nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige om
at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens

Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen. Og lige som der inden
for islam findes idioter så findes de jo også inden for kristendommen.

Jeg vil f.eks nødig kaldes pædofil blot fordi det tilsyneladende nærmest er
et krav hvis man vil være præst i den katolske kirke.

Peter

---

On Tue, 10 Oct 2006 11:16:03 +0200, "Peter K. Nielsen"
<ikketale@om.dk> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
>> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>>
>>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
>>> af
>>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
>>> selv
>>
>> Adfærden er barnlig og pubertær.
>
>ja det kan vi vist ikke blive uenige om
>
>
> Jeg kan ikke se det racistiske i ikke
>> at bryde sig om et politiskm ideologisk system som islam.
>
>der er forskel på at "bryde sig om" og så i årevis køre en kampagne der
>udelukkende går på at forhåne en religion og forfølge dem der har den tro.

venstrefløjen her i DK kørte i årevis med meget voldsomme
smædekampagner mod IM paven og hvad der ellers findes af kristent

gjorde det hele den samlede danske venstrefløj plus deres aviser
racistiske?


>> Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst system.
>> 'Race' indgår i hvert fald ikke i det.
>
>nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige om
>at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens

da H. i 30'erne udryddede/forfulgte jøder var man endnu ikke gået bort
fra at inddele menneskeheden i forskellige racer

i starten af 1900 blev der forsket meget i raceforskelle


>Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen.

jo ganske afgjort

> Og lige som der inden
>for islam findes idioter så findes de jo også inden for kristendommen.

helt sikkert,
men hvor mange kristne danskere kan du nævne som er fremkommet med
dødstrusler mod folk som gør grin med Jesus eller gud?

hvor mange kristne danskere har de sidste 30 år systematisk forfulgt
jøder i en sådan grad at jøder faktisk ikke tør vise sig på Nørrebro i
KBH. ?




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:1iqmi25d70ao9lbfv4gg06kl6h8snt6rom@4ax.com...
> On Tue, 10 Oct 2006 11:16:03 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <ikketale@om.dk> wrote:
>
>>
>>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
>>> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>>>
>>>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er
>>>> ubemærkede
>>>> af
>>>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>>>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret
>>>> sig
>>>> selv
>>>
>>> Adfærden er barnlig og pubertær.
>>
>>ja det kan vi vist ikke blive uenige om
>>
>>
>> Jeg kan ikke se det racistiske i ikke
>>> at bryde sig om et politiskm ideologisk system som islam.
>>
>>der er forskel på at "bryde sig om" og så i årevis køre en kampagne der
>>udelukkende går på at forhåne en religion og forfølge dem der har den tro.
>
> venstrefløjen her i DK kørte i årevis med meget voldsomme
> smædekampagner mod IM paven og hvad der ellers findes af kristent
>
> gjorde det hele den samlede danske venstrefløj plus deres aviser
> racistiske?
>
>
>>> Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst system.
>>> 'Race' indgår i hvert fald ikke i det.
>>
>>nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige
>>om
>>at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens
>
> da H. i 30'erne udryddede/forfulgte jøder var man endnu ikke gået bort
> fra at inddele menneskeheden i forskellige racer
>
> i starten af 1900 blev der forsket meget i raceforskelle
>
>
>>Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen.
>
> jo ganske afgjort
>
>> Og lige som der inden
>>for islam findes idioter så findes de jo også inden for kristendommen.
>
> helt sikkert,
> men hvor mange kristne danskere kan du nævne som er fremkommet med
> dødstrusler mod folk som gør grin med Jesus eller gud?

uha - dødstrusler mod mennesker der i følge kristne mennesker ukristne er
sandelig ret så almindeligt i vore dage i et land som USA

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452b8429$0$3556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:1iqmi25d70ao9lbfv4gg06kl6h8snt6rom@4ax.com...
>> On Tue, 10 Oct 2006 11:16:03 +0200, "Peter K. Nielsen"
>> <ikketale@om.dk> wrote:
>>
>>>
>>>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>>news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
>>>> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:


>> men hvor mange kristne danskere kan du nævne som er fremkommet med
>> dødstrusler mod folk som gør grin med Jesus eller gud?
>
> uha - dødstrusler mod mennesker der i følge kristne mennesker ukristne er
> sandelig ret så almindeligt i vore dage i et land som USA


Vel er de ej. Hiver du nu de berømte abortlægemord frem igen?

Man tør sandelig godt gøre grin med Jesus i USA, - men man tør ikke gøre
grin med Muhammed, det er et faktum som amerikanske redaktører og filmmagere
ikke lægger skjul på.

---

On Tue, 10 Oct 2006 11:45:48 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:

>>nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige om
>>at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens
>
>da H. i 30'erne udryddede/forfulgte jøder var man endnu ikke gået bort
>fra at inddele menneskeheden i forskellige racer

Der må skraldgrines.

Regards Croc®

---

"Croc®" <none@none.dk> wrote in message
news:r68oi21l5p855gf4o56ds2tcacdnt838sd@4ax.com...
> On Tue, 10 Oct 2006 11:45:48 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>
>>>nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige
>>>om
>>>at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens
>>
>>da H. i 30'erne udryddede/forfulgte jøder var man endnu ikke gået bort
>>fra at inddele menneskeheden i forskellige racer
>
> Der må skraldgrines.

Hvornår mener DU man gik væk fra racebegrebet? Bortset fra at man jo bruger
det endnu, bare på en mere "blød" måde.

Mon ikke vi skal på denne side af anden verdenskrig før racerne blev
skrottede, - også i Sverige?

---

On Wed, 11 Oct 2006 09:21:24 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

>
>"Croc®" <none@none.dk> wrote in message
>news:r68oi21l5p855gf4o56ds2tcacdnt838sd@4ax.com...
>> On Tue, 10 Oct 2006 11:45:48 +0200, "@" <1[at]invalid.net> wrote:
>>
>>>>nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige
>>>>om
>>>>at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens
>>>
>>>da H. i 30'erne udryddede/forfulgte jøder var man endnu ikke gået bort
>>>fra at inddele menneskeheden i forskellige racer
>>
>> Der må skraldgrines.
>
>Hvornår mener DU man gik væk fra racebegrebet? Bortset fra at man jo bruger
>det endnu, bare på en mere "blød" måde.
>
>Mon ikke vi skal på denne side af anden verdenskrig før racerne blev
>skrottede, - også i Sverige?
>
>

racismen stortrivedes da helt op i 1990'erne

man fordømte i vide kredse styret i SydAfrika
udelukkende på grund af hudfarve

i mange andre lande i afrika forgik der langt værre ting
men de havde slet ikke samme bevågenhed blandt racisterne som
SydAfrika


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Wed, 11 Oct 2006 09:21:24 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

>>>>nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige
>>>>om
>>>>at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens
>>>
>>>da H. i 30'erne udryddede/forfulgte jøder var man endnu ikke gået bort
>>>fra at inddele menneskeheden i forskellige racer
>>
>> Der må skraldgrines.
>
>Hvornår mener DU man gik væk fra racebegrebet? Bortset fra at man jo bruger
>det endnu, bare på en mere "blød" måde.
>
>Mon ikke vi skal på denne side af anden verdenskrig før racerne blev
>skrottede, - også i Sverige?

I racisternes optik tilhører de sandelig stadig den hvide herskende
klasse, at det så er politisk ukorrekt at sige det åbenlyst er en
anden sag.

Regards Croc®

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
> >
> >> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er
> >> ubemærkede af offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i
> >> virkeligheden er. De bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men
> >> her fik de afsløret sig selv
> >
> > Adfærden er barnlig og pubertær.
>
> ja det kan vi vist ikke blive uenige om

Ja, det siger selv Pia Kjærsgaard - selv om en Søren Espersen i
fjernsynet selv sagde at han havde en lige så dårlig smag som DFUerne.

> > Jeg kan ikke se det racistiske i ikke at bryde sig om et politiskm
> > ideologisk system som islam.
>
> der er forskel på at "bryde sig om" og så i årevis køre en kampagne der
> udelukkende går på at forhåne en religion og forfølge dem der har den tro.

Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.

> > Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst system.
> > 'Race' indgår i hvert fald ikke i det.

> nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige om
> at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens

Fordi nazisterne havde den opfattelse at det jødiske folk udgjorde en
særlig jødisk /race/.

> Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen.

Jov, det så sandelig er den. Dit kendskab til kristendommen synes ganske
simpelt at være yderst rudimentært.

> Og lige som der inden for islam findes idioter så findes de jo også inden
> for kristendommen.

Ikke inden for kristendommen [eller for den sags skyld islam], da
kristendommen er et abstrakt troslæresystem. Islam er også et abstrakt
troslæresystem, der bare inkluderer et politisk, juridisk og økonomisk
troslæresystem i det samlede dogmesystem.

> Jeg vil f.eks nødig kaldes pædofil blot fordi det tilsyneladende nærmest er
> et krav hvis man vil være præst i den katolske kirke.

Dog ikke. Men når den katolske kirke kræver cølibat af deres præster, og
dem præsterne har 'nærmest adgang til' er kordrenge [korpiger anerkendes
ikke af Vatikanet, selv om de bruges i visse lande], så kan det ikke
undre nogen at de tænder på disse unge drenge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> > Og lige som der inden for islam findes idioter så findes de jo også inden
> > for kristendommen.
>
> Ikke inden for kristendommen [eller for den sags skyld islam], da
> kristendommen er et abstrakt troslæresystem. Islam er også et abstrakt
> troslæresystem, der bare inkluderer et politisk, juridisk og økonomisk
> troslæresystem i det samlede dogmesystem.

Jeg glemte vist at præcisere, at der naturligvis findes kristne såvel
som islamiske idioter. De kan bare ikke findes inden for et idésystem.
Hverken i et filosofisk system som kantianismen, et politisk-ideologisk
system som marxismen, i et religiøst dogmesystem som kristendommen eller
i et politisk-juridisk-økomomisk-religiøst system som islam kan der
findes 'idioter', da der selvsagt ikke findes mennesker dér.

Kun idéer eller dogmer [troslæredomme].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
>> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>> >
>> >> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er
>> >> ubemærkede af offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i
>> >> virkeligheden er. De bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men
>> >> her fik de afsløret sig selv
>> >
>> > Adfærden er barnlig og pubertær.
>>
>> ja det kan vi vist ikke blive uenige om
>
> Ja, det siger selv Pia Kjærsgaard - selv om en Søren Espersen i
> fjernsynet selv sagde at han havde en lige så dårlig smag som DFUerne.
>
>> > Jeg kan ikke se det racistiske i ikke at bryde sig om et politiskm
>> > ideologisk system som islam.
>>
>> der er forskel på at "bryde sig om" og så i årevis køre en kampagne der
>> udelukkende går på at forhåne en religion og forfølge dem der har den
>> tro.
>
> Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.

hvilket kristendommen også er.
>
>> > Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst
>> > system.
>> > 'Race' indgår i hvert fald ikke i det.
>
>> nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige
>> om
>> at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens
>
> Fordi nazisterne havde den opfattelse at det jødiske folk udgjorde en
> særlig jødisk /race/.

ja og dermed bruges ordet racist også om mennesker der forfølger andre på
grund af deres religion
>
>> Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen.
>
> Jov, det så sandelig er den. Dit kendskab til kristendommen synes ganske
> simpelt at være yderst rudimentært.

hmm - kan du nævne en eneste lov i dette land som ikke på en eller anden
måde har sin rod i kristendommen???? (det skulle da lige være færdsels
loven)
>
>> Og lige som der inden for islam findes idioter så findes de jo også inden
>> for kristendommen.
>
> Ikke inden for kristendommen [eller for den sags skyld islam], da
> kristendommen er et abstrakt troslæresystem. Islam er også et abstrakt
> troslæresystem, der bare inkluderer et politisk, juridisk og økonomisk
> troslæresystem i det samlede dogmesystem.
>
>> Jeg vil f.eks nødig kaldes pædofil blot fordi det tilsyneladende nærmest
>> er
>> et krav hvis man vil være præst i den katolske kirke.
>
> Dog ikke. Men når den katolske kirke kræver cølibat af deres præster, og
> dem præsterne har 'nærmest adgang til' er kordrenge [korpiger anerkendes
> ikke af Vatikanet, selv om de bruges i visse lande], så kan det ikke
> undre nogen at de tænder på disse unge drenge.

men er alle kristne pædofule af den grund????

Peter

---

On Tue, 10 Oct 2006 13:32:24 +0200, "Peter K. Nielsen"
<ikketale@om.dk> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...
>> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
>>> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>>> >
>>> >> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er
>>> >> ubemærkede af offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i
>>> >> virkeligheden er. De bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men
>>> >> her fik de afsløret sig selv
>>> >
>>> > Adfærden er barnlig og pubertær.
>>>
>>> ja det kan vi vist ikke blive uenige om
>>
>> Ja, det siger selv Pia Kjærsgaard - selv om en Søren Espersen i
>> fjernsynet selv sagde at han havde en lige så dårlig smag som DFUerne.
>>
>>> > Jeg kan ikke se det racistiske i ikke at bryde sig om et politiskm
>>> > ideologisk system som islam.
>>>
>>> der er forskel på at "bryde sig om" og så i årevis køre en kampagne der
>>> udelukkende går på at forhåne en religion og forfølge dem der har den
>>> tro.
>>
>> Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.
>
>hvilket kristendommen også er.

hullerne i din uvidenhed er vist meget små

>>
>>> > Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst
>>> > system.
>>> > 'Race' indgår i hvert fald ikke i det.
>>
>>> nej og jøderne er heller ikke en "race" alligevel er de fleste vist enige
>>> om
>>> at holocaust var racisme i sin yderste konsekvens
>>
>> Fordi nazisterne havde den opfattelse at det jødiske folk udgjorde en
>> særlig jødisk /race/.
>
>ja og dermed bruges ordet racist også om mennesker der forfølger andre på
>grund af deres religion

nej, dermed brugtes ordet i 30'erne om folk som man anså for at
tilhøre en bestemt race


>>
>>> Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen.
>>
>> Jov, det så sandelig er den. Dit kendskab til kristendommen synes ganske
>> simpelt at være yderst rudimentært.
>
>hmm - kan du nævne en eneste lov i dette land som ikke på en eller anden
>måde har sin rod i kristendommen???? (det skulle da lige være færdsels
>loven)

_hvis_ der var tilfældet(og det er det ikke)
hvad har det med sagen at gøre ?

det lyder nærmest som om du ikke tror der fandtes love i DK før
kristendommens indførelse


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:2s1ni21961356099rb3em9jf4vrr1b99a2@4ax.com...
>>> Fordi nazisterne havde den opfattelse at det jødiske folk udgjorde
>>> en
>>> særlig jødisk /race/.
>>
>>ja og dermed bruges ordet racist også om mennesker der forfølger
>>andre på
>>grund af deres religion
>
> nej, dermed brugtes ordet i 30'erne om folk som man anså for at
> tilhøre en bestemt race

Kringens nødvendighed gjorde nazier jødehetzende , men det var kultur
mere end race som lederne gav som undskyldning for at snuppe deres
rigdom og bruge dem som arbejdskraft i kzlejre (med utilsigtede
epidemier)

Menigmand hoppede på poppropaganda om socialdarwinisme og ariers
medfødte overlegenhed, men der var masser af højtstående jøder i hær
og flåde og de var nazistiske og tyskloyale i alt

Bismarck-skibet havde især mange jødiske ledere, og de var dygtige og
nød total ligeberettigelse - ligesom Klemperer der overlevede krigen i
Dresden

---

On Tue, 10 Oct 2006 13:32:24 +0200, Peter K. Nielsen skrev:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...


>> Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.
>
> hvilket kristendommen også er.

Der er også masser af andre ting, som er "politiske
troslæresystemer" (hvad det så end er for en størrelse).

Men du anerkender altså, at muhamedanisme er en politisk
ideologi.

Dermed er den skid jo ligesom slået.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...

> > Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.

> hvilket kristendommen også er.

Næh, for kristendommen skelner mellem hvad der er kejserens, og hvad der
er Guds.

At så især den katolske kirke har haft lidt svært med den skelnen, det
er så en anden sag. I højmiddelalderen, 1200-tallet, var man jo lige ved
at få omdannet Vesteuropa til et teokrati under pavens styre, noget i
retning af Tibet under Dalai Lama.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hmzx7t.m3gdvq1eniafzN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.
>
>> hvilket kristendommen også er.
>
> Næh, for kristendommen skelner mellem hvad der er kejserens, og hvad
> der
> er Guds.
>
> At så især den katolske kirke har haft lidt svært med den skelnen,
> det
> er så en anden sag. I højmiddelalderen, 1200-tallet, var man jo lige
> ved
> at få omdannet Vesteuropa til et teokrati under pavens styre, noget
> i
> retning af Tibet under Dalai Lama.

Katolikkerne HAVDE lovreligiøst islæt men idag er gerningsretfærdighed
og afladstænkning værre hos vor folkekirke

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452b84cd$0$3521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...
>> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
>>> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:


>> Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.
>
> hvilket kristendommen også er.

Gå nu hjem og læs på dine lektier, det er jo en rystende uvidenhed, du
lægger for dagen.

Men din evne til at gå let hen over *bagatelagtige* forskelle, så må du også
mene at fx Danmark og Afghanistan praktisk taget er ens lande.


>> Jov, det så sandelig er den. Dit kendskab til kristendommen synes ganske
>> simpelt at være yderst rudimentært.
>
> hmm - kan du nævne en eneste lov i dette land som ikke på en eller anden
> måde har sin rod i kristendommen???? (det skulle da lige være færdsels
> loven)

Sin rod i kristendommen? Det er utroligt, har du overhovedet opdaget, at vi
ikke mere lever i 1770?

En eneste lov, jamen det er jo humor på et højt niveau.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:452b9c05$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
> news:452b84cd$0$3521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...
> >> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
> >>
> >>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >>> news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
> >>> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>
> >> Husk lige på at islam /også/ er et politisk troslæresystem.
> >
> > hvilket kristendommen også er.
>
> Gå nu hjem og læs på dine lektier, det er jo en rystende uvidenhed, du
> lægger for dagen.
>
> Men din evne til at gå let hen over *bagatelagtige* forskelle, så må du
også
> mene at fx Danmark og Afghanistan praktisk taget er ens lande.
>
>
> >> Jov, det så sandelig er den. Dit kendskab til kristendommen synes
ganske
> >> simpelt at være yderst rudimentært.
> >
> > hmm - kan du nævne en eneste lov i dette land som ikke på en eller anden
> > måde har sin rod i kristendommen???? (det skulle da lige være færdsels
> > loven)
>
> Sin rod i kristendommen? Det er utroligt, har du overhovedet opdaget, at
vi
> ikke mere lever i 1770?
>
> En eneste lov, jamen det er jo humor på et højt niveau.

Nej, det er et panisk forsvar af noget der ikke kan forsvares.
--
hilzen
hanzen

Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for
specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt
er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452b84cd$0$3521$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> Dog ikke. Men når den katolske kirke kræver cølibat af deres
>> præster, og
>> dem præsterne har 'nærmest adgang til' er kordrenge [korpiger
>> anerkendes
>> ikke af Vatikanet, selv om de bruges i visse lande], så kan det
>> ikke
>> undre nogen at de tænder på disse unge drenge.
>
> men er alle kristne pædofule af den grund????

Nej og de katolske præster er sjældent pædofile og gør meget for at få
styr på tingene, men selvfølgelig anmelder de ikke til vort elendige
heksejagt-retsvæsen (som journalisterne elsker)

Præster er ofte småskøre så når een bekender lidt kærtegn så gør han
det ofte fjollet og usympatisk så TV får god historie og folk
overdriver problemet

De forældre der ikke gider deres børn og sender til til kirkekor har
næsten så meget skyld som præsten. En 14 årig dreng der forfører
aktivt har også en vis skyld. Slap af. TV giver vrangbillede - ting er
kompplicerede, nuancerede

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hmzpxw.5ilmui1g7kb69N%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
> Ja, det siger selv Pia Kjærsgaard - selv om en Søren Espersen i
> fjernsynet selv sagde at han havde en lige så dårlig smag som
> DFUerne.

De fleste danskere er her dom DFU

>> Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen.
>
Langt mere - Jesus siger Giv Gud hvad Guds er og kejseren hvad
kejserens er, og Luther og GRundtvig indarbejdede dette

>> Jeg vil f.eks nødig kaldes pædofil blot fordi det tilsyneladende
>> nærmest er
>> et krav hvis man vil være præst i den katolske kirke.
> Dog ikke. Men når den katolske kirke kræver cølibat af deres
> præster, og
> dem præsterne har 'nærmest adgang til' er kordrenge [korpiger
> anerkendes
> ikke af Vatikanet, selv om de bruges i visse lande], så kan det ikke
> undre nogen at de tænder på disse unge drenge.

Der er ikke eet tilfælde på at kærtegns-pjattet har ført til VOLD, så
dette er et bagatelproblem sammenlignet med muslim-gadebander o.lign.

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452b64de$0$3480$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
>> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> Islam er vel ikke mere lov religion en kristendommen. Og lige som der
> inden for islam findes idioter så findes de jo også inden for
> kristendommen.

Hvad med at du satte dig lidt ind i tingene? Islam er en lovreligion, - og
du kan finde titusinder af spørgsmål på muslimske fatwa-sider, som starter
med "Er det lovligt i islam at . . . "

På shia-sider finder du bøger med hver 10.000 oplysninger om hvad en muslim
MÅ og IKKE-MÅ, og det er betegnende for en lovreligion. Derudover har jo
alle muslimske lande inkorporeret større eller mindre dele af den religiøse
sharia-lov.

Kristendommen er IKKE en lovreligion, og det ændres ikke af, at du mener, at
det "er den vel".


Der er fanden til forskel på kristendom og islam, - selv om katolicismen har
nogle af de samme træk.

---

Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

<snip>

> Kristendommen er IKKE en lovreligion, og det ændres ikke af, at du mener, at
> det "er den vel".

Jo det er! Men i det sekulære samfund har man overtager/arvet det.

> Der er fanden til forskel på kristendom og islam, - selv om katolicismen har
> nogle af de samme træk.

Se, se. Og det gælder osse her til lands. Civilret stammer fra Kirken.
OK, der er osse Romerretten, men det meste kom via Kirken. Og det gælder
forresten osse for Sharia. Testamenter oprettet under sharia er gyldige
i Danmark. Lige som ægteskaber og ægtepakter. For et stykke tid siden
læste jeg (jeg har udklippet liggende et sted) at personalet fra
skifteretterne var blevet sent på efteruddannelseskursus i netop sharia.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
>
> <snip>
>
> > Kristendommen er IKKE en lovreligion, og det ændres ikke af, at du mener, at
> > det "er den vel".
>
> Jo det er! Men i det sekulære samfund har man overtager/arvet det.
>
> > Der er fanden til forskel på kristendom og islam, - selv om katolicismen har
> > nogle af de samme træk.
>
> Se, se. Og det gælder osse her til lands. Civilret stammer fra Kirken.

Nej. Det er den /kanoniske/ ret der stammer fra kirken, og den har intet
at gøre med med eksempelvis landskabslovene, som Skånske Lov og
Sjællandske Lov.

> OK, der er osse Romerretten, men det meste kom via Kirken. Og det gælder
> forresten osse for Sharia. Testamenter oprettet under sharia er gyldige
> i Danmark. Lige som ægteskaber og ægtepakter.

Hvor har du dog den fra.

> For et stykke tid siden læste jeg (jeg har udklippet liggende et sted) at
> personalet fra skifteretterne var blevet sent på efteruddannelseskursus i
> netop sharia.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hmzxeb.ppy6a7du2f0aN%per@RQNNE.invalid...
> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

>> OK, der er osse Romerretten, men det meste kom via Kirken. Og det gælder
>> forresten osse for Sharia. Testamenter oprettet under sharia er gyldige
>> i Danmark. Lige som ægteskaber og ægtepakter.
>
> Hvor har du dog den fra.

Ja, det må du nok sige. Testamenter er naturligvis gyldige, hvis de er
gyldige uanset om de er oprettet under "sharia" eller under
hovedjæger-religionen.

Flere muslimske grupper har fået vielsesret, og en ægtepagt er selvfølgelig
også gyldig, hvis den ellers opfylder lovens krav, - der er vist ikke nogen
særlige krav, iøvrigt?

Noget, som heller ikke muslimers sharia kan lave om på, er tvangsarv. Her i
DK skal børn arve halvdelen af formuen, og piger får det samme som drenge.
Under sharia får en enke 1/8-del af den fælles formue, og døtre får halvt så
meget som sønner. Sådan kan man godt gøre det i England, - men man har nu
ikke mere lov til at bruge sharia til at lave skattefrie udbetalinger af
arv, - men det er vist allerede lavet om efter protester fra de islamiske
samfund i UK.

---

Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hmzxeb.ppy6a7du2f0aN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
> >
> >> OK, der er osse Romerretten, men det meste kom via Kirken. Og det gælder
> >> forresten osse for Sharia. Testamenter oprettet under sharia er gyldige
> >> i Danmark. Lige som ægteskaber og ægtepakter.
> >
> > Hvor har du dog den fra.
>
> Ja, det må du nok sige. Testamenter er naturligvis gyldige, hvis de er
> gyldige uanset om de er oprettet under "sharia" eller under
> hovedjæger-religionen.
>
> Flere muslimske grupper har fået vielsesret, og en ægtepagt er selvfølgelig
> også gyldig, hvis den ellers opfylder lovens krav, - der er vist ikke nogen
> særlige krav, iøvrigt?

Altså, testamenter (og ægtepakter) oprettet i et land med Sharia er
gyldige i Danmark. Det der står må selvfølgelig ikke stride mod dansk
ret.

Men dansk ret anerkender således Sharia. Det er min pointe.

> Noget, som heller ikke muslimers sharia kan lave om på, er tvangsarv. Her i
> DK skal børn arve halvdelen af formuen, og piger får det samme som drenge.

Det er arveloven du beskriver. Bestemmelserne om fordeling i arveloven
kan tilsidesættes ved testamente, efter andre bestemmelser i arveloven.

> Under sharia får en enke 1/8-del af den fælles formue, og døtre får halvt så
> meget som sønner.

Det er det der svarer til bestemmelserne i arveloven. Men de kan som
sagt tilsidesættes ved testamente. Uden testamente gælder "de
almindelige" bestemmelser i den danske arvelov selvfølgelig i Danmark.

> Sådan kan man godt gøre det i England, - men man har nu
> ikke mere lov til at bruge sharia til at lave skattefrie udbetalinger af
> arv, - men det er vist allerede lavet om efter protester fra de islamiske
> samfund i UK.

I Danmark kan der gives både arveforskud og gaver til børn med
skatterabat.

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1hn01gk.1n0v9qywmog2oN%hlexa@hotmail.com...
> Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hmzxeb.ppy6a7du2f0aN%per@RQNNE.invalid...

>> Flere muslimske grupper har fået vielsesret, og en ægtepagt er
>> selvfølgelig
>> også gyldig, hvis den ellers opfylder lovens krav, - der er vist ikke
>> nogen
>> særlige krav, iøvrigt?
>
> Altså, testamenter (og ægtepakter) oprettet i et land med Sharia er
> gyldige i Danmark. Det der står må selvfølgelig ikke stride mod dansk
> ret.
>
> Men dansk ret anerkender således Sharia. Det er min pointe.

Så bliver sharia jo bare et ord, og det er jo fuldstændig ligegyldigt om man
siger en aftale er iflg sharia, eller om den er iflg Mormons bog, eller
hovedjægernes etiske kodex.


>
>> Noget, som heller ikke muslimers sharia kan lave om på, er tvangsarv. Her
>> i
>> DK skal børn arve halvdelen af formuen, og piger får det samme som
>> drenge.
>
> Det er arveloven du beskriver. Bestemmelserne om fordeling i arveloven
> kan tilsidesættes ved testamente, efter andre bestemmelser i arveloven.

Tvangsarv hedder jo sådan, fordi den netop ikke kan tilsidesættes, - men
ingen forhindrer dig i at bruge alle dine penge før du dør, - med eller uden
sharia.

---

Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> news:1hn01gk.1n0v9qywmog2oN%hlexa@hotmail.com...
>
> > Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1hmzxeb.ppy6a7du2f0aN%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >>> Flere muslimske grupper har fået vielsesret, og en ægtepagt er
> >>> selvfølgelig også gyldig, hvis den ellers opfylder lovens krav, - der
> >>> er vist ikke nogen særlige krav, iøvrigt?

Ser lige denne nu: jo, selvfølgelig er der krav til ægtepagter. I
Danmark er der bl.a det krav, at en ægtepagt skal tinglyses.

> > Altså, testamenter (og ægtepakter) oprettet i et land med Sharia er
> > gyldige i Danmark. Det der står må selvfølgelig ikke stride mod dansk
> > ret.
> >
> > Men dansk ret anerkender således Sharia. Det er min pointe.
>
> Så bliver sharia jo bare et ord, og det er jo fuldstændig ligegyldigt om man
> siger en aftale er iflg sharia, eller om den er iflg Mormons bog, eller
> hovedjægernes etiske kodex.

Det er det da ikke! Hvis danske domstole ikke har det nødvendige
kendskab til Sharia, hvordan kan de så afgøre om en ægtepakt, et
testamente eller en erhvervsmæssig aftale er gyldig efter sharia?

Som jeg skrev, så afholder domstolene efteruddannelseskurser i Sharia
for bl.a skifteretterne af samme grund.

> >> Noget, som heller ikke muslimers sharia kan lave om på, er tvangsarv.
> >> Her i DK skal børn arve halvdelen af formuen, og piger får det samme
> >> som drenge.
> >
> > Det er arveloven du beskriver. Bestemmelserne om fordeling i arveloven
> > kan tilsidesættes ved testamente, efter andre bestemmelser i arveloven.
>
> Tvangsarv hedder jo sådan, fordi den netop ikke kan tilsidesættes, - men
> ingen forhindrer dig i at bruge alle dine penge før du dør, - med eller uden
> sharia.

Faktisk var arvelovsudvalget (jeg mener stadig det arbejder) stemt for
helt at afskaffe tvangsarv, men så ville der være frit slag for at det
du beskrev, med forskelle mellem hvad drengebørn og pigebørn kunne arve.
Så tvangsarv bliver nok alligevel ikke afskaffet.

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1hn09s5.4zfg47zpg97yN%hlexa@hotmail.com...
> Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
>
>> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
>> news:1hn01gk.1n0v9qywmog2oN%hlexa@hotmail.com...
>>
>> > Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> >> news:1hmzxeb.ppy6a7du2f0aN%per@RQNNE.invalid...
>> >>
>> >>> Flere muslimske grupper har fået vielsesret, og en ægtepagt er
>> >>> selvfølgelig også gyldig, hvis den ellers opfylder lovens krav, - der
>> >>> er vist ikke nogen særlige krav, iøvrigt?
>
> Ser lige denne nu: jo, selvfølgelig er der krav til ægtepagter. I
> Danmark er der bl.a det krav, at en ægtepagt skal tinglyses.

Selvfølgelig, ellers gælder den ikke her i riget.


>
>> > Altså, testamenter (og ægtepakter) oprettet i et land med Sharia er
>> > gyldige i Danmark. Det der står må selvfølgelig ikke stride mod dansk
>> > ret.
>> >
>> > Men dansk ret anerkender således Sharia. Det er min pointe.
>>
>> Så bliver sharia jo bare et ord, og det er jo fuldstændig ligegyldigt om
>> man
>> siger en aftale er iflg sharia, eller om den er iflg Mormons bog, eller
>> hovedjægernes etiske kodex.
>
> Det er det da ikke! Hvis danske domstole ikke har det nødvendige
> kendskab til Sharia, hvordan kan de så afgøre om en ægtepakt, et
> testamente eller en erhvervsmæssig aftale er gyldig efter sharia?

Det skal de ikke afgøre, de skal kun afgøre om den er gyldig efter dansk
lov.

>
> Som jeg skrev, så afholder domstolene efteruddannelseskurser i Sharia
> for bl.a skifteretterne af samme grund.

Der er visse sager, hvor de synes de bør kunne bedømme om et eller andet er
*rimeligt* efter almindelige sharia-skikke, det betyder IKKE at sharia som
sådan gælder i DK.

>
>> >> Noget, som heller ikke muslimers sharia kan lave om på, er tvangsarv.
>> >> Her i DK skal børn arve halvdelen af formuen, og piger får det samme
>> >> som drenge.
>> >
>> > Det er arveloven du beskriver. Bestemmelserne om fordeling i arveloven
>> > kan tilsidesættes ved testamente, efter andre bestemmelser i arveloven.
>>
>> Tvangsarv hedder jo sådan, fordi den netop ikke kan tilsidesættes, - men
>> ingen forhindrer dig i at bruge alle dine penge før du dør, - med eller
>> uden
>> sharia.
>
> Faktisk var arvelovsudvalget (jeg mener stadig det arbejder) stemt for
> helt at afskaffe tvangsarv, men så ville der være frit slag for at det
> du beskrev, med forskelle mellem hvad drengebørn og pigebørn kunne arve.
> Så tvangsarv bliver nok alligevel ikke afskaffet.

Det tror jeg heller ikke. I de angelsaksiske lande er der ikke tvangsarv,
der har man tilfælde, hvor et barn har passet en syg forælder i 20 år, med
store økonomiske byrder, og vedkommende finder så ud af at pengene i boet
går til herreløse hunde eller katte. Det er sådan noget - selv om det er
sjældent nu om dage - man ikke vil have gjort muligt i DK.

---

Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> news:1hn09s5.4zfg47zpg97yN%hlexa@hotmail.com...
> > Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> "Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
> >> news:1hn01gk.1n0v9qywmog2oN%hlexa@hotmail.com...
> >>
> >> > Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
> >> >
> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> >> news:1hmzxeb.ppy6a7du2f0aN%per@RQNNE.invalid...
> >> >>
> >> >>> Flere muslimske grupper har fået vielsesret, og en ægtepagt er
> >> >>> selvfølgelig også gyldig, hvis den ellers opfylder lovens krav, - der
> >> >>> er vist ikke nogen særlige krav, iøvrigt?
> >
> > Ser lige denne nu: jo, selvfølgelig er der krav til ægtepagter. I
> > Danmark er der bl.a det krav, at en ægtepagt skal tinglyses.
>
> Selvfølgelig, ellers gælder den ikke her i riget.

Der findes ikke tinglysning i f.eks Saudi Arabien. Men en ægtepagt
udfærdiget der i overensstemmelse med sharia ville være gyldig i
Danmark.

> >> > Altså, testamenter (og ægtepakter) oprettet i et land med Sharia er
> >> > gyldige i Danmark. Det der står må selvfølgelig ikke stride mod dansk
> >> > ret.
> >> >
> >> > Men dansk ret anerkender således Sharia. Det er min pointe.
> >>
> >> Så bliver sharia jo bare et ord, og det er jo fuldstændig ligegyldigt
> >> om man siger en aftale er iflg sharia, eller om den er iflg Mormons
> >> bog, eller hovedjægernes etiske kodex.
> >
> > Det er det da ikke! Hvis danske domstole ikke har det nødvendige
> > kendskab til Sharia, hvordan kan de så afgøre om en ægtepakt, et
> > testamente eller en erhvervsmæssig aftale er gyldig efter sharia?
>
> Det skal de ikke afgøre, de skal kun afgøre om den er gyldig efter dansk
> lov.

Vi går i ring. Der er nogle krav i den danske arveloven til testamenter
som skal være opfyldt. Der er selvfølgelig også nogle krav til
testamenter i sharia, og det skal være opfyldt når testamentet er
udfærdiget i et land med arvelov efter sharia. Og det er selvfølgelig
ikke de samme krav.

> > Som jeg skrev, så afholder domstolene efteruddannelseskurser i Sharia
> > for bl.a skifteretterne af samme grund.
>
> Der er visse sager, hvor de synes de bør kunne bedømme om et eller andet er
> *rimeligt* efter almindelige sharia-skikke, det betyder IKKE at sharia som
> sådan gælder i DK.

Det er ikke et spørgsmål om skikke. Familieretten i f.eks Saudi Arabien
er sharia. Ægtepagt og testamente indgået der gælder i Danmark. Danske
domstole anerkender sharia.

> >> >> Noget, som heller ikke muslimers sharia kan lave om på, er tvangsarv.
> >> >> Her i DK skal børn arve halvdelen af formuen, og piger får det samme
> >> >> som drenge.
> >> >
> >> > Det er arveloven du beskriver. Bestemmelserne om fordeling i arveloven
> >> > kan tilsidesættes ved testamente, efter andre bestemmelser i arveloven.
> >>
> >> Tvangsarv hedder jo sådan, fordi den netop ikke kan tilsidesættes, -
> >> men ingen forhindrer dig i at bruge alle dine penge før du dør, - med
> >> eller uden sharia.
> >
> > Faktisk var arvelovsudvalget (jeg mener stadig det arbejder) stemt for
> > helt at afskaffe tvangsarv, men så ville der være frit slag for at det
> > du beskrev, med forskelle mellem hvad drengebørn og pigebørn kunne arve.
> > Så tvangsarv bliver nok alligevel ikke afskaffet.
>
> Det tror jeg heller ikke. I de angelsaksiske lande er der ikke tvangsarv,
> der har man tilfælde, hvor et barn har passet en syg forælder i 20 år, med
> store økonomiske byrder, og vedkommende finder så ud af at pengene i boet
> går til herreløse hunde eller katte. Det er sådan noget - selv om det er
> sjældent nu om dage - man ikke vil have gjort muligt i DK.

Næ! Det var overvejelser over konsekvenser som dem du nævnte. Selv om
der ikke er nogen der siger det lige ud.

Overvej landets historie. Det er ikke så mange generationer siden at
Kongen regerede i Danmark ved Guds nåde. Tvangsarv i Danmark stammer fra
dengang, for ikke så længe siden, da øvrigheden ikke stolede på at
arvefordeling kunne overlades til almuen. Tvangsarvebrøken har været
nedsat flere gange siden. Mit indtryk var, at arvelovsudvalget denne
gang helt ville afskaffe tvangsarv; i overensstemmelse med
nutidsdanskernes selvopfattelse af at være (blevet til) et oplyst folk.

---

On Tue, 10 Oct 2006 20:36:04 +0200, hlexa@hotmail.com (Axel
Hammerschmidt) wrote:


> Danske
>domstole anerkender sharia.

det er meget muligt men den anerkendelse har overhovedet ingen
praktisk betydning

når danske domstole kun kan dømme udfra dansk lovgivning


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

> Noget, som heller ikke muslimers sharia kan lave om på, er tvangsarv. Her i
> DK skal børn arve halvdelen af formuen, og piger får det samme som drenge.

Men ved at oprette testamente kan forældrene sikre at drenge deler den
halvdel de selv kan råde over, mens den anden halvdel deles ligeligt
mellem piger og drenge ...

Sharia er der dog stadig ikke tale om.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> > Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
> >
> > <snip>
> >
> > > Kristendommen er IKKE en lovreligion, og det ændres ikke af, at du
> > > mener, at det "er den vel".
> >
> > Jo det er! Men i det sekulære samfund har man overtager/arvet det.
> >
> > > Der er fanden til forskel på kristendom og islam, - selv om
> > > katolicismen har nogle af de samme træk.
> >
> > Se, se. Og det gælder osse her til lands. Civilret stammer fra Kirken.
>
> Nej. Det er den /kanoniske/ ret der stammer fra kirken, og den har intet
> at gøre med med eksempelvis landskabslovene, som Skånske Lov og
> Sjællandske Lov.

Kært barn...

Fra http://da.wikipedia.org/wiki/Kanonisk_ret

: En del af kirkerettens bestemmelser vedrørende ægteskabelige forhold
: videreførtes efter reformationen i Tamperretten. Jyske Lov var stærkt
: inspireret af Kirkeretten.
:
: I vore dage findes der stadig kirkeret. Den katolske kirke har en
: større lovsamling, men også i Danmark er der kirkeret. Ikke som nøje
: afgrænsede lovtekster, men som akademisk disciplin indenfor
: retsvidenskaben, der beskæftiger sig med de særlige retsregler, der
: regulerer den danske folkekirkes interne retsforhold.

> > OK, der er osse Romerretten, men det meste kom via Kirken. Og det gælder
> > forresten osse for Sharia. Testamenter oprettet under sharia er gyldige
> > i Danmark. Lige som ægteskaber og ægtepakter.
>
> Hvor har du dog den fra.

JP - 28.03.2003, 1. sektion, side 5

I øvrigt gælder det også i erhvervsretten, fra samme kilde.

> > For et stykke tid siden læste jeg (jeg har udklippet liggende et sted) at
> > personalet fra skifteretterne var blevet sent på efteruddannelseskursus i
> > netop sharia.

Det var netop den fra JP jeg henviser til ovenfor. Jeg postede også
henvisningen i dk.videnskab.jura i december 2004 - i en followup-to til
et spørgsmål i en posting fra een der hedder Knud Larsen:

Subject: Sharia skal respekteres i Danmark

Message-ID: <cps8g1$57o$1@news.cybercity.dk>

[...]

Message-ID: <1gownib.c7p679us9hvmN%hlexa@hotmail.com>

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> wrote in message
news:1hmzuya.1hz1byb1vp7eomN%hlexa@hotmail.com...
> Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
>
> <snip>
>
>> Kristendommen er IKKE en lovreligion, og det ændres ikke af, at du
>> mener, at
>> det "er den vel".
>
> Jo det er! Men i det sekulære samfund har man overtager/arvet det.
>
>> Der er fanden til forskel på kristendom og islam, - selv om
>> katolicismen har
>> nogle af de samme træk.

Vedr pædofili-ligegyldigheden er den cælibat-tossede gamle kirke mildt
fejlende, men den er MINDRE gerningsretfærdig og lovreligiøs end vor
folkekirke, der jo er en pengemaskine og aktiv del af ond
godhedsindustri allieret med Islam

---

On Tue, 10 Oct 2006 11:08:57 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede af
>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
>> selv
>
>Adfærden er barnlig og pubertær. Jeg kan ikke se det racistiske i ikke
>at bryde sig om et politiskm ideologisk system som islam.
>
>Også selv om islam /også/ er et juridisk, økonomisk og religiøst system.
>'Race' indgår i hvert fald ikke i det.

det er bare Peter K. Nielsen som har lært et nyt ord han end ikke
forstår betydningen af



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hmznqi.15i8qhb1f7i87vN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er
>> ubemærkede af
>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden
>> er. De
>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de
>> afsløret sig
>> selv
>
> Adfærden er barnlig og pubertær.

Hvis pubertære unge har taget overvågnings-realiteten til sig og
accepterer at man må stå ved hvad man gør, skjult, så er det et
kæmpefremskridt

Ærlighed varer længst - og vi kanikke få nok muslimboycot mod DK, for
det gavnede vor eksport sidst, og vi bør gøre alt for at vække Verden
om at muslimer er censur-bavianer, uvægerligt og uintetrable

JP profethånede for at afprøve og afsløre - fint

DFU var spontane - fint

Når piger er fulde, spreder de ben og det tilgives, og jeg tror 90% af
danskere finderr DFU-leg tilgivelig

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
af
> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
> selv
>
>
> Peter
>

Jeg kan ikke lade være med at sammenholde det med dengang Konservativ Ungdom
blev "taget" i afsyngelse af nazisange under deres måder.
Det var vist nok i 60erne.
Faktisk finder jeg den sag betydelig mere alvorlig.
Derved vedkendte de sig en sympati for nazismen.
De aktuelle unge mennesker har alene demonstreret en modvilie mod at
underlægge sig censur fra en flok hedninge.

Og det er her, sagens kerne ligger.
Skal vi virkelig underlægge os lovgivningen og opfattelserne i
underudviklede diktaturstater?
Det er jo herom kampen står.
At tro andet, er endog særdeles tåbeligt.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:452b6542$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
> news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
> af
>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret sig
>> selv
>>
>>
>> Peter
>>
>
> Jeg kan ikke lade være med at sammenholde det med dengang Konservativ
> Ungdom
> blev "taget" i afsyngelse af nazisange under deres måder.
> Det var vist nok i 60erne.
> Faktisk finder jeg den sag betydelig mere alvorlig.
> Derved vedkendte de sig en sympati for nazismen.

enig - ved du forøvrigt om nogen af de involverede sidder på tinge i dag??

> De aktuelle unge mennesker har alene demonstreret en modvilie mod at
> underlægge sig censur fra en flok hedninge.

nej de har demonstret deres holdninger
>
> Og det er her, sagens kerne ligger.
> Skal vi virkelig underlægge os lovgivningen og opfattelserne i
> underudviklede diktaturstater?
> Det er jo herom kampen står.
> At tro andet, er endog særdeles tåbeligt.
>

passer ikke Egon. jeg kan ikke finde et eneste indlæg hvor nogen mener af
DFUs opførsel er ulovlig, eller at den bør gøres ulovlig

Peter

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:452b6542$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Jeg kan ikke lade være med at sammenholde det med dengang Konservativ
> > Ungdom blev "taget" i afsyngelse af nazisange under deres måder. Det var
> > vist nok i 60erne. Faktisk finder jeg den sag betydelig mere alvorlig.
> > Derved vedkendte de sig en sympati for nazismen.
>
> enig - ved du forøvrigt om nogen af de involverede sidder på tinge i dag??

Hvordan var sagen? Den ligger vist før min tid ...

> > De aktuelle unge mennesker har alene demonstreret en modvilie mod at
> > underlægge sig censur fra en flok hedninge.
>
> nej de har demonstret deres holdninger

De har demonstreret deres umodenhed.

> > Og det er her, sagens kerne ligger.
> > Skal vi virkelig underlægge os lovgivningen og opfattelserne i
> > underudviklede diktaturstater?
> > Det er jo herom kampen står.
> > At tro andet, er endog særdeles tåbeligt.

> passer ikke Egon. jeg kan ikke finde et eneste indlæg hvor nogen mener af
> DFUs opførsel er ulovlig, eller at den bør gøres ulovlig

Korrekt. Der er dog jurister der mener at /offentliggørelsen/ af disse
optagelser, foretaget med skjult kamera, var ulovlige, da der ikke var
indhentet samtykke fra DFUerne.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hmzqb4.1ea2zvf148re2fN%per@RQNNE.invalid...
>> passer ikke Egon. jeg kan ikke finde et eneste indlæg hvor nogen mener af
>> DFUs opførsel er ulovlig, eller at den bør gøres ulovlig
>
> Korrekt. Der er dog jurister der mener at /offentliggørelsen/ af disse
> optagelser, foretaget med skjult kamera, var ulovlige, da der ikke var
> indhentet samtykke fra DFUerne.

nej men det er jo et helt andet spørgsmål

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452b852d$0$3545$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmzqb4.1ea2zvf148re2fN%per@RQNNE.invalid...
>>> passer ikke Egon. jeg kan ikke finde et eneste indlæg hvor nogen
>>> mener af
>>> DFUs opførsel er ulovlig, eller at den bør gøres ulovlig
>>
>> Korrekt. Der er dog jurister der mener at /offentliggørelsen/ af
>> disse
>> optagelser, foretaget med skjult kamera, var ulovlige, da der ikke
>> var
>> indhentet samtykke fra DFUerne.
>
> nej men det er jo et helt andet spørgsmål

Man må tilgive at DF gør sig til offer, for at gøre mordtrusler med
DFU til noget sandsynligt, så de kan gå underjorden og FÅ STOR
MEDIEOPMÆRKSOMHED

Quortrups leder i det ny Se og Hør er sikker på at ambasadesekretæren
ved Dagmarbegravelsen hoppede i graven med vilje - og har nok ret -
ting er komplicerede.
Klogt at rose dette festmoment og især DFU-showet

Danskere er bare genier, nu og da

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452b66b9$0$3549$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:452b6542$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> skrev i en meddelelse
>> news:452b5f68$0$3494$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
>> af
>>> offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er. De
>>> bedyrer jo gang på gang hvor fredelige de er, men her fik de afsløret
>>> sig
>>> selv
>>>
>>>
>>> Peter
>>>
>>
>> Jeg kan ikke lade være med at sammenholde det med dengang Konservativ
>> Ungdom
>> blev "taget" i afsyngelse af nazisange under deres måder.
>> Det var vist nok i 60erne.
>> Faktisk finder jeg den sag betydelig mere alvorlig.
>> Derved vedkendte de sig en sympati for nazismen.

Den sag kender jeg ikke, men jeg ved at nogle VS'ere - uden for
konferencerne - talte om hvem der skulle hænges i lygtepælene efter
revolutionen, om man skulle have en eller to ansatte for at være
"kapitalist" og derved klassefjende. Og vi har et folketingsmedlem fra VS,
som skrev en bog som kun kan kaldes anti-semitisk.

Hvis vi skal til at finde alle tilfælde frem, hvor folk har haft åndsvage
meninger og/eller har sunget åndsvage sange, så får vi vist travlt.

Menneskenes børn er langt fra gode nok, men nu får vi en hel stak nye love i
EU, mod at vise hvordan mennesker ofte definerer sig i forhold til både hvad
de ER og hvad de ikke er. Måske kan vi en dag finde en medicin som kan
udrydde denne tankegang, som har hærget menneskeheden de sidste 100.000 år.

Vi BURDE virkelig angribe de muslimske lande for deres ustandselige
forhånelser af jøder og kristne, der MÅ sgu da være bare et gran af balance
i tingene.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:452b7322$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Jeg kan ikke lade være med at sammenholde det med dengang Konservativ
>>> Ungdom
>>> blev "taget" i afsyngelse af nazisange under deres måder.
>>> Det var vist nok i 60erne.
>>> Faktisk finder jeg den sag betydelig mere alvorlig.
>>> Derved vedkendte de sig en sympati for nazismen.
>
> Den sag kender jeg ikke, men jeg ved at nogle VS'ere - uden for
> konferencerne - talte om hvem der skulle hænges i lygtepælene efter
> revolutionen, om man skulle have en eller to ansatte for at være
> "kapitalist" og derved klassefjende. Og vi har et folketingsmedlem fra VS,
> som skrev en bog som kun kan kaldes anti-semitisk.
>
og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet kunne
være valgbar. OG om ikke partiet var ulovligt i følge grundloven

> Hvis vi skal til at finde alle tilfælde frem, hvor folk har haft åndsvage
> meninger og/eller har sunget åndsvage sange, så får vi vist travlt.


præcis. Det faktum at 1 person er idiot giver da ikke alle andre ret til
også at være det


> Vi BURDE virkelig angribe de muslimske lande for deres ustandselige
> forhånelser af jøder og kristne, der MÅ sgu da være bare et gran af
> balance i tingene.

jamen det er vi da også nogle stykker der gør. Vi går det i virkelighedens
verden. og vi gør det med åben pande i stedet for at sidde her og gemme sig
bag anonymitetens behagelige tryghed. men vi gør ingen af disse ting:

vi forfølger ikke folk på grund af deres religion
vi ydmyger dem ikke blot for at ydmyge dem

men vi påtaler manglen på demokrati, og vi handler ikke med dem så vidt det
kan undgåes

Peter

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
> spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet kunne
> være valgbar.

Pelle Voigt? Han var valgt for SF og var før den tid landsformand for
SFU. Jeg var faktisk som gymnasieelev selv med i hans lokalafdeling.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hmzwda.kc3nzj14ze113N%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
>
>> og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
>> spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet
>> kunne
>> være valgbar.
>
> Pelle Voigt? Han var valgt for SF og var før den tid landsformand for
> SFU. Jeg var faktisk som gymnasieelev selv med i hans lokalafdeling.

Rigtigt det var SF han var valgt for, men det ændrer ikke på at han og hans
parti i min optik var grundlovsstridige da de jo åbent erklærede at de ville
omstyrte samfundet - om nødvendigt med vold

Peter

---

Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hmzwda.kc3nzj14ze113N%per@RQNNE.invalid...
> > Peter K. Nielsen <ikketale@om.dk> wrote:
> >
> >> og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
> >> spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet
> >> kunne være valgbar.
> >
> > Pelle Voigt? Han var valgt for SF og var før den tid landsformand for
> > SFU. Jeg var faktisk som gymnasieelev selv med i hans lokalafdeling.
>
> Rigtigt det var SF han var valgt for, men det ændrer ikke på at han og hans
> parti i min optik var grundlovsstridige da de jo åbent erklærede at de ville
> omstyrte samfundet - om nødvendigt med vold

Som tidligere medlem af det parti kan jeg med største sindsro svare: Det
har SF aldrig erklæret, hverken åbent eller i hemmelighed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452b865e$0$3535$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:452b7322$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>>
>> Den sag kender jeg ikke, men jeg ved at nogle VS'ere - uden for
>> konferencerne - talte om hvem der skulle hænges i lygtepælene efter
>> revolutionen, om man skulle have en eller to ansatte for at være
>> "kapitalist" og derved klassefjende. Og vi har et folketingsmedlem fra
>> VS, som skrev en bog som kun kan kaldes anti-semitisk.
>>
> og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
> spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet
> kunne være valgbar. OG om ikke partiet var ulovligt i følge grundloven

Partiet var jo som parti endog mere demokratisk end andre partier, jeg taler
kun om grupper, som netop uden om ledelsen havde misforstået hvad en
revolution skulle indebære.

>
>
>> Vi BURDE virkelig angribe de muslimske lande for deres ustandselige
>> forhånelser af jøder og kristne, der MÅ sgu da være bare et gran af
>> balance i tingene.
>
> jamen det er vi da også nogle stykker der gør. Vi går det i virkelighedens
> verden. og vi gør det med åben pande i stedet for at sidde her og gemme
> sig bag anonymitetens behagelige tryghed. men vi gør ingen af disse ting:

Jeg tænker på at vi officielt burde foreholde de muslimske lande deres
overtrædelser af almindelig anstændighed, - og de har da også fået et vink
om at se at få ændret deres skolebøger, men der sker vist ikke ret meget i
sagen.

>
> vi forfølger ikke folk på grund af deres religion
> vi ydmyger dem ikke blot for at ydmyge dem

Folk skal hverken forfølges eller ydmyges. Er det iøvrigt i orden at
"forfølge" fx scientologer, hvis det er korrekt at de mishandler og
misbruger deres svage indlokkede medlemmer? Eller er de fredede, fordi de
kalder det "religion"?

>
> men vi påtaler manglen på demokrati, og vi handler ikke med dem så vidt
> det kan undgåes

HVIS det er rigtig - som mange kommentatorer siger - at muslimer ikke ønsker
demokrati i de muslimske lande, så må de jo selv afgøre det, vi kan ikke
bestemme hvordan deres kultur skal være.

Handel er jo almindeligvis vejen til forståelse for hinanden, så at holde op
med det er da en stor fejl.

---

Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
> news:452b865e$0$3535$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
> > spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet
> > kunne være valgbar. OG om ikke partiet var ulovligt i følge grundloven

> Partiet var jo som parti endog mere demokratisk end andre partier, jeg taler
> kun om grupper, som netop uden om ledelsen havde misforstået hvad en
> revolution skulle indebære.

På et tidspunkt havde de dog et landsmøde, hvor det besluttedes at "når"
socialismen var indført, skulle ikke-socialistiske partier forbydes.

Og det gjaldt alle borgerlige partier + socialdemokratiet. Ganske vist
opfattede man heller ikke SF som et rigtigt parti, men det ville man dog
ikke forbyde. Vejen til socialisme var jo ensrettet, og man kunne ikke
have at folk rendte rundt og argumenterede for en tilbagevending til
kapitalismen.

For en god ordens skyld: Preben Wilhjelm protesterede mod vedtagelsen,
der vistnok havde sin baggrund i den leninistiske del af partiet. Mon
ikke beslutningen senere blev omgjort?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hn05kv.1ok8i6g89q65jN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:
>
>> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
>> news:452b865e$0$3535$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> > og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
>> > spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet
>> > kunne være valgbar. OG om ikke partiet var ulovligt i følge grundloven
>
>> Partiet var jo som parti endog mere demokratisk end andre partier, jeg
>> taler
>> kun om grupper, som netop uden om ledelsen havde misforstået hvad en
>> revolution skulle indebære.
>
> På et tidspunkt havde de dog et landsmøde, hvor det besluttedes at "når"
> socialismen var indført, skulle ikke-socialistiske partier forbydes.
>
> Og det gjaldt alle borgerlige partier + socialdemokratiet. Ganske vist
> opfattede man heller ikke SF som et rigtigt parti, men det ville man dog
> ikke forbyde. Vejen til socialisme var jo ensrettet, og man kunne ikke
> have at folk rendte rundt og argumenterede for en tilbagevending til
> kapitalismen.
>
> For en god ordens skyld: Preben Wilhjelm protesterede mod vedtagelsen,
> der vistnok havde sin baggrund i den leninistiske del af partiet. Mon
> ikke beslutningen senere blev omgjort?

Der var en strammergruppe, kan ikke huske hvad den hed, og de blev vist
smidt ud til sidst, svjh.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:452ba227$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
> news:452b865e$0$3535$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:452b7322$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>>
>>> Den sag kender jeg ikke, men jeg ved at nogle VS'ere - uden for
>>> konferencerne - talte om hvem der skulle hænges i lygtepælene efter
>>> revolutionen, om man skulle have en eller to ansatte for at være
>>> "kapitalist" og derved klassefjende. Og vi har et folketingsmedlem fra
>>> VS, som skrev en bog som kun kan kaldes anti-semitisk.
>>>
>> og lige præcis hvad angår VS har jeg også i sin tid offentligt stillet
>> spørgsmål til hvordan ham idioten med det store krølle hår overhovedet
>> kunne være valgbar. OG om ikke partiet var ulovligt i følge grundloven
>
> Partiet var jo som parti endog mere demokratisk end andre partier, jeg
> taler kun om grupper, som netop uden om ledelsen havde misforstået hvad en
> revolution skulle indebære.
>
> >
>>
>>> Vi BURDE virkelig angribe de muslimske lande for deres ustandselige
>>> forhånelser af jøder og kristne, der MÅ sgu da være bare et gran af
>>> balance i tingene.
>>
>> jamen det er vi da også nogle stykker der gør. Vi går det i
>> virkelighedens verden. og vi gør det med åben pande i stedet for at sidde
>> her og gemme sig bag anonymitetens behagelige tryghed. men vi gør ingen
>> af disse ting:
>
> Jeg tænker på at vi officielt burde foreholde de muslimske lande deres
> overtrædelser af almindelig anstændighed, - og de har da også fået et vink
> om at se at få ændret deres skolebøger, men der sker vist ikke ret meget i
> sagen.
>
>>
>> vi forfølger ikke folk på grund af deres religion
>> vi ydmyger dem ikke blot for at ydmyge dem
>
> Folk skal hverken forfølges eller ydmyges. Er det iøvrigt i orden at
> "forfølge" fx scientologer, hvis det er korrekt at de mishandler og
> misbruger deres svage indlokkede medlemmer? Eller er de fredede, fordi de
> kalder det "religion"?
>
>>
>> men vi påtaler manglen på demokrati, og vi handler ikke med dem så vidt
>> det kan undgåes
>
> HVIS det er rigtig - som mange kommentatorer siger - at muslimer ikke
> ønsker demokrati i de muslimske lande, så må de jo selv afgøre det, vi kan
> ikke bestemme hvordan deres kultur skal være.

Fuldstændig enig. Vi skal ikke blande os i hvordan de indretter deres
samfund hvis de ellers selv kan blive enige og er tilfredse - omvendt skal
de heller ikke bestemme hvordan vi skal indrette vores samfund, og det er så
vlres demokratiske ret at tage afstand fra disse lande og undgå samhandel
med dem - lilge som det omvendte er tilfældet
>
> Handel er jo almindeligvis vejen til forståelse for hinanden, så at holde
> op med det er da en stor fejl.

Der har du så en pointe, men omvendt så kan folk opføre sig SÅ dårligt at
man ikke ønsker at pleje samkvem med dem (lidt ligesom da man i gamle dage
(ved ikke om det stadig foregår) holdt "fester" for skribenter fra denne
gruppe - da meldte jeg også fra af den simple grund at der er mennesker jeg
ikke ønsker at blive set sammen med

PEter

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452bdf5e$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:452ba227$0$184$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
>> news:452b865e$0$3535$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:452b7322$0$181$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

>> HVIS det er rigtig - som mange kommentatorer siger - at muslimer ikke
>> ønsker demokrati i de muslimske lande, så må de jo selv afgøre det, vi
>> kan ikke bestemme hvordan deres kultur skal være.
>
> Fuldstændig enig. Vi skal ikke blande os i hvordan de indretter deres
> samfund hvis de ellers selv kan blive enige og er tilfredse - omvendt skal
> de heller ikke bestemme hvordan vi skal indrette vores samfund, og det er
> så vlres demokratiske ret at tage afstand fra disse lande og undgå
> samhandel med dem - lilge som det omvendte er tilfældet

Selvfølgelig er det både deres og vores ret at undlade handel.


>>
>> Handel er jo almindeligvis vejen til forståelse for hinanden, så at holde
>> op med det er da en stor fejl.
>
> Der har du så en pointe, men omvendt så kan folk opføre sig SÅ dårligt at
> man ikke ønsker at pleje samkvem med dem (lidt ligesom da man i gamle dage
> (ved ikke om det stadig foregår) holdt "fester" for skribenter fra denne
> gruppe - da meldte jeg også fra af den simple grund at der er mennesker
> jeg ikke ønsker at blive set sammen med

Er også enig i at der er lande der er så langt ude i mishandling af egen
befolkning at det er bedst overhovedet ikke at støtte dem, - fx mener jeg
ikke man bør støtte Mugabe på nogen måde.

Men ellers er handel jo ikke det samme som en privat fest, man kan netop
handle med folk man er lodret uenig med. Til en fest skal man jo føle det er
festligt at være sammen med deltagerne, det behøver ikke være festligt at
handle med en saudier.

---

On Tue, 10 Oct 2006 21:47:40 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
> news:452bdf5e$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> man ikke ønsker at pleje samkvem med dem (lidt ligesom da man i gamle dage
>> (ved ikke om det stadig foregår) holdt "fester" for skribenter fra denne
>> gruppe - da meldte jeg også fra af den simple grund at der er mennesker
>> jeg ikke ønsker at blive set sammen med
>
> Er også enig i at der er lande der er så langt ude i mishandling af egen
> befolkning at det er bedst overhovedet ikke at støtte dem, - fx mener jeg
> ikke man bør støtte Mugabe på nogen måde.

Desværre ved Mugabe godt hvor grænsen går. Han rører f.eks.
ikke ved den hvide angloamerikanske platinindustri i Zimbabwe.
Ellers ville han også få ørerne i maskinen hurtigere end han
kunne sige, at det er homoseksuelle hvide imperialister, som
er skyld i, at Zimbabwe's befolkning dør af sult.


> Men ellers er handel jo ikke det samme som en privat fest, man kan netop
> handle med folk man er lodret uenig med. Til en fest skal man jo føle det er
> festligt at være sammen med deltagerne, det behøver ikke være festligt at
> handle med en saudier.

Det er altid festligt at tjene penge, hvis det ikke generer
en, at det understøtter en flok forbrydere. Pengene kan jo
også alligevel købe det samme .

Derimod kan det være ganske ufestligt at skulle erkende, at
ens politiske modstandere er udmærkede mennesker, og man
derfor bliver nødt til at finde en anden forklaring end andres
ondskab, på at de er uenige med en selv.

Der er heller ikke nogen penge i det.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:193wr5h13i822.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 10 Oct 2006 21:47:40 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
>> news:452bdf5e$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Men ellers er handel jo ikke det samme som en privat fest, man kan netop
>> handle med folk man er lodret uenig med. Til en fest skal man jo føle det
>> er
>> festligt at være sammen med deltagerne, det behøver ikke være festligt at
>> handle med en saudier.
>
> Det er altid festligt at tjene penge, hvis det ikke generer
> en, at det understøtter en flok forbrydere. Pengene kan jo
> også alligevel købe det samme .

Ja, de lugter sjældent af olie.

>
> Derimod kan det være ganske ufestligt at skulle erkende, at
> ens politiske modstandere er udmærkede mennesker, og man
> derfor bliver nødt til at finde en anden forklaring end andres
> ondskab, på at de er uenige med en selv.
>
> Der er heller ikke nogen penge i det.

Det er da specielt festligt at være sammen med politiske modstandere, men
ikke hvis de er helt ude på marken i Greve, eller er folk som kun vil
kommunikere om deres altomfattende religion.

---

On Wed, 11 Oct 2006 00:28:17 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:193wr5h13i822.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>> Derimod kan det være ganske ufestligt at skulle erkende, at
>> ens politiske modstandere er udmærkede mennesker, og man
>> derfor bliver nødt til at finde en anden forklaring end andres
>> ondskab, på at de er uenige med en selv.
>>
>> Der er heller ikke nogen penge i det.
>
> Det er da specielt festligt at være sammen med politiske modstandere, men
> ikke hvis de er helt ude på marken i Greve, eller er folk som kun vil
> kommunikere om deres altomfattende religion.

Så længe de ikke vil slås eller lugter af daggammel urin, så
er jeg er ligeglad om de er kommunister, radigale,
muhamedanere, bøsser eller nazier.

Jeg boede på Øresundskollegiet i syv år og festede ugentligt
med den slags typer. Vi drak og scorede allesammen på de samme
værtshuse. Snerperne med toleranceproblemer skænkede vi ikke
en tanke. Det hele blev blandet sammen i øl og lummer tale.

Problemet er nok i virkeligheden bare, at folk herinde er
blevet gamle og satte og ikke gider møde en masse fremmede
mennesker mere, når det kun er for sjov skyld. De synes ikke
længere, det er sjovt. En del herinde har muligvis aldrig
syntes, det var sjovt. Sikkert også en pæn del af dem, der har
det med at sige: "En fremmed er din ven". Haha - jeg må lige
le ... haha. Det' da ironisk, at det lige skal være de typer,
der ikke har lyst til at møde op til spilopper.

Gad vide om festerne på venstrefløjen er druknet i politisk
korrekthed. I så fald burde de da prøve at feste med nogen,
der har knap så mange hæmninger.

--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1co2litn6tu7a$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 11 Oct 2006 00:28:17 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:193wr5h13i822.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Derimod kan det være ganske ufestligt at skulle erkende, at
>>> ens politiske modstandere er udmærkede mennesker, og man
>>> derfor bliver nødt til at finde en anden forklaring end andres
>>> ondskab, på at de er uenige med en selv.
>>>
>>> Der er heller ikke nogen penge i det.
>>
>> Det er da specielt festligt at være sammen med politiske modstandere, men
>> ikke hvis de er helt ude på marken i Greve, eller er folk som kun vil
>> kommunikere om deres altomfattende religion.
>
> Så længe de ikke vil slås eller lugter af daggammel urin, så
> er jeg er ligeglad om de er kommunister, radigale,
> muhamedanere, bøsser eller nazier.

En gruppe skiller sig jo ud her, og det er dine nazier, - jeg ville ikke
sidde og lægge øre til meninger om at folk "af anden race" burde gasses.

>
> Jeg boede på Øresundskollegiet i syv år og festede ugentligt
> med den slags typer. Vi drak og scorede allesammen på de samme
> værtshuse. Snerperne med toleranceproblemer skænkede vi ikke
> en tanke. Det hele blev blandet sammen i øl og lummer tale.
>
> Problemet er nok i virkeligheden bare, at folk herinde er
> blevet gamle og satte og ikke gider møde en masse fremmede
> mennesker mere, når det kun er for sjov skyld. De synes ikke
> længere, det er sjovt. En del herinde har muligvis aldrig
> syntes, det var sjovt. Sikkert også en pæn del af dem, der har
> det med at sige: "En fremmed er din ven". Haha - jeg må lige
> le ... haha. Det' da ironisk, at det lige skal være de typer,
> der ikke har lyst til at møde op til spilopper.

Problemet kunne være at man til en fest skulle sidde og høre på noget a la
DFU'ernes morsomheder om profeten og måske om muslimer, det ville jo ikke
være til at holde ud, og man kunne ikke hele tiden sidde og råbe "jeg er
helt uenig". Hyggelige vittigheder er i orden, men hvis man kommer over en
grænse, som man nok altid kan fornemme, så er det ikke sjovt mere. Fx er
"morsomheder" om holocaust jo heller ikke morsomme, men viser bare at folk
er umodne og gerne vil vise "se jeg tør", ER det ikke flot.

> Gad vide om festerne på venstrefløjen er druknet i politisk
> korrekthed. I så fald burde de da prøve at feste med nogen,
> der har knap så mange hæmninger.

Jeg har været ude for at blive "sat på plads" i forhold til, hvad jeg mener
om indvandring, - af en gruppe SF'ere, som så viser sig at være langt mere
rabiat kritiske, når der er røget en flaske rødvin indenbords. Jeg har
prøvet samme tur med folk, som jeg ikke præcis ved hvor står politisk. Det
viser meget godt, at gode mennesker ved hvad man *skal* mene om andre folk
og kulturer, men så afslører, at det gør de i virkeligheden faktisk ikke,
altså når paraderne er skyllet bort. Så er det mig der må sige, hov - hov,
det har du misforstået, sådan hænger det ikke sammen osv.

Hvordan man ellers fester på venstrefløjen ved jeg ikke, jeg bliver ikke
inviteret med

---

Knud Larsen <mafishmaskelaFJERN@yahoo.dk> wrote:

> Hvordan man ellers fester på venstrefløjen ved jeg ikke, jeg bliver ikke
> inviteret med

Måske burde du komme lidt mere på Christiania - inden det bliver lavet
om til en blandet bebyggelse af socialt boligbyggeri og ejerlejligheder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 11 Oct 2006 09:38:09 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1co2litn6tu7a$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 11 Oct 2006 00:28:17 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:193wr5h13i822.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>>> Derimod kan det være ganske ufestligt at skulle erkende, at
>>>> ens politiske modstandere er udmærkede mennesker, og man
>>>> derfor bliver nødt til at finde en anden forklaring end andres
>>>> ondskab, på at de er uenige med en selv.
>>>>
>>>> Der er heller ikke nogen penge i det.
>>>
>>> Det er da specielt festligt at være sammen med politiske modstandere, men
>>> ikke hvis de er helt ude på marken i Greve, eller er folk som kun vil
>>> kommunikere om deres altomfattende religion.
>>
>> Så længe de ikke vil slås eller lugter af daggammel urin, så
>> er jeg er ligeglad om de er kommunister, radigale,
>> muhamedanere, bøsser eller nazier.
>
> En gruppe skiller sig jo ud her, og det er dine nazier, - jeg ville ikke
> sidde og lægge øre til meninger om at folk "af anden race" burde gasses.

Der er du ude i en fordom i samme stil som Peter er ude i
fordomme. Nazierne anerkender jo heller ikke gaskamrenes
eksistens, så der var jo ligesom ikke så meget at tale om i
den retning, og så ville det da også være et dybt underligt
emne at gi' sig ind på nede i Grotten på Øresundskollegiet.
Det er da ikke den slags, det handler om, når man drikker og
morer sig.

>> Jeg boede på Øresundskollegiet i syv år og festede ugentligt
>> med den slags typer. Vi drak og scorede allesammen på de samme
>> værtshuse. Snerperne med toleranceproblemer skænkede vi ikke
>> en tanke. Det hele blev blandet sammen i øl og lummer tale.
>>
>> Problemet er nok i virkeligheden bare, at folk herinde er
>> blevet gamle og satte og ikke gider møde en masse fremmede
>> mennesker mere, når det kun er for sjov skyld. De synes ikke
>> længere, det er sjovt. En del herinde har muligvis aldrig
>> syntes, det var sjovt. Sikkert også en pæn del af dem, der har
>> det med at sige: "En fremmed er din ven". Haha - jeg må lige
>> le ... haha. Det' da ironisk, at det lige skal være de typer,
>> der ikke har lyst til at møde op til spilopper.
>
> Problemet kunne være at man til en fest skulle sidde og høre på noget a la
> DFU'ernes morsomheder om profeten og måske om muslimer, det ville jo ikke
> være til at holde ud,

Jamen så er du bare ikke egnet til den slags omfattende
selskabelighed. Det kræver jo også en hvis tolerance. Noget
venstrefløjen er kendt for at anprise dagligt men sjældent -
om nogensinde - selv er i stand til at efterleve i praksis.

Så kommer de med den der "jamen, jeg er kun intolerant overfor
de intolerante". Ha, så skulle de jo være imod sig selv; men
bjælken kan jo være svær at få øje på, når man kun ser sig
selv i spejle, der viser lysende glorier over ens hoved.


> og man kunne ikke hele tiden sidde og råbe "jeg er
> helt uenig".

Det ville da også være noget underligt intellektualiseret
noget at sige. Mere almindeligt ville det være at sige 'skål'
og drikke og spise videre. Man går jo ikke til fest for at
sidde og skændes. Folk må sige og mene, hvad de vil, og det må
man også selv. Dét er tolerance, og sådan skal det være til en
fest. Det andet kan man trygt overlade til dagligdagens
trummerum. Hvad vil man også med en fest, hvor alle skal være
enige og sidde og give hinanden ret i, at glorien sidder
rigtig godt?

> Hyggelige vittigheder er i orden, men hvis man kommer over en
> grænse, som man nok altid kan fornemme, så er det ikke sjovt mere. Fx er
> "morsomheder" om holocaust jo heller ikke morsomme,

Det kan de da sagtens være. Folk sidder jo alligevel og tar'
gas på hinanden, og jeg har slet ikke tal på alle de
ikke-nazier, der har moret sig over at fortælle jokes om
gaskomfurer og koncentrationslejre. Da jeg i sin arbejdede for
Klaus Pagh i Tivoli Revuen morede Thomas Eje og Ulf Pilgaard
sig vældigt over joken om 'faderen' der døde i Auschwitz ...
af at falde ned fra vagttårnet. Der var absolut ingen, der fik
ondt i røven af det; men det ville du altså have fået?

> men viser bare at folk
> er umodne og gerne vil vise "se jeg tør", ER det ikke flot.

Ja okay, hvis det er den slags moralske opstød, du vil komme
med til festlige sammenkomster, så er "politisk korrekts
kedelige årsmøde" nok mere stedet for dig. Når man er fuld
sidder man da ikke og holder regnskab med den slags.

Men du er måske slet ikke til at drikke dig en kæp i øret og
ellers gi' den gas?

>> Gad vide om festerne på venstrefløjen er druknet i politisk
>> korrekthed. I så fald burde de da prøve at feste med nogen,
>> der har knap så mange hæmninger.
>
> Jeg har været ude for at blive "sat på plads" i forhold til, hvad jeg mener
> om indvandring, - af en gruppe SF'ere, som så viser sig at være langt mere
> rabiat kritiske, når der er røget en flaske rødvin indenbords. Jeg har
> prøvet samme tur med folk, som jeg ikke præcis ved hvor står politisk. Det
> viser meget godt, at gode mennesker ved hvad man *skal* mene om andre folk
> og kulturer, men så afslører, at det gør de i virkeligheden faktisk ikke,
> altså når paraderne er skyllet bort. Så er det mig der må sige, hov - hov,
> det har du misforstået, sådan hænger det ikke sammen osv.
>
> Hvordan man ellers fester på venstrefløjen ved jeg ikke, jeg bliver ikke
> inviteret med

Hvor sjov er du også, når du tydeligvis ikke er til druk og
løssluppenhed, hvor man fyrer alt det af, man ellers holder
for god tone at holde igen med?

Det er jo det, man har de rigtig gode fester til. At slippe
tøjlerne ... næste dag er det tilbage i rutinen.


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Peter K. Nielsen" <ikketale@om.dk> wrote in message
news:452bdf5e$0$3541$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der har du så en pointe, men omvendt så kan folk opføre sig SÅ
> dårligt at man ikke ønsker at pleje samkvem med dem (lidt ligesom da
> man i gamle dage (ved ikke om det stadig foregår) holdt "fester" for
> skribenter fra denne gruppe - da meldte jeg også fra af den simple
> grund at der er mennesker jeg ikke ønsker at blive set sammen med

Er det ikke selve
Definitionen på ynkeligt snobberi,

at man ikke går op i substansen og dialogen, men går op "hvem man
bliver set sammen med"



Vigtigste netikette er, at man går efter bolden og ikke efter manden -
at man angriber emnet og ikke bekymrer sig om, hvad folk tror om
sympatier mellem debatører.



I en krig er afledningsmanøvrer ofte kloge - i debat er man fjernt fra
krigens seriøsitet, og ærlighed er klogest.



Fordi jeg blev opdraget til at stamme (ikke planlagt, men programmeret
i min mors underbevidsthed) er jeg inderlig modstander af tillært
hjælpeløshed fx falsk beskedenhed.



At foregive at være svagere end man er, spilder alles tid. De stærke
kan lide at have magt til at få nogen til at skuespille og "foregive
svaghed". Dumt



Selvfølgelig er der også tidsspilde i pralhalse der overdriver egne
kvaliteter, så der siden skal dementeres, for at sandt indtryk gives.
Både pral og tillært hjælpeløshed spilder alles tid.



At DF foregiver, at kamel-tegninger var noget der ikke skulle ud, er
så klogt som når britiske generaler i WW2 opererede med falske tanks
af gummi, falsk radio kommunikation og falske støvskyer.



Derved kan de stille sig an som uskyldige martyrer og påstå sig truet
og påstå sig som værende uden det muslim-had, som deres allierede
toppolitiker, , Fogh, ønsker ikke må være typisk for Danmark .



Når man siger nej til ros, som man får, er det en ulækker måde at søge
at blive rost to gange. Den uærlighed er spildagtig mellem venner.

Men når DF kæmper for Danmarks frihed, er det OK, at de er lidt
uærlige og foregiver at skamme sig over at have sidestillet profet og
kamel.



Tilmed er der humor i sagen, og det undskylder meget.



Ved hoffet kæmper man med stive ceremonier, som er trælse. Derfor var
det OK, at man tog gas på japanerne, da kronprinsen ved japansk
teceremoni skulle tage skoene af, og lod ham have hullede sokker på,
så medierne kunne gå op i, om han i sin ugifte tilstand dengang ikke
havde hjælp til at få rent og uhullet tøj lagt frem.

Og Se og Hør-chefen har nok ret i, at det var med vilje, at en dansk
diplomat lod sig presse ned i Dronning Dagmars grav for morskabens
skyld (ved genbegravelse med tæt tumult).

---

On Tue, 10 Oct 2006 10:52:50 +0200, "Peter K. Nielsen"
<ikketale@om.dk> wrote:


>Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede af
>offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er.

hvordan afsølrer de det?

nu har du flere gange fremsat påstand om racisme hos DF/DFU



hvis du mener det er racistisk at håne nedgøre og latterliggøre
religion kan jeg da oplyse dig om at når det gælder lige netop den
diciplin slår venstrefløjen højrefløjen med adskillige længder

du kan selv søge i gamle avisarkiver,
prøv land & Folk, Aktuelt, Information og Politiken



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:2jpmi2h1eushm84o2fha0m1cc30t49atoo@4ax.com...
> On Tue, 10 Oct 2006 10:52:50 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <ikketale@om.dk> wrote:
>
>
>>Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
>>af
>>offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er.
>
> hvordan afsølrer de det?
>
> nu har du flere gange fremsat påstand om racisme hos DF/DFU
>
>
>
> hvis du mener det er racistisk at håne nedgøre og latterliggøre
> religion kan jeg da oplyse dig om at når det gælder lige netop den
> diciplin slår venstrefløjen højrefløjen med adskillige længder
>
> du kan selv søge i gamle avisarkiver,
> prøv land & Folk, Aktuelt, Information og Politiken

skal det forståes sådan at du mener alting er OK hvis andre gør det???

Peter

---

On Tue, 10 Oct 2006 11:38:41 +0200, "Peter K. Nielsen"
<ikketale@om.dk> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:2jpmi2h1eushm84o2fha0m1cc30t49atoo@4ax.com...
>> On Tue, 10 Oct 2006 10:52:50 +0200, "Peter K. Nielsen"
>> <ikketale@om.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det der er væsentligt er at når mennesker i DF/DFU tror de er ubemærkede
>>>af
>>>offentligheden så afslører de HVOR racistiske de i virkeligheden er.
>>
>> hvordan afsølrer de det?
>>
>> nu har du flere gange fremsat påstand om racisme hos DF/DFU
>>
>>
>>
>> hvis du mener det er racistisk at håne nedgøre og latterliggøre
>> religion kan jeg da oplyse dig om at når det gælder lige netop den
>> diciplin slår venstrefløjen højrefløjen med adskillige længder
>>
>> du kan selv søge i gamle avisarkiver,
>> prøv land & Folk, Aktuelt, Information og Politiken
>
>skal det forståes sådan at du mener alting er OK hvis andre gør det???

nej

men man kan konstatere at fortidens "livtag" med IM kirken og al dens
væsen har gjort, at vi i Danmark har en meget stor grad af frihed og
tolerance

så i frihedens og oplysnigens interesse bør man fortsætte med at håne
spotte og nedgøre Muhammed og al hans væsen
indtil alle muhamedanere indser at de må acceptere at andre ikke er
underlagt deres formørkede dogmer


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/