---

Der er noget, jeg ikke forstår.
Mit kamera (Canon IXUS 60) beskrives som et 6 Mpixels kamera.
Når jeg sætter opløsningen til maximum (2816x2112) og kompressionen til
minimum, får jeg billeder på 2,5 - 3,3 Mb. Hvorfor bliver de ikke 6 Mb?
Er det fordi megabytes og megapixels ikke er det samme?
Hvordan hænger det egentlig sammen?
Jørgen






-----
At Verden står fra år til år, Det står til dem, som rår og spår.
At Verden står fra dag til dag er alt, hvad jeg kan ta' mig af. (P.Hein)

---

Jørgen wrote:

> Er det fordi megabytes og megapixels ikke er det samme?


Ja...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Jørgen" <skjelm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:450fd974$0$20294$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Der er noget, jeg ikke forstår.
> Mit kamera (Canon IXUS 60) beskrives som et 6 Mpixels kamera.
> Når jeg sætter opløsningen til maximum (2816x2112) og kompressionen til
> minimum, får jeg billeder på 2,5 - 3,3 Mb. Hvorfor bliver de ikke 6 Mb?
> Er det fordi megabytes og megapixels ikke er det samme?
> Hvordan hænger det egentlig sammen?
> Jørgen

mega betyder million

2816x2112 pixel = 5947392 pixel = ca 6 Megapixel , og er opløsningen på det
billeder dit kamera tager.
megabyte er anden term, der beskriver hvor meget en given data mænde fylder
på f.eks din hardisk i millionerbyte.


mvh
mj

---

mj wrote:
> 2816x2112 pixel = 5947392 pixel = ca 6 Megapixel , og er opløsningen på det
> billeder dit kamera tager.
> megabyte er anden term, der beskriver hvor meget en given data mænde fylder
> på f.eks din hardisk i millionerbyte.
>
Med den sædvanlige opløsning på skærmen (sRGB 8bits farvedybde) går der
3x8=3bytes til een pixel så billedet skulle fylde 3x6Mbyte=18Mbyte.
Det ville det også gøre hvis ikke det var komprimeret

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

s.v.nielsen wrote:
> mj wrote:
>> 2816x2112 pixel = 5947392 pixel = ca 6 Megapixel , og er opløsningen
>> på det
>> billeder dit kamera tager.
>> megabyte er anden term, der beskriver hvor meget en given data mænde
>> fylder
>> på f.eks din hardisk i millionerbyte.
>>
> Med den sædvanlige opløsning på skærmen (sRGB 8bits farvedybde) går
> der 3x8=3bytes til een pixel så billedet skulle fylde 3x6Mbyte=18Mbyte.
> Det ville det også gøre hvis ikke det var komprimeret
>
Undskyld: 3x6Mpixels=18Mbyte.

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

Jørgen wrote:
> Der er noget, jeg ikke forstår.
> Mit kamera (Canon IXUS 60) beskrives som et 6 Mpixels kamera.
> Når jeg sætter opløsningen til maximum (2816x2112) og kompressionen til
> minimum, får jeg billeder på 2,5 - 3,3 Mb. Hvorfor bliver de ikke 6 Mb?
> Er det fordi megabytes og megapixels ikke er det samme?
> Hvordan hænger det egentlig sammen?
> Jørgen
>
De forklaringer du har fået er rigtige (1Mbyte er ikke 1,000,000 bytes)
men det forklarer ikke den forskel du ser.

Forskellen kommer af at dit billede er komprimeret (JPEG formatet).
Dine billeder bliver i kameraet komprimeret fra de 6Mbyte til f.eks
2.5-3,3 Mbytes.
Hvormeget billedet fylder afhænger af billedets indhold og om du vælger
en fin eller mindre fin komprimering

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

s.v.nielsen wrote:
> Jørgen wrote:
>> Der er noget, jeg ikke forstår.
>> Mit kamera (Canon IXUS 60) beskrives som et 6 Mpixels kamera.
>> Når jeg sætter opløsningen til maximum (2816x2112) og kompressionen
>> til minimum, får jeg billeder på 2,5 - 3,3 Mb. Hvorfor bliver de ikke
>> 6 Mb?
>> Er det fordi megabytes og megapixels ikke er det samme?
>> Hvordan hænger det egentlig sammen?
>> Jørgen
>>
> De forklaringer du har fået er rigtige (1Mbyte er ikke 1,000,000
> bytes) men det forklarer ikke den forskel du ser.
>
> Forskellen kommer af at dit billede er komprimeret (JPEG formatet).
> Dine billeder bliver i kameraet komprimeret fra de 6Mbyte til f.eks
> 2.5-3,3 Mbytes.
> Hvormeget billedet fylder afhænger af billedets indhold og om du
> vælger en fin eller mindre fin komprimering
>
Unskyld: ...komprimeret fra de 6Mpixels til f.eks 2.5-3,3 Mbytes.

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

> Forskellen kommer af at dit billede er komprimeret (JPEG formatet).
> Dine billeder bliver i kameraet komprimeret fra de 6Mbyte til f.eks
> 2.5-3,3 Mbytes.
> Hvormeget billedet fylder afhænger af billedets indhold og om du vælger en
> fin eller mindre fin komprimering
>
> --
> Med venlig hilsen
> Søren Videbæk Nielsen
>


Ja, billedet bliver komprimeret allerede inden det lagres på chippen. Og det
er fordi kameraet lagrer billederne i JPG-format. Det vil måske sige, at
hvis jeg kunne slå komression fra, ville jeg få billeder i f.eks. TIFF-
eller BMP-format med alle 6.000.000 bytes/pixels intakte?
En anden ting: 2 billeder taget samme sted "næsten" i samme retning giver
forskellig filstørrelse (JPG), skønt komprimeringsgraden er indstillet ens
på kameraet. Jeg antager, at det skyldes måden programmet pakker/komprimerer
billedet på. En ensfarvet himmel kan pakkes meget mere sammen end et billede
med meget løv. Altså med meget mindre arealer med samme farve.
Er det rigtigt?
Jørgen

---

Jørgen wrote:
> Ja, billedet bliver komprimeret allerede inden det lagres på chippen. Og det
> er fordi kameraet lagrer billederne i JPG-format. Det vil måske sige, at
> hvis jeg kunne slå komression fra, ville jeg få billeder i f.eks. TIFF-
> eller BMP-format med alle 6.000.000 bytes/pixels intakte?
>
ja! 6Mpixels intakte, hvilket svarer til et sted mellem 16Mbyte og
27Mbyte, hvis vi regner med mellem 24 bits og 36 bits per pixel
> En anden ting: 2 billeder taget samme sted "næsten" i samme retning giver
> forskellig filstørrelse (JPG), skønt komprimeringsgraden er indstillet ens
> på kameraet. Jeg antager, at det skyldes måden programmet pakker/komprimerer
> billedet på. En ensfarvet himmel kan pakkes meget mere sammen end et billede
> med meget løv. Altså med meget mindre arealer med samme farve.
> Er det rigtigt?
>
ja!

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

>> Ja, billedet bliver komprimeret allerede inden det lagres på chippen. Og
>> det er fordi kameraet lagrer billederne i JPG-format. Det vil måske sige,
>> at hvis jeg kunne slå komression fra, ville jeg få billeder i f.eks.
>> TIFF- eller BMP-format med alle 6.000.000 bytes/pixels intakte?
>>
> ja! 6Mpixels intakte, hvilket svarer til et sted mellem 16Mbyte og
> 27Mbyte, hvis vi regner med mellem 24 bits og 36 bits per pixel

Egentligt kunne man vel nøjes med 6MB uanset! (Hvis man går ud fra 8 bit per
farve)
Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har man jo
kun rød grøn ELLER blå!
At man så alligevel har alle farver i alle pixels er fordi man i software
bagefter har blandet farverne...


Brian

---

Brian Lund wrote:
> Egentligt kunne man vel nøjes med 6MB uanset! (Hvis man går ud fra 8 bit per
> farve)
> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har man jo
> kun rød grøn ELLER blå!
>
Det er efter min bedste overbevisning forkert!

En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der
ofte een rød, to grønne og een blå farve i een pixel

En 'dot' (på en printer) derimod er blot een farve (cyan, magenta,
yellow eller black)



--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

s.v.nielsen wrote:
> Brian Lund wrote:
>> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har
>> man jo kun rød grøn ELLER blå!
>>
> Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>
> En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der
> ofte een rød, to grønne og een blå farve i een pixel

Niks, Brian har ret, prøv at søge lidt på "bayer filter", hvis du vil
vide mere om det ;)

--
Andreas M.

---

Andreas M. wrote:
> s.v.nielsen wrote:
>> Brian Lund wrote:
>>> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har
>>> man jo kun rød grøn ELLER blå!
>>>
>> Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>>
>> En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der
>> ofte een rød, to grønne og een blå farve i een pixel
>
> Niks, Brian har ret, prøv at søge lidt på "bayer filter", hvis du vil
> vide mere om det ;)
>
Uenig, men jeg indrømmer at definitionerne flyder moget

På: http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel
fibdes denne glimrende definition på en Pixel:

A *pixel* (short for *pic*ture *el*ement, using the common
abbreviation "pix" for "picture") is a single point in a graphic
image. Each such information element is not really a dot, nor a
square, but an abstract sample
<http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_%28signal%29>. With care,
pixels in an image can be reproduced at any size without the
appearance of visible dots or squares; but in many contexts, they
are reproduced as dots or squares and can be visibly distinct when
not fine enough. The intensity
<http://en.wikipedia.org/wiki/Intensity_%28physics%29> of each pixel
is variable; in color systems, each pixel has typically three or
four dimensions of variability such as red, green and blue
<http://en.wikipedia.org/wiki/RGB_color_model>, or cyan, magenta,
yellow and black <http://en.wikipedia.org/wiki/CMYK_color_model>.


--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

s.v.nielsen wrote:
> Uenig, men jeg indrømmer at definitionerne flyder moget
>
> På: http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel
> fibdes denne glimrende definition på en Pixel:

Det er også en ganske glimrende defination af en pixel, men
digitalkameraer optager gråtoner, farverne får du kun fordi der er sat
et farvet filter (føromtalte Bayer filter) foran sensoren, og den er
lavet så hver anden pixel optager "grønne data", og den anden halvdel er
ligeligt fordelt mellem rød og blå. Det er først i det øjeblik data'ene
konverteres til f.eks. jpg at de "sort/hvide" data bliver konverteret
til farver, og at man ved at tage gennemsnittet af de omkringliggende,
får 3 farver pr pixel.

--
Andreas M.

---

Andreas M. wrote:
> s.v.nielsen wrote:
>> Uenig, men jeg indrømmer at definitionerne flyder moget
>>
>> På: http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel
>> fibdes denne glimrende definition på en Pixel:
>
> Det er også en ganske glimrende defination af en pixel, men
> digitalkameraer optager gråtoner, farverne får du kun fordi der er sat
> et farvet filter (føromtalte Bayer filter) foran sensoren, og den er
> lavet så hver anden pixel optager "grønne data", og den anden halvdel
> er ligeligt fordelt mellem rød og blå. Det er først i det øjeblik
> data'ene konverteres til f.eks. jpg at de "sort/hvide" data bliver
> konverteret til farver, og at man ved at tage gennemsnittet af de
> omkringliggende, får 3 farver pr pixel.
>
Jeg er helt uenig
Jeg har godt hørt udtalelser om at en raw file ikke indeholder farver.
Naturligvis gør de ikke det. Det er der ingen filer der gør heller ikke
JPEG filer. Der findes i det hele taget ingen farver i din puter, kun tal.
På din skærm findes bare tre farver: rød grøn og blå. Alle andre farver
du ser opstår først i dit øje/ din hjerne.

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> skrev i en meddelelse
news:45104c77$0$20283$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg er helt uenig
> Jeg har godt hørt udtalelser om at en raw file ikke indeholder farver.
> Naturligvis gør de ikke det. Det er der ingen filer der gør heller ikke
> JPEG filer. Der findes i det hele taget ingen farver i din puter, kun tal.
> På din skærm findes bare tre farver: rød grøn og blå. Alle andre farver du
> ser opstår først i dit øje/ din hjerne.

Gud hvor lyder du klog.. Er du en professor af en art.. Lad mig folde dig en
hat af papir..

MVH
Thomas H.

---

s.v.nielsen wrote:
> Jeg er helt uenig
> Jeg har godt hørt udtalelser om at en raw file ikke indeholder farver.
> Naturligvis gør de ikke det. Det er der ingen filer der gør heller ikke
> JPEG filer. Der findes i det hele taget ingen farver i din puter, kun tal.
Hvis det er niveauet? Der er ingen tal i din computer, men
spændingsforskelle, der (under normale omstændigheder) ligger inden for
2 fast definerede områder, som vi betegner som logisk nul, og logisk et
(nogle ville også kalde dem for sandt og falsk). Men det har IMHO
ingenting med denne sag at gøre.

Sensoren i dit digitalkamera består af ligeså mange lysintensitetsmålere
som dit kamera har pixels. DVS hvis dit kamera har 8 MP, så består
sensoren af ca. 8 millioner analoge lysintensitets målere. De måler for
at være helt korrekt hverken farver eller gråtoner, men hvor meget/hvor
intensivt lys der rammer dem. Disse målinger går igennem en AD
konverter, og du har da en mængde tal (på binær form), hvor hvert tal
repræsenterer lysintensiteten på en bestemt pixel, indenfor en fast
defineret skala. Men vi kan ikke bruge dette til vores RAW og JPEG
filer, da der ikke er nogen farveinformation i det. For at få
farveinformation lægger vi et farvet filter foran sensoren, der filtrer
de røde/blå farver fra ved halvdelen af målerne, de grønne/blå ved en
fjerdedel af dem, og de røde/grønne ved den sidste fjerdedel. Din mængde
af tal, som kameraet generer fra 8MP sensoren med bayerfiltret foran,
vil altså indeholde 4 millioner tal der beskriver den grønne
lysintensitet, 2 millioner der beskriver den røde, og 2 millioner der
beskriver den blå.
Hvis du optager i RAW, er det disse data/tal der gemmes i rawfilen, men
optager du i JPEG er det selvfølgelig at foretrække, at der foreligger
en lysintensitets måling for alle 3 farver i hver pixel, da det er det
en computerskærm(og skærmen i kameraet) er konstrueret til at vise.
Derfor udregnes de 2 manglende farveværdier ved at tage et gennemsnit af
målingerne fra nabopixlerne, og vi har derefter 3 farveværdier pr.
pixel, og kan fortsætte med komprimering og anden databehandling.

--
Andreas M.

---

s.v.nielsen wrote:
> Andreas M. wrote:
>> s.v.nielsen wrote:
>>> Uenig, men jeg indrømmer at definitionerne flyder moget
>>>
>>> På: http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel
>>> fibdes denne glimrende definition på en Pixel:
>>
>> Det er også en ganske glimrende defination af en pixel, men
>> digitalkameraer optager gråtoner, farverne får du kun fordi der er sat
>> et farvet filter (føromtalte Bayer filter) foran sensoren, og den er
>> lavet så hver anden pixel optager "grønne data", og den anden halvdel
>> er ligeligt fordelt mellem rød og blå. Det er først i det øjeblik
>> data'ene konverteres til f.eks. jpg at de "sort/hvide" data bliver
>> konverteret til farver, og at man ved at tage gennemsnittet af de
>> omkringliggende, får 3 farver pr pixel.
>>
> Jeg er helt uenig
> Jeg har godt hørt udtalelser om at en raw file ikke indeholder farver.
> Naturligvis gør de ikke det. Det er der ingen filer der gør heller ikke
> JPEG filer. Der findes i det hele taget ingen farver i din puter, kun tal.
> På din skærm findes bare tre farver: rød grøn og blå. Alle andre farver
> du ser opstår først i dit øje/ din hjerne.
>
Du kan være uenig, men du kan ikke fraskrive dig fakta.

--Michael

---

s.v.nielsen wrote:
> Brian Lund wrote:
>> Egentligt kunne man vel nøjes med 6MB uanset! (Hvis man går ud fra 8
>> bit per farve)
>> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har
>> man jo kun rød grøn ELLER blå!
>>
> Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>
> En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der
> ofte een rød, to grønne og een blå farve i een pixel

Når du siger at en kamera er X megapixels tæller du alle de enkelte
sensorerer, så en raw fil indeholder ikke mere en X*1.5 megabytes da
udlæsningen normalt er 12 bit på et dslr (Der er dog undtagelser).
Hvis billedet konverteres til tiff, kan du få X*3 (8 bit per farve)
eller X*6 megabyte (12 bit per farve).
For et jpg er udgangspunktet X*3, som så komprimeres afhængig af den
valgte kvalitetsindstilling.

---

HKJ wrote:
> s.v.nielsen wrote:
>> Brian Lund wrote:
>>> Egentligt kunne man vel nøjes med 6MB uanset! (Hvis man går ud fra 8
>>> bit per farve)
>>> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har
>>> man jo kun rød grøn ELLER blå!
>>>
>> Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>>
>> En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der
>> ofte een rød, to grønne og een blå farve i een pixel
>
> Når du siger at en kamera er X megapixels tæller du alle de enkelte
> sensorerer, så en raw fil indeholder ikke mere en X*1.5 megabytes da
> udlæsningen normalt er 12 bit på et dslr (Der er dog undtagelser).
> Hvis billedet konverteres til tiff, kan du få X*3 (8 bit per farve)
> eller X*6 megabyte (12 bit per farve).
> For et jpg er udgangspunktet X*3, som så komprimeres afhængig af den
> valgte kvalitetsindstilling.
Helt enig

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

"s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> wrote in message
news:451037b9$0$20244$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Brian Lund wrote:
>> Egentligt kunne man vel nøjes med 6MB uanset! (Hvis man går ud fra 8 bit
>> per farve)
>> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har man
>> jo kun rød grøn ELLER blå!
>>
> Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>
> En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der ofte
> een rød, to grønne og een blå farve i een pixel
>
> En 'dot' (på en printer) derimod er blot een farve (cyan, magenta, yellow
> eller black)
>

Nej, det er korrekt et 8M pixel kamera har 2M røde 4M grønne og 2M blå
pixels.

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/color_filter_array_01.htm





mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk> wrote in message
> news:451037b9$0$20244$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Brian Lund wrote:
>>
>>> Egentligt kunne man vel nøjes med 6MB uanset! (Hvis man går ud fra 8 bit
>>> per farve)
>>> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har man
>>> jo kun rød grøn ELLER blå!
>>>
>>>
>> Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>>
>> En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der ofte
>> een rød, to grønne og een blå farve i een pixel
>>
>> En 'dot' (på en printer) derimod er blot een farve (cyan, magenta, yellow
>> eller black)
>>
>>
>
> Nej, det er korrekt et 8M pixel kamera har 2M røde 4M grønne og 2M blå
> pixels.
>
> http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/color_filter_array_01.htm
>
Det fremgår bestemt MEGET UKLART af den beskrivelse hvad en pixel er

The missing pixels in each color layer are estimated based on the
values of the neighboring pixels and other color channels via the
*demosaicing algorithms *in the camera. Combining these complete
(but partially estimated) layers will lead to a surprisingly
accurate combined image with _three color values for each pixel?_

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

>> Egentligt kunne man vel nøjes med 6MB uanset! (Hvis man går ud fra 8 bit
>> per farve)
>> Man har jo faktisk ikke rød grøn og blå for hver pixel, faktisk har man
>> jo kun rød grøn ELLER blå!
>>
> Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>
> En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der ofte
> een rød, to grønne og een blå farve i een pixel

Det er nu rigtigt...
Din sensor har 1/4 røde, 2/4 grønne og 1/4 blå pixels! Hvis du har et
4Mpixel kamera er der altså 1M røde, 2M grønne og 1M blå pixels.

De manglende farver i eks. de grønne pixels regnes så efterfølgende ud efter
de omkringliggende røde og blå!

I et 4Mpixel kamera har du altså KUN 4 millioner lysfølsomme punkter og IKKE
16 millioner (4M*4)!


Brian

---

On Tue, 19 Sep 2006 20:32:25 +0200, "s.v.nielsen" <x.v.nielsen@c.dk>
wrote:

>Det er efter min bedste overbevisning forkert!
>
>En pixel består af 'alle' farver, rød grøn OG blå. I sensoren er der
>ofte een rød, to grønne og een blå farve i een pixel

Hvis du ændrer "een pixel" til "fire pixels" er det helt korrekt

mvh Kim

---

"J¯rgen" <skjelm@hotmail.com> writes:
>Er det fordi megabytes og megapixels ikke er det samme?
>Hvordan hænger det egentlig sammen?
>Jørgen

Megabytes og megapixels er ikke det samme. I de fleste systemer skal man
bruge 3 byte for at lagre 1 pixel. Dét det vel du undrer dig over er
hvorfor der tilsyneladende ikke er nogen sammenhæng mellem
lagringsstørrelsen og de 6 mpixel. Det skyldes at du også ved den mindste
komprimeringsgrad (i jpg-formatet, som du tilsyneladende bruger)
komprimerer temmelig meget, hvis du gør det op "matematisk". I
ukomprimeret format skal dine billeder fylde 18 mb, men da de kun fylder
ca 3 mb, bruger du i gennemsnit ca 4 bits for at lagre en pixel. Mine
Olympuskameraer bruger ca 5-6 bits for at lagre en pixel ved den mindste
komprimering. Lommekameraer er som regel noget mere komprimerende end
andre kameraer.

John