---

Hvis man lige ser bort fra den vigtige detalje, at Cuben ved lanceringen
blevet prissat helt ude i hampen, og at det ikke efterfølgende nytter noget
at "reface" Cuben med en CD-brænder, hvor man alligevel ikke kan brænde
CD-ére fordi der så mangler et andet CD-drev, er det godt nok en skam, hvis
rygterne holder stik. Udover designet, som er helt uniqt, muligheden for at
placere dyret uden båndspagetti bagtil på skrivebordet, er det en fuldblods
G4, og tilmed klippestabil. Ryger Cuben på ophørsudsalg til f.eks.
kr.9.995,00 bør de gå som varmt brød. Det er vanskeligt at forestille sig at
Apple kan overgå sig selv hvad netop denne maskine angår. Og til alle de
(hobby)freaks som peger på Cubens manglende udvidelsesmuligheder er der en
yderligere fordel hæftet til Cuben. Man slipper for at investere i et et
eller andet kort som man alligevel ikke bruger.

---

Bjarke Vejby <vejby@vejby.dk> wrote:

> Det er vanskeligt at forestille sig at
> Apple kan overgå sig selv hvad netop denne maskine angår.

Det har de allerede gjort, modellerne hedder iMac og G4.

--
You read this far? Okay, have a signature.

Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

---

Det ved jeg nu ikke... Jeg vil langt hellere have en cube end jeg vil have
en iMac... Hvad angår G4 ja så er det jo en G4 der sidder i den... Ja jeg
ved godt hvad du mente... Men i sidste ende er det nok et spørgsmål om smag
og behag... så kan i sige hvad i vil... Jeg er ihvertfald glad for min
Cube...


in article 1evismh.zb9t1m16kajk0N%jonasenREMOVE@THISit.dk, Jan Oksfeldt
Jonasen at jonasenREMOVE@THISit.dk wrote on 6/24/01 19:53:

> Bjarke Vejby <vejby@vejby.dk> wrote:
>
>> Det er vanskeligt at forestille sig at
>> Apple kan overgå sig selv hvad netop denne maskine angår.
>
> Det har de allerede gjort, modellerne hedder iMac og G4.

---

In article <B75C2F62.4170%ronty@samfundsnasser.dk>, Ronty
<ronty@samfundsnasser.dk> wrote:

> Jeg er ihvertfald glad for min
> Cube...

Ah, det forklarer nok din vurdering

Cube er da meget sød, men personligt synes jeg den er - klodset - at
have stående. Giv mig noget zero-footprint med bare 1 PCI plads som
f.eks. en opdateret LC'er. Og sæt så halvdelen af de stik på forsiden!
Lige siden Mac Plus er det gået tilbage på den front.

//Peter

---

Ronty <ronty@samfundsnasser.dk> wrote:

> Det ved jeg nu ikke... Jeg vil langt hellere have en cube end jeg vil have
> en iMac... Hvad angår G4 ja så er det jo en G4 der sidder i den... Ja jeg
> ved godt hvad du mente... Men i sidste ende er det nok et spørgsmål om smag
> og behag... så kan i sige hvad i vil... Jeg er ihvertfald glad for min
> Cube...

Både Cuben og IMac'en som vi kender den dør.

Der kommer et nyt bedre produkt, som overtager for begge maskiner - hvis
ikek til sommer så Januar næste år.

TFT iMac ala Spartacus - sandsynligvis! Husk at der de næste 12 måneder
spås halveringer af TFT-priserne. 2002 bliver året hvor CRT'en taber til
TFT'en.

Langt om længe.

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

In article <1evkwjr.1e7z4ozv9mbpcN%mimas@pobox.com>, mimas@pobox.com
(Peter Perlsø) wrote:

> 2002 bliver året hvor CRT'en taber til
> TFT'en.

Bare vi ikke skal lave prof. farvekontrol eller arbejde med video,
så går det nok.

//Peter

---

Hej 2x Peter

Der er en væsentlig faktor udover opdateringsfrekvenserne, der just ikke
pt egner sig til video m.v.. - Tænk også lige på, at der er adskillige
tusinde mennesker - bare her i landet, - der vil have problemer med at
bruge TFT skærmene, fordi deres kontrast er altfor dårlig.

Flere af landets amter er helt ellevilde med at bevilge bærbare til
svagtseende og blinde til studiebrug som hjælpemidler. Men samtidig
bevilger de også en 17" alm. skærm, - netop fordi der er altfor lidt
kontrast til, at svagtseende kan bruge dem på en fornuftig måde.

Jeg har arbejdet noget sammen med en ingeniør på Tagarno Electronics
netop omkring problemerne med kontrast, og jeg foreslog dem at bruge
nogle af de nyeste VST displays til deres CCTV læsesystemer*). Det havde
de også prøvet, men resultaterne var meget dårlige. Og her taler vi
altså om skærme med en pixelstr. på 0,18dpi med en 'contrast booster'
monteret, og i str. på 22". Kvaliteten _er_ stadig for dårlig, - og det
endda på en skærm, der i Danmark vil koste ca. 55000kr., hvis den skulle
sælges i en EDB butik.

*) CCTV er et system, hvor der er indbygget et mini videokamera til
affotografering af en bogside, der ligger på en flytbar plade, der kan
bevæges i både X og Y aksen. Den aflæste tekst bliver så ført op på en
TV skærm, hvor man med forskellige justeringer kan forstørre tekst til
den str. der passer en svagtseende bedst. Det ville jo være ideelt, hvis
man kunne konstruere et sådant CCTV system, så den dels ikke vejede en
hel herregård, men som også kunne være i en stor attachétaske.

Peter Gersmann wrote:

> > 2002 bliver året hvor CRT'en taber til
> > TFT'en.

> Bare vi ikke skal lave prof. farvekontrol eller arbejde med video,
> så går det nok.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The
World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Der er en væsentlig faktor udover opdateringsfrekvenserne

Opdateringsfrekvenser? Det er da de færreste TFT'ere da benytter sig af
analoge skærmporte. Digitale porte har ingen opdateringsfrekvens. Der er
altid signal.

Det der er tale om mht. Videoredigering er at en pixel på TFT ganske
enkelt ikke tegnes så hurtigt som af en CRT.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Juhu, jeg har endelig fået en bolig))))

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Der er en væsentlig faktor udover opdateringsfrekvenserne, der just ikke
> pt egner sig til video m.v.. - Tænk også lige på, at der er adskillige
> tusinde mennesker - bare her i landet, - der vil have problemer med at
> bruge TFT skærmene, fordi deres kontrast er altfor dårlig.

Som normalt seende har jeg været positivt overrasket over hvor klart
billedet står på Apples 22" skærm.
Har du set den? Og hvordan vurderer du i givet fald dens muligheder hos
svagtseende?

(Jeg ved godt den er p....-dyr, men den er vel et fingerpeg om hvad der
kommer i næremeste fremtid)

Stig


____________________________________________________
www.simplesoft.dk - www.macperiferi.dk

---

Hej Stig

Ja, jeg har set den, og jeg blev selv mere positiv, end jeg var før, men
alligevel synes jeg ikke, den opfylder de krav, der må stilles til en skærm,
hvis den skal bruges af svagtseende med mindre end 10-15% synsrest.

Ulemper.
1. Billedvinklen er stadig for lille i forhold til en 'normal' skærm.
2. Kontrasten er for lille for personer med mindre end 10-15% af normal syn
3. Lys/mørk justering er for lille sammenholdt med kontrastjusteringen.
4. Der er stadig for meget 'flow' (efterslæb) på musen, når man bevæger den.
5. Skærmen er nærmest ubrugelig for svagtseende med mindre end de 10-15%
synsrest i modlys, der falder ind på skærmen med mere end 30 graders vinkel.
6. Skærmen bliver uoverskuelig, hvis du sidder på en afstand på mindre end 30
cm, hvad mange svagtseende gør. (Jeg bruger stadig gruppen med de 10-15%
synsrest). Har du til gengæld en synsrest under 5% (33/36) _skal_ du brug et
forstørrelsessystem (CloseView) med min. 3x forstørrelse. Dette vil nedsætte
opdateringshastigheden på skærmen med mere end 5 gange normal opdatering.

Fordele
1. Der kan være 2 A4 sider side-om-side i opl. 1024x768
2. Skærmen er på det nærmeste som et still-billede, - ingen flimren.
3. Forbavsende god farvegengivelse, som for svagtseende kan øges væsentlig
ved at nedsætte farvernes antal til 256 farver.
4. Der er ingen elektrisk udstråling fra skærmen, der kan trætte øjnene ved
langvarigt brug. (+6 timer daglig).
5. Er let at montere - selv på en justerbar letvægts skærmarm.
6. Selv i laveste opløsning 640x480dpi er punktstr. ikke nævneværdig synlig.

Nogle af sammenligningerne har jeg sået fra en ingeniør fra Tagarno
Electronics i Horsens, der har sammenlignet den med en VST 22" High-Res TFT
skærm til ca. 70.000kr. (omregnet pris). Han fandt bl.a. også, at VST skærmen
havde en bedre opløsning - mindre punktstr. men den var langsommere i
opdatering ved brug af forstørrelsessystem med mere end 3x forstørrelse.
Brugsvinklen var næsten identiske, kontrast og lysmætning var lidt bedre hos
VST.

mvh. Erik Richard


Stig Leerbeck wrote:

> > Der er en væsentlig faktor udover opdateringsfrekvenserne, der just ikke
> > pt egner sig til video m.v.. - Tænk også lige på, at der er adskillige
> > tusinde mennesker - bare her i landet, - der vil have problemer med at
> > bruge TFT skærmene, fordi deres kontrast er altfor dårlig.
>
> Som normalt seende har jeg været positivt overrasket over hvor klart
> billedet står på Apples 22" skærm.
> Har du set den? Og hvordan vurderer du i givet fald dens muligheder hos
> svagtseende?
>
> (Jeg ved godt den er p....-dyr, men den er vel et fingerpeg om hvad der
> kommer i næremeste fremtid)
>
> Stig
>
> ____________________________________________________
> www.simplesoft.dk - www.macperiferi.dk

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej Stig

Et kæmpe UPS!!

"en synsrest under 5% (33/36)" - Der skulle selvfølgelig have stået (3-5/36). De
3/36 synsrest svarer til ca. 4.8% synsrest, hvis du er nærsynet, og 5/36 svarer
ca. til 5.1% synsrest, hvis du er langsynet.

Erik Richard Sørensen wrote:

> (Ulemper)
> 6. Skærmen bliver uoverskuelig, hvis du sidder på en afstand på mindre end 30
> cm, hvad mange svagtseende gør. (Jeg bruger stadig gruppen med de 10-15%
> synsrest). Har du til gengæld en synsrest under 5% (33/36) _skal_ du brug et
> forstørrelsessystem (CloseView) med min. 3x forstørrelse. Dette vil nedsætte
> opdateringshastigheden på skærmen med mere end 5 gange normal opdatering.

mvh. Erik Richard
--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Stig
>
> Et kæmpe UPS!!
>
> "en synsrest under 5% (33/36)" - Der skulle selvfølgelig have stået (3-5/36).

Det siger mig egentligt ikke ret meget, men jeg kan forestille mig at
det heller ikke er ret meget.

Stig


____________________________________________________
www.simplesoft.dk - www.macperiferi.dk

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> Bare vi ikke skal lave prof. farvekontrol eller arbejde med video,
> så går det nok.
>
> //Peter

Hvorfor skulle TFT ikke due til den slags? Fordi det er svært at sætte
et digitalkalorimeter på en TFT? :))

TFT'er virker da fint til høj-billedrate emner som 3D-spil.

Og Erik: jeg kan virkelig ikke se hvorfor der skulel være et problem med
kontrasten i TFT skærme. Du får en ganske fortræffelig skærm for 6000 kr
i dag, men et kontrastforhold på 1:300 eller 1: 350 (ADI i600 på tilbud
lige nu i Maydan)

Og taget i betragning hvor gode TFT-skærme er mod et menneskeøje, så vil
jeg uden videre droppe CRT'skærme.

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:

> Hvorfor skulle TFT ikke due til den slags? Fordi det er svært at sætte
> et digitalkalorimeter på en TFT? :))

Fordi farvemætning og lysstyrke varierer alt efter om du flytter hovedet
2-3 cm. Selv på en 22" studiuo display, omend i mindre omfang.

> TFT'er virker da fint til høj-billedrate emner som 3D-spil.

Nej, egenlig ikke - pixels på en TFT tegnes ikke så hurtigt som på en
CRT. Problemet gælder alt der bevæger sig på skærmen (gælder både video
og 3D)

> Og taget i betragning hvor gode TFT-skærme er mod et menneskeøje, så vil
> jeg uden videre droppe CRT'skærme.

Også her, men CRT'en har sine fordele (ud over prisen). For brugere med
specielle behov er TFT endnu ikke godt nok.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Juhu, jeg har endelig fået en bolig))))

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:
>
> > Hvorfor skulle TFT ikke due til den slags? Fordi det er svært at sætte
> > et digitalkalorimeter på en TFT? :))
>
> Fordi farvemætning og lysstyrke varierer alt efter om du flytter hovedet
> 2-3 cm. Selv på en 22" studiuo display, omend i mindre omfang.

True - men det bliver bedre og bedre i takt med at synsvinklerne
forbedres. Desuden er det nemt at dreje displayet således at man sidder
direkte foran det.

>
> > TFT'er virker da fint til høj-billedrate emner som 3D-spil.
>
> Nej, egenlig ikke - pixels på en TFT tegnes ikke så hurtigt som på en
> CRT. Problemet gælder alt der bevæger sig på skærmen (gælder både video
> og 3D)

Tja, hver pixel har en opdateringsrate på et antal millisekunder. For
tiden ligger det på 40 til 50 ms, hvilket giver en optimal
opdateringsrate på 20 til 25 billeder i sekundet. Men det bliver også
konstant forbedret.

jeg kan kan berette at dem jeg har talt med ingen skrupler har haft med
TFT skærme og fx. 3Dspil - og kun har roser til det gode TFT-skærmen er
for ens øjne.

>
> > Og taget i betragning hvor gode TFT-skærme er mod et menneskeøje, så vil
> > jeg uden videre droppe CRT'skærme.
>
> Også her, men CRT'en har sine fordele (ud over prisen). For brugere med
> specielle behov er TFT endnu ikke godt nok.

Om kort tid er det vel en saga blot...

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:

> > > Hvorfor skulle TFT ikke due til den slags? Fordi det er svært at sætte
> > > et digitalkalorimeter på en TFT? :))
> >
> > Fordi farvemætning og lysstyrke varierer alt efter om du flytter hovedet
> > 2-3 cm. Selv på en 22" studiuo display, omend i mindre omfang.
>
> True - men det bliver bedre og bedre i takt med at synsvinklerne
> forbedres. Desuden er det nemt at dreje displayet således at man sidder
> direkte foran det.

Det at du kan/skal dreje displayet er netop grunden til at TFT er
ubrugeligt til farvekritisk materiale. Du kan nok måle din skærm og
kalibrere den, men det er i praksis ubrugeligt.

> > > TFT'er virker da fint til høj-billedrate emner som 3D-spil.
> >
> > Nej, egenlig ikke - pixels på en TFT tegnes ikke så hurtigt som på en
> > CRT. Problemet gælder alt der bevæger sig på skærmen (gælder både video
> > og 3D)
>
> Tja, hver pixel har en opdateringsrate på et antal millisekunder. For
> tiden ligger det på 40 til 50 ms, hvilket giver en optimal
> opdateringsrate på 20 til 25 billeder i sekundet. Men det bliver også
> konstant forbedret.
>
> jeg kan kan berette at dem jeg har talt med ingen skrupler har haft med
> TFT skærme og fx. 3Dspil - og kun har roser til det gode TFT-skærmen er
> for ens øjne.

Jeg spiller skam også på livet løs på min iBook, men kan også se at
TFT'en ikke reagerer hurtigt nok.

> > > Og taget i betragning hvor gode TFT-skærme er mod et menneskeøje, så vil
> > > jeg uden videre droppe CRT'skærme.
> >
> > Også her, men CRT'en har sine fordele (ud over prisen). For brugere med
> > specielle behov er TFT endnu ikke godt nok.
>
> Om kort tid er det vel en saga blot...

Til almindeligt brug: ja, men jeg tror at CRT'en fortsat vil eksistere
bladt brugere der ikke kan "nøjes" med TFT.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Juhu, jeg har endelig fået en bolig))))

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

>
> Det at du kan/skal dreje displayet er netop grunden til at TFT er
> ubrugeligt til farvekritisk materiale. Du kan nok måle din skærm og
> kalibrere den, men det er i praksis ubrugeligt.

Hvorfor gør det et man skal justere en skærm den ubrugelig? Justerrr du
aldrig selv din skærms position for at kunne sidde bedre foran den?

>
> Jeg spiller skam også på livet løs på min iBook, men kan også se at
> TFT'en ikke reagerer hurtigt nok.

Jeg vil næsten sige at iBook'en generelt er for sløv til 3Dspil!

> Til almindeligt brug: ja, men jeg tror at CRT'en fortsat vil eksistere
> bladt brugere der ikke kan "nøjes" med TFT.

Sikkert.

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:
>
> >
> > Det at du kan/skal dreje displayet er netop grunden til at TFT er
> > ubrugeligt til farvekritisk materiale. Du kan nok måle din skærm og
> > kalibrere den, men det er i praksis ubrugeligt.
>
> Hvorfor gør det et man skal justere en skærm den ubrugelig? Justerrr du
> aldrig selv din skærms position for at kunne sidde bedre foran den?

Til _farvekritisk_ materiale! Selvom du kalibrer skærmen individuelt,
kan du kun regne med farvene, såfrem dine øjne er pæcist (inden for et
par cm) det sted det var da du kalibrerede - det kan ikke lade sig gøre.

> > Jeg spiller skam også på livet løs på min iBook, men kan også se at
> > TFT'en ikke reagerer hurtigt nok.
>
> Jeg vil næsten sige at iBook'en generelt er for sløv til 3Dspil!

Den er i al fald hurtigere end skærmen Det kan rent faktisk ses når
jeg kobler den på mit TV.

iBook's med 128bit GPU er, når der køres i 640*480 (pga af de 8MB),
ganske udemærkede til spil som Q3 (eks. 32bit og medium) og til dels UT.
De er såmænd ikke meget langsommere end iMac'er med 128bit GPU, eller
for den sags skyld G3 og G4'ere med 128bit GPU (kan dog vise flere
detaljer pga af de 16MB)
Selv med en G4, skal du have et Radoen eller Geforce grafikkort før det
kører markant hurtigere.

iBook's med 64bit GPU'er _er_ ubrugelige til "First Person Shooter"
spil.

Både PB G3 og G4 er kun marginalt hurtigere end iBook'en, da Rage128
GPU'en med 8MB ram er flaskehalsen. Hverken CPU eller bus er flaskehalse
- tværtimod er G3'en i iBook'en (466 og 500MHz) hurtigere ved samme
clockfrekvens i integer operationer end både G3'erne og G4'erne i PB G3
og G4.

Et typisk spil som Q3, er ret ligeglad med både FPU, bus-hastighed og
disk ydelse. GPU'en og dens hukommelse begrænser hvor meget der skal
vises, mens CPU'ens intger ydelse afgør hvor hurtigt det kan køre - Med
UT forholder det sig stort set stik modsat, hvilket også kan mærkes når
der spilles UT på iBooke'en. Sammenlignet med hvilke mac'er, der var på
markedet for halvandet år siden da UT blev introduceret, klarer den sig
dog ganske godt.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:
>
> > Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:
> >
> > >
> > > Det at du kan/skal dreje displayet er netop grunden til at TFT er
> > > ubrugeligt til farvekritisk materiale. Du kan nok måle din skærm og
> > > kalibrere den, men det er i praksis ubrugeligt.
> >
> > Hvorfor gør det et man skal justere en skærm den ubrugelig? Justerrr du
> > aldrig selv din skærms position for at kunne sidde bedre foran den?
>
> Til _farvekritisk_ materiale! Selvom du kalibrer skærmen individuelt,
> kan du kun regne med farvene, såfrem dine øjne er pæcist (inden for et
> par cm) det sted det var da du kalibrerede - det kan ikke lade sig gøre.
>

Det kan det ikek alligevel på kontorer og grafiske værksteder, da man
altefter forholdene (dagslys osv osv) skulle kaliberer skærme osv osv
flere gange dagligt.

Det ska faenme være farvekritisk for at en TFT ikke slårt til!

> > > Jeg spiller skam også på livet løs på min iBook, men kan også se at
> > > TFT'en ikke reagerer hurtigt nok.
> >
> > Jeg vil næsten sige at iBook'en generelt er for sløv til 3Dspil!
>
> Den er i al fald hurtigere end skærmen Det kan rent faktisk ses når
> jeg kobler den på mit TV.
>
> iBook's med 128bit GPU er,

Man kan ikek få iBook med geforce eller Radeon, ergo ingen GPU!

når der køres i 640*480 (pga af de 8MB),
> ganske udemærkede til spil som Q3 (eks. 32bit og medium) og til dels UT.

I min mening er 8 MB skærmRAm alt alt for lidt, prøv md 16 bit grafik og
lav opløsning på teksturer osv.

> De er såmænd ikke meget langsommere end iMac'er med 128bit GPU, eller
> for den sags skyld G3 og G4'ere med 128bit GPU (kan dog vise flere
> detaljer pga af de 16MB)
> Selv med en G4, skal du have et Radoen eller Geforce grafikkort før det
> kører markant hurtigere.

Da jeg stadig havde min G4 kunne jeg da mærke markant højere ydelse end
på ores nuværende imac, dels pga. den hurtigere bus, dels pga. den
AltiVec optimerede Open GL.

Så den holder altså ikke! :)

>
> iBook's med 64bit GPU'er _er_ ubrugelige til "First Person Shooter"
> spil.

iBooken har aldrig haft en GPU.

>
> Både PB G3 og G4 er kun marginalt hurtigere end iBook'en, da Rage128
> GPU'en med 8MB ram er flaskehalsen. Hverken CPU eller bus er flaskehalse
> - tværtimod er G3'en i iBook'en (466 og 500MHz) hurtigere ved samme
> clockfrekvens i integer operationer end både G3'erne og G4'erne i PB G3
> og G4.

Faktisk er det der kræves meget af i 3D-spil floating-point beregninger,
hvor netop G4'eren er en del hurtigere.

>
> Et typisk spil som Q3, er ret ligeglad med både FPU, bus-hastighed og
> disk ydelse.

Mærkværdigt. Q3 baserer sig ifølge Carmack netop på FPU beregninger
(placering af spillere, våben osv).

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:

> Det kan det ikek alligevel på kontorer og grafiske værksteder, da man
> altefter forholdene (dagslys osv osv) skulle kaliberer skærme osv osv
> flere gange dagligt.
>
> Det ska faenme være farvekritisk for at en TFT ikke slårt til!

Ikke mere farvekritisk end det er hos en normalt seriøst
prepress-virksomhed. Det duer jo ikke, hvis farverne skifter, bare fordi
man sidder lidt skævt i forhold til skærmen, når man skal kigge i sin
lyskasse samtidigt.

--
René

---

Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:

> Det kan det ikek alligevel på kontorer og grafiske værksteder, da man
> altefter forholdene (dagslys osv osv) skulle kaliberer skærme osv osv
> flere gange dagligt.

lys er en ting, men det er ikke noget der ændrer sig her-og-nu, eks.
fordi du læner dig tilbage i stolen.

I øvrigt bruger man afskærmning og delvis mørklægning i meget krævende
miljøer.

> > iBook's med 128bit GPU er,

> Man kan ikek få iBook med geforce eller Radeon, ergo ingen GPU!

GPU = Graphics Processing Unit, også kaldet Grafik Accelerator (mener
ikke at grafiske co-processore er omfattet). Jeg tror de seneste Mac'er,
der ikke havde sådan en fætter var henholdsvis PB1400 og P5260.

Jeg ved godt, at man skelner mellem flere typer af GPU:

Den gammeldavs type GPU typisk 64 eller 128bit, der accelererer og
dermed aflaster CPU'en i 2D, 3D eller begge dele.

Dernæst de GPU'er som du refererer til, de blev kaldt for "ægte" GPU'er
fordi de næsten kunne aflaste CPU'en 100% mht til skærmoptegningen i 3D.
De er typisk 256bit.

Det nyeste inden for GPU'er er selvfølgelig Geforce3 som er
programerbar.

> I min mening er 8 MB skærmRAm alt alt for lidt, prøv md 16 bit grafik og
> lav opløsning på teksturer osv.

Jeg kan faktisk køre Q3 med samme detalje nivau i 32bit på iBook'en, som
i 16bit på min Beige G3+V3 - og endda langt hurtigere! (dog kun i
640*480 pga af de 8MB).
Jeg tvivler på at 16MB ville gøre forskel i 640*480 uden en hurtigere
GPU eller CPU.

> > De er såmænd ikke meget langsommere end iMac'er med 128bit GPU, eller
> > for den sags skyld G3 og G4'ere med 128bit GPU (kan dog vise flere
> > detaljer pga af de 16MB)
> > Selv med en G4, skal du have et Radoen eller Geforce grafikkort før det
> > kører markant hurtigere.
>
> Da jeg stadig havde min G4 kunne jeg da mærke markant højere ydelse end
> på ores nuværende imac, dels pga. den hurtigere bus, dels pga. den
> AltiVec optimerede Open GL.
>
> Så den holder altså ikke! :)

_markant_, vi snakker ikke snollede 10-15%.

Husk også at tage højde for mængden af hukommelse ved at teste begge
maskiner i 640*480. Eks. med Loki's .cfg der slå alt fra, så du kan se
den rå processorkraft.

Min iBook har ikke problemer med at afvikle Q3 i 32bit, medium og
640*480 ved 40-50FPS- og 20-25FPS når der virkelig sker noget eller der
spilles på de 3 komplicerede baner. Desværre er demo funktionen ødelagt
i 1.27g (optimeret til G3)

Jeg tror ikker at der stor forskel på det og hvad en 400MHz G4 + Rage
128 kan præstere (ikke 128Pro, men alligevel med højere klockfrekvens
end Mobilty udgaven)

> > Både PB G3 og G4 er kun marginalt hurtigere end iBook'en, da Rage128
> > GPU'en med 8MB ram er flaskehalsen. Hverken CPU eller bus er flaskehalse
> > - tværtimod er G3'en i iBook'en (466 og 500MHz) hurtigere ved samme
> > clockfrekvens i integer operationer end både G3'erne og G4'erne i PB G3
> > og G4.
>
> Faktisk er det der kræves meget af i 3D-spil floating-point beregninger,
> hvor netop G4'eren er en del hurtigere.

Ja i et a-typisk spil som UT, ikke i Q3 (udover selve OpenGL)

> > Et typisk spil som Q3, er ret ligeglad med både FPU, bus-hastighed og
> > disk ydelse.

> Mærkværdigt. Q3 baserer sig ifølge Carmack netop på FPU beregninger
> (placering af spillere, våben osv).

???? Carmack har netop i sine komentare vdr. Mac OS og PPC pointeret det
modsatte, nemlig at Q3 er er langt hurtigere på x86 end på PPC af to
årsager:

x86's langt højere integer ydelse (CPU'en)
x86's brug af writecombining* på PCI bussen (GPU'en)

I samme åndedrag slog han fast, at man ikke skulle forvente markant
forbedring af Q3's ydelse som følge af AltiVec optimering - ud over hvad
Apple allerede har opnået via OpenGL.

*jeg ved at PPC 7450 som siden hen er introduceret understøtter en eller
anden for for writecombining.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Juhu, jeg har endelig fået en bolig))))

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:
>
> > Det kan det ikek alligevel på kontorer og grafiske værksteder, da man
> > altefter forholdene (dagslys osv osv) skulle kaliberer skærme osv osv
> > flere gange dagligt.
>
> lys er en ting, men det er ikke noget der ændrer sig her-og-nu, eks.
> fordi du læner dig tilbage i stolen.

Jeg vil påstå at forskellen er den samme. Man omkaliberer hver gang
visse forhold ændrer sig. Og ændrer man sin arbejdsposition er en TFT nu
meget nemmere end en stor CRT at danse med.

>
> I øvrigt bruger man afskærmning og delvis mørklægning i meget krævende
> miljøer.

Jeps, fx. m/ Radius skærme.

>
> > > iBook's med 128bit GPU er,
>
> > Man kan ikek få iBook med geforce eller Radeon, ergo ingen GPU!
>
> GPU = Graphics Processing Unit, også kaldet Grafik Accelerator

Fejl!

GPU betyder netop det du skriver, men det medfører, at grafikenheden er
i stand til at udføre T&L - Transform & Lighting, hvilket kun Geforce og
Radeon grafikenhederne kan. Det kan RAGE128 og tidligere ikke!

(mener
> ikke at grafiske co-processore er omfattet). Jeg tror de seneste Mac'er,
> der ikke havde sådan en fætter var henholdsvis PB1400 og P5260.

Sorry, din definition af GPU er forkert.

>
> > I min mening er 8 MB skærmRAm alt alt for lidt, prøv md 16 bit grafik og
> > lav opløsning på teksturer osv.
>
> Jeg kan faktisk køre Q3 med samme detalje nivau i 32bit på iBook'en, som
> i 16bit på min Beige G3+V3 - og endda langt hurtigere! (dog kun i
> 640*480 pga af de 8MB).
> Jeg tvivler på at 16MB ville gøre forskel i 640*480 uden en hurtigere
> GPU eller CPU.
>

Nu gør Voodoo jo vidundere for 16bit grafik (den kan faktisk ikke køre i
32bit!), så jeg mener ikke din sammenligning holder.

Video RAM'en gør kun en forskel når du bruger meget detaljerede eller
farvedybe teksturer. Ellers er det som du siger grafikenheden og
busserne der giver udslaget.

> > > De er såmænd ikke meget langsommere end iMac'er med 128bit GPU, eller
> > > for den sags skyld G3 og G4'ere med 128bit GPU (kan dog vise flere
> > > detaljer pga af de 16MB)
> > > Selv med en G4, skal du have et Radoen eller Geforce grafikkort før det
> > > kører markant hurtigere.
> >
> > Da jeg stadig havde min G4 kunne jeg da mærke markant højere ydelse end
> > på ores nuværende imac, dels pga. den hurtigere bus, dels pga. den
> > AltiVec optimerede Open GL.
> >
> > Så den holder altså ikke! :)
>
> _markant_, vi snakker ikke snollede 10-15%.
>

Nærmere 50%. På miN G4 fik jeg sædvanligvis 40-45 fps i 800*600, på vor
iMac får jeg nærmere 30 fps i 640*480 :(

> Husk også at tage højde for mængden af hukommelse ved at teste begge
> maskiner i 640*480. Eks. med Loki's .cfg der slå alt fra, så du kan se
> den rå processorkraft.
>
> Min iBook har ikke problemer med at afvikle Q3 i 32bit, medium og
> 640*480 ved 40-50FPS- og 20-25FPS når der virkelig sker noget eller der
> spilles på de 3 komplicerede baner. Desværre er demo funktionen ødelagt
> i 1.27g (optimeret til G3)

Nu er Q3 jo kendt for sine meget høje framerates, fordi det på mange
områder er simplere end fx. UT.

>
> Jeg tror ikker at der stor forskel på det og hvad en 400MHz G4 + Rage
> 128 kan præstere (ikke 128Pro, men alligevel med højere klockfrekvens
> end Mobilty udgaven)

Der var netop 128 Pro i min G4. Det er der også i iMac'en men stadig er
den en del sløvere.

>
> > > Både PB G3 og G4 er kun marginalt hurtigere end iBook'en, da Rage128
> > > GPU'en med 8MB ram er flaskehalsen. Hverken CPU eller bus er flaskehalse
> > > - tværtimod er G3'en i iBook'en (466 og 500MHz) hurtigere ved samme
> > > clockfrekvens i integer operationer end både G3'erne og G4'erne i PB G3
> > > og G4.
> >
> > Faktisk er det der kræves meget af i 3D-spil floating-point beregninger,
> > hvor netop G4'eren er en del hurtigere.
>
> Ja i et a-typisk spil som UT, ikke i Q3 (udover selve OpenGL)
>

Joda! Tror du objektplaceringen i 3D spil kan kares med almindelige
heltal?

> > > Et typisk spil som Q3, er ret ligeglad med både FPU, bus-hastighed og
> > > disk ydelse.
>
> > Mærkværdigt. Q3 baserer sig ifølge Carmack netop på FPU beregninger
> > (placering af spillere, våben osv).
>
> ???? Carmack har netop i sine komentare vdr. Mac OS og PPC pointeret det
> modsatte, nemlig at Q3 er er langt hurtigere på x86 end på PPC af to
> årsager:
>
> x86's langt højere integer ydelse (CPU'en)
> x86's brug af writecombining* på PCI bussen (GPU'en)

mener du ikke AGP porten? Der er ikke mange der bruger PCI til
grafikkort i dag.

>
> I samme åndedrag slog han fast, at man ikke skulle forvente markant
> forbedring af Q3's ydelse som følge af AltiVec optimering - ud over hvad
> Apple allerede har opnået via OpenGL.

Så er der forvirring - for det AltiVec accellerer mest er netop
heltalsberegninger - kontra FPU operationer, som det ikke er helt så
godt til!

>
> *jeg ved at PPC 7450 som siden hen er introduceret understøtter en eller
> anden for for writecombining.

Det er ikek CPu'en det understøtter write comining - det er
hukommelsescontrolleren, hvilke styrer både hukommelsesbussen, AGPporten
og PCI bussen.

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

Peter Perlsø wrote:
>
> Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:
>
> > Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:
> >
> > > Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:
osv. osv. osv.

Hvor mange af jer kommer nogen sinde på en
tegnestue/reklamebureau/trykkeri/TV-station.....?
(og hvor længe er det siden?)
Ingen af stederne kan man overbevise nogen med tal alene!

mvh Mikael Kern
--
----------
Mikael Kern - Lighting Cameraman - Steadicam Owner/Operator
http://www.kern.dk
Mikael Kern Film, Falkoner Allé 58 B, DK-2000 Frederiksberg, Denmark
Phone: +45 4058 0064, Fax: +45 4065 4753, Mail: kern@kern.dk
(:-{d)...licking the rich, creamy Guinness foam off the upper lip...

---

Mikael Kern <kern@kern.dk> wrote:

> Hvor mange af jer kommer nogen sinde på en
> tegnestue/reklamebureau/trykkeri/TV-station.....?
> (og hvor længe er det siden?)
> Ingen af stederne kan man overbevise nogen med tal alene!

Det er heller ikke det det drejer sig om. Målet er at kaste så megen
misinformation til både højre og venstre, at vi ender i et kill
filter

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Juhu, jeg har endelig fået en bolig))))

---

In article <1evmmjh.1x43i4r1v34bxiN%mimas@pobox.com>, mimas@pobox.com
(Peter Perlsø) wrote:

> Man omkaliberer hver gang
> visse forhold ændrer sig. Og ændrer man sin arbejdsposition er en TFT nu
> meget nemmere end en stor CRT at danse med.

Med en TFT bliver du tvunget til at indstille skærmen når du rykker
hovedet. Hvor sjovt er det? Det er fint til receptionsdisken,
børsmæglere og private - men du får ikke en grafiker til at arbejde ved
TFT.

Apples store skærm har været på markedet i 2 år, og prisen har aldrig
været afskrækkende i forhold til f.eks. priserne på maskinerne.
Men du ser den ikke i produktion.

Prøv at se DVD på en PowerBook. Man skal holde hovedet ret præcist -
ellers bliver det hele tågede skygger.

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> In article <1evmmjh.1x43i4r1v34bxiN%mimas@pobox.com>, mimas@pobox.com
> (Peter Perlsø) wrote:
>
> > Man omkaliberer hver gang
> > visse forhold ændrer sig. Og ændrer man sin arbejdsposition er en TFT nu
> > meget nemmere end en stor CRT at danse med.
>
> Med en TFT bliver du tvunget til at indstille skærmen når du rykker
> hovedet. Hvor sjovt er det?

hvorr meget ryster du på hovedet, Peter? :)

Det er fint til receptionsdisken,
> børsmæglere og private - men du får ikke en grafiker til at arbejde ved
> TFT.

Ærgeligt at Apple helt har droppet CRT'er, så.


> Prøv at se DVD på en PowerBook. Man skal holde hovedet ret præcist -
> ellers bliver det hele tågede skygger.

Sjovt, det har jeg aldrig lagt mærke til?

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:

> > Prøv at se DVD på en PowerBook. Man skal holde hovedet ret præcist -
> > ellers bliver det hele tågede skygger.
>
> Sjovt, det har jeg aldrig lagt mærke til?

Jeg synes især dette fænomen fremhæver DVD-Video mediets største ulempe,
den manglende nuancering af farver der ligger meget tæt på sort - alt
bliver sort-gråt-tåget. Af samme årsag ser jeg sjældet DVD direkte på
TFT'en, men det er lækkert at kunne knalde den på et hvilket som helst
TV.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Juhu, jeg har endelig fået en bolig))))

---

Peter Perlsø <mimas@pobox.com> wrote:

> Sorry, din definition af GPU er forkert.

ok så siger vi det, du står jo sjældent tilbage for en rask lille gang
flue knepperi. Var det også godt for dig? I bund og grund vidste du godt
hvad jeg mente, sagen er vel at du havde lyst til en solid gang
infight

NB. jeg har været inde på et par web-sider for at tjekke, og GPU
betegnelsen bruges faktisk også om grafik chip, der slet ikke kan
håndtere T/L - eller for den sags skyld 3D. Samme steder præciserer man
også som jeg gjorde, at chips der kan håndtere T/L og derved aflaste
CPU'en 100% er "ægte" GPU'er.

> Nærmere 50%. På miN G4 fik jeg sædvanligvis 40-45 fps i 800*600, på vor
> iMac får jeg nærmere 30 fps i 640*480 :(

Prøv med en identisk .cfg i 640*480. Q3's autokonfigurering tager ikke
højde for at iMac'ens Rage128 kun har 8MB. Jeg kører som sagt betydeligt
mere end dig på min 466MHz iBook med et mobilty kort. Jeg vil endda
tilbyde dig en kopi af min .cfg

> Nu er Q3 jo kendt for sine meget høje framerates, fordi det på mange
> områder er simplere end fx. UT.

Ja, Q3 er et typisk spil, UT er meget atypisk

> > ???? Carmack har netop i sine komentare vdr. Mac OS og PPC pointeret det
> > modsatte, nemlig at Q3 er er langt hurtigere på x86 end på PPC af to
> > årsager:
> >
> > x86's langt højere integer ydelse (CPU'en)
> > x86's brug af writecombining* på PCI bussen (GPU'en)
>
> mener du ikke AGP porten? Der er ikke mange der bruger PCI til
> grafikkort i dag.

AGP porten _er_ en PCI bus, omend en speciel en. Du knepper fluer Peter!
- og du ved det

fra Apples developer notes (den nye G4)

The AGP bus is a superset of the PCI bus, with the addition of separate
address lines so it does not multiplex address and data when running in
AGP mode. Having a separate address bus allows the AGP bus to pipeline
addresses, thereby improving performance.

> > I samme åndedrag slog han fast, at man ikke skulle forvente markant
> > forbedring af Q3's ydelse som følge af AltiVec optimering - ud over hvad
> > Apple allerede har opnået via OpenGL.
>
> Så er der forvirring - for det AltiVec accellerer mest er netop
> heltalsberegninger - kontra FPU operationer, som det ikke er helt så
> godt til!

?!

> > *jeg ved at PPC 7450 som siden hen er introduceret understøtter en eller
> > anden for for writecombining.
>
> Det er ikek CPu'en det understøtter write comining - det er
> hukommelsescontrolleren, hvilke styrer både hukommelsesbussen, AGPporten
> og PCI bussen.

CPU'en skal også understøtte det, PPC7410 understøtter ikke WC på de nye
133MHz bundkort, det gør PPC7450. I øvrigt er der store forskel på
implementeringen af WC på de to platforme.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Juhu, jeg har endelig fået en bolig))))

---

Kort fortalt:

1) GPU betyder en grafichip med T&L. Alt andet er forkert.

2) AGP er ikke en PCI bus. Baseret på, ja, men langt fra identisk. AGP
tillader kun een enhed, samt direkte deling af systemhukommelse.

3) AltiVec kan accellerere heltalsreregniger op til 16x, men kun op til
4x for FPU operationer.

4) CPU'en har intet at gøre med write combining - det styrer
hukommelsescrontrolleren.


Så - ingen flueknepperi! :)

--
- Peter
http://haxor.dk - Mac news portal
http://titancity.com/dk/forbedringer.html - gør Danmark bedre!

---

In article <1evkwjr.1e7z4ozv9mbpcN%mimas@pobox.com>,
mimas@pobox.com (Peter Perlsø) wrote:

> 2002 bliver året hvor CRT'en taber til TFT'en.

Jeg kender et firma der snart[tm] skal ud og investere i noget der
ligner 150 TFT-skærme.

--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk