---

Hvad er jeres erfaringer med 'subject'?

Jeg spørger, fordi jeg overvejer at få en ADSL-forbindelse hos én af de to
udbydere, og jeg lægger stor vægt på en stabil adgang til nyhedsgrupper.

Jeg tænker ikke bare på de danske nyhedsgrupper, men også alt-grupper.

På forhånd tak

Mvh.
Lars

---

"Lars R." <jkjkl@jklkl.dk> wrote in
news:NTwY6.627$C_6.20726@news.get2net.dk:

> Hvad er jeres erfaringer med 'subject'?

Total iorden.

> Jeg tænker ikke bare på de danske nyhedsgrupper, men også alt-grupper.

Jeg læser udelukkende danske.

--
Christian Jørgensen | "Ford, you're turning into a penguin"
http://www.razor.dk | "Stop it"

---

Fri, 22 Jun 2001 03:07:39 +0200, skrev "Lars R."
<jkjkl@jklkl.dk>:

>Jeg spørger, fordi jeg overvejer at få en ADSL-forbindelse hos én af de to
>udbydere, og jeg lægger stor vægt på en stabil adgang til nyhedsgrupper.

Hvad med at oprette et gratis abonnement hos dem og se, om de kan
tilfredsstille dit behov.

Efter min mening kan hverken Tiscali (tidl. WOL) eller Cybercitys
newsservere måle sig med Get2net, som du bruger nu, hvis det
drejer sig om binære alt.*-grupper.

CC har en grænse på 128 KB på filer i disse grupper, hvilket gør
dem ubrugelige.

WOL har ofte meget store huller med mange ukomplette meddelelser.

Af udbydere, som tilbyder xDSL er TDCs newsserver langt den
bedste, hvis den nye newsserver, som de i øjeblikket kører i test
bliver ved med at have den kvalitet den har i øjeblikket.
Newsserveren hedder test.news.tele.dk og du kan også her bare
oprette et gratis abonnement for at, hvordan den er.

Den bedste måde må være, at man selv tester de udbydere og
newsservere, som man evt. vil bruge.

Og det er nemt gjort, da alle tilbyder gratis abonnementer.

med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe

---

It seems Knud Gert Ellentoft wrote:
>CC har en grænse på 128 KB på filer i disse grupper, hvilket gør
>dem ubrugelige.

Er du sikker på det? Jeg har hørt, at grænsen er blevet fjernet
for længe siden.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9j6ce4.3ad.spam@www.gid.dk...
> It seems Knud Gert Ellentoft wrote:
> >CC har en grænse på 128 KB på filer i disse grupper, hvilket gør
> >dem ubrugelige.
>
> Er du sikker på det? Jeg har hørt, at grænsen er blevet fjernet
> for længe siden.


Den er ihvertfald ikke blevet fjernet for mit vedkommende

Mvh

Dennis Thode Nielsen

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrn9j6ce4.3ad.spam@www.gid.dk...
> It seems Knud Gert Ellentoft wrote:
> >CC har en grænse på 128 KB på filer i disse grupper, hvilket gør
> >dem ubrugelige.
>
> Er du sikker på det? Jeg har hørt, at grænsen er blevet fjernet
> for længe siden.
>

Jeg har lige tjekket igen og langt de fleste posts ser stadig sådan ud:

[692 lines, incomplete]

[This is a multi-part message, of which only 1 of 16 parts are available.]
[These parts are unavailable: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
15]

John

---

Fri, 22 Jun 2001 17:44:51 +0200, skrev "John Hansen"
<johnhan@cut-mailme.dk>:

>Jeg har lige tjekket igen og langt de fleste posts ser stadig sådan ud:

>[This is a multi-part message, of which only 1 of 16 parts are available.]
>[These parts are unavailable: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
>15]

Og det er lige netop den sidste del, der kommer frem, fordi den
typisk ikke er ret stor.

Det er naturligvis op til CC selv at bestemme, om de vil have en
størrelsesmæssig begrænsning, men man kan bare undre sig over, at
de fører grupper, som er ubrugelige og dermed blot fylder på
deres newsserver.

med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:tbb7jtk8vb9gso78is0j7eogj4ecpgega1@news.inet.tele.dk...
>
> Det er naturligvis op til CC selv at bestemme, om de vil have en
> størrelsesmæssig begrænsning, men man kan bare undre sig over, at
> de fører grupper, som er ubrugelige og dermed blot fylder på
> deres newsserver.
>

Men spørgsmålet er hvorfor Simon Skals fra CC så siger, at grænsen er
blevet fjernet for længe siden.

Da de fik oprettede deres nye News server blev der sagt at der ville
være fuld news feed. Mon de har glemt at fjerne grænsen på maskinen,
sådan at de tror alt er OK ?

John

---

"John Hansen" <johnhan@cut-mailme.dk> wrote in message
news:9h24ov$25hi$1@news.cybercity.dk...
>
> Men spørgsmålet er hvorfor Simon Skals fra CC så siger, at grænsen er
> blevet fjernet for længe siden.
>
> Da de fik oprettede deres nye News server blev der sagt at der ville
> være fuld news feed. Mon de har glemt at fjerne grænsen på maskinen,
> sådan at de tror alt er OK ?

Det er muligt, at grænsen er blevet fjernet, men at de folk CC får feed fra,
stadigvæk kører med sådanne begrænsninger.

Forestil dig, hvor mange ISP'er pr0nbilleder der bliver postet til en
taiwanesisk ISPs server skal igennem, inden de rammer CCs server. Hvis blot
én af disse udbydere kører med størrelsesbegrænsning, så mister alle
efterfølgend ISPer indlæggende (medmindre de kan få dem andre steder fra,
men hvis det er en ISP i starten af kæden der begrænser, er det så godt som
umuligt at få billederne distribueret)

--
Anders Ebbesen
Ikke repræsenterende, som altid.

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> writes:

>Forestil dig, hvor mange ISP'er pr0nbilleder der bliver postet til en
>taiwanesisk ISPs server skal igennem, inden de rammer CCs server. Hvis blot
>én af disse udbydere kører med størrelsesbegrænsning, så mister alle
>efterfølgend ISPer indlæggende (medmindre de kan få dem andre steder fra,
>men hvis det er en ISP i starten af kæden der begrænser, er det så godt som
>umuligt at få billederne distribueret)

Men det er der ingen seriøse ISPer, der gør under feed. Man kan
gøre, hvad man vil på readersiden, men på feed-niveau ses ekstremt
sjældent begrænsninger på under 1 MB (INN default) eller 4 MB
(Cyclone default). Typisk artikelstørrelse for multiparts er
5-10.000 linier, hvilket er væsentligt under 1 MB.

Endelig har praktisk alle ISPer mere end ét upstream feed, så
det er næsten umuligt for én ISPs begrænsninger at påvirke andre
på den måde.

Mvh.
   Klaus.

---

On Sat, 23 Jun 2001 19:05:54 +0200, "Anders Ebbesen"
<anders@ebbesen.org> wrote:

>Forestil dig, hvor mange ISP'er pr0nbilleder der bliver postet til en
>taiwanesisk ISPs server skal igennem, inden de rammer CCs server. Hvis blot
>én af disse udbydere kører med størrelsesbegrænsning, så mister alle
>efterfølgend ISPer indlæggende (medmindre de kan få dem andre steder fra,
>men hvis det er en ISP i starten af kæden der begrænser, er det så godt som
>umuligt at få billederne distribueret)

Nej, ISP'erne sælger feedet vider INDEN de filtere det.

---

Ivar Madsen <news-12-04-01@nemo.dyndns.dk> writes:

> On Sat, 23 Jun 2001 19:05:54 +0200, "Anders Ebbesen"
> <anders@ebbesen.org> wrote:
>
> >Forestil dig, hvor mange ISP'er pr0nbilleder der bliver postet til en
> >taiwanesisk ISPs server skal igennem, inden de rammer CCs server. Hvis blot
> >én af disse udbydere kører med størrelsesbegrænsning, så mister alle
> >efterfølgend ISPer indlæggende (medmindre de kan få dem andre steder fra,
> >men hvis det er en ISP i starten af kæden der begrænser, er det så godt som
> >umuligt at få billederne distribueret)
>
> Nej, ISP'erne sælger feedet vider INDEN de filtere det.

Ikke altid - og heldigvis, vil jeg mene. Mange ISP'er kræver et
filtreret feed fra deres peers - det sparer en masse båndbredde og
belaster newsserveren mindre. Et forsigtig gæt er, at over halvdelen
af alle ISP'er filtrerer både deres reader boxe og deres feeds.

MvH
Karsten

---

"Karsten Thygesen" <karthy@sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:867kxz1wwp.fsf@kaytest.aalborg.dmt.dk...
> Et forsigtig gæt er, at over halvdelen
> af alle ISP'er filtrerer både deres reader boxe og deres feeds.

Mit gæt vil være at det er forskellige filtre der påvirker de to feeds
Newsmasters?

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> writes:

>> Et forsigtig gæt er, at over halvdelen
>> af alle ISP'er filtrerer både deres reader boxe og deres feeds.

>Mit gæt vil være at det er forskellige filtre der påvirker de to feeds
>Newsmasters?

Nu gik jeg vist lige glip af lidt diskussion - sikkert fordi jeg
fik slået tråden her lidt for grundigt ihjel

Anyway:

Der er selvfølgelig altid mulighed for at få filtreret feeds efter
ønske.

De fleste af de store newsfeedere tilbyder komplette feeds, og det
er formentlig det, de fleste danske ISPs tager deres udgangspunkt
i.

Man kan få filtreret skidt og kanel fra på flere måder. De to mest
simple er på gruppebasis ("væk med warez") og på indholdsbasis.

Hvor gruppebasis er let at have med at gøre (omend man naturligvis
ikke med sikkerhed kan sige, at man fjerner alt warez på den måde
- men man kan da fjerne grupper, der er kendt for at indholde det),
så er indholdsfiltre subjektive.

Det nytter jo ikke noget at have to feeds, hvor det ene har et
indholdsbaseret filter, og det andet er et fuldt feed. Resultatet
er, at man får alle artiklerne - og at intet er filtreret fra.

Eller to forskellige indholdsfeeds, hvor det ene kun filtrerer
ting som racistiske udtryk, mens det andet kun filtrerer på ting,
som har med rygning at gøre. Resultatet er igen, at man får både
de racistiske (fra ISP 2) og de rygende (fra ISP 1) artikler i
sit eget feed.

Det er blevet mere almindeligt de sidste par år, at ens upstream
feed(s) definerer interessante grupper, de vil føre lokalt. Og at
disse grupper er de eneste, der får lov til at brede sig videre
herfra. Det kan nemt sortere rigtigt mange tusinde grupper fra.
Denne opførsel er "default" i Cyclone, mens det modsatte med en
lille krølle er tilfældet for INN.

Det var feedsiden.

Readersiden er naturligvis altid underlagt de samme restriktioner
som feedsiden, medmindre restriktionerne kun føres på udgående
feeds (hvilket ville være lidt dumt de fleste steder).

Dernæst bliver der på readerne sædvanligvis pålagt en lang række
spamfiltre (EMP via MD5, ph/l, f/s/l og andre snedige ting), der
kan lægges restriktioner på sitenavne (kendte spamvertised sites),
på de mest generende subjects ("MAKE MONEY FAST"), begrænsninger
på trolls, rogue cancels, flooding og hvad man nu ellers vil. En
del fundats-specifikke filtre er også i aktion mange steder.

Disse filtre ses meget sjældent i feedene, fordi de netop er ret
individuelle. Udover at alle er enige om, at fundats-filtre og
rogue cancel er noget skidt, hvad er så derudover noget skidt?

Det er ting, den enkelte administrator gerne selv vil bestemme,
og i forlængelse heraf er det op til kunderne at vælge den ISP,
hvor de føler sig mest hjemme news-mæssigt på baggrund af denne
administrators principper og måde at styre sin server på.

Så for at svare på spørgsmålet: jo, det er sædvanligvis to
adskilte filtre.

Endelig er der så filtre, der virker på lokalt postede artikler.
Men det er jo en helt anden diskussion.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:9hag4a$26rl$1@katie.ellegaard.dk...
> Der er selvfølgelig altid mulighed for at få filtreret feeds efter
> ønske.

Jo tak, et af dem.
Derudover mange tak for info

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

On Fri, 22 Jun 2001 11:53:40 +0000 (UTC), Simon Skals <spam@gid.dk>
wrote:

>Er du sikker på det? Jeg har hørt, at grænsen er blevet fjernet
>for længe siden.

Not here anyway.

Saa vi fortsaetter med at hente masser af "ting" i udlandet - som i
stedet kunne hentes lokalt hos CC og dermed sikkert spare en masse
ekstra udlandstrafik...?

---

"Lars R." <jkjkl@jklkl.dk> wrote in
news:NTwY6.627$C_6.20726@news.get2net.dk:

> Jeg tænker ikke bare på de danske nyhedsgrupper, men også alt-grupper.

Jeg kan ikke anbefale CC til andet end dk.* :(

--
*/emil
All generalizations are bad

---

emil skrev i meddelelsen ...
>"Lars R." <jkjkl@jklkl.dk> wrote in
>news:NTwY6.627$C_6.20726@news.get2net.dk:
>
>> Jeg tænker ikke bare på de danske nyhedsgrupper, men også alt-grupper.
>
>Jeg kan ikke anbefale CC til andet end dk.* :(


Kan du uddybe det? Hvad går der galt?

Mvh.
Lars - som siger tak for de hidtil indkomne svar.

---

"Lars R." <jkjkl@jklkl.dk> wrote in
news:94IY6.110$eu.16796@news.get2net.dk:

> Kan du uddybe det? Hvad går der galt?

Som det er sagt tidligere i tråden mister CC alt over ~128kb i udenlandske
grupper...

--
*/emil
All generalizations are bad

---

"emil" <emil@mailpusher.zom> wrote in message
>
> Som det er sagt tidligere i tråden mister CC alt over ~128kb i udenlandske
> grupper...
>

Og vi mangler stadig at få svar fra CC om det kun er officielt, at grænsen
er fjernet eller om det osse gælder i virkeligheden.

John

---

In article <9h8a6v$2q7r$1@news.cybercity.dk>, John Hansen wrote:
>
>> Som det er sagt tidligere i tråden mister CC alt over ~128kb i udenlandske
>> grupper...
>
> Og vi mangler stadig at få svar fra CC om det kun er officielt, at grænsen
> er fjernet eller om det osse gælder i virkeligheden.

Har du da spurgt CC?

--
Andreas Plesner Jacobsen | Happiness is having a scratch for every itch.
|    -- Ogden Nash

---

apj@daarligstil.dk (Andreas Plesner Jacobsen) wrote in
news:slrn9jfbe4.qi2.apj@slartibartfast.nerd.dk:

> Har du da spurgt CC?

Jeg prøvede at ringe ind og spørge CC, efter at være blevet stillet frem og
tilbage mellem support & kundeservice 2-3 gange opgav jeg :)

--
*/emil
All generalizations are bad

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9jfbe4.qi2.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9h8a6v$2q7r$1@news.cybercity.dk>, John Hansen wrote:
> >
> >> Som det er sagt tidligere i tråden mister CC alt over ~128kb i
udenlandske
> >> grupper...
> >
> > Og vi mangler stadig at få svar fra CC om det kun er officielt, at
grænsen
> > er fjernet eller om det osse gælder i virkeligheden.
>
> Har du da spurgt CC?
>

Nej, når en fra CC er med i denne tråd syntes jeg ikke det var nødvendigt.

John

---

Den Wed, 27 Jun 2001 17:25:32 +0200 skrev "John Hansen"
<johnhan@cut-mailme.dk> :

>Nej, når en fra CC er med i denne tråd syntes jeg ikke det var nødvendigt.

Du bør aldrig påregne officielle svar via kanaler som disse.


--
Hygge
Morten , anden er løs, http://gummiand.dk/
- Er du ny på usenet, så kunne http://www.usenet.dk/ måske være stedet for dig.
- Disclaimer findes på http://disclaimer.gummiand.dk/

---

John Hansen wrote:
>
> "emil" <emil@mailpusher.zom> wrote in message
> >
> > Som det er sagt tidligere i tråden mister CC alt over ~128kb i udenlandske
> > grupper...
> >
>
> Og vi mangler stadig at få svar fra CC om det kun er officielt, at grænsen
> er fjernet eller om det osse gælder i virkeligheden.
>
Tjaa, jeg kan komme med et eksempel :
Jeg følger gruppen alt.binaries.pictures.nude.celebrities.fake
på CC kommer der vel en 130-250 messages i døgnet, og på TDC en 250-
500 i døgnet, en god del af billederne dukker aldrig op på CC

Og det er generelt de 'store' billeder der er pist væk, små (grimme)
billder på 30-90Kb kommer fint frem

--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon-demogroup.net