---

til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
besøg i Tyrkiet må måske aflyses.

Fra New York Times:


"The pope's statement is highly irresponsible," said another ranking Muslim,
Javed Ahmed Ghamidi, an Islamic scholar. "The concept of jihad is not to
spread Islam with sword."

The criticism from the Turkish official was especially strong, and carries
with it particular embarrassment if Benedict is forced to cancel or delay
his visit to Turkey. Many Turks are already critical of Benedict, who as
Cardinal Joseph Ratzinger had in 2004 opposed Turkey's entry into the
European Union.

The official, Mr. Bardakoglu, demanded an apology, saying that the remarks
"reflect the hatred in his heart. It is a statement full of enmity and
grudge."

In Morocco, the newspaper Aujourd'hui questioned the good faith of
Benedict's
call for a real dialogue between religions.

"Pope Benedict XVI has a strange approach to the dialogue between
religions," the paper wrote in an editorial. "He is being provocative."

The paper also drew a comparison between the pope's remarks and the outcry
in the Muslim world over unflattering cartoons of the Prophet
Muhammadpublished around Europe beginning last year.

"The global outcry over the calamitous cartoons have only just died down and
now the pontiff, in all his holiness, is launching an attack against Islam,"
the newspaper wrote. "

Paven havde åbenbart citeret en middelalderkardinal for at sige, at Muhammed
ikke har bragt andet end ulykker med sig, - hvad i alverden mon den hellige
mand tænkte på. Mon vi skal se en ny 30-årskrig mellem de hellige lande og
med affyring af hellige sentenser fra hellige bøger, - hvis side mon englene
og luftånderne er på?

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
>
> Fra New York Times:
>
>
> "The pope's statement is highly irresponsible," said another ranking
> Muslim,
> Javed Ahmed Ghamidi, an Islamic scholar. "The concept of jihad is not to
> spread Islam with sword."

Og her er lidt mere:


But the pope began this speech at Regensburg University with what he
conceded were “brusque” words about Islam: He quoted a 14th Century
Byzantine emperor as saying, “Show me just what Muhammad brought that was
new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his
command to spread by the sword the faith he preached.”

Benedict also used the word “jihad,” or holy war, saying that violence was
contrary to God’s nature and to reason. But, at the end of a speech that did
not otherwise mention Islam, he also said that reason could be the basis for
“that genuine dialogue of cultures and religions so urgently needed today.”

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
>
> Fra New York Times:

Har du et link, så man kan læse hele artiklen?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4509a9f0$0$12688$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
>> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
>> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
>> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
>>
>> Fra New York Times:
>
> Har du et link, så man kan læse hele artiklen?

Her er et link til en hel stribe af artikler om sagen, - den fra i går kunne
jeg ikke se, men mon ikke den er et eller andet sted i bladt artiklerne:

http://query.nytimes.com/search/query?query=pope&srchst=nyt

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.

Tjae, det han bl.a siger er: "Show me just what Mohammed brought that was
new, and there you will find things only evil and inhuman."
http://news.yahoo.com/s/afp/20060914/wl_afp/vaticanpopeislam_060914160443

Den nye pave følger åbenbart i samme fodspor som andre som forsøger at
sidestille Islam og over en milliard mennesker med vold og ondskab, til
forskel fra de tidligere som var mere forsonende, tolerante og respektfulde
over for andre religioner.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4509ac62$0$12676$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
>> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
>> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
>> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
>
> Tjae, det han bl.a siger er: "Show me just what Mohammed brought that was
> new, and there you will find things only evil and inhuman."
> http://news.yahoo.com/s/afp/20060914/wl_afp/vaticanpopeislam_060914160443
>
> Den nye pave følger åbenbart i samme fodspor som andre som forsøger at
> sidestille Islam og over en milliard mennesker med vold og ondskab,

Det klarer den islamiske verden - inclusive tyrkiet - ellers bedre end nogen
anden!

> til forskel fra de tidligere som var mere forsonende, tolerante og
> respektfulde over for andre religioner.

.... Relativt til Den Spanske Inkvisition, ja måske. Men tingene har ligesom
flyttet sig i resten af verden.

---

On Thu, 14 Sep 2006 21:24:15 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:


>Den nye pave følger åbenbart i samme fodspor som andre som forsøger at
>sidestille Islam og over en milliard mennesker med vold og ondskab,

ja og

er det da ikke sandt?


>til
>forskel fra de tidligere som var mere forsonende, tolerante og respektfulde
>over for andre religioner.


og hvilken respekt har muhamedaere nogensinde vist over for alle andre
ikke-muhamedanere?


hvordan behandles jøder og kristne f.eks. i Egypten?

hvor mange kirker og synagoger er der i Saudi-Arabiens hovedstad?





--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:s7djg2h8uc383u2k22s5agmc7espnqa2oo@4ax.com...

> og hvilken respekt har muhamedaere nogensinde vist over for alle andre
> ikke-muhamedanere?

Jeg kan ikke tage din grove generalisering seriøst. Når du taler om
"muhamedanere" hvem hentyder du så til? Muslimer som Osama? Naser Khader?
Manden på gaden i Karachi? Det kommende muslimske medlem af den amerikanske
kongres? Pizzabageren nede på hjørnet?

Verden er ikke sort/hvid.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4509b8a4$0$12608$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:s7djg2h8uc383u2k22s5agmc7espnqa2oo@4ax.com...
>
>> og hvilken respekt har muhamedaere nogensinde vist over for alle andre
>> ikke-muhamedanere?
>
> Jeg kan ikke tage din grove generalisering seriøst. Når du taler om
> "muhamedanere" hvem hentyder du så til? Muslimer som Osama? Naser Khader?
> Manden på gaden i Karachi? Det kommende muslimske medlem af den
> amerikanske kongres? Pizzabageren nede på hjørnet?
>
> Verden er ikke sort/hvid.

Tilsyneladende for visse personer i denne gruppe. Nu har jeg fulgt med i
nogle dage, og står som dig måbende overfor de dybt latterlige
generaliseringer. Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard
mennesker som terroristspirer og kriminelle. Og samtidig retfærdiggør egne
uhyrligheder ved laveste fællesnævner (så man ikke gør sig en skid bedre end
dem man kritiserer).

Man må håbe, at det snart går op for dem, at had og konfrontation ikke løser
konflikter.

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4509bb15$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...

>> Verden er ikke sort/hvid.

> Tilsyneladende for visse personer i denne gruppe. Nu har jeg fulgt med i
> nogle dage, og står som dig måbende overfor de dybt latterlige
> generaliseringer. Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard
> mennesker som terroristspirer og kriminelle.

Ja, der er gået mode i det for de en del af de fordomsfulde og intolerante.
Et eller andet skal de jo frygte.

Men disse typer vil aldrig kunne vinde en rationel diskussion. Derfor vil du
tit opleve, at det hurtigt kommer til at handle om mudderkastning og manden
i stedet for argumentet i stedet.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4509bee0$0$12684$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> Nu har jeg fulgt med i
>> nogle dage, og står som dig måbende overfor de dybt latterlige
>> generaliseringer. Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard
>> mennesker som terroristspirer og kriminelle.
>
> Ja, der er gået mode i det for de en del af de fordomsfulde og
> intolerante. Et eller andet skal de jo frygte.
>
> Men disse typer vil aldrig kunne vinde en rationel diskussion. Derfor vil
> du tit opleve, at det hurtigt kommer til at handle om mudderkastning og
> manden i stedet for argumentet i stedet.
>

Det er ikke rationel argumentation fra muhamedanerside at ud i den blå luft
at påstå at djihad ikke har noget med krig at gøre.

De bedragerisk indsmigrende skal vi lære ikke at gennemskue. Samtidig skal
vi studere, hvad de mere oprigtige videreformidler om den sande lære.
Pavestolen bør nok studere følgende, som kunne læses på en nu lukket side:
Citat start fra www.yab29.subnet.dk


Ligeledes har Allah's sendebud (saw) i en hadith forudsagt glædelige nyheder
til muslimerne om Konstantinopels (Istanbuls) og Roms erobring.



citat slut

---

On Thu, 14 Sep 2006 22:43:10 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4509bb15$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Verden er ikke sort/hvid.
>
>> Tilsyneladende for visse personer i denne gruppe. Nu har jeg fulgt med i
>> nogle dage, og står som dig måbende overfor de dybt latterlige
>> generaliseringer. Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard
>> mennesker som terroristspirer og kriminelle.
>
>Ja, der er gået mode i det for de en del af de fordomsfulde og intolerante.


er det muhamedanerne du taler om?

for mage til intolerante racister skal man lede længe efter


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard mennesker
> som terroristspirer og kriminelle

Næh, de er ganske fine til at brændemærke sig selv, fx ved at
danse i gaderne når 3000 uskyldige slås ihjel i New York, eller
når deres imamer drager til Egypten for at oppiske had.

En lille film fra en moske belyser det. Næsten som at høre Hitler
(engelske undertekster):

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null

Mvh John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4509c208$0$3517$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard mennesker som
>> terroristspirer og kriminelle
>
> Næh, de er ganske fine til at brændemærke sig selv, fx ved at danse i
> gaderne når 3000 uskyldige slås ihjel i New York, eller når deres imamer
> drager til Egypten for at oppiske had.

Og du mener seriøst at du så en milliard muslimer danse i gaderne?
Og du mener seriøst, at en flok imamer repræsenterer alle muslimer?

> En lille film fra en moske belyser det. Næsten som at høre Hitler
> (engelske undertekster):
>
> http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null

Og du mener seriøst, at denne bindegale prædiken er repræsentativ for en
milliard muslimers holdning?
Så kunne man også sige at Moses Hansen repræsenterer hele den vestlige
verden, da den vestlige verden er bygget på kristne moralbegreber, og Moses
Hansen prædiker kristendom. Og det vil jeg mene var tåbeligt, men det er det
du gør med muslimerne.

Karl

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:450a7a74$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> Og du mener seriøst at du så en milliard muslimer danse i gaderne?
> Og du mener seriøst, at en flok imamer repræsenterer alle muslimer?


Det sidste med at imamerne repræsenterer alle muhamedanerne er nærmest en
definitionssag. Ordet imam betyder faktisk leder, så der er intet odiøst i
at opfatte imamerne som deres ledere.

Hvis det i Vesten skulle lykkes at ændre den muhamedanske ideologi så
grundlæggende, sådan at det var de enkelte individer som selv tog stilling,
så er jeg bange for at en meget stor del af de menige muhamedanere ved
selvstudium af koran og haditter ville blive mere radikale end de nuværende
imamer og muftier. Selve teksterne foreskriver en mere krigerisk holdning
end den der officielt prædkes i mange moskeer.



> Så kunne man også sige at Moses Hansen repræsenterer hele den vestlige
> verden, da den vestlige verden er bygget på kristne moralbegreber, og
> Moses Hansen prædiker kristendom. Og det vil jeg mene var tåbeligt, men
> det er det du gør med muslimerne.
>

Moses Hansen taler ikke for krig og vold. Tværtimod var hans korstog på
Nørrebro en fredelig tilkendegivelse af faren for muhamedansk
magtovertagelse på Nørrebro. Som reaktion på et brev fra Tariqah Jihad om
danskerfrit Nørrebro.

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> wrote in
news:450a7a74$0$75037$14726298@news.sunsite.dk:

> Og du mener seriøst, at denne bindegale prædiken er repræsentativ for
> en milliard muslimers holdning?

Hvor mange har du set tage afstand og udtrykke sin afsky - fa muhamedanske
kredse, vel at mærke?

Nej, vel???

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:450a7a74$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
> news:4509c208$0$3517$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard mennesker som
>>> terroristspirer og kriminelle
>>
>> Næh, de er ganske fine til at brændemærke sig selv, fx ved at danse i
>> gaderne når 3000 uskyldige slås ihjel i New York, eller når deres imamer
>> drager til Egypten for at oppiske had.
>
> Og du mener seriøst at du så en milliard muslimer danse i gaderne?

JEG mener seriøst at forholdet mellem "islamister" og "moderate" er det
samme som mellem "tyskere" og "shutzstaffel" i 1939 - på *alle* måder!

> Og du mener seriøst, at en flok imamer repræsenterer alle muslimer?

hvem ved - er der nogen som åbenlyst tør sige at de ikke er representeret af
tosserne?

---

"Frithiof Andreas Jensen"
<frithiof.jensen@diespammerdie.jensen.tdcadsl.dk> wrote in
news:4516fe9e$0$12622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> JEG mener seriøst at forholdet mellem "islamister" og "moderate" er
> det samme som mellem "tyskere" og "shutzstaffel" i 1939 - på *alle*
> måder!

Ja, tyskerne lagde jo (på få undtaelser nær) heller ikke afstand til
Hitler. Men der er INGEN muhamedanere, som tager afstand fra islamisterne -
ikke før de holder op med at være muhamedanere, i hvert fald.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> wrote in message
news:4509bb15$0$75029$14726298@news.sunsite.dk

> Man må håbe, at det snart går op for dem, at had og konfrontation
> ikke løser konflikter.

Skal vi vædde? Had og konfrontation har været løsningen på samtlige
betydende konflikter i hele menneskehedens historie.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:xs-dnbklSvWWX5TYRVnysw@giganews.com...

>> Man må håbe, at det snart går op for dem, at had og konfrontation
>> ikke løser konflikter.

> Skal vi vædde? Had og konfrontation har været løsningen på samtlige
> betydende konflikter i hele menneskehedens historie.

Ser du "løsningen" som det at påtvinge andre visse normer eller nedtrykke
vha overmagt?

Der findes begreber som konfliktoptrapning og konfliktnedtrapning. Det ved
enhver med bare en anelse (pædagogisk) indsigt. En sikker vej til en
konfliktoptrapning er et øget had uden dialog og at parterne ikke er
imødekommende over for hinanden. Konfliktnedtrapning og løsninger findes
hvis begge er interesserede i at indgå kompromiser, bilægge hadet (udadtil)
og sætte sig ved forhandlingsbordet. Gode eksempler herpå er konfikten
mellem England og IRA, samt PLO og Israel/USA.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4509c669$0$12654$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Ser du "løsningen" som det at påtvinge andre visse normer eller
> nedtrykke vha overmagt?

Jeg konstaterer blot, at samtlige betydende konflikter i menneskehedens
historie er blevet løst ved had og konfrontation. Bestrider du det?

> Der findes begreber som konfliktoptrapning og konfliktnedtrapning.

Ja, der findes rigtig, rigtig mange begreber.

> Det ved enhver med bare en anelse (pædagogisk) indsigt.

Ja, det ved enhver sikkert.

> En sikker vej
> til en konfliktoptrapning er et øget had uden dialog og at parterne
> ikke er imødekommende over for hinanden.

Konflikter har det med at kulminere, hvorefter den ene part "vinder". Så er
der ikke konflikt længere. Historien viser, at det er måden at løse
konflikter på.

> Konfliktnedtrapning og
> løsninger findes hvis begge er interesserede i at indgå kompromiser,
> bilægge hadet (udadtil) og sætte sig ved forhandlingsbordet. Gode
> eksempler herpå er konfikten mellem England og IRA, samt PLO og
> Israel/USA.

Rigtigt gode eksempler. Ingen had længere, og ingen konflikt længere.

(har du overvejet at fjerne skyklapperne, Zeki?)

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

----- Original Message -----
From: "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com>

> Konflikter har det med at kulminere, hvorefter den ene part "vinder". Så
> er der ikke konflikt længere.

Så er der jo tale om undertrykkelse. Er det dét du er fortaler for? At der
skal være vindere og tabere?
Løsning på en konflikt handler om at tilfredstille begge parter -
imødetkommethed, ikke om at "vinde" over den anden.

>> Konfliktnedtrapning og
>> løsninger findes hvis begge er interesserede i at indgå kompromiser,
>> bilægge hadet (udadtil) og sætte sig ved forhandlingsbordet. Gode
>> eksempler herpå er konfikten mellem England og IRA, samt PLO og
>> Israel/USA.

> Rigtigt gode eksempler. Ingen had længere, og ingen konflikt længere.

Men her har begge jo vundet, ikke kun den ene part. England vandt ikke over
IRA og IRA vandt ikke over England. Man fandt en løsning som begge parter
kunne acceptere.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450a604f$0$12696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Så er der jo tale om undertrykkelse. Er det dét du er fortaler for?
> At der skal være vindere og tabere?

Kald det, hvad du vil. Jeg er ikke tilhænger af idéen om, at alting er lige
godt. At alle ideologier/religioner er "lige gode". Ja, jeg er fortaler for,
at vesten skal *vinde* den uafvendelige konflikt med barbariet,
repræsenteret ved Islam. Ja, jeg er fortaler for, at Islam skal
undertrykkes. Islam har fanden skab (sagt uden religiøse bagtanker). Islam
er roden til størstedelen af verdens aktuelle ondt.

> Løsning på en konflikt handler om at tilfredstille begge parter -
> imødetkommethed, ikke om at "vinde" over den anden.

Hvad bygger du dog det ævl på? Det kan godt være, det skal være sådan i din
drømmeverden, men realiteterne siger noget andet. Desuden mener jeg - og
andre med mig - ikke, at løsningen på en konflikt handler om at
tilfredsstille begge parter. Hvorfor tror du, alle deler dén opfattelse med
dig? Den opfattelse kan du gemme til konfliktløsningen i børnehaven.

Du har forresten stadig ikke svaret på mit spørgsmål: Vil du bestride, at
samtlige betydende konflikter i menneskehedens historie er blevet løst
gennem had og konfrontation?

> Men her har begge jo vundet, ikke kun den ene part. England vandt
> ikke over IRA og IRA vandt ikke over England. Man fandt en løsning
> som begge parter kunne acceptere.

Og du mener i fuldt alvor, at konflikten i Nordirland er løst? At hadet er
forsvundet? At begge parter (og jeg taler ikke om de officielle
organisationer/institutioner) er tilfredse? Eller er det i virkeligheden nok
for dig, at det bare ser sådan ud? Altså, så længe dine øjne og ører ikke
skal belastes med virkeligheden, med hadet, med konflikten, så er alt, som
det skal være?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:oe-dnTIFrv9Z-ZfYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:450a604f$0$12696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>> Så er der jo tale om undertrykkelse. Er det dét du er fortaler for?
>> At der skal være vindere og tabere?

> Kald det, hvad du vil. Jeg er ikke tilhænger af idéen om, at alting er
> lige godt. At alle ideologier/religioner er "lige gode". Ja, jeg er
> fortaler for, at vesten skal *vinde* den uafvendelige konflikt med
> barbariet, repræsenteret ved Islam. Ja, jeg er fortaler for, at Islam skal
> undertrykkes. Islam har fanden skab (sagt uden religiøse bagtanker). Islam
> er roden til størstedelen af verdens aktuelle ondt.

Hvad har det med konfliktløsning at gøre?

>> Løsning på en konflikt handler om at tilfredstille begge parter -
>> imødetkommethed, ikke om at "vinde" over den anden.

> Hvad bygger du dog det ævl på?

Hvis du anskuer verden ud fra et sort/hvidt synspunkt, så kan jeg godt
forstå at du opfatter det som ævl.

Hele Israel/Palæstina konflikten er jo netop et godt eksempel på
kompromisløshed og mangel på imødetkommethed fra begge parter. Men du mener
måske at "Camp David"-aftalen som sikrede fred mellem Egypten og Israel er
noget "ævl"? Var det også noget "ævl" da englænderne satte sig ned ved
forhandlingsbordet med IRA? Eller da Rabin og Arafat med Clinton som mægler
skrev under på Oslo-aftalen?

Du så hellere man brugte sværdet i stedet for pennen, ikke?

> Det kan godt være, det skal være sådan i din drømmeverden, men
> realiteterne siger noget andet.

Jeg har lige givet gode eksempler på "realiteter."

>Desuden mener jeg - og andre med mig - ikke, at løsningen på en konflikt
>handler om at tilfredsstille begge parter. Hvorfor tror du, alle deler dén
>opfattelse med dig? Den opfattelse kan du gemme til konfliktløsningen i
>børnehaven.

Folk der arbejder med konfliktløsning til dagligt ved - til forskel fra
dig - hvad det handler om. Her opererer man med det der hedder en
konfliktrappe:

Trin 1: Uoverensstemmelser: Klares som regel i fordragelighed ved
problemløsning (dog ikke altid).
Trin 2: Personificering: Fra sag til person. Nu er den anden part problemet,
og vi er ramt følelsesmæssigt. Vi angriber eller forsvarer, tolker på den
andens hensigter (de er dårlige!) m.m.

Trin 3: Eskalation: Vi bliver fejlfindere. Hiver gamle sager frem - nye
kommer til.

Trin 4: Samtale opgives: Nu undgår vi hinanden fysisk, taler om og ikke til,
har brug for forbundsfæller/alliancer.

Trin 5: Fjendebilleder: Min virkelighed er den eneste rigtige! Polariteten
vokser - nul forståelse. Rendyrket projektion. Verden er sort eller hvid -
ingen plads til nuancer.

Trin 6: Åben fjendtlighed: De mådeholdne - tidligere forbundsfæller -
forkastes og betragtes nu som forrædere. Psykisk, verbal og fysisk vold.

Trin 7: Polarisering: Adskillelse geografisk. Endegyldige brud.

Er du uenig i ovenstående model? I så fald - hvorfor?

> Du har forresten stadig ikke svaret på mit spørgsmål: Vil du bestride, at
> samtlige betydende konflikter i menneskehedens historie er blevet løst
> gennem had og konfrontation?

Har jeg ikke allerede givet eksempler, f.eks med IRA og PLO. Eksempler som
du jo mente var "gode"?

>> Men her har begge jo vundet, ikke kun den ene part. England vandt
>> ikke over IRA og IRA vandt ikke over England. Man fandt en løsning
>> som begge parter kunne acceptere.

> Og du mener i fuldt alvor, at konflikten i Nordirland er løst? At hadet er
> forsvundet? At begge parter (og jeg taler ikke om de officielle
> organisationer/institutioner) er tilfredse? Eller er det i virkeligheden
> nok for dig, at det bare ser sådan ud? Altså, så længe dine øjne og ører
> ikke skal belastes med virkeligheden, med hadet, med konflikten, så er
> alt, som det skal være?

Hvornår har England sidst været udsat for en IRA terroraktion? Igen: Dialog
frem for væbnet konflikt hvor man ikke taler med hinanden.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450a69ba$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Hvad har det med konfliktløsning at gøre?

Lad nu være med at spille dum, please. En konflikt kræver to parter. Fjern
den ene, og konflikten er løst.

> Hele Israel/Palæstina konflikten er jo netop et godt eksempel på
> kompromisløshed og mangel på imødetkommethed fra begge parter. Men du
> mener måske at "Camp David"-aftalen som sikrede fred mellem Egypten
> og Israel er noget "ævl"?

Mener du, at hadet til Israel og jøderne er blevet mindre i den ægyptiske
befolkning efter "Camp David"-aftalen? Hvordan var det nu, man reagerede i
Ægypten, da man skulle vise Saddat sin taknemmelighed over den indgåede
fred? Nød han respekt i sin egen befolkning? Bragte han konfliktløsning og
mindskelse af hadet til sit land?

Og forresten: Den ægyptiske regering indgik fred med Israel, fordi landet
igen og igen blev lammetævet og ydmyget, hver gang det gik i krig mod
Israel. Israel fik en midlertidig fred med den ægyptiske regering, fordi
Israel valgte at løse konflikten med magt.

Israel har ikke opnået fred med Ægypten og den ægyptiske befolkning.

> Var det også noget "ævl" da englænderne
> satte sig ned ved forhandlingsbordet med IRA?

Mener du, hadet til englænderne er blevet mindre hos de katolske mindretal i
Ulster efter "fredsaftalen" mellem IRA og England? Er hadet til det katolske
mindretal blevet mindre hos "unionisterne" i Ulster?

> Eller da Rabin og
> Arafat med Clinton som mægler skrev under på Oslo-aftalen?

Hvordan synes du selv det går med konflikløsning og aftrapning af had i
Israel-Palæstina-konflikten?

> Du så hellere man brugte sværdet i stedet for pennen, ikke?

Næ, men jeg har ikke noget problem med at bruge sværdet, når det er eneste
mulighed. Vi kan jo ikke alle sammen være naive Chamberlain- eller
Seidenfaden-typer. Dertil er emnet for vigtigt og indsatsen for stor.

>> Det kan godt være, det skal være sådan i din drømmeverden, men
>> realiteterne siger noget andet.
>
> Jeg har lige givet gode eksempler på "realiteter."

Vel har du ej. Du har givet eksempler på konflikter, hvor man har lagt låg
på følelserne. Hadet er der stadig, og konflikterne ulmer lige under
overfladen. Konflikterne er *ikke* løst - man har bare skjult dem.

Jeg spørger dig igen for sidste gang: Vil du bestride, at samtlige betydende
konflikter i menneskehedens historie er blevet løst gennem had og
konfrontation?

> Folk der arbejder med konfliktløsning til dagligt ved - til forskel
> fra dig - hvad det handler om. Her opererer man med det der hedder en
> konfliktrappe:

Du kan tale om teoretisk konfliktløsning fra nu af og til verdens ende. Det
er ikke dine åndssvage og omkostningsfrie skrivebordsteorier, vi diskuterer
her.

> Er du uenig i ovenstående model? I så fald - hvorfor?

Jeg gider slet ikke forholde mig til dine politisk korrekte "modeller". Jeg
forholder mig til virkeligheden. Måske du skulle prøve det samme for en
gangs skyld?

>> Du har forresten stadig ikke svaret på mit spørgsmål: Vil du
>> bestride, at samtlige betydende konflikter i menneskehedens historie
>> er blevet løst gennem had og konfrontation?
>
> Har jeg ikke allerede givet eksempler, f.eks med IRA og PLO.
> Eksempler som du jo mente var "gode"?

Ironi og sarkasme er tydeligvis ikke din stærke side.

> Hvornår har England sidst været udsat for en IRA terroraktion? Igen:
> Dialog frem for væbnet konflikt hvor man ikke taler med hinanden.

Og jeg spørger dig igen: Tror du i fuldt alvor, at hadet er blevet mindre i
Ulster? Tror du i fuldt alvor, at konflikten er løst, fordi IRA ikke længere
sprænger bomber i England?

Jeg tror, du er ualmindelig naiv. Alternativet er, at du taler mod bedre
vidende. Jeg ved ikke, hvad der er værst.

-
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8_adnVBkBsgN5pfYRVny2Q@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:450a69ba$0$12681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>> Hvad har det med konfliktløsning at gøre?

> Lad nu være med at spille dum, please. En konflikt kræver to parter. Fjern
> den ene, og konflikten er løst.

Fjern den ene? Vil det sige:
-på en arbejdsplads fyrer man den ene part i en konflikt?
-i en børnehave eller skole, flytter man den ene part til en anden klasse
eller et andet område?
-i en krig udryddes den ene part?

Det var da godt nok nogle sofistikerede løsninger du er fortaler for.

>> Hele Israel/Palæstina konflikten er jo netop et godt eksempel på
>> kompromisløshed og mangel på imødetkommethed fra begge parter. Men du
>> mener måske at "Camp David"-aftalen som sikrede fred mellem Egypten
>> og Israel er noget "ævl"?

> Mener du, at hadet til Israel og jøderne er blevet mindre i den ægyptiske
> befolkning efter "Camp David"-aftalen? Hvordan var det nu, man reagerede i
> Ægypten, da man skulle vise Saddat sin taknemmelighed over den indgåede
> fred?

Taler du om den håndfuld fundementalistiske muslimer i landet kaldet det
muslimske broderskab?
Hvor mange sympatiserede lige med dem?

>Nød han respekt i sin egen befolkning? Bragte han konfliktløsning og
>mindskelse af hadet til sit land?

Camp David aftale var løsningen på konflikten mellem Egypten og Israel. Hvis
du rejser ned til området, vil du finde at de kommer forbavsende godt ud af
det med hinanden, til forskel fra visse andre lande som Israel grænser op
til.

>> Var det også noget "ævl" da englænderne
>> satte sig ned ved forhandlingsbordet med IRA?

> Mener du, hadet til englænderne er blevet mindre hos de katolske mindretal
> i Ulster efter "fredsaftalen" mellem IRA og England? Er hadet til det
> katolske mindretal blevet mindre hos "unionisterne" i Ulster?

Jeg kan konstatere at der er fred.

>> Eller da Rabin og
>> Arafat med Clinton som mægler skrev under på Oslo-aftalen?

> Hvordan synes du selv det går med konflikløsning og aftrapning af had i
> Israel-Palæstina-konflikten?

Du milde. Der er jo immervæk forskel på hvad der er sket i verden og i
området siden. At parterne helt eller delvist - af forskellige årsager - har
forskastet aftalen, gør den jo ikke ringere. PLO ophørte som
terrororganistaion. Tæller det ikke i din verden?

>> Jeg har lige givet gode eksempler på "realiteter."

> Vel har du ej. Du har givet eksempler på konflikter, hvor man har lagt låg
> på følelserne. Hadet er der stadig, og konflikterne ulmer lige under
> overfladen. Konflikterne er *ikke* løst - man har bare skjult dem.

Hvad kender du til millioner af menneskers følelser?

> Jeg spørger dig igen for sidste gang: Vil du bestride, at samtlige
> betydende konflikter i menneskehedens historie er blevet løst gennem had
> og konfrontation?

Der er INGEN konflikter som løses gennem had, med mindre det handler om at
udrydde eller undertrykke.

>> Folk der arbejder med konfliktløsning til dagligt ved - til forskel
>> fra dig - hvad det handler om. Her opererer man med det der hedder en
>> konfliktrappe:

> Du kan tale om teoretisk konfliktløsning fra nu af og til verdens ende.
> Det er ikke dine åndssvage og omkostningsfrie skrivebordsteorier, vi
> diskuterer her.

Er det ikke konfliktløsning vi diskuterer? Hvad er det så? Dine fordomme?

Konflikttrappen er skam ikke en skrivebordsteori. Bevæg dig ud på
arbejdsmarkedet, og du vil se at enhver der har med konflikthåndtering -
f.eks ledere - i større eller mindre omgang bruger den. Hvad er din anke
imod den?

>> Er du uenig i ovenstående model? I så fald - hvorfor?

> Jeg gider slet ikke forholde mig til dine politisk korrekte "modeller".

Nej, naturligvis ikke. For du har jo ingen argumenter.

>Jeg forholder mig til virkeligheden. Måske du skulle prøve det samme for en
>gangs skyld?

Point proven!

Hvorfor forsøger du at dreje debatten over i at gå efter manden i stedet for
argumentet?

>>> Du har forresten stadig ikke svaret på mit spørgsmål: Vil du
>>> bestride, at samtlige betydende konflikter i menneskehedens historie
>>> er blevet løst gennem had og konfrontation?

Jeg svarer gerne igen: Der er INGEN konflikter som løses gennem had, med
mindre det handler om at udrydde eller undertrykke

>> Har jeg ikke allerede givet eksempler, f.eks med IRA og PLO.
>> Eksempler som du jo mente var "gode"?

> Ironi og sarkasme er tydeligvis ikke din stærke side.

Point proven!

>> Hvornår har England sidst været udsat for en IRA terroraktion? Igen:
>> Dialog frem for væbnet konflikt hvor man ikke taler med hinanden.

> Og jeg spørger dig igen: Tror du i fuldt alvor, at hadet er blevet mindre
> i Ulster? Tror du i fuldt alvor, at konflikten er løst, fordi IRA ikke
> længere sprænger bomber i England?

Jeg kan konstatere at der er fred. Hvad millioner af mennesker "føler" aner
jeg ikke.

> Jeg tror, du er ualmindelig naiv. Alternativet er, at du taler mod bedre
> vidende. Jeg ved ikke, hvad der er værst.

Point proven.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450aa4ba$0$12636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Fjern den ene? Vil det sige:
> -på en arbejdsplads fyrer man den ene part i en konflikt?

Ja, det er ofte eneste udvej.

> -i en børnehave eller skole, flytter man den ene part til en anden
> klasse eller et andet område?

Ja, det er ofte eneste udvej.

> -i en krig udryddes den ene part?

Ja, det er ofte eneste udvej.

> Det var da godt nok nogle sofistikerede løsninger du er fortaler for.

Jeg gør ikke mennesket til noget, vi ikke er. Det lader jeg dig og dine
ligesindede om. I stedet forholder jeg mig til realiteterne - også selv om
de er lidt ubehagelige. Desuden er jeg ikke fortaler for noget som helst.
Jeg advokerer ikke for, at den ene løsning er mere "rigtig" end den anden.
Jeg konstaterer blot, hvad der erfaringsmæssigt virker, og hvad der
erfaringsmæssigt ikke virker.

> Taler du om den håndfuld fundementalistiske muslimer i landet kaldet
> det muslimske broderskab?

Nej, jeg taler om store dele af den ægyptiske befolkning, der i stigende
grad er i opposition til den sekulære regering. Mordet på Saddat blev
forresten modtaget med glæde af samme store del af befolkningen.

> Hvor mange sympatiserede lige med dem?

Ifølge folk, der har fingeren på pulsen, en stort flertal i befolkningen. Et
flertal, der bliver større for hver dag, der går. Men det vil du vel også
bestride?

> Camp David aftale var løsningen på konflikten mellem Egypten og
> Israel. Hvis du rejser ned til området, vil du finde at de kommer
> forbavsende godt ud af det med hinanden, til forskel fra visse andre
> lande som Israel grænser op til.

Der er stort had til Israel og jøder i den almindelige, ægyptiske befokning.
Regeringen har sværere og sværere ved tøjle situationen. Fundamentalistisk
Islam har godt tag i den ægyptiske befolkning, og det er alene et spørgsmål
om tid, inden det ender galt i Ægypten (og så kan vi jo gisne lidt om, hvad
det betyder for freden med Israel).

> Jeg kan konstatere at der er fred.

Hvad blev der af hadet, som du jo mener kan afskaffes med pædagogisk
konfliktløsning og "trapper"? Du er jo i virkeligheden pisseligeglad, så
længe der bare på overfladen er "fred". Strudse-taktik.

Husker du, hvad der skete, da man lettede på låget i Jugoslavien? Der havde
man også haft et halvt århundredes "fred" mellem befolkningsgrupperne. Da
jerngrebet blev løsnet, boblede hadet frem - større end nogen sinde. Nabo
slog nabo ihjel. Ven slog ven ihjel.

Din "pædagogiske konfliktløsning" skaber dén slags!

> Du milde. Der er jo immervæk forskel på hvad der er sket i verden og i
> området siden. At parterne helt eller delvist - af forskellige
> årsager - har forskastet aftalen, gør den jo ikke ringere. PLO
> ophørte som terrororganistaion. Tæller det ikke i din verden?

Nej. Alene realiteterne tæller for mig. Du nævner fredsaftalen som et godt
eksempel på, hvad "pædagogisk konfliktløsning" kan afstedkomme. Fakta er, at
der stadig er konflikt, at PLO stadig støtter terror, og at hadet er større
end nogen sinde. Så meget for dine fine teorier.

> Hvad kender du til millioner af menneskers følelser?

Hvad kender du til det? Kan vi ikke bare nøjes med at forholde os til det,
disse mennesker viser os? Vil du bestride, der er had under overfladen?
Kender du nogle, der bor i Ulster?

>> Jeg spørger dig igen for sidste gang: Vil du bestride, at samtlige
>> betydende konflikter i menneskehedens historie er blevet løst gennem
>> had og konfrontation?
>
> Der er INGEN konflikter som løses gennem had, med mindre det handler
> om at udrydde eller undertrykke.

Jeg kan konstatere, du ikke vil eller kan svare på et ellers simpelt
spørgsmål. Reality bites, hva' Zeki?

> Er det ikke konfliktløsning vi diskuterer? Hvad er det så? Dine
> fordomme?

Jeg diskuterer realpolitisk konfliktløsning. Du diskuterer fine teorier og
"trapper".

> Konflikttrappen er skam ikke en skrivebordsteori. Bevæg dig ud på
> arbejdsmarkedet, og du vil se at enhver der har med
> konflikthåndtering - f.eks ledere - i større eller mindre omgang
> bruger den.

Sig mig - ved du overhovedet noget om, hvad der sker ude på arbejdsmarkedet?
Konflikter løses ofte ved omplacering eller ved afskedigelser. Væk med
konfliktens ene part og voila - konflikten er løst.

> Hvad er din anke imod den?

Ingen. Den har bare ikke megen relevans, når vi taler om konflikter mellem
stater og befolkningsgrupper. Din "trappe" er nok fin i daginstitutionerne
og i det offentlige, hvor man jo ikke bare kan fyre medarbejdere for at løse
konflikter.

> Hvorfor forsøger du at dreje debatten over i at gå efter manden i
> stedet for argumentet?

Øh?

> Jeg svarer gerne igen: Der er INGEN konflikter som løses gennem had,
> med mindre det handler om at udrydde eller undertrykke

Du er ved at fatte det. Nu skal du bare turde tænke tanken til ende.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:TKqdnbj5PLgMJZbYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:450aa4ba$0$12636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>> Fjern den ene? Vil det sige:
>> -på en arbejdsplads fyrer man den ene part i en konflikt?

> Ja, det er ofte eneste udvej.

På min- og mange andre arbejdspladser - opstår der konflikter dagligt eller
ugentligt. Konflikter som ledelsen eller chefen løser ved at mægle mellem
parterne. Disse arbejdsplader vil ikke kunne fungere hvis der blev udstukket
fyresedler til højre og til venstre.

Man finder en løsning. At fyre den ene er ikke en løsning. Det er en
falliterklæring.

>> -i en børnehave eller skole, flytter man den ene part til en anden
>> klasse eller et andet område?

> Ja, det er ofte eneste udvej.

Nej, det er det netop ikke. F.eks kan man ikke i folkeskolen bare flytte
elever rundt på den måde, idet f.eks hensyn til elevtal vejer tungere.
Det er jo gallimattias. Dagligt opstår der konfikter mellem elever. Nogle
større end andre. Lærerne løser disse konflikter ved at mægle, de tropper
ikke op dagligt på skoleledernes kontor og siger at "nu skal X flyttes til
klasse Y" fordi der er opstået en konflikt.

>> -i en krig udryddes den ene part?

> Ja, det er ofte eneste udvej.

Så du er fortaler for folkemord?

>> Det var da godt nok nogle sofistikerede løsninger du er fortaler for.

> Jeg gør ikke mennesket til noget, vi ikke er. Det lader jeg dig og dine
> ligesindede om.

Du projicerer.

> I stedet forholder jeg mig til realiteterne - også selv om de er lidt
> ubehagelige.

Ja, jeg kan forstå på dig at du synes at dialog er ganske ubehageligt.

>Desuden er jeg ikke fortaler for noget som helst. Jeg advokerer ikke for,
>at den ene løsning er mere "rigtig" end den anden. Jeg konstaterer blot,
>hvad der erfaringsmæssigt virker, og hvad der erfaringsmæssigt ikke virker.

Dvs "erfaringsmæssigt" så fyrer man folk når der opstår konflikter? Er det
din erfaring? Fyresedler?

>> Taler du om den håndfuld fundementalistiske muslimer i landet kaldet
>> det muslimske broderskab?

> Nej, jeg taler om store dele af den ægyptiske befolkning, der i stigende
> grad er i opposition til den sekulære regering. Mordet på Saddat blev
> forresten modtaget med glæde af samme store del af befolkningen.

Egypterne ønsker/ønskede ikke en fundementalistisk stat. Det muslimske
broderskab forsøgte jo siden slutningen af 60'erne at komme til magten. De
troede naivt på at de kunne få bred opbakning i befolkningen, men endte
istedet med at blive isoleret.

Så det er ikke sort/hvidt. Ja, mange egyptere brød sig bestemt ikke om Sadat
(og hans fredsaftale). Men det er jo ikke ensbetydende med at de i stedet
foretrækker ekstremisme.

>> Jeg kan konstatere at der er fred.

> Hvad blev der af hadet, som du jo mener kan afskaffes med pædagogisk
> konfliktløsning og "trapper"? Du er jo i virkeligheden pisseligeglad, så
> længe der bare på overfladen er "fred". Strudse-taktik.

Det hedder "giraf-taktik." At man danner sig et overblik over konflikten, og
finder en løsning som kan tilgodese begge, i stedet for det som du er
fortaler for: Udryddelse.

> Husker du, hvad der skete, da man lettede på låget i Jugoslavien? Der
> havde man også haft et halvt århundredes "fred" mellem
> befolkningsgrupperne. Da jerngrebet blev løsnet, boblede hadet frem -
> større end nogen sinde. Nabo slog nabo ihjel. Ven slog ven ihjel.

> Din "pædagogiske konfliktløsning" skaber dén slags!

Der var ingen "pædagogisk konfliktløsning" i det gamle Jugoslavien. Under
Tito var landet et diktatur. Men det er så det du er fortaler for: Et
dikatur hvor man skal holde kæft og ikke ytre sin uenighed?

>> Hvad kender du til millioner af menneskers følelser?

> Hvad kender du til det?

Du skriver at "hadet stadig er der". Hvad bygger du den påstand på?

>Kan vi ikke bare nøjes med at forholde os til det, disse mennesker viser
>os? Vil du bestride, der er had under overfladen? Kender du nogle, der bor
>i Ulster?

Gør du?

>>> Jeg spørger dig igen for sidste gang: Vil du bestride, at samtlige
>>> betydende konflikter i menneskehedens historie er blevet løst gennem
>>> had og konfrontation?

>> Der er INGEN konflikter som løses gennem had, med mindre det handler
>> om at udrydde eller undertrykke.

> Jeg kan konstatere, du ikke vil eller kan svare på et ellers simpelt
> spørgsmål. Reality bites, hva' Zeki?

Beklager - jeg glemte lige at du kun ser sort/hvidt. Så her har du et
sort/hvidt svar: JA - jeg bestrider at "samtlige konflikter i
verdenshistorien bliver løst gennem had." For det er noget vås.

>> Er det ikke konfliktløsning vi diskuterer? Hvad er det så? Dine
>> fordomme?

> Jeg diskuterer realpolitisk konfliktløsning. Du diskuterer fine teorier og
> "trapper".

....som du ikke magter at tage stilling til.

>> Konflikttrappen er skam ikke en skrivebordsteori. Bevæg dig ud på
>> arbejdsmarkedet, og du vil se at enhver der har med
>> konflikthåndtering - f.eks ledere - i større eller mindre omgang
>> bruger den.

> Sig mig - ved du overhovedet noget om, hvad der sker ude på
> arbejdsmarkedet?

Ja, det gør jeg rent faktisk. Mere end du tror.

> Konflikter løses ofte ved omplacering eller ved afskedigelser. Væk med
> konfliktens ene part og voila - konflikten er løst.

Og hvad hvis det ikke er muligt at fyre folk, f.eks pga fagforeninger eller
personalemangel?

>> Jeg svarer gerne igen: Der er INGEN konflikter som løses gennem had,
>> med mindre det handler om at udrydde eller undertrykke

> Du er ved at fatte det. Nu skal du bare turde tænke tanken til ende.

For dig er udryddelse og/eller undetrykkelse svaret. Det har jeg nemlig
fattet.

Mvh
Zeki

---

On Sun, 17 Sep 2006 08:55:03 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:TKqdnbj5PLgMJZbYnZ2dnUVZ8s6dnZ2d@giganews.com...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
>> news:450aa4ba$0$12636$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>>> Fjern den ene? Vil det sige:
>>> -på en arbejdsplads fyrer man den ene part i en konflikt?
>
>> Ja, det er ofte eneste udvej.
>
>På min- og mange andre arbejdspladser - opstår der konflikter dagligt eller
>ugentligt.

det du betegner som en konflikt er vist det andre vil kalde uenighed
eller udveksling af synspunkter



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7cvpg2lg7ffso7213bp6kb6qvv8i8gadgu@4ax.com...

> det du betegner som en konflikt er vist det andre vil kalde uenighed
> eller udveksling af synspunkter

Sikkert. Uenighed eller uoverenstemmelse er blot første trin på
konfliktrappen.

Trin 1: Uoverensstemmelser: Klares som regel i fordragelighed ved
problemløsning (dog ikke altid).

Trin 2: Personificering: Fra sag til person. Nu er den anden part problemet,
og vi er ramt følelsesmæssigt. Vi angriber eller forsvarer, tolker på den
andens hensigter (de er dårlige!) m.m.

Trin 3: Eskalation: Vi bliver fejlfindere. Hiver gamle sager frem - nye
kommer til.

Trin 4: Samtale opgives: Nu undgår vi hinanden fysisk, taler om og ikke til,
har brug for forbundsfæller/alliancer.

Trin 5: Fjendebilleder: Min virkelighed er den eneste rigtige! Polariteten
vokser - nul forståelse. Rendyrket projektion. Verden er sort eller hvid -
ingen plads til nuancer.

Trin 6: Åben fjendtlighed: De mådeholdne - tidligere forbundsfæller -
forkastes og betragtes nu som forrædere. Psykisk, verbal og fysisk vold.

Trin 7: Polarisering: Adskillelse geografisk. Endegyldige brud.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450cf14d$0$12683$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>>>> Jeg spørger dig igen for sidste gang: Vil du bestride, at samtlige
>>>> betydende konflikter i menneskehedens historie er blevet løst
>>>> gennem had og konfrontation?
>
>>> Der er INGEN konflikter som løses gennem had, med mindre det handler
>>> om at udrydde eller undertrykke.
>
>> Jeg kan konstatere, du ikke vil eller kan svare på et ellers simpelt
>> spørgsmål. Reality bites, hva' Zeki?
>
> Beklager - jeg glemte lige at du kun ser sort/hvidt. Så her har du et
> sort/hvidt svar: JA - jeg bestrider at "samtlige konflikter i
> verdenshistorien bliver løst gennem had." For det er noget vås.

Du må simpelthen have en psykisk blokering, siden du ikke formår at svare på
et så simpelt spørgsmål. I stedet quotefucker du og krybe uden om. Jeg
begynder at ane, hvad du er for en. Jeg stopper her, indtil du finder dig i
stand til at svare "ja" eller "nej" på mit spørgsmål, der ellers er
formuleret, så en fjerdeklasseselev forstår det.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Fri, 15 Sep 2006 10:52:07 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:


>Hele Israel/Palæstina konflikten er jo netop et godt eksempel på
>kompromisløshed og mangel på imødetkommethed fra begge parter.

nej temmelig ensidigt

de arabiske lande ville ikke følge en FN fletalsbeslutning i 1948

indtil dato har kun Egypten og Jordan anerkendt staten Israel

Israel, et land på kun 20.000 kvadratkilometer, opsugede 600.000
fordrevne jøder og lærte at leve med at disse mennesker aldrig
kunnevende tilbage til deres retmæssige ejendomme


hvorimod araberne (mis)brugte og (mis)bruger stadigvæk fordrevne
arabere i deres udryddelseskrig mod Israel

araberbe har ikke en eneste gang vist reel vilje til fred med Israel





--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Fri, 15 Sep 2006 10:11:56 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>----- Original Message -----
>From: "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com>
>
>> Konflikter har det med at kulminere, hvorefter den ene part "vinder". Så
>> er der ikke konflikt længere.
>
>Så er der jo tale om undertrykkelse. Er det dét du er fortaler for?

nej det lader vi de korantro om



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Thu, 14 Sep 2006 23:15:17 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:xs-dnbklSvWWX5TYRVnysw@giganews.com...
>
>>> Man må håbe, at det snart går op for dem, at had og konfrontation
>>> ikke løser konflikter.
>
>> Skal vi vædde? Had og konfrontation har været løsningen på samtlige
>> betydende konflikter i hele menneskehedens historie.
>
>Ser du "løsningen" som det at påtvinge andre visse normer eller nedtrykke
>vha overmagt?

det er den "løsning" muhamedanere nu i 1384 har brugt hvor de har haft
magt til det


> En sikker vej til en
>konfliktoptrapning er et øget had uden dialog og at parterne ikke er
>imødekommende over for hinanden.

hvornår har muhamedanere været imødekommende overfor andre?

hvem optrappede/opfandt "Muhamedkrisen"?

hvem er det der hver gang afviser dialog, hvis dialogen bare nærmer
sig at muhamedanere skal give køb på deres premiddelalderlige dogmer?



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4509bb15$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...

> Tilsyneladende for visse personer i denne gruppe. Nu har jeg fulgt med i
> nogle dage, og står som dig måbende overfor de dybt latterlige
> generaliseringer. Det er som om man forsøger at brændemærke en milliard
> mennesker som terroristspirer og kriminelle. Og samtidig retfærdiggør egne
> uhyrligheder ved laveste fællesnævner (så man ikke gør sig en skid bedre
> end dem man kritiserer).

Når man dyrker en person som Muhammed (ham fra tegningerne), der
er klart pædofil, er der så egentlig en fællesnævner der er lav nok?

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Man må håbe, at det snart går op for dem, at had og
> konfrontation ikke løser konflikter.

Hvem er 'dem'? Dværgen i Teheran? Retarden i Damaskus? Hezbollah?
Hamas? Osama? Dværgen i Pyongyang?

'Dem'erne ønsker konfrontation, og midlerne er had.

En lille film fra en moske. Nyd den, fjols:

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4509c4e2$0$3475$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> En lille film fra en moske. Nyd den, fjols:

Point proven!

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse

> Point proven!

Yes indeed! Mvh John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4509c920$0$3552$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Point proven!

> Yes indeed! Mvh John

Så du er enig i, at det for jer mere handler om mudderkastning end rationel
debat?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse

> Så du er enig i, at det for jer mere handler om mudderkastning
> end rationel debat?

En typisk muslimsk grov fordrejning.

Ønsker Hezbollah debat? Taleban? Hamas? Dværgen? Retarden? Osama?
Og debatten skal handle om udslettelse af Israel?

Du hører vist ikke til her. Smut du hellere hjem til vennerne i
Libanon.

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4509cee5$0$3547$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Smut du hellere hjem til vennerne i Libanon.

Point proven (again)!

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse

> Point proven (again)!

Indeed! My imam can beat your imam! Duh!

True muslims never comment on painful facts, but keep attacking
the opponent.

Also true muslims never get confused by facts.

Ideed, point proven.

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4509c4e2$0$3475$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Man må håbe, at det snart går op for dem, at had og konfrontation ikke
>> løser konflikter.
>
> Hvem er 'dem'? Dværgen i Teheran? Retarden i Damaskus? Hezbollah? Hamas?
> Osama? Dværgen i Pyongyang?
>
> 'Dem'erne ønsker konfrontation, og midlerne er had.

Du svarer igen med had, hvilket er præcis hvad ekstremisterne ønsker. Hvor
er du nem.

> En lille film fra en moske. Nyd den, fjols:
>
> http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null

Som jeg svarede til en anden, så kan du umuligt redegøre for at denne gang
nonsensprædiken kan repræsentere hele den muslimske verden, lige så lidt som
Moses Hansen kan repræsentere den vestlige verden.

Og dit "fjols" preller af på mig. Det tyder blot på at din argumentation er
for spinkel.

Karl

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Som jeg svarede til en anden, så kan du umuligt redegøre for at
> denne gang nonsensprædiken kan repræsentere hele den muslimske
> verden

Jamen hvem repræsenterer muslimerne? Dværgen i Teheran? Retarden
i Damaskus? Hamas? Hezbollah? Taliban? Sunni'erne? Alle prædiker
de had som i ovennævnte prædiken, og jeg hører ingen magtfulde
muslimer tale imod dem.

Til gengæld opløfter paven nu sin milde røst, så nu skal der vel
brændes nogle flere flag og ambassader af...

> Det tyder blot på at din argumentation er for spinkel.

Suk.

---

"Karl Jørgensen" <angivnavnet@hotmail.com> wrote in message
news:4509bb15$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:4509b8a4$0$12608$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:s7djg2h8uc383u2k22s5agmc7espnqa2oo@4ax.com...
>>
>>> og hvilken respekt har muhamedaere nogensinde vist over for alle
>>> andre
>>> ikke-muhamedanere?
>>
>> Jeg kan ikke tage din grove generalisering seriøst. Når du taler om
>> "muhamedanere" hvem hentyder du så til? Muslimer som Osama? Naser
>> Khader? Manden på gaden i Karachi? Det kommende muslimske medlem af
>> den amerikanske kongres? Pizzabageren nede på hjørnet?
>>
>> Verden er ikke sort/hvid.
>
> Tilsyneladende for visse personer i denne gruppe. Nu har jeg fulgt
> med i nogle dage, og står som dig måbende overfor de dybt latterlige
> generaliseringer. Det er som om man forsøger at brændemærke en
> milliard mennesker som terroristspirer og kriminelle. Og samtidig
> retfærdiggør egne uhyrligheder ved laveste fællesnævner (så man ikke
> gør sig en skid bedre end dem man kritiserer).
>
> Man må håbe, at det snart går op for dem, at had og konfrontation
> ikke løser konflikter.
>
Katolsk kan man være stolt af at være
- kristen kan man være stolt af at være, når paven siger hvad folk
tænker, trods tabuer

At han trækker lidt tilbage sidenhen, giver ikke så store
overskrifter - hans forgænger undsky ldte korstogene, der var
EU-forsvarskrig, men det gav ikke megen opmærksomhed.
Skønt at muslimerne sørger for reklame for at den ældste og største
kristne sekt taler åbent om deres voldelighed - ytringssfrihed er
winwin
Alt hvad flytter stemmer væk fra godhedsindustri er godt.

Og Madonna-altertavler er om medynk med NÆRE kulturelt-beslægtede
medmennesker, ikke befolkningseksploderende på den anden side jorden

---

On Thu, 14 Sep 2006 22:16:33 +0200, Zeki skrev:

> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:s7djg2h8uc383u2k22s5agmc7espnqa2oo@4ax.com...
>
>> og hvilken respekt har muhamedaere nogensinde vist over for alle andre
>> ikke-muhamedanere?
>
> Jeg kan ikke tage din grove generalisering seriøst.

Nej, men du kunne måske alligevel give nogen eksempler på
respekt som et højtrangerende overhoved har vist overfor
ikke-muhamedanere?

> Når du taler om
> "muhamedanere" hvem hentyder du så til?

Noget der kommer i nærheden af paven, må vi vel gå ud fra, da
det jo er paven, du er ude med riven efter.

> Muslimer som Osama? Naser Khader?
> Manden på gaden i Karachi? Det kommende muslimske medlem af den amerikanske
> kongres? Pizzabageren nede på hjørnet?
>
> Verden er ikke sort/hvid.

Nogen gange er verden sort/hvid, ikke sandt?


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:w4sh0akhxfjg.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>> Jeg kan ikke tage din grove generalisering seriøst.

> Nej, men du kunne måske alligevel give nogen eksempler på
> respekt som et højtrangerende overhoved har vist overfor
> ikke-muhamedanere?

Det er ikke "dem" mod "os." Hvis man lever efter devisen "jamen, de andre er
dumme, så må vi også være det" så sænker man sit eget niveau. Jeg er i min
gode ret til at undre mig over Paven, endda kritisere ham FORDI det ikke er
muslimer, iman'er eller "muhammedanere" vi skal lære af. Vi har andre
standarder at leve og måle efter. Du synes vel heller ikke det er okay, at
vi i vesten begynder at udøve terror, opretter (hemmelige) fangelejre der
ikke overholder Geneve-konventionen, tilsidestiller almindelige
borgerrettigheder osv, blot fordi det er det man gør andre steder i verden?

>> Verden er ikke sort/hvid.

> Nogen gange er verden sort/hvid, ikke sandt?

Nogle gange er verden sort/hvid? Det kommer an på din definition af
"verden."

Mvh
Zeki

---

On Fri, 15 Sep 2006 07:31:17 +0200, Zeki skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:w4sh0akhxfjg.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Jeg kan ikke tage din grove generalisering seriøst.
>
>> Nej, men du kunne måske alligevel give nogen eksempler på
>> respekt som et højtrangerende overhoved har vist overfor
>> ikke-muhamedanere?
>
> Det er ikke "dem" mod "os."

Nogen gange er det. Historien har vist det mange gange.

Men tilbage til sagen - har du nogen eksempler på, at
højtrangerende muhamedanske overhoveder har vist respekt
overfor ikke-muhamedanere?

> Hvis man lever efter devisen "jamen, de andre er
> dumme, så må vi også være det" så sænker man sit eget niveau.

Det handler ikke om dumhed her; men om denne hersens
"respekt". Et meget vigtigt begreb blandt muhamedanere.


> Jeg er i min
> gode ret til at undre mig over Paven, endda kritisere ham FORDI det ikke er
> muslimer, iman'er eller "muhammedanere" vi skal lære af.

?? Du er helt bestemt i din gode ret til at kritisere
hvemsomhelst. Det kunne jeg ikke drømme om at søge dig hindret
i.

> Vi har andre
> standarder at leve og måle efter. Du synes vel heller ikke det er okay, at
> vi i vesten begynder at udøve terror, opretter (hemmelige) fangelejre der
> ikke overholder Geneve-konventionen, tilsidestiller almindelige
> borgerrettigheder osv, blot fordi det er det man gør andre steder i verden?

Nej da; men derfor er det da alligevel underligt, at det
tilsyneladende er vanskeligt at finde eksempler på
højststående muhamedanske autoriteter, der viser respekt for
ikke-muhamedanere. Det siger måske ikke så meget om os, og det
er muligvis ikke et (manglende) eksempel til efterfølgelse;
men det siger noget muhamedaneres "respekt" for
ikkemuhamedanere, synes jeg.

>>> Verden er ikke sort/hvid.
>
>> Nogen gange er verden sort/hvid, ikke sandt?
>
> Nogle gange er verden sort/hvid? Det kommer an på din definition af
> "verden."

Bare "verden" i ganske almindelig dagligdags tale. Nogen gange
er fronterne meget skarpe her i verden, og så er situationen
sort/hvid.



--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1phv9t4xg43ab$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Men tilbage til sagen - har du nogen eksempler på, at
> højtrangerende muhamedanske overhoveder har vist respekt
> overfor ikke-muhamedanere?

Efter 30 sekunders googlen:

"Imam Sayid Hassan Al-Qazwini is the religious leader of the Islamic Center
of America in Detroit, the oldest Shi'a mosque in the U.S. (...) Since the
attacks of September 11, he has spoken at more than 100 churches, colleges
and universities speaking of the need for reconciliation and tolerance "
http://www.hope.edu/pr/pressreleases/content/view/full/7396

"Mahathir bin Mohamed, the outspoken Muslim prime minister of Malaysia,
called on an international gathering of evangelical Christians meeting in
Kuala Lumpur to promote dialogue and tolerance among religions. "
http://www.christianitytoday.com/ct/2001/008/35.24.html

Der er sikkert mange andre. På samme måde som du også kan finde muslimer som
ytrer sig lige omvendt.

Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal "respektere
andre religioner." At de ikke er åbenmundede omkring det, betyder vel ikke
at der ikke er nogen respekt?

Mvh
Zeki

---

On Fri, 15 Sep 2006 11:22:07 +0200, Zeki skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1phv9t4xg43ab$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Men tilbage til sagen - har du nogen eksempler på, at
>> højtrangerende muhamedanske overhoveder har vist respekt
>> overfor ikke-muhamedanere?
>
> Efter 30 sekunders googlen:
>
> "Imam Sayid Hassan Al-Qazwini is the religious leader of the Islamic Center
> of America in Detroit, the oldest Shi'a mosque in the U.S. (...) Since the
> attacks of September 11, he has spoken at more than 100 churches, colleges
> and universities speaking of the need for reconciliation and tolerance "
> http://www.hope.edu/pr/pressreleases/content/view/full/7396

Er det at vise respekt? - det lyder mere som tolerance. Så har
paven da også vist respekt.

Jeg tænkte mere på noget med en højtstående imam, der udtaler,
at det selvfølgelig er lige så godt at være ikke-muhamedaner
som at være muhamedaner. At ikke-muhamedanere kan tolereres er
selvfølgelig godt; men det ville ikke være helt ueffent, hvis
de også kunne respekteres på lige fod med muhamedanere.

Men sådan fungerer religion jo sjældent.

> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal "respektere
> andre religioner."

Det står der garanteret ikke.

--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Fri, 15 Sep 2006 11:22:07 +0200, Zeki skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1phv9t4xg43ab$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>> Men tilbage til sagen - har du nogen eksempler på, at
>>> højtrangerende muhamedanske overhoveder har vist respekt
>>> overfor ikke-muhamedanere?
>>
>> Efter 30 sekunders googlen:
>>
>> "Imam Sayid Hassan Al-Qazwini is the religious leader of the
>> Islamic Center
>> of America in Detroit, the oldest Shi'a mosque in the U.S. (...)
>> Since the
>> attacks of September 11, he has spoken at more than 100 churches,
>> colleges
>> and universities speaking of the need for reconciliation and
>> tolerance "
>> http://www.hope.edu/pr/pressreleases/content/view/full/7396
>
> Er det at vise respekt? - det lyder mere som tolerance. Så har
> paven da også vist respekt.
>
> Jeg tænkte mere på noget med en højtstående imam, der udtaler,
> at det selvfølgelig er lige så godt at være ikke-muhamedaner
> som at være muhamedaner. At ikke-muhamedanere kan tolereres er
> selvfølgelig godt; men det ville ikke være helt ueffent, hvis
> de også kunne respekteres på lige fod med muhamedanere.
>
> Men sådan fungerer religion jo sjældent.
>
>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>> "respektere
>> andre religioner."
>
> Det står der garanteret ikke.

Der står alting OG DET MODSATTE
i både Det Gl Testamente og Koranen, men mest skitzo er
halenegerbiblen for Muhamed var både i taknemlighedsgæld til jøder og
kristne som han havde lært alt af, og når han førte krig mod dem,
opfandt han holocaust mod dem og retfærdgiggjorde det i sine
åbenbaringer, hvor så nedskrivning er sket efter en fjer b lir 5høns
princippet

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>> "respektere
>> andre religioner."

> Det står der garanteret ikke.

"The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions because
they believe that they all worship the same God. "
http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm

"Islam teaches Muslims to be kind and just in dealing with people of other
religions."
http://www.afic.com.au/api07.htm#Islam

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450ce7b4$0$12707$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>>> "respektere
>>> andre religioner."
>
>> Det står der garanteret ikke.
>
> "The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
> Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions because
> they believe that they all worship the same God. "
> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm
>
> "Islam teaches Muslims to be kind and just in dealing with people of other
> religions."
> http://www.afic.com.au/api07.htm#Islam


Og sådanne hvidvaskninger hopper du på med samlede ben?

se fx fra sidste kilde:

Islamic law protects the privileged status of minorities and this is why
non-Muslims’ places of worship have flourished all over the Islamic world.



Så at være dhimmi er nu blevet et privilegium, og kirker "flourish" i Saudi
Arabien og i andre muslimske lande, - se neden for hvad Gibbon skrev om det.



History provides many examples of Muslim tolerance towards other faiths:
when the Caliph Omar entered Jerusalem in the year 634, Islam granted
freedom of worship to all religious communities in the city and under 500
years of the Muslim Moors in Spain, Christian Churches and Jewish
institutions flourished.

Rent skønmaleri.



Also, during the 14th century in Anatolia the Christian Armenians preferred
the rule of the just Muslim Ottomans rather than the harsh rule of the
Byzantine empire.



Ja, det var vidunderlig retfærdige, og det var da også helt retfærdigt at en
procentdel af kristne børn skulle afleveret til de herlige ottomaner som
slaver.



There is a popular saying which exemplifies this; "Better the Sultan’s
Turban than the Pontiff’s Cap".



Hvis det er kriteriet, så kan man jo bevise hvad som helst.



Islamic law also permits non-Muslim minorities to set up their own courts,
which implement family laws drawn up by the minorities themselves.



Vidunderligt, og samtidig er det sådan at en ikke-muslim aldrig kan gå i
retten med en muslim, og aldrig kan vidne mod en muslim, OG at dræbe en
ikke-muslim koster næsten ingen penge.

-----------

Fra Edward Said:



Gibbon ... fra History of the Decline and Fall of the Roman Empire:


Under den romerske republiks sejrrige dage havde Senatets mål været at
koncentrere sine krigsråd og legioner om en enkelt krig og fuldstændig knuse
den første fjende, inden de fremprovokerede fjendtligheder fra den næste.

Disse forsigtige maksimer for krigspolitikken blev ringeagtet ved de
arabiske kaliffers højmodighed eller entusiasme. Med samme kraft og fremgang
invaderede de både Augustus' og Artaxerxes' efterfølgere, og de
rivaliserende monarkier blev samtidig et bytte for en fjende, som de så
længe havde været vant til at afsky.

Under Omars ti regeringsår underlagde saracenerne sig seksogtredivetusind
byer eller borge, ødelagde fire tusind kirker eller templer, der tilhørte de
vantro, og opførte fjorten hundrede moskeer til dyrkelse af Muhameds
religion. Hundrede år efter dennes flugt fra Mekka strakte hans
efterfølgeres våben og vælde sig fra Indien til Atlanten over de forskellige
fjerntliggende provinser... '

---------------

Der er jo ikke mange kirker eller templer som "flourish", må man vel nok
sige.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:450cf1a6$0$146$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Og sådanne hvidvaskninger hopper du på med samlede ben?
> se fx fra sidste kilde:

> Islamic law protects the privileged status of minorities and this is why
> non-Muslims' places of worship have flourished all over the Islamic world.

> Så at være dhimmi er nu blevet et privilegium, og kirker "flourish" i
> Saudi Arabien og i andre muslimske lande, - se neden for hvad Gibbon skrev
> om det.

Jeg forholder mig til hvad der står. Ikke hvordan et samfund vælger at tolke
det der står. Kan du se forskellen?

Mvh
Zeki

---

On Sun, 17 Sep 2006 09:51:33 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:450cf1a6$0$146$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Og sådanne hvidvaskninger hopper du på med samlede ben?
>> se fx fra sidste kilde:
>
>> Islamic law protects the privileged status of minorities and this is why
>> non-Muslims' places of worship have flourished all over the Islamic world.
>
>> Så at være dhimmi er nu blevet et privilegium, og kirker "flourish" i
>> Saudi Arabien og i andre muslimske lande, - se neden for hvad Gibbon skrev
>> om det.
>
>Jeg forholder mig til hvad der står. Ikke hvordan et samfund vælger at tolke
>det der står. Kan du se forskellen?

du ønsker altså at forholde dig til et skønmaleri og ikke til
virkeligheden



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450cfe8b$0$12637$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:450cf1a6$0$146$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Og sådanne hvidvaskninger hopper du på med samlede ben?
>> se fx fra sidste kilde:
>
>> Islamic law protects the privileged status of minorities and this is why
>> non-Muslims' places of worship have flourished all over the Islamic
>> world.
>
>> Så at være dhimmi er nu blevet et privilegium, og kirker "flourish" i
>> Saudi Arabien og i andre muslimske lande, - se neden for hvad Gibbon
>> skrev om det.
>
> Jeg forholder mig til hvad der står. Ikke hvordan et samfund vælger at
> tolke det der står. Kan du se forskellen?

Ja, det kan jeg sagtens, så du mener ikke at forfatteren Muhammed selv
vidste hvad der stod i den hellige bog, den var da ny for mig, - og altså
heller ikke de fire kaliffer som levede sammen med Muhammed.
Normalt bliver man jo skældt ud, hvis man citerer fra Koranen eller fra
Haditterne, - man skal se på frugterne af teksterne eller tolkningerne, og
så kan man altså også blive skældt ud fra det modsatte

Her er lidt fra et interview med forfatteren Nordbrandt, og bagefter en
gennemgang af nogle af de "tolerante" vers i Koranen, - hvis du gider tage
et lille kig på dem:




"Ifølge Nordbrandt taler Lars Hedegaard ned til muslimer, og den tone kan
man ikke acceptere i en forening, der forfægter ytringsfriheden. »Jeg nærer
en stor beundring for hele den islamiske kultur, og halvdelen af mine venner
er muslimer. Det er Koranen og Koranens bogstav, jeg forholder mig kritisk
til.«

Det er vigtigt at skrive sig disse ord bag øret, for Nordbrandt lægger selv
ikke fingrene imellem, når han beskriver de fundamentalistiske muslimer. For
nogle år siden skrev han, at »ligheden mellem islam og nazisme er for
iøjnefaldende til, at man kan forsvare at ignorere den i den gode tones,
eller for den sags skyld tolerancens navn. Deres metoder til at vinde magt,
og de psykologiske mekanismer, der er deres drivkraft, er uhyggeligt
identiske.«

I øvrigt undrer det ham lidt, at et nyt medlem af foreningens bestyrelse,
Nahid Riazi, der forfægtede retten til at kritisere islam, og i øvrigt også
fremhævede parallellerne mellem islam og nazismen, blev stemt ud af
bestyrelsen. Nordbrandt havde selv været med til at stemme hende ind og
mener, at hun blev stemt ud af foreningens politisk korrekte.

- Der er stridende synspunkter på, hvordan vi skal tackle integrationen af
de muslimske mindretal her i Europa. Hvordan ser du på problemet?

»Der er tale om et historiesyn fra middelalderen. Der er stor forskel på
fundamentet i kristendommen og på fundamentet i islam. Jeg er selv
irreligiøs, men jeg konstaterer, at Jesus var pacifist og sagde, at vi
skulle vende den anden kind til. Muhammed - derimod - var ikke alene profet,
men også statholder og hærfører. Han slog sine modstandere ihjel og lod dem
indimellem snigmyrde og var ikke helt fin i kanten. Det må vi ikke glemme.
Han var den tids Saddam. Hvis Muhammed havde haft masseødelæggelsesvåben,
ville han have han brugt dem! Der siges forfærdelige ting i Koranen.«

NORDBRANDT tænder for sin bærbare pc og indsætter en CD med Koranen.
Muezzinens vemodige sang sender os på rejse til Mellemøsten. Pludselig
bliver jeg opmærksom på vandpiben i vinduet og på de tyrkiske og arabiske
rekvisitter i stuen.

»Her kan du høre, hvad der står i sura (kapitel) 9 vers 5.«

Nordbrandt oversætter: »'Når de forbudte måneder er forbi, så find de vantro
og slå dem ihjel'. Og det kendte sura 4 vers 34: 'Mænd står over kvinder,
fordi Gud foretrækker nogle fremfor andre'.«

- Men et sådant antikveret syn på kønnene finder vi jo også i Det gamle
Testamente?

»Ja, det gør vi, og det er heller ikke særlig sjovt. Men Jesus bragte jo en
del nyt ind i kristendommen. Lad mig lige pointere: Omkring 140-150 steder
står der i Koranen, at det er Guds ord: 'Hvad angår dem, som benægter vores
vers og kalder dem for løgn, er de Helvedesildens venner og skal forblive
dér', hedder det for eksempel. En del af dem er indiskutable vers, en anden
del er metaforiske vers, siger muslimerne, og det åbner op for diskussion.
Men der står også: 'Denne bog kunne ikke være skabt af en anden end Gud. Den
bekræfter, hvad der er blevet åbenbaret før, og den forklarer de hellige
skrifter. Den er uden tvivl fra universets herre. Hvis de siger, at profeten
selv har opfundet Koranen, så sig til dem: 'Frembring I ti kapitler, der kan
sammenlignes med den'. Det er totalitarisme, og Gud kaldes for hævneren, og
de, der fornægter ham, forvises til at brænde op i det hinsides eller til at
blive korsfæstet eller henrettet i det dennesidige.«

-----

Og så lidt om tolerante vers i Koranen:




That is not to say that the Qur’an is completely void of rational thought.
About five percent of it, taken out of context and mistranslated, can be
misconstrued
as peaceful and tolerant.

For example, Qur’an 5:32 says: “On that
account: We ordained for the Children of Israel that if anyone slew a
person—unless it be in retaliation for murder or for spreading mischief in
the land—it would be as if he slew all mankind: and if anyone saved a life,
it would be as if he saved the life of all humanity.”

That sounds good until you realize that the line was plagiarized verbatim
from the Mishnah Sanhedrin and that it’s followed by Qur’an 5:33: “The
punishment
for those who wage war against Allah and His Messenger and who do mischief
[non-Islamic behavior] in the land is only that they shall be killed or
crucified, or their hands and their feet shall be cut off on opposite sides,
or they shall be exiled. That is their disgrace in this world, and a
dreadful torment is theirs in Hell.”
Muslim apologists say that the Qur’an is tolerant because it says: 005.069
“Those who believe (in the Qur’an), those who follow the Jewish
(Scriptures), and Christians — whoever believes in God and the Last Day, and
does right—on them shall be no fear, nor shall they grieve.” But this verse
correctly translated says “whoever believes in Allah...shall not fear or
grieve.”

Further, it must be plucked from its context, as it’s surrounded by verses
which proclaim: Qur’an 5:13 “But because of their breach of their covenant
We cursed the
Jews and made their hearts grow hard. They change words from their (right)
places [the
illiterate prophet pronounced] and forget a good part of the message that
was sent them.
Nor will you cease to find deceit in them.” 005.014 “From those, too, who
call themselves Christians, We made a covenant, but they forgot a good part
of the message that was sent them so we estranged them, stirred up enmity
and hatred among them.”

005.017 “Say: ‘Who has the least power against Allah, if His will were to
destroy Christ, the Messiah and everyone else on the earth?” 005.037 “The
[Christian] disbelievers will long to get out of the Fire, but never will
they get out; theirs will be an enduring torture.”

This next verse also sounds tolerant, at least until you read what follows:
Qur’an 5:46 “And in their footsteps We sent Jesus, the son of Mary,
confirming the Law that had come before him. We sent him the Gospel: therein
was guidance and light, and confirmation of the Law that had come before
him.” 005.049 “Judge between them by what Allah has revealed and follow not
their [Christian] desires, but beware of them lest they beguile you,
seducing you away from any of that which Allah has sent down to you. And if
they turn you away [from Islam], be assured that for their crime it is Allah’s
purpose to smite them.”


005.051 “Believers, take not Jews and Christians for friends.”

005.059 “Say: ‘People of the Book! Do you disapprove of us because we
believe in Allah, and the revelation that has come to us?’ Say: ‘Shall I
point out to you something much worse than this by the treatment it received
from Allah? Those who incurred the curse of Allah and His wrath, those Jews
He transformed into apes and swine.”

005.072 “They are surely infidels who blaspheme and say: ‘God is Christ, the
Messiah.’ But the Messiah only said: ‘Children of Israel! Worship Allah.’
Lo! Whoever joins other gods with Allah or says He has a partner, Allah has
forbidden Paradise, and Hell will be his abode.” 005.073 “They are surely
disbelievers who blaspheme and say: ‘God is one of three in the Trinity for
there is no ilah (god) except One, Allah. If they desist not from saying
this, verily a grievous penalty will befall them.”


Allah’s only interest in Christians and Jews is in tormenting them in hell.

Qur’an 98:1 “Those among the People of the Book who disbelieve would never
have been
freed from their false religion if the Clear Proofs had not come to them. An
Apostle of Allah came reading out of hallowed pages, containing firm
decrees…. They were commanded to serve Allah exclusively, fulfilling their
devotional obligations, and paying the zakat tax.
Surely the unbelievers from the People of the Book will abide in the Hell
Fire. They are the worst of creatures.” The Qur’an’s message is intolerant,
hateful, and violent.

---

On Sun, 17 Sep 2006 09:51:33 +0200, in dk.politik "Zeki"
<Zeki@nope.dk> wrote:

>"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:450cf1a6$0$146$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Og sådanne hvidvaskninger hopper du på med samlede ben?
>> se fx fra sidste kilde:
>
>> Islamic law protects the privileged status of minorities and this is why
>> non-Muslims' places of worship have flourished all over the Islamic world.
>
>> Så at være dhimmi er nu blevet et privilegium, og kirker "flourish" i
>> Saudi Arabien og i andre muslimske lande, - se neden for hvad Gibbon skrev
>> om det.
>
>Jeg forholder mig til hvad der står. Ikke hvordan et samfund vælger at tolke
>det der står. Kan du se forskellen?

Kun du nu snart bestemme dig? Hvis vi skal forholde os til, "hvad der
står", så må du være klar til at forholde dig til alle de afskyelige
vers i koranen, og kan ikke bruge hvordan det fortolkes som forsvar.

Enten eller.

---

On Sun, 17 Sep 2006 08:14:05 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>>> "respektere
>>> andre religioner."
>
>> Det står der garanteret ikke.
>
>"The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
>Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions because
>they believe that they all worship the same God. "
>http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm
>
>"Islam teaches Muslims to be kind and just in dealing with people of other
>religions."
>http://www.afic.com.au/api07.htm#Islam


og så skal muhamedanerne efter at al respekten er udvist og alle
høflighedsfrasene er udvekslet ellers blot føre krig mod dem indtil de
enten er udryddet eller er konverteret til muhamedanismen



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450ce7b4$0$12707$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>>> "respektere
>>> andre religioner."
>
>> Det står der garanteret ikke.
>
> "The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family
> of Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions
> because they believe that they all worship the same God. "
> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm
>
> "Islam teaches Muslims to be kind and just in dealing with people of
> other religions."

Helt som nazigeneraler fik deres soldater til at love at være KIND AND
JUST overfor fanger fra den røde hær, men dog ikke være slaver af
latterlig Haag Landskrieg-konvention

Når 2/3 af koranen svælger i de helvede-torturstraffe som alle vantro
har gjort sig fortjent til, hvor KIND AND JUST gider man så være
overfor ti afvæbnede russiske fanger, når man har travlt med ikke at
tabe en krig?

Ting forvirres af SPLITTEDE SIGNALER, som både vor og muslimernes
bibel excellerer i. Og krigens love er heller ikke uden gråzoner, så
lyv ikke at tyskerne brød menneskerettigheder mere end de allierede

Men Vesten er humanistisk og rig, idag - selv på Guantanamo, hvor
overdreven airconditioning nok er værste tortur, oftest.

Eisenhover lod hundredtusinder af tyske soldater dø af sult i
fangenskab i fredstid i Tyskland og Frankrig 1945-6 og vor Danske
Brigade lod dem sprænge sig til lirekassemænd 250 + 250 døde) ved
forceret minerydning på Vestkysten, samme år, læs Helge Hagemanns bog
"Under tvang".og hans leksikonartikler ((vistnok på nettet nu)

Af 100000 krigsfanger fra Stalingrad kom 95 hjem til Tyskland efter
mange årtier i kul og uranminer

Selv i fredstid har menneskerettigheder ikke respekt i ulande som
USSR - der beundrer tyskere. Tænk hvor meget værre muslimer bliver
her, når de har magt som agt, om nogle årtier

Min grønthandler ser sløv og humanistisk ud, som hans danske forgænger
i butikken, men vent til krigsråbet gjalder fra imamerne

---

On Sun, 17 Sep 2006 08:14:05 +0200, Zeki skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>>> "respektere
>>> andre religioner."
>
>> Det står der garanteret ikke.
>
> "The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
> Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions because
> they believe that they all worship the same God. "
> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm

1. Find lige verset frem, hvor det står. Det er ikke om, hvad
en barnlig side under BBC påstår, det handler om, men om hvad
der står i koranen. Apologetiske udlægninger af koranen
mangler denne verden bestemt ikke eksempler på - så kom med
verset.

2. Det handlede iøvrigt om religioner - ikke bare et par
udvalgte, og jeg kan godt garantere dig, at der i koranen ikke
står en stavelse om, at muhamedanere skal "respektere andre
religioner". Og så vil jeg også gerne vædde med dig om, at du
ikke kan finde et vers i koranen, hvor der står, at kristendom
og jødedom skal respekteres.

Du får i hvert fald travlt med at skulle voldtage begrebet
'respekt' hvis du vil have det til at passe med noget i
koranen; men er du klar til det, så kan du også finde steder i
koranen, hvor der står, at kvinder er ligestillede med mænd,
og at muhamedanisme er mønstereksemplet på demokrati.

> "Islam teaches Muslims to be kind and just in dealing with people of other
> religions."
> http://www.afic.com.au/api07.htm#Islam

Dét der tror du vel forhåbentligt ikke selv på, at der er
dækning for i koranen?

Vers, tak!



--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1y1yh4iui9bzo$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 17 Sep 2006 08:14:05 +0200, Zeki skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>>>> "respektere
>>>> andre religioner."
>>
>>> Det står der garanteret ikke.

>> "Islam teaches Muslims to be kind and just in dealing with people of
>> other
>> religions."
>> http://www.afic.com.au/api07.htm#Islam
>
> Dét der tror du vel forhåbentligt ikke selv på, at der er
> dækning for i koranen?

Der står også, at man skal være sød ved paven.

---

On Mon, 18 Sep 2006 13:48:44 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1y1yh4iui9bzo$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 17 Sep 2006 08:14:05 +0200, Zeki skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1ocd188s8z8um.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal
>>>>> "respektere
>>>>> andre religioner."
>>>
>>>> Det står der garanteret ikke.
>
>>> "Islam teaches Muslims to be kind and just in dealing with people of
>>> other
>>> religions."
>>> http://www.afic.com.au/api07.htm#Islam
>>
>> Dét der tror du vel forhåbentligt ikke selv på, at der er
>> dækning for i koranen?
>
> Der står også, at man skal være sød ved paven.

Koranen er så fuld af ondskab og lede, at dens tilhængere
nødvendigvis må slå de underligste intellektuelle
apologiknuder på sig selv, når talen falder på koranen.

Alternativet er, at de åbent præsenterer sig selv som
inkarneret modbydelige mennesker, og det har de fleste
mennesker heldigvis alligevel en hel del imod.

Man må tage det som et godt tegn, når muhamedanere vender hele
værket på hovedet, når de skal forsvare det. Etellerandet sted
ved de godt, at det er et helt forfærdeligt skrift, de
helligholder.

Bare ærgerligt at de alligevel helligholder det, for det gør
uværgerligt deres samfund og deres liv ekstremt meget ringere
end de ellers kunne være.

Folk der abbonnerer på ondskab bliver også hadet for det.

--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1y1yh4iui9bzo$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> "The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
>> Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions because
>> they believe that they all worship the same God. "
>> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm
>
> 1. Find lige verset frem, hvor det står.

Fra Koranens fjerde trosartikel:

"Vi tror på Gud og på det, som er blevet sendt til os og til Abraham,
Ismael, Isak, Jakob og stammerne, til Moses og Jesus og alle andre profeter.
Vi skelner ikke mellem dem, og vi giver os hen til Gud." (2:136)"

http://www.islamstudie.dk/islam_trosartikler.profeter.htm

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450ebaf6$0$12669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1y1yh4iui9bzo$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> "The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
>>> Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions
>>> because
>>> they believe that they all worship the same God. "
>>> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm
>>
>> 1. Find lige verset frem, hvor det står.
>
> Fra Koranens fjerde trosartikel:
>
> "Vi tror på Gud og på det, som er blevet sendt til os og til Abraham,
> Ismael, Isak, Jakob og stammerne, til Moses og Jesus og alle andre
> profeter. Vi skelner ikke mellem dem, og vi giver os hen til Gud."
> (2:136)"
>
> http://www.islamstudie.dk/islam_trosartikler.profeter.htm


Der er ikke noget som 'Koranens fjerde trosartikel' - det er noget
"islamstudie" kalder "Islams fjerde trosartikel", - og der er jo ikke noget
nyt i, at islam bygger på Bibelen, og at man hævder, at der har været
utallige tidligere profeter.

MEN man hævder også, at Bibelen og Det Ny Testamente er korrupte og
forkerte, - så den med at respektere kristne og jøder som muslimer, den
holder jo ikke.

Hvorfor tror du der i Koranen står: "tag ikke jøder og kristne som venner"
et par gange? Og det er jo når man er så sød ikke at ville undertvinge dem.

Derudover er jeg ikke imponeret af, at man halvvejs accepterer de folk hvis
"bøger", Muhammed har kopieret efter hukommelsen, - hvad så med resten af
menneskeheden, som har andre religioner.

---

On Mon, 18 Sep 2006 17:27:43 +0200, Zeki skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1y1yh4iui9bzo$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> "The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
>>> Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions because
>>> they believe that they all worship the same God. "
>>> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm
>>
>> 1. Find lige verset frem, hvor det står.
>
> Fra Koranens fjerde trosartikel:
> "Vi tror på Gud og på det, som er blevet sendt til os og til Abraham,
> Ismael, Isak, Jakob og stammerne, til Moses og Jesus og alle andre profeter.
> Vi skelner ikke mellem dem, og vi giver os hen til Gud." (2:136)"
>
> http://www.islamstudie.dk/islam_trosartikler.profeter.htm

Bortset fra den temmelig tvivlsomme "og alle andre profeter"
er det en okay oversættelse af verset.

Og det fik du altså til, at muhamedanere dermed skal
"respektere andre religioner".

Du ved godt, der er temmelig mange flere religioner end dem,
der fantaserer om Abraham og Ismael?

Og du er også godt klar over, at sunnier og shiaer
traditionelt hader hinanden som pesten og bestemt ikke har
respekt for hinandens religion - selv om de har masser af
respekt for hinandens profter?

Forskellen på at respektere profeter og respektere religion
skulle dermed være demonstreret ...




--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1wwt2l6yjos7t$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 18 Sep 2006 17:27:43 +0200, Zeki skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1y1yh4iui9bzo$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> "The Qur'an describes Christians and Jews as members of the family of
>>>> Abraham (one of the prophets) and Muslims respect these religions
>>>> because
>>>> they believe that they all worship the same God. "
>>>> http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/newsid_4180000/newsid_4188700/4188753.stm

> Du ved godt, der er temmelig mange flere religioner end dem,
> der fantaserer om Abraham og Ismael?
>
> Og du er også godt klar over, at sunnier og shiaer
> traditionelt hader hinanden som pesten og bestemt ikke har
> respekt for hinandens religion - selv om de har masser af
> respekt for hinandens profter?
>
> Forskellen på at respektere profeter og respektere religion
> skulle dermed være demonstreret ...

Her er hvad den berømte fortolker af Koranen, Maududi siger om kapitel
tre, - toeren er mest om at jøderne skal acceptere islam, og så . . .

This Sura is the sequel to Al-Baqarah and the invitation therein is
continued to the people of the Book. In Al- Baqarah the Jews were pointedly
invited to accept the Guidance and in this Sura the Christians have
particularly been admonished to give up their erroneous beliefs and accept
the Guidance of the Quran. At the same time the Muslims have been instructed
to nourish the virtues that may enable them to carry out their obligations
and spread the Divine Guidance.



Både jøder og kristnes tro er naturligvis falsk, og de bliver sødt
"inviteret" til at acceptere islam, og ellers betale beskyttelsespenge for
at overleve, - dét er respekt efter mellemøstlig standard.

---

On Mon, 18 Sep 2006 19:40:03 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1wwt2l6yjos7t$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 18 Sep 2006 17:27:43 +0200, Zeki skrev:


>> Forskellen på at respektere profeter og respektere religion
>> skulle dermed være demonstreret ...
>
> Her er hvad den berømte fortolker af Koranen, Maududi siger om kapitel
> tre, - toeren er mest om at jøderne skal acceptere islam, og så . . .
>
> This Sura is the sequel to Al-Baqarah and the invitation therein is
> continued to the people of the Book. In Al- Baqarah the Jews were pointedly
> invited to accept the Guidance and in this Sura the Christians have
> particularly been admonished to give up their erroneous beliefs and accept
> the Guidance of the Quran. At the same time the Muslims have been instructed
> to nourish the virtues that may enable them to carry out their obligations
> and spread the Divine Guidance.
>
> Både jøder og kristnes tro er naturligvis falsk, og de bliver sødt
> "inviteret" til at acceptere islam, og ellers betale beskyttelsespenge for
> at overleve, - dét er respekt efter mellemøstlig standard.

Desværre ser det ud til at være godt nok efter Zeki's
standard. Man skulle ellers kun tro, at folk, der
elsker/ønsker at være dhimmi, kunne sætte pris på den slags
respekt.


--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1bo2jv5jglr09.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Desværre ser det ud til at være godt nok efter Zeki's
> standard. Man skulle ellers kun tro, at folk, der
> elsker/ønsker at være dhimmi, kunne sætte pris på den slags
> respekt.

Det handler vel om fortolkning.

Men hvis du mener at mange muslimer tilsyneladende misfortolker Koranen,
fordi de respekterer andre religioner, så kan du vel kun være glad og
tilfreds?

Eller måske har vi et forskelligt syn på hvad "respekt" betyder? Hvad lægger
du f.eks i udsagnet " at respektere sine medmennesker"?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450f19f1$0$12630$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1bo2jv5jglr09.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Desværre ser det ud til at være godt nok efter Zeki's
>> standard. Man skulle ellers kun tro, at folk, der
>> elsker/ønsker at være dhimmi, kunne sætte pris på den slags
>> respekt.
>
> Det handler vel om fortolkning.
>
> Men hvis du mener at mange muslimer tilsyneladende misfortolker Koranen,
> fordi de respekterer andre religioner, så kan du vel kun være glad og
> tilfreds?

Nu er du jo gået tilbage til hvad folk *gør*, og ikke hvad der *står* i
Koranen, som ellers var det du mente var mest væsentligt.
Jeg synes naturligvis, det er fint at mange respekterer, på trods af Allahs
klare ord, og jeg ville også synes, det var helt fint, at vi alle lod som om
Koranen og Hadit er fulde af venlighed og lovord om mennesker, som ikke er
muslimer, - mange muslimer hævder jo det. Problemet er bare, at der altid
vil være ortodokse, som også kan læse, og som klart kan se, at de hellige
skrifter, og derfor selveste Gud, opfordrer til vold og nedkæmpning af
ikke-muslimer. Bin Laden og konsorter holder sig jo til, at man skal "kaste
terror i hjertet på de vantro" og bruger dhimmi-verset om, at de skal
nedkæmpes og bringes til at komme og vise deres undrkastelse og betale
beskyttelsesskat, - to fuldstændig klare vers. Det sidste er jo brugt i hele
islams magttid til at ydmyge og beskatte ikke-muslimer, og mange specifikke
sharialove om hvordan det skal gøres, er bevaret. De vantro skal komme med
kontanter, til fods naturligvis, og have et slask i nakken, når de betaler,
står der fx i en af disse forordninger.

Man behandlede jo ikke folk fra andre religioner kønt i "gamle dage",
forskellen er bare, at "vi" skal lære at muslimerne altid respekterede
kristne og jøder, - og som en eller anden, som selv mente han var
islamkyndig, hævdede, for en fjorten dages tid på P1, at når disse to
grupper havde betalt deres beskyttelsesskat "blev de ikke generet på nogen
som helst måde", sagde han helt ordret.
Og det er jo løgn så det brager, men vel sådan vi i fremtiden skal lære at
omtale alt muslimsk, - det næste bliver nok at jøder og kristne blev
behandlet *bedre* end muslimer, når fx disse gruppers helligdomme ikke måtte
være højere end muslimernes, så var det for at skåne dem for
nedstyrtningsfaren ved høje tårne og spir. Og når de ikke måtte ride på
heste, så var det fordi man jo kan falde af disse farlige dyr, og en kristen
ville jo ikke ende i paradis, så det var en større ulykke, end når en muslim
faldt af sin krikke, osv osv

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> Så vidt jeg husker står der noget i Koranen om at muslimer skal "respektere
> andre religioner."

Fra den tidlige periode i Mekka, hvor Muhamed var svag, og hvor
tolerance derfor var vigtig for ham?

Eller fra den senere periode i først Medina og derefter igen Mekka, hvor
krig, folkemord, henrettelser og snigmord var hans foretrukne midler til
udbredelse af islam?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 14 Sep 2006 22:16:33 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:s7djg2h8uc383u2k22s5agmc7espnqa2oo@4ax.com...
>
>> og hvilken respekt har muhamedaere nogensinde vist over for alle andre
>> ikke-muhamedanere?
>
>Jeg kan ikke tage din grove generalisering seriøst.

jeg stillede to konkrete spørgsmål

som du behændigt undlod at svare på

om hvordan muhamedanere behandler kristne og jøder i to muhmedanske
lande



hvordan behandles jøder og kristne f.eks. i Egypten?

hvor mange kirker og synagoger er der i Saudi-Arabiens hovedstad?


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4509ac62$0$12676$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Den nye pave følger åbenbart i samme fodspor som andre som forsøger at
> sidestille Islam og over en milliard mennesker med vold og ondskab,
> til forskel fra de tidligere som var mere forsonende, tolerante og
> respektfulde over for andre religioner.

Ja, sandheden er som sædvanligt ilde hørt, og apologeterne står på nakken af
hinanden, ikke Zeki?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Rb-dnRd95sErXJTYRVnyug@giganews.com...

> Ja, sandheden er som sædvanligt ilde hørt, og apologeterne står på nakken
> af hinanden, ikke Zeki?

At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske "sandhed" for dig.
Det er det bare ikke for mig.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse

> At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske
> "sandhed" for dig. Det er det bare ikke for mig.

Måske burde den milliard så melde fra overfor deres skrupskøre
ayatollah'er, imam'er etc...? Har de gjort det?

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4509c56e$0$3460$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske "sandhed" for
>> dig. Det er det bare ikke for mig.

> Måske burde den milliard så melde fra overfor deres skrupskøre
> ayatollah'er, imam'er etc...? Har de gjort det?

Interessant at du ligefrem har indsigt i hvad flere hundrede tusinder
iman'er står og prædiker om. Kommer du tit i moskeen?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse

> Interessant at du ligefrem har indsigt i hvad flere hundrede
> tusinder iman'er står og prædiker om. Kommer du tit i moskeen?

Måske burde den milliard så melde fra overfor deres skrupskøre
ayatollah'er, imam'er etc...? Har de gjort det?

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4509c88d$0$3452$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Måske burde den milliard så melde fra overfor deres skrupskøre
> ayatollah'er, imam'er etc...? Har de gjort det?

Hvilke imaner hentyder du til? Dem der for nogle måneder siden holdte en
kongres sammen med jødiske rabbinere for verdensfred? Eller? Kan du være en
anelse mere konkret? Eller er det bare de sædvanlige fordomme du giver
udtryk for?

Naturligvis findes der iman'er som kan være "skrupskøre" i deres
udmeldinger. Vi har jo også Søren Krarup. Betyder det at man skal melde sig
ud af folkekirken?

---

On Thu, 14 Sep 2006 23:19:16 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
>news:4509c56e$0$3460$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske "sandhed" for
>>> dig. Det er det bare ikke for mig.
>
>> Måske burde den milliard så melde fra overfor deres skrupskøre
>> ayatollah'er, imam'er etc...? Har de gjort det?
>
>Interessant at du ligefrem har indsigt i hvad flere hundrede tusinder
>iman'er står og prædiker om. Kommer du tit i moskeen?
>
>

udenomssnak

hvornår melder den store majoritet af fredselskende tolerante
muhamedanere fra overfor de rabiate holdninger der bringes til torvs
af de ekstreme muhamedanere?


hvordan kan det gå til at når man undersøger muhamedaneres holdning
til f.eks. lovgivningen her i landet så ønsker 84,9% af herboende
muhamedanere grundloven afløst af sharia?

hvor er den muhamedanske tolerance overfor folk som ønsker at tegne
falske profeter?


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:4509c386$0$12669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske "sandhed" for
> dig. Det er det bare ikke for mig.

Har man valgt Islam har man valgt den sandhed. En religion der forherliger
pædofili
og drab på jøder, er ondskab.

---

"-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
meddelelse news:xrKdnbC9z8rsVpTYRVny2A@giganews.com...

> Har man valgt Islam har man valgt den sandhed. En religion der forherliger
> pædofili
> og drab på jøder, er ondskab.

Den var ny. Nu findes der en milliard mennesker der er tilhængere af
pædofili og drab på jøder.
Har du hørt om (selektiv) fortolkning?

Lad mig citere fra Bibelen:

"Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i
hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, skal den mand, der
havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal
være hans kone, fordi han voldtog hende." (5. Mosebog)

"Og Moses blev vred på hærens beskikkede tusindførere og hundredførere, da
de kom tilbage fra krigen, og sagde til dem: "Dræb nu alle drenge og alle
kvinder, der har haft samleje med en mand." (4. Mosebog)

93% af den danske befolkning er medlemmer af folkekirken. Betyder det at de
bifalder ovenstående budskaber?

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
> meddelelse news:xrKdnbC9z8rsVpTYRVny2A@giganews.com...
>
> > Har man valgt Islam har man valgt den sandhed. En religion der forherliger
> > pædofili
> > og drab på jøder, er ondskab.
>
> Den var ny. Nu findes der en milliard mennesker der er tilhængere af
> pædofili og drab på jøder.
> Har du hørt om (selektiv) fortolkning?
>
> Lad mig citere fra Bibelen:
>
> "Når en mand træffer en jomfru, der ikke er forlovet, og han griber fat i
> hende og har samleje med hende, og de bliver grebet, skal den mand, der
> havde samleje med pigen, betale hendes far halvtreds sekel sølv, og hun skal
> være hans kone, fordi han voldtog hende." (5. Mosebog)
>
> "Og Moses blev vred på hærens beskikkede tusindførere og hundredførere, da
> de kom tilbage fra krigen, og sagde til dem: "Dræb nu alle drenge og alle
> kvinder, der har haft samleje med en mand." (4. Mosebog)
>
> 93% af den danske befolkning er medlemmer af folkekirken. Betyder det at de
> bifalder ovenstående budskaber?

Måske skulle du tage at genlæse Bjergprædikenen igen, og det i sin
helhed. Så ville du vide at Loven i kristendommen er afskaffet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hlozll.19kvky799zgxqN%per@RQNNE.invalid...
> Måske skulle du tage at genlæse Bjergprædikenen igen, og det i sin
> helhed. Så ville du vide at Loven i kristendommen er afskaffet.

Jeg er ikke helt med. Er Mosebøgerne ikke en del af Bibelen længere?

Hvad med den lov der siger at det er okay at have slaver, samt pine dem? (så
længe de ikke dør af det - i så fald skal man betale en bøde)

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hlozll.19kvky799zgxqN%per@RQNNE.invalid...
> > Måske skulle du tage at genlæse Bjergprædikenen igen, og det i sin
> > helhed. Så ville du vide at Loven i kristendommen er afskaffet.
>
> Jeg er ikke helt med. Er Mosebøgerne ikke en del af Bibelen længere?
>
> Hvad med den lov der siger at det er okay at have slaver, samt pine dem? (så
> længe de ikke dør af det - i så fald skal man betale en bøde)

Kristendommen anerkender ikke 'den gamle pagt', og forkaster Loven. Kort
sagt: du kan aldrig angribe kristendommen gennem henvisninger til Gamle
Testamente.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hlp6od.ulr427139weceN%per@RQNNE.invalid...

> Kristendommen anerkender ikke 'den gamle pagt', og forkaster Loven. Kort
> sagt: du kan aldrig angribe kristendommen gennem henvisninger til Gamle
> Testamente.

Jamen, så lad os da udelukkende forholde os til det Nye Testamente. Heri
står blandt andet at kvinder er det svage køn og de skal underordne sig
under deres mænd. "Ligeledes skal I hustruer underordne jer under jeres
mænd" (1. Pet. 3,1) ; "Kvinderne bør i stilhed tage mod belæring og
underordne sig i alle måder"(Tim. 2,11). Og så er prygl til slaver ikke kun
forbeholdt DGT: "Den slave, som kender sin herres vilje, men ikke har
forberedt eller gjort noget efter hans vilje, han skal have mange prygl"
(Luk. 12.47)

Mit formål er dog ikke at "angribe" kristendommen.

Min pointe er, at man ikke kan kritisere religioner der er over tusind år
gammel ved at citere det der blev skrevet på samme tid. Det er vel de
grundlæggende normer og værdier der er centrale - ikke hvad en eller anden
kalif prædikede i 1300-tallet. Eller hvad Paven mente i 1600-tallet.
Verden - og folks syn på deres religion - har jo udviklet sig siden da.

Mvh
Zeki

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hlp6od.ulr427139weceN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Kristendommen anerkender ikke 'den gamle pagt', og forkaster Loven. Kort
> > sagt: du kan aldrig angribe kristendommen gennem henvisninger til Gamle
> > Testamente.
>
> Jamen, så lad os da udelukkende forholde os til det Nye Testamente. Heri
> står blandt andet at kvinder er det svage køn og de skal underordne sig
> under deres mænd. "Ligeledes skal I hustruer underordne jer under jeres
> mænd" (1. Pet. 3,1) ; "Kvinderne bør i stilhed tage mod belæring og
> underordne sig i alle måder"(Tim. 2,11). Og så er prygl til slaver ikke kun
> forbeholdt DGT: "Den slave, som kender sin herres vilje, men ikke har
> forberedt eller gjort noget efter hans vilje, han skal have mange prygl"
> (Luk. 12.47)
>
> Mit formål er dog ikke at "angribe" kristendommen.
>
> Min pointe er, at man ikke kan kritisere religioner der er over tusind år
> gammel ved at citere det der blev skrevet på samme tid. Det er vel de
> grundlæggende normer og værdier der er centrale - ikke hvad en eller anden
> kalif prædikede i 1300-tallet. Eller hvad Paven mente i 1600-tallet.
> Verden - og folks syn på deres religion - har jo udviklet sig siden da.

Ligeledes er det centralt i kristendommen, at NT ikke er skrevet af Gud,
men af mennesker, der var dele af deres samtid, og altså også bærere af
deres samtids forestillinger. Forestillinger vi ikke nødvendigvis skal
overføre til nutiden. Det er derfor den danske folkekirke {efter
vedtagelse i folketinget} har kvindelige præster, selv om Paulus taler
om at kvinder skal 'tie i offentlige forsamlinger' {/ecclesia/,
'folkeforsamlingen', der senere er kommet til at betyde 'kirken'}.

Det er kirken der har skabt NT, ved at udvælge de tekster der skulle
indgå i den.

I islam er Koranen skrevet af Al-Ilah, på arabisk, og den er derfor sand
fra stort til småt. Derudover kommer der så hadth'erne, beretningerne om
Muhameds gerninger, som er mindst lige så normdannende som Koraken.

Al-Ilah, 'guden Ilah', er den gamle mekkanske overgud, far til
gudinderne Al-Lât {Aphrodite}, Al-Uzza og Manât, som stadig nævnes i
Koranen. Al-Ilah, normalt sammenknyttet til Allah, er så
religionshistorisk blevet knyttet til den jødiske Jahveh.

Alle der knytter Al-Ilah til et bestemt himmellegeme betragter ham som
månegud {gift med solgudinden}, men i seriøse opslagsværker knyttes han
ikke til noget bestemt.

Jeg giver dette link, som naturligvis skal læses med varsomhed. Men
efter en umiddelbar vurdering står der ikke andet i det, end hvad man
kan læse på utallige jødiske, hinduistiske og kristne sites:

<http://hjem.get2net.dk/Jesus/Allah-Hubal.htm>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 15 Sep 2006 09:10:15 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Mit formål er dog ikke at "angribe" kristendommen.
>
>Min pointe er, at man ikke kan kritisere religioner der er over tusind år
>gammel ved at citere det der blev skrevet på samme tid. Det er vel de
>grundlæggende normer og værdier der er centrale - ikke hvad en eller anden
>kalif prædikede i 1300-tallet. Eller hvad Paven mente i 1600-tallet.
>Verden - og folks syn på deres religion - har jo udviklet sig siden da.

Nææ det kan du have ret i. Men jeg tror at folk bider mærke i, at den
muslimske religion i høj grad _stadig_ praktiserer mange af disse
skrevne ting i Koranen, modsat kristendommen. Og det er disse
handlinger, der er med til at folk dømmer Islam og muslimer. Hvis de
lavede en Ny Koran uden alle de middelalderlige elementer og fulgte
den.....ja hvad så?

---

On Fri, 15 Sep 2006 09:10:15 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:


>Min pointe er, at man ikke kan kritisere religioner der er over tusind år
>gammel

jo det kan man

især religioner som stadig praktiserer undertrykkelse, menneskehandel
og racisme

der er især en bestemt religion som her skiller sig ud nemlig
muhamedanismen som aldrig har haft en "reformation" hvor man adskiller
det verdslige fra det åndelige



>Verden - og folks syn på deres religion - har jo udviklet sig siden da.

såh!!!!!

hvilken udvikling er der sket indenfor muhamedanismen?

er der kommet en ny udgave af koranen hvor alle "knasterne" er
fjernet?

er muhamedanere begyndt at anse jøder som mennesker på lige fod med
muhamedanere, eller anser muhamedanerne stadig jøder for at være
efterkommere efter svin og aber?





--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:mtclg2l63b6ogudj51c9pjq3g75q9henns@4ax.com...
> On Fri, 15 Sep 2006 09:10:15 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

(snip)

Islamofobi par excellance

---

Zeki skrev:
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:mtclg2l63b6ogudj51c9pjq3g75q9henns@4ax.com...
>> On Fri, 15 Sep 2006 09:10:15 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
> (snip)
>
> Islamofobi par excellance

Det har aldeles intet med irrationelle "fobier" at gøre at man - i
modsætning til hardcore-islamapologeter som dig - vælger at forholde
sig alvorligt til, hvad der rent faktisk STÅR om jøder og kristne i de
såkaldt "hellige" islamiske skrifter:

http://prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405&i=4527

http://prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405&i=4528

Bortforklar dèt, tak?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 15 Sep 2006 07:16:18 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:



Du kan søge men vil få ufatteligt svært ved at finde ret mange kristne
som har nogen som helst interesse i gøre religionen over det
verdslige, og selvom det er nogen magtpåliggende at lade som om at "
det er det samme ved alle religioner" er det bare ikke sandt.

Der er ikke andre religioner der fordrer fundamentalister i samme
grad. Ikke tilnærmelsesvis.

Det eneste "forsvar" man kan bruge er at man kan gå flere århundreder
tilbage og tilnøds finde nogenlunde paralelle situationer i
kristendommen. Men hvis det at en halv verdensdel ikke er fulgt med i
civilisationsniveau skulle være en undskyldning for barbarisk
opførsel, så er det en ret ubrugelig en af slagsen. Men det vil dog i
det mindste være en anerkendelse af problemet.

---

On Thu, 14 Sep 2006 23:55:53 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
>meddelelse news:xrKdnbC9z8rsVpTYRVny2A@giganews.com...
>
>> Har man valgt Islam har man valgt den sandhed. En religion der forherliger
>> pædofili
>> og drab på jøder, er ondskab.
>
>Den var ny. Nu findes der en milliard mennesker der er tilhængere af
>pædofili og drab på jøder.

nej den er lige så gammel som koranen




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Thu, 14 Sep 2006 23:02:58 +0200, in dk.politik "Zeki"
<Zeki@nope.dk> wrote:

>At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske "sandhed" for dig.

I det citerede sidestiller han ikke en mia mennesker med ondskab. Han
sidestiller et religiøst-politisk trossystem med ondskab.

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote in
news:9kakg2dicq2s8v4cug3fdkrbdl5mkfmjnp@4ax.com:

> I det citerede sidestiller han ikke en mia mennesker med ondskab. Han
> sidestiller et religiøst-politisk trossystem med ondskab.

Hvilket han har ret i.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4509c386$0$12669$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske "sandhed"
> for dig. Det er det bare ikke for mig.

Jeg kalder ikke én mia. mennesker for onde. De bekender sig blot til en
religion, jeg på alle måder afskyr og som jeg ser som vor tids allerstørste
fare for menneskeheden. Kan du se forskellen?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Nsednc0IL6MPxpfYRVnyuw@giganews.com...

> Jeg kalder ikke én mia. mennesker for onde.

Så må du være bedre til at formulere dig. Det jeg læser er, at du skriver at
"sandheden er ilde hørt" når Islam sidestilles med ondskab hos en milliard
muslimer.

---

On Thu, 14 Sep 2006 23:02:58 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:Rb-dnRd95sErXJTYRVnyug@giganews.com...
>
>> Ja, sandheden er som sædvanligt ilde hørt, og apologeterne står på nakken
>> af hinanden, ikke Zeki?
>
>At sidestille en milliard mennesker med ondskab er måske "sandhed" for dig.
>Det er det bare ikke for mig.
>
>
så vågn op og find ud af at ikke een eneste muhamedaner kan bevæges
til offentligt at undsige de mange passager i koranen som omhandler
drab forfølgelse og anden nedrighed som muhamedanere både har ret og
pligt til at forøve mod vantro og ikke-troende

--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:Rb-dnRd95sErXJTYRVnyug@giganews.com:

> Ja, sandheden er som sædvanligt ilde hørt, og apologeterne står på
> nakken af hinanden, ikke Zeki?

Når muhamedanerne terrorbomber Nørreport station, vil Zeki være at finde
blandt dem, som forsvarer terrorismen og påstår, at det er vores egen
skyld, på grund af korstogene og "tonen i debatten".

Andre apologeter i dette forum vil blandt andre være AHW, CRL, NIL, Allan
"snotidiot" Riise, Kim "perfidium" Larsen samt Ralph minkavler fra Mors.

I den mere offentlige debat vil parallellerne være Jacob "amerikanske
billeder" Holdt (som iøvrigt er konverteret), Marianne Jelved og resten
af hendes oikofob-parti, Villy Søvndahl, Mogens Lykketoft, "Biskop" Holm
fra Århus, Carsten Agger, satanisten Engelbræk og hans sengekammerat
Thøgher Scheissenfanden - fortsæt selv listen.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB skrev:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
> news:Rb-dnRd95sErXJTYRVnyug@giganews.com:
>
>> Ja, sandheden er som sædvanligt ilde hørt, og apologeterne står på
>> nakken af hinanden, ikke Zeki?
>
> Når muhamedanerne terrorbomber Nørreport station, vil Zeki være at finde
> blandt dem, som forsvarer terrorismen og påstår, at det er vores egen
> skyld, på grund af korstogene og "tonen i debatten".
>
> Andre apologeter i dette forum vil blandt andre være AHW, CRL, NIL, Allan
> "snotidiot" Riise, Kim "perfidium" Larsen samt Ralph minkavler fra Mors.
>
> I den mere offentlige debat vil parallellerne være Jacob "amerikanske
> billeder" Holdt (som iøvrigt er konverteret)

Det' da løgn? Jeg har netop fået svar fra ham ang. en kritisk mail jeg
skrev til ham om det mildest talt selvmodsigende i at bruge Jesu ord fra
Johannesevangeliet 8,7 til _forsvar for Hizb'ut-Tahrir_, der jo NETOP
ønsker at indføre Sharia og dertilhørende steningshenrettelser.

Han forstod ikke mit af (ham selv postulerede!) "had" til Islam, men det
skulle da vel bare lige mangle at han i eet eller andet akut anfald af
overdreven tolerance ligefrem er gået hen og blevet Muhammed-flipper i
stedet for Jesus-flipper: Jeg ved at han støtter den smukke Sherin
Khankans forening "Kritiske Muslimer", men mig bekendt er dèt også som
eneste ikke-muslim. Hvor har du fra at han ligefrem skulle være blevet
aktiv Koranterper? Er du sikker på at han ikke bare er een af disse
ulideligt godtroende islamleflere?

Som du også selv påpeger, så myldrer denne gruppe jo med den slags
stakler, disse for muhammedanerne så afsindigt "nyttige" idioter, som
qua deres totale, blanke uvidenhed om Muhammeds modbydelige
voldsfascistiske terrorideologi har travlt med frådende at stemple
enhver erklæret nogenlunde normalbegavet modstander af den som "nazister".

Og dèt til trods for at de islamister, de så ivrigt forsvarer, gladeligt
lader sig fotografere sådan her:

http://vwt.d2g.com:8081/hezbollah_salute.jpg

http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=19291_Muslim_Protesters-_God_Bless_Hitler&only

Suk...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:450ee9c3$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Som du også selv påpeger, så myldrer denne gruppe jo med den slags
> stakler, disse for muhammedanerne så afsindigt "nyttige" idioter, som
> qua deres totale, blanke uvidenhed om Muhammeds modbydelige
> voldsfascistiske terrorideologi har travlt med frådende at stemple
> enhver erklæret nogenlunde normalbegavet modstander af den som
> "nazister".

Det mest beskæmmende er, at du tager fejl i ovenstående vurdering. Disse
"stakler" er ikke uvidende om den pædofile profets "modbydelige
voldsfascistiske terrorideologi". De er apologeter på trods af deres viden.

> Suk...

Ja, suk...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:450ee9c3$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> I den mere offentlige debat vil parallellerne være Jacob "amerikanske
>> billeder" Holdt (som iøvrigt er konverteret)
> Det' da løgn? Jeg har netop fået svar fra ham ang. en kritisk mail jeg
> skrev til ham om det mildest talt selvmodsigende i at bruge Jesu ord
> fra Johannesevangeliet 8,7 til _forsvar for Hizb'ut-Tahrir_, der jo
> NETOP ønsker at indføre Sharia og dertilhørende steningshenrettelser.

Når du nu har kontakt til ham, kune du jo passende spørge ham selv? Og
viderebringe svaret her i gruppen? Det ville sætte tingene på plads.

--
Med venlig hilsen
GB

---

Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:

> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
> > islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
> > kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
> > besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
>
> Tjae, det han bl.a siger er: "Show me just what Mohammed brought that was
> new, and there you will find things only evil and inhuman."
> http://news.yahoo.com/s/afp/20060914/wl_afp/vaticanpopeislam_060914160443
>
> Den nye pave følger åbenbart i samme fodspor som andre som forsøger at
> sidestille Islam og over en milliard mennesker med vold og ondskab, til
> forskel fra de tidligere som var mere forsonende, tolerante og respektfulde
> over for andre religioner.

Paven synes at have citeret en østromersk kejser fra 1300-tallet. Må han
ikke det?

I øvrigt tales der om Muhammed {altså islam}, ikke om hvad en milliard
mennesker er. Men ikke alle kan åbenbart skelne det alltomfattende
politiske, juridiske, økonomiske og religiøse system islam, og så
proselytter der er vokset op i islamiske traditioner, der over 1400 år
har udviklet sig forskelligt. Det er salafisterne i sunni-islam der vil
føre Dar al-Islam {som de i dag regner Europa med til} tilbage til 'den
gyldne tid' under Muhamed og de første kaliffer. Tilsvarende strømninger
findes i shia-islam, og ses mest markant i Iran.

Også i den nazistiske bevægelse fandtes der gode mennesker. Se blot på
John Rabe.

<http://en.wikipedia.org/wiki/John_Rabe>

Havde nazisterne sejret i 2. verdenskrig, havde holdningerne hos nye
generationer nok ændret sig. Men Adolf Hitler var blevet stående som et
ikon, noget i retning af hvad men kender fra Muhammed i dagens islamiske
verden. Tænk blot på JPs tegninger ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hloznc.k7ricf8osssgN%per@RQNNE.invalid...

>Men ikke alle kan åbenbart skelne det alltomfattende
> politiske, juridiske, økonomiske og religiøse system islam, og så
> proselytter der er vokset op i islamiske traditioner, der over 1400 år
> har udviklet sig forskelligt.

Netop-

> Også i den nazistiske bevægelse fandtes der gode mennesker. Se blot på
> John Rabe.

Eller Canaris

http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Canaris

Mvh
Zeki

---

On Fri, 15 Sep 2006 06:21:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Paven synes at have citeret en østromersk kejser fra 1300-tallet. Må han
>ikke det?

Nix, før det på listen ved siden af tegninger.
Bare så vi ved hvordan vi kan please mellemøstens barbarer i
fremtiden.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:4509ac62$0$12676$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
>> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
>> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
>> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
>
> Tjae, det han bl.a siger er: "Show me just what Mohammed brought that was
> new, and there you will find things only evil and inhuman."
> http://news.yahoo.com/s/afp/20060914/wl_afp/vaticanpopeislam_060914160443
>
> Den nye pave følger åbenbart i samme fodspor som andre som forsøger at
> sidestille Islam og over en milliard mennesker med vold og ondskab, til
> forskel fra de tidligere som var mere forsonende, tolerante og
> respektfulde over for andre religioner.

De to religiøse huse ruster sig mod hinanden, og der er store ligheder
mellem katolicismen og islam, og vist mere og mere for hver dag. Så
jalousien raser hos de toneangivende i de to lejre.

Men der er stadig det spørgsmål om "vi" bør spille med på melodien om at
Muhammed var verdens fineste menneske, eller om det var bedre at tvinge
muslimer til at se sandheden om mandens karakter i øjnene?

Han er jo så vammel som Indremissionernes "Søde Jæsus", - forskellen er jo
dog, at denne sidste ikke har lagt brændende kul på maven af folk han ville
have til at udlevere skatte, og vist ikke fik snigmyrdet 80 politiske
modstandere, som Muhammed jo lykkedes med, osv osv der er jo et katalog så
langt som paradis er rundt, over Profetens brutalitet. I Syrien skrev man på
Profetens tid, at han var en falsk profet, for: "En profet kommer ikke i
stridsvogn og med sværd i hånd"

Vi mennesker ER jo indsyltet i løgn som det er nu, men behøver vi at støtte
flere løgne end højst nødvendigt, - jeg ved det ikke selv, måske ER det
bedst at lade muslimerne selv bakse med de ubekvemme sandheder om
religionen. Der ER allerede ved at være nogen skred i tingene, Internettet
er ved at have sin virkning på flere og flere, - men jo også den opildnende
virkning.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:450a630d$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk

> Vi mennesker ER jo indsyltet i løgn som det er nu, men behøver vi at
> støtte flere løgne end højst nødvendigt, - jeg ved det ikke selv,
> måske ER det bedst at lade muslimerne selv bakse med de ubekvemme
> sandheder om religionen. Der ER allerede ved at være nogen skred i
> tingene, Internettet er ved at have sin virkning på flere og flere, -
> men jo også den opildnende virkning.

Problemet er, at øget muslimsk indsigt blot øger risikoen for voldelig
konfrontation. Mellemøstlig, kulturel baggrund tillader ikke, at man bløder
sine synspunkter op, efterhånden som man får øget (selv)indsigt. Tværtimod
er det tegn på svaghed, der for enhver pris skal undgås. Muslimerne vil
derfor blive mere og mere firkantede og irrationelle efterhånden som
indsigten breder sig.

Jeg læste forresten en rammende beskrivelse af situationen forleden (frit
efter hukommelsen): "Muslimerne hader os ikke for vore fejl, men for vore
dyder."

Desto flere fejl, muslimerne ser hos sig selv og desto flere dyder,
muslimerne ser hos "os andre" - desto større bliver hadet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Knud Larsen <larsensknud@yahoo.dk> wrote:

> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:4509ac62$0$12676$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
> >> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
> >> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
> >> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
> >
> > Tjae, det han bl.a siger er: "Show me just what Mohammed brought that was
> > new, and there you will find things only evil and inhuman."
> > http://news.yahoo.com/s/afp/20060914/wl_afp/vaticanpopeislam_060914160443
> >
> > Den nye pave følger åbenbart i samme fodspor som andre som forsøger at
> > sidestille Islam og over en milliard mennesker med vold og ondskab, til
> > forskel fra de tidligere som var mere forsonende, tolerante og
> > respektfulde over for andre religioner.
>
> De to religiøse huse ruster sig mod hinanden, og der er store ligheder
> mellem katolicismen og islam, og vist mere og mere for hver dag. Så
> jalousien raser hos de toneangivende i de to lejre.

Paven har i en debat på et tysk universitet citeret en østromersk kejser
fra 1300-tallet, idet han hele to gange tager afstand fra det citerede.

På den baggrund forlanger nu senest det pakistanske parlament
enstemmigt, at Paven skal undskylde for sine udtalelser ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:450a630d$0$141$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:4509ac62$0$12676$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4509a4c0$0$140$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> til at overtage rollen som det uartige barn som siger væmmelige ting om
>>> islam, - muslimer siger at knap er Muhammedsagen næsten ovre før paven
>>> kommer til at sige forkerte ting om den hellige religion islam, - pavens
>>> besøg i Tyrkiet må måske aflyses.
>>
>> Tjae, det han bl.a siger er: "Show me just what Mohammed brought that was
>> new, and there you will find things only evil and inhuman."
>> http://news.yahoo.com/s/afp/20060914/wl_afp/vaticanpopeislam_060914160443


Endelig fandt jeg lidt om den sammenhæng pavens sætning kom i, - utroligt at
man skal gennem mange artikler før nogen besværer sig med at forklare hvad
der foregår:


The pope, at Regensburg University, made a reference to jihad during an
address about faith and reason, and how they cannot be separated and are
essential for ''that genuine dialogue of cultures and religions so urgently
needed today.''

Citing historic Christian commentary on holy war and forced conversion, the
pontiff quoted from a 14th-century Byzantine emperor, Manuel II Paleologos.

''The emperor comes to speak about the issue of jihad, holy war,'' the pope
said. ''He said, I quote, 'Show me just what Muhammad brought that was new,
and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to
spread by the sword the faith he preached.'''

Clearly aware of the sensitivity of the issue, Benedict added, ''I quote,''
twice before pronouncing the phrases on Islam and described them as
''brusque,'' while neither explicitly agreeing with nor repudiating them.

''The emperor goes on to explain in detail the reasons why spreading the
faith through violence is something unreasonable,'' Benedict said.

''Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the
soul,'' the pope said, issuing an open invitation to dialogue among
cultures.

Lombardi, who traveled with the pope, said he was not giving an
interpretation of Islam as ''something violent.''

---------------

og et par andre interressante bidder fra artikler linket til i New York
Times:



Pakistan, the world's second most populous Muslim country, echoed
Indonesia's sentiment.

``Anyone who says that Islam is intolerant or Islam is spread through use of
force shows his ignorance. Islam is a very tolerant religion,'' Foreign
Ministry spokeswoman Tasnim Aslam said.

``Statements of this nature are very unhelpful in the efforts that we are
making to bridge the gap and promote understanding between different
religions.''

The head of the Egyptian-based Muslim Brotherhood called on Islamic
countries to threaten to break off relations with the Vatican unless the
Pontiff withdrew his remarks.

A top religious figure in Turkey suggested the Pope should reconsider a trip
he is planning to Turkey later this year.

In Qatar, prominent Muslim scholar Sheikh Youssef al-Qaradawi rejected the
Pope's comments and said Islam was a religion of peace and reason.



---------------

Fauzan Al-Anshori, spokesman for the radical Indonesian Mujahideen Council,
said the Pope misunderstood Islam and jihad and challenged him to a
dialogue.

``Muslims can't eliminate jihad from the Islamic discourse, the same way
Christians can't do away with the doctrine of Trinity,'' he said.



Endelig er ærlig mand.

------------------

Turkey's top Islamic cleric asked Benedict to apologize and unleashed a
string of accusations against Christianity, raising tensions before the
pope's planned visit to Turkey in November on what would be his first papal
pilgrimage to a Muslim country.

Ja, hellere være på den sikre side med: "en række anklager mod
kristendommen", så fik man da dem ud mellem sidebenene, - og husk "det er
noget andet", for det er bare angreb på en forkert religion, og ikke som med
islam, på selve sandheden.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:450a6a9f$0$147$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Lombardi, who traveled with the pope, said he was not giving an
> interpretation of Islam as ''something violent.''

Aha. Men så trækker jeg hermed min kritik tilbage.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:450a715c$0$12601$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:450a6a9f$0$147$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Lombardi, who traveled with the pope, said he was not giving an
>> interpretation of Islam as ''something violent.''
>
> Aha. Men så trækker jeg hermed min kritik tilbage.


Ja, det tænke jeg nok du ville


Her er iøvrigt hvad Tariq Ramadan mener om dagens jihad, - begrebet er jo
som han siger gået i forrådnelse, - mens en Mona Sheikh hævder der slet ikke
findes jihad som hellige krig:


The world of Islam, which is lately haunted by the gangrene of {jihad},
scares and terrorises minds. How is it that one of the most fundamental
notions of Islam has itself come to express one of the most sombre traits?
How can a concept, which is loaded with the most intense spirituality,
become the most negative symbol of religious expression? The reading of
events of recent history has certainly its share of the blame, but the
distortion began much earlier and dates back to the Middle Ages. The
understanding of certain Islamic notions was from very early on confined to
an exercise of pure comparison. There were the crusades as there were Muslim
expansions; there were holy crusades and, thus, there must have also been
“holy wars,” the famous {jihad}. While the West has happily gone beyond the
initial stage of religious war and crusade, the observer, witnessing groups,
movements, parties and governments that call for ({jihad}) armed struggle
and political violence, is indeed forced to notice that the Muslim world is
still today lagging behind. The symbolical arsenal seems medieval and
obscurantist, to say the least. Here also then the question arises: will
Islam evolve?