---

Men hvem er egentlig benægteren ?


Holocaust forskning er belagt med så megen berøringsangst, at vi ikke

alene skyder os selv i foden. Foden ryger af.

Nævner man ganske almindeligt tilgængelige kilder, som eksempelvis
nedenstående link, er der en nærmest forudsigelig reaktion.
Koncentrationslejren Maidanek har været nævnt i forbindelse med helt
op til 11. millioner ofre. 11 millioner.

I 2005 kommer Auschwitz - Birkenau`s museum, med tallet 78.000.


www.auschwitz-muzeum.oswiecim.pl/html/eng/aktualnosci/news.php?rok=2005



Der er en difference på de 2 tal, som svarer til hele Danmarks
befolkning. 2 gange.
Det dobbelte af Danmarks befolkning.


Men foreligger du, almindelige mennesker. Denne kendsgerning. Er du
under mistanke : Nazist. Neo - nazist, nyttig idiot, eller blot
racistisk, anti - semitisk, jødehader?


Der kan kun være tale om en af de nævnte muligheder. Men tallet står

på koncentrationslejren Auschwitz - Birkenaus webside.
Ikke på en UFO,troende,"hard core", fundamentalist, nazist.

Vi skyder vores fod af.

Hele mit liv. Har folk kaldt mig socialist. Indtil jeg var så "
uheldig " at læse Auschwitz _ Birkenau. Museum. News 2005. Og fortalte
det videre...

> At forstå hverdagens bedrag og skuespil er derimod meningsfuldt og
> brugbart,

Ham, her. Bruger retorikken. Talen tager udgangspunkt i semitters
påståede nationalskadelige, undergravende bore - arbejde.
Hvad enten vi kan lide det eller ej. Tager talen afsæt i "
konspirationsteorier ". Illuminantis protokoller. Historie -
revisionisme.
Når vi ikke forholder os til almindelige kendsgerninger. Fakta.
Realiteterne.

Mister Vesten. Troværdighed.
Vi Hjælper den herre nedenunder. Vi kunne næppe ikke gøre det
bedre...

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360...




> " Overskudmenneskets overskud beror på dets evne til at skjule
> sit underskud. Grethe Heltberg


Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Men hvem er egentlig benægteren ?
>
>
> Holocaust forskning er belagt med så megen berøringsangst, at vi ikke
>
> alene skyder os selv i foden. Foden ryger af.
>
> Nævner man ganske almindeligt tilgængelige kilder, som eksempelvis
> nedenstående link, er der en nærmest forudsigelig reaktion.
> Koncentrationslejren Maidanek har været nævnt i forbindelse med helt
> op til 11. millioner ofre. 11 millioner.
>
> I 2005 kommer Auschwitz - Birkenau`s museum, med tallet 78.000.
>
>
> www.auschwitz-muzeum.oswiecim.pl/html/eng/aktualnosci/news.php?rok=2005
>
>
>
> Der er en difference på de 2 tal, som svarer til hele Danmarks
> befolkning. 2 gange.
> Det dobbelte af Danmarks befolkning.
>
>
> Men foreligger du, almindelige mennesker. Denne kendsgerning. Er du
> under mistanke : Nazist. Neo - nazist, nyttig idiot, eller blot
> racistisk, anti - semitisk, jødehader?
>
>
> Der kan kun være tale om en af de nævnte muligheder. Men tallet står
>
> på koncentrationslejren Auschwitz - Birkenaus webside.
> Ikke på en UFO,troende,"hard core", fundamentalist, nazist.
>
> Vi skyder vores fod af.
>
> Hele mit liv. Har folk kaldt mig socialist. Indtil jeg var så "
> uheldig " at læse Auschwitz _ Birkenau. Museum. News 2005. Og fortalte
> det videre...
>
> > At forstå hverdagens bedrag og skuespil er derimod meningsfuldt og
> > brugbart,
>
> Ham, her. Bruger retorikken. Talen tager udgangspunkt i semitters
> påståede nationalskadelige, undergravende bore - arbejde.
> Hvad enten vi kan lide det eller ej. Tager talen afsæt i "
> konspirationsteorier ". Illuminantis protokoller. Historie -
> revisionisme.
> Når vi ikke forholder os til almindelige kendsgerninger. Fakta.
> Realiteterne.
>
> Mister Vesten. Troværdighed.
> Vi Hjælper den herre nedenunder. Vi kunne næppe ikke gøre det
> bedre...
>
http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null
>
>
>
> > " Overskudmenneskets overskud beror på dets evne til at skjule
> > sit underskud. Grethe Heltberg
>
>
> Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:


Anklager om løgn hænger allerede i luften. Frankenstein - anklager.

Måske kan Frankenstein kikke på nedenstående, og regne sig frem til
en difference på ca. Storkøbenhavns samlede befolkning, til en
begyndelse.

http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek

En forskel på 1.422000 mennesker.

Best regards Bruun

---

On Sun, 10 Sep 2006 12:39:58 -0700, Patruljen wrote:

> Anklager om løgn hænger allerede i luften. Frankenstein - anklager.

Du har stadigvæk ikke dokumenteret påstanden om de 11 millioner. Når
man ikke vil dokumentere sine påstande, men hellere vil kaste med mudder,
så kan jeg ikke forestille mig andet end man omgås sandheden lidt
lemfældigt.

> Måske kan Frankenstein kikke på nedenstående, og regne sig frem til
> en difference på ca. Storkøbenhavns samlede befolkning, til en
> begyndelse.
>
> http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek
>
> En forskel på 1.422000 mennesker.

Kom du nu bare med dokumentation for påstanden om de 11 millioner.
Allerede fra 1948 af regnede man "kun" med 360.000 døde.

Du skal også være velkommen til at forklare hvorfor du mener det er så
vigtigt om det er 1,5 million, 360.000 eller 78.000 der døde. Bliver
forbrydelsen mindre af det?
Hvornår er man et rigtigt dumt svin? Er det ved 1, 10, 100, 1000, 10.000
eller 100.000 dræbte?
Er du i tvivl om at rigtigt mange mennesker blev behandlet betydeligt
dårligere end københavnske plejehjemsbeboere, og endda blev aflivet?

Hvis du synes det er for svært at forholde sig til, kan du bare
fortsætte med dit mudderkast.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 10 Sep 2006 12:39:58 -0700, Patruljen wrote:
>
> > Anklager om løgn hænger allerede i luften. Frankenstein - anklager.
>
> Du har stadigvæk ikke dokumenteret påstanden om de 11 millioner. Når
> man ikke vil dokumentere sine påstande, men hellere vil kaste med mudder,
> så kan jeg ikke forestille mig andet end man omgås sandheden lidt
> lemfældigt.
>
> > Måske kan Frankenstein kikke på nedenstående, og regne sig frem til
> > en difference på ca. Storkøbenhavns samlede befolkning, til en
> > begyndelse.
> >
> > http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek
> >
> > En forskel på 1.422000 mennesker.
>
> Kom du nu bare med dokumentation for påstanden om de 11 millioner.
> Allerede fra 1948 af regnede man "kun" med 360.000 døde.

Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting.
Selve Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være optimister,
og dividere med 2.

Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek
museum, til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at der
fra 1948 hævdedes 360 000 døde.
Det er immervæk 40 000 for mange. Selv ud fra det regnestykke.

Når nu antallet er sat til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum,
udstillet 282.000 par sko for meget. Hvilken anledning har museet til
det, tror du ?
Tror du, de har været omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at
klare den, mon?

http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek

Der er vældig mange interessante nuancer i denher historie. Andet end,
hvor jeg har tallet 11 millioner ofre fra. Selvfølgelig er det tal
heller ikke bare grebet ud af det blå.
Eller tror du, måske, du er i dialog med Goebbels ?

Denne hjemmeside " Poland jews " vil lade os vide, at der fra Febuar
1942 - July 1944,
omkom 500.000 jøder. Kun jøder. Når vi ved, at jøderne kun var en
del af de anbragte,
sætter de altså et tal, langt over de 360.000, du nævner har været
"facts" fra 1948.

http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek

Hvilke interesser kan man have i at bevidst overdrive antallet af ofte,
Frankenstein ?

Hvad tror du, der får " antinazist ", Maidanek museum, Poland Jews til
bevidst at lyve om fakta, Frankenstein.

Best regards Bruun



> Du skal også være velkommen til at forklare hvorfor du mener det er så
> vigtigt om det er 1,5 million, 360.000 eller 78.000 der døde. Bliver
> forbrydelsen mindre af det?
> Hvornår er man et rigtigt dumt svin? Er det ved 1, 10, 100, 1000, 10.000
> eller 100.000 dræbte?
> Er du i tvivl om at rigtigt mange mennesker blev behandlet betydeligt
> dårligere end københavnske plejehjemsbeboere, og endda blev aflivet?
>
> Hvis du synes det er for svært at forholde sig til, kan du bare
> fortsætte med dit mudderkast.

Nja. Jeg syntes, du spræller lidt vel rigeligt fra trådens start Hr.
Frankenstein.

---

Patruljen wrote:
> Patruljen wrote:
Men hvem er egentlig benægteren ?


Holocaust forskning er belagt med så megen berøringsangst, at vi ikke
alene skyder os selv i foden.
Foden ryger af.

Nævner man ganske almindeligt tilgængelige kilder, som eksempelvis
nedenstående link, er der en nærmest forudsigelig reaktion.
Koncentrationslejren Maidanek har været nævnt i forbindelse med helt
op til 11. millioner ofre. 11 millioner.

I 2005 kommer Auschwitz - Birkenau`s museum, med tallet 78.000.

www.auschwitz-muzeum.oswiecim.pl/html/eng/aktualnosci/news.php?rok=2005


Der er en difference på de 2 tal, som svarer til hele Danmarks
befolkning. 2 gange.
Det dobbelte af Danmarks befolkning.


Men foreligger du, almindelige mennesker. Denne kendsgerning. Er du
under mistanke : Nazist. Neo - nazist, nyttig idiot, eller blot
racistisk, anti - semitisk, jødehader?


Der kan kun være tale om en af de nævnte muligheder. Men tallet står
på koncentrationslejren Auschwitz - Birkenaus webside. Ikke på en
UFO,troende,"hard core", fundamentalist, nazist.

Vi skyder vores fod af.

Hele mit liv. Har folk kaldt mig socialist. Indtil jeg var så "
uheldig " at læse Auschwitz _ Birkenau. Museum. News 2005. Og fortalte
det videre...

> At forstå hverdagens bedrag og skuespil er derimod meningsfuldt og
> brugbart,

Ham, her. Bruger retorikken. Talen tager udgangspunkt i semitters
påståede nationalskadelige, undergravende bore - arbejde.
Hvad enten vi kan lide det eller ej. Tager talen afsæt i "
konspirationsteorier ". Illuminantis protokoller. Historie -
revisionisme.
Når vi ikke forholder os til almindelige kendsgerninger. Fakta.
Realiteterne.

Mister Vesten. Troværdighed.
Vi Hjælper den herre nedenunder. Vi kunne næppe ikke gøre det
bedre...

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null



> " Overskudmenneskets overskud beror på dets evne til at
skjule
> sit underskud. Grethe Heltberg

Best regards Bruun

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 10 Sep 2006 12:39:58 -0700, Patruljen wrote:
>
> > Anklager om løgn hænger allerede i luften. Frankenstein - anklager.
>
> Du har stadigvæk ikke dokumenteret påstanden om de 11 millioner. Når
> man ikke vil dokumentere sine påstande, men hellere vil kaste med mudder,
> så kan jeg ikke forestille mig andet end man omgås sandheden lidt
> lemfældigt.

Jamen, du har da ret til at forestille dig, what ever, Frankenstein.
Også, at du er i dialog med selveste Goebbels.

Nu tænker jeg egentlig, at det var dig, som sprællede lidt vel
rigeligt fra trådens start, Frankenstein, men lad nu det ligge.

Selvfølgelig lyver jeg ikke om den slags. Det ville være for dumt.


> > Måske kan Frankenstein kikke på nedenstående, og regne sig frem til
> > en difference på ca. Storkøbenhavns samlede befolkning, til en
> > begyndelse.
> >
> > http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek
> >
> > En forskel på 1.422000 mennesker.
>
> Kom du nu bare med dokumentation for påstanden om de 11 millioner.
> Allerede fra 1948 af regnede man "kun" med 360.000 døde.

Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting?
Selve Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være optimister,
og dividere med 2.

Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek
museum, til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at der
fra 1948 hævdedes 360 000 døde.
Det er immervæk 40 000 for mange. Selv ud fra det regnestykke.
Eller en fyldt nationalstadium. Parken.


Når nu antallet er sat til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum,
udstillet 282.000 par sko for meget.
Hvilken anledning har museet til det, tror du ?
Tror du, de har været omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at

klare den, mon?

http://www.paulasays.com/articles/about_the_holocaust/the_story_of_a_shoe.html



Der er vældig mange interessante nuancer i denher historie. Andet end,

hvor jeg har tallet 11 millioner ofre fra. Selvfølgelig er det tal
heller ikke bare grebet ud af det blå.


Denne hjemmeside " Poland jews " vil lade os vide, at der fra Febuar
1942 - July 1944, omkom 500.000 jøder.
Kun jøder. Når vi ved, at jøderne kun var en del af de anbragte,
sætter de altså et tal, langt over de 360.000, du nævner har været
"facts" fra 1948.

http://www.polandjews.com/Maidanek.htm

Hvilke grunde, mener du Frankestein, Der kan ligge til grund for den
salgs historieforfalskning ?


Best regards Bruun

Nb.
> Hvis du synes det er for svært at forholde sig til, kan du bare
> fortsætte med dit mudderkast.

---

On Mon, 11 Sep 2006 04:54:56 -0700, Patruljen wrote:

>> > Anklager om løgn hænger allerede i luften. Frankenstein - anklager.
>>
>> Du har stadigvæk ikke dokumenteret påstanden om de 11 millioner. Når
>> man ikke vil dokumentere sine påstande, men hellere vil kaste med mudder,
>> så kan jeg ikke forestille mig andet end man omgås sandheden lidt
>> lemfældigt.
>
> Jamen, du har da ret til at forestille dig, what ever, Frankenstein.
> Også, at du er i dialog med selveste Goebbels.

Javist har jeg ret til det, og du har da også ret til at opfinde deine
tal selv. Forvent bare ikke at andre tror på dig når du ikke
dokumenterer dem.

> Nu tænker jeg egentlig, at det var dig, som sprællede lidt vel
> rigeligt fra trådens start, Frankenstein, men lad nu det ligge.

Nej hvor der det altså også fejt af mig at spørge til hvor
oplysningerne, du påstår skulle stå på en side, i virkeligheden er.

> Selvfølgelig lyver jeg ikke om den slags. Det ville være for dumt.

Ok, så kom da med dokumentationen af de 11 millioner døde i Maidanek.

>> > Måske kan Frankenstein kikke på nedenstående, og regne sig frem
>> > til en difference på ca. Storkøbenhavns samlede befolkning, til en
>> > begyndelse.
>> >
>> > http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek
>> >
>> > En forskel på 1.422000 mennesker.
>>
>> Kom du nu bare med dokumentation for påstanden om de 11 millioner.
>> Allerede fra 1948 af regnede man "kun" med 360.000 døde.
>
> Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting? Selve
> Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være optimister, og
> dividere med 2.
>
> Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek museum,
> til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at der fra 1948
> hævdedes 360 000 døde.
> Det er immervæk 40 000 for mange. Selv ud fra det regnestykke. Eller en
> fyldt nationalstadium. Parken.

Eller også havde man allerede dengang opdaget at det var muligt at eje
mere end et par sko ad gangen. Står der nogen steder at antallet af sko
repræsenterer antallet af ofre?

> Når nu antallet er sat til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum,
> udstillet 282.000 par sko for meget.
> Hvilken anledning har museet til det, tror du ? Tror du, de har været
> omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at
>
> klare den, mon?

Det kunne jo også bare være at fangerne havde dem med sig på deres
lille kurophold i luksuslejren Maidanek.

> Der er vældig mange interessante nuancer i denher historie. Andet end,
>
> hvor jeg har tallet 11 millioner ofre fra. Selvfølgelig er det tal
> heller ikke bare grebet ud af det blå.

Hvor er det så grebet fra? Hvorfor er det så hemmeligt hvor du har
tallet fra?

> Denne hjemmeside " Poland jews " vil lade os vide, at der fra Febuar
> 1942 - July 1944, omkom 500.000 jøder. Kun jøder. Når vi ved, at
> jøderne kun var en del af de anbragte, sætter de altså et tal, langt
> over de 360.000, du nævner har været "facts" fra 1948.
>
> http://www.polandjews.com/Maidanek.htm
>
> Hvilke grunde, mener du Frankestein, Der kan ligge til grund for den
> salgs historieforfalskning ?

Aner det ikke. Må vi høre dit gæt?

---

Frank E. N. Stein wrote:

> Måske kan Frankenstein kikke på nedenstående, og regne sig frem til
> en difference på ca. Storkøbenhavns samlede befolkning, til en
> begyndelse.
>
> http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek
>
> En forskel på 1.422000 mennesker.

Antinazist er blevet gjort opmærksom på de seneste tal fra Auschwitz
- Birkenau museums historieforskning. Alligevel opretholdes myten om
1.5 million ofre.

Hvilken grund har de til det, tror du ?

Du skriver, at vi "ved" fra 1948, at der har været 360.000 ofre. Kan
du da forklare, hvilke motiver redaktionen af Gyldendals 10 -
bindsleksikon fra 1977 har til at oplyse tallet af ofte som 1.4 million
? Lyver Gyldendal helt bevidst, så ?
Som du skriver har oplysningen om 360.000 ofre været tilgængelige fra
1948....

Best regards Bruun



> Hvis du synes det er for svært at forholde sig til, kan du bare
> fortsætte med dit mudderkast.

---

On Mon, 11 Sep 2006 05:19:14 -0700, Patruljen wrote:

>> Måske kan Frankenstein kikke på nedenstående, og regne sig frem til
>> en difference på ca. Storkøbenhavns samlede befolkning, til en
>> begyndelse.
>>
>> http://home19.inet.tele.dk/antinazist/koncentrationslejrene.htm#Maidanek
>>
>> En forskel på 1.422000 mennesker.
>
> Antinazist er blevet gjort opmærksom på de seneste tal fra Auschwitz
> - Birkenau museums historieforskning. Alligevel opretholdes myten om
> 1.5 million ofre.
>
> Hvilken grund har de til det, tror du ?

Aner det ikke. Hvad tror du?

> Du skriver, at vi "ved" fra 1948, at der har været 360.000 ofre. Kan
> du da forklare, hvilke motiver redaktionen af Gyldendals 10 -
> bindsleksikon fra 1977 har til at oplyse tallet af ofte som 1.4 million
> ? Lyver Gyldendal helt bevidst, så ?
> Som du skriver har oplysningen om 360.000 ofre været tilgængelige fra
> 1948....

Ja, det står såmænd på den side du selv linkede til.

---

Frank E. N. Stein wrote:

> Du skal også være velkommen til at forklare hvorfor du mener det er så
> vigtigt om det er 1,5 million, 360.000 eller 78.000 der døde. Bliver
> forbrydelsen mindre af det?
> Hvornår er man et rigtigt dumt svin? Er det ved 1, 10, 100, 1000, 10.000
> eller 100.000 dræbte?
> Er du i tvivl om at rigtigt mange mennesker blev behandlet betydeligt
> dårligere end københavnske plejehjemsbeboere, og endda blev aflivet?

Nu vil du så gerne lede efter mine holdninger til holocaust. Dermed
vil du gerne opnå at flytte fokus, fra de oplysninger om
historieforfalskning, der er givet. Som tråden dybest set handler om.

Jeg kan kun tilslutte mig nedenstående, fra Auschwitz - Birkenau
museum.

"78,000 deaths over the course of three years is a crime on an
enormous scale, and not only in comparison with other camps like
Buchenwald, where about 56,000 people died over eight years," said
Kranz. "It must be remembered, however, that the number of victims
only gives an idea about the scale of genocide; it does not convey the
measureless pain and suffering experienced by the people imprisoned and
murdered at Majdanek."

Det forandrer ikke den kendsgerning at vi er blevet fyldt med bavl,
eller det syntes du måske ?
Fremfor at lede efter nazistiske holdninger, var det så en ide, at
holde dig til emnet?

Regards Bruun

---

On Mon, 11 Sep 2006 05:29:55 -0700, Patruljen wrote:

>> Du skal også være velkommen til at forklare hvorfor du mener det er så
>> vigtigt om det er 1,5 million, 360.000 eller 78.000 der døde. Bliver
>> forbrydelsen mindre af det?
>> Hvornår er man et rigtigt dumt svin? Er det ved 1, 10, 100, 1000, 10.000
>> eller 100.000 dræbte?
>> Er du i tvivl om at rigtigt mange mennesker blev behandlet betydeligt
>> dårligere end københavnske plejehjemsbeboere, og endda blev aflivet?
>
> Nu vil du så gerne lede efter mine holdninger til holocaust. Dermed
> vil du gerne opnå at flytte fokus, fra de oplysninger om
> historieforfalskning, der er givet. Som tråden dybest set handler om.

Næh, jeg vil bare gerne vide hvad det er der er så vigtigt med antallet,
men spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.

> Jeg kan kun tilslutte mig nedenstående, fra Auschwitz - Birkenau
> museum.
>
> "78,000 deaths over the course of three years is a crime on an enormous
> scale, and not only in comparison with other camps like Buchenwald,
> where about 56,000 people died over eight years," said Kranz. "It must
> be remembered, however, that the number of victims only gives an idea
> about the scale of genocide; it does not convey the measureless pain and
> suffering experienced by the people imprisoned and murdered at
> Majdanek."

Tilslutter du dig så også nedenstående?

"However, we do not know the definitive number of prisoners who passed
through the camp or the number of those whose deaths the camp
administration did not register. It cannot be ruled out that new documents
will come to light that alter Kranz's findings. This must be borne in
mind, and his calculations accepted with a certain caution."

> Det forandrer ikke den kendsgerning at vi er blevet fyldt med bavl,
> eller det syntes du måske ?

Er vi virkelig blevet fyldt med bavl? Er det løgn at nazisterne aflivede
en ganske betragtelig mængde mennesker?

> Fremfor at lede efter nazistiske holdninger, var det så en ide, at
> holde dig til emnet?

Nåeh, føler du dig forfulgt?
Jeg har skam ikke ledt efter nazistiske holdninger, men blot spurgt til
din dine oplysninger, samt undret mig over hvorfor lige netop antallet er
så vigtigt for dig.

---

> Frank E. N. Stein wrote:

> Du skal også være velkommen til at forklare hvorfor du mener det er så
> vigtigt om det er 1,5 million, 360.000 eller 78.000 der døde. Bliver
> forbrydelsen mindre af det?
> Hvornår er man et rigtigt dumt svin? Er det ved 1, 10, 100, 1000, 10.000
> eller 100.000 dræbte?
> Er du i tvivl om at rigtigt mange mennesker blev behandlet betydeligt
> dårligere end københavnske plejehjemsbeboere, og endda blev aflivet?

Nu vil du så gerne lede efter mine holdninger til holocaust. Dermed
vil du gerne opnå at flytte fokus, fra de oplysninger om
historieforfalskning, der er givet. Som tråden dybest set handler om.

Jeg kan kun tilslutte mig nedenstående, fra Auschwitz - Birkenau
museum.

"78,000 deaths over the course of three years is a crime on an
enormous scale, and not only in comparison with other camps like
Buchenwald, where about 56,000 people died over eight years," said
Kranz. "It must be remembered, however, that the number of victims
only gives an idea about the scale of genocide; it does not convey the
measureless pain and suffering experienced by the people imprisoned and
murdered at Majdanek."

Det forandrer ikke den kendsgerning at vi er blevet fyldt med vrøvl,
eller mener du, eksemplerne illustrerer noget andet?
Fremfor at lede efter nazistiske holdninger, var det så en ide, at
holde dig til emnet?

Regards Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1157916133.209855.228870@e3g2000cwe.googlegroups.com

Et indlæg, du selv besvarer otte gange. Du er tydeligvis psykisk syg. Søg
hjælp.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1157916133.209855.228870@e3g2000cwe.googlegroups.com
>
> Et indlæg, du selv besvarer otte gange. Du er tydeligvis psykisk syg. Søg
> hjælp.


Der skal ikke den store rationale til at afgøre, at du er næppe
psykiater.
Ellers kan jeg oplyse dig om følgende. Der er ingen sindslidelser,
hvorunder symptomet, du beskriver indgår.

Tilgengæld illustrerer du så glimrende overskriften. Du formår ikke
at forholde dig rationelt til de oplysninger, der fremkommer. Men
demonstrerer flugtmekanismer i praktisk funktion. Tak for det hr. Bruun


Bruun

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 04:54:56 -0700, Patruljen wrote:
>
> >> > Anklager om løgn hænger allerede i luften. Frankenstein - anklager.
> >>
> >> Du har stadigvæk ikke dokumenteret påstanden om de 11 millioner. Når
> >> man ikke vil dokumentere sine påstande, men hellere vil kaste med mudder,
> >> så kan jeg ikke forestille mig andet end man omgås sandheden lidt
> >> lemfældigt.
> >
> > Jamen, du har da ret til at forestille dig, what ever, Frankenstein.
> > Også, at du er i dialog med selveste Goebbels.
>
> Javist har jeg ret til det, og du har da også ret til at opfinde deine
> tal selv. Forvent bare ikke at andre tror på dig når du ikke
> dokumenterer dem.

Det er Mikkel Anderson, du ved, ham holocaust info, fyren. som nævner
en avis, der skriver 11 millioner. Jeg går ud fra, han kender
artiklen.

> > Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting? Selve
> > Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være optimister, og
> > dividere med 2.
> >
> > Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek museum,
> > til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at der fra 1948
> > hævdedes 360 000 døde.
> > Det er immervæk 40 000 for mange. Selv ud fra det regnestykke. Eller en
> > fyldt nationalstadium. Parken.
>
> Eller også havde man allerede dengang opdaget at det var muligt at eje
> mere end et par sko ad gangen. Står der nogen steder at antallet af sko
> repræsenterer antallet af ofre?

Er din modus operandi konkret operationel, pludselig Det er en
slags "Rainman" argumentation


> > Når nu antallet er sat til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum,
> > udstillet 282.000 par sko for meget.
> > Hvilken anledning har museet til det, tror du ? Tror du, de har været
> > omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at klare den, mon?
>
> Det kunne jo også bare være at fangerne havde dem med sig på deres
> lille kurophold i luksuslejren Maidanek.

Tror du, det var et kur ophold? Hvor en del af kuren, var at skulle
flette tæer med hinanden i " hvem er du " og den slags ryste sammen
lege

Sikkert. Meget sandsynligt. De havde også swimmingpools i Auschwitz.

Hvad klager de over ......

> > Hvilke grunde, mener du Frankestein, Der kan ligge til grund for den
> > salgs historieforfalskning ?
>
> Aner det ikke. Må vi høre dit gæt ?

Jeg aner det ikke, Frankenstein. Men jeg kan se, der er faul play.

Regards Bruun

---

On Mon, 11 Sep 2006 09:41:02 -0700, Patruljen wrote:

>> >> > Anklager om løgn hænger allerede i luften. Frankenstein - anklager.
>> >>
>> >> Du har stadigvæk ikke dokumenteret påstanden om de 11 millioner. Når
>> >> man ikke vil dokumentere sine påstande, men hellere vil kaste med mudder,
>> >> så kan jeg ikke forestille mig andet end man omgås sandheden lidt
>> >> lemfældigt.
>> >
>> > Jamen, du har da ret til at forestille dig, what ever, Frankenstein.
>> > Også, at du er i dialog med selveste Goebbels.
>>
>> Javist har jeg ret til det, og du har da også ret til at opfinde deine
>> tal selv. Forvent bare ikke at andre tror på dig når du ikke
>> dokumenterer dem.
>
> Det er Mikkel Anderson, du ved, ham holocaust info, fyren. som nævner
> en avis, der skriver 11 millioner. Jeg går ud fra, han kender
> artiklen.

Jeg går ud fra at det er følgende du henviser til:

"Ja, det er fornemt. Citater fra de tyske propagandamaterialer, bragt i en
avis i Schweiz. Det er meget troværdig. I Danmark skrev en avis (kan ikke
lige huske hvilken, men den er udgivet som en af Krigsaviserne, som jeg har
liggende), at 11 millioner var blevet myrdet i Majdanek. Det stoler du
selvfølgelig også fuldt og fast på, ikke Lille Ole?"

Hvordan i alverden kan du bruge det tal som dokumentation for noget som
helst og stadigvæk regne med at blive taget seriøst?

>> > Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting?
>> > Selve Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være optimister,
>> > og dividere med 2.
>> >
>> > Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek
>> > museum, til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at der
>> > fra 1948 hævdedes 360 000 døde.
>> > Det er immervæk 40 000 for mange. Selv ud fra det regnestykke. Eller
>> > en fyldt nationalstadium. Parken.
>>
>> Eller også havde man allerede dengang opdaget at det var muligt at eje
>> mere end et par sko ad gangen. Står der nogen steder at antallet af
>> sko repræsenterer antallet af ofre?
>
> Er din modus operandi konkret operationel, pludselig Det er en slags
> "Rainman" argumentation

Næh, det hedder at tænke over hvad man læser.

>> > Når nu antallet er sat til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum,
>> > udstillet 282.000 par sko for meget.
>> > Hvilken anledning har museet til det, tror du ? Tror du, de har været
>> > omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at klare den, mon?
>>
>> Det kunne jo også bare være at fangerne havde dem med sig på deres
>> lille kurophold i luksuslejren Maidanek.
>
> Tror du, det var et kur ophold? Hvor en del af kuren, var at skulle
> flette tæer med hinanden i " hvem er du " og den slags ryste sammen
> lege
>
> Sikkert. Meget sandsynligt. De havde også swimmingpools i Auschwitz.

Ja, og man kunne få lov til at lege med hunde.

> Hvad klager de over ......

Det gør de jo heller ikke så meget mere.

>> > Hvilke grunde, mener du Frankestein, Der kan ligge til grund for den
>> > salgs historieforfalskning ?
>>
>> Aner det ikke. Må vi høre dit gæt ?
>
> Jeg aner det ikke, Frankenstein. Men jeg kan se, der er faul play.

Tallene på de 360.000 og 235.000 har ikke meget med foul play at gøre.
En del af materialet, der har givet tallet 78.000 var ikke til stede på
det tidspunkt hvor de andre to tal fremkom.

---

Frank E. N. Stein wrote:
>
> > Jeg kan kun tilslutte mig nedenstående, fra Auschwitz - Birkenau
> > museum.
> >
> > "78,000 deaths over the course of three years is a crime on an enormous
> > scale, and not only in comparison with other camps like Buchenwald,
> > where about 56,000 people died over eight years," said Kranz. "It must
> > be remembered, however, that the number of victims only gives an idea
> > about the scale of genocide; it does not convey the measureless pain and
> > suffering experienced by the people imprisoned and murdered at
> > Majdanek."
>
> Tilslutter du dig så også nedenstående?
>
> "However, we do not know the definitive number of prisoners who passed
> through the camp or the number of those whose deaths the camp
> administration did not register. It cannot be ruled out that new documents
> will come to light that alter Kranz's findings. This must be borne in
> mind, and his calculations accepted with a certain caution."

Læser du videre på emnet, vil du finde at der var kraftige
emotionelle reaktioner.
Folk blev vrede... Umiddelbart skulle jeg have ment det modsatte, som
mere passende reaktion. Det er da absurd, at blive vred over, at der
"kun" døde 78.000 og ikke 360.000 - 500.000 eller 11 millioner?

Ja. Meeen.
"A certain caution" er nok ikke 4 gange så mange. Eller 140 gange så
mange. Måske taler vi så "kun" om 50.000 ?


> > Det forandrer ikke den kendsgerning at vi er blevet fyldt med bavl,
> > eller det syntes du måske ?
>
> Er vi virkelig blevet fyldt med bavl? Er det løgn at nazisterne aflivede
> en ganske betragtelig mængde mennesker?

Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med bare
4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker det
helt galt afmarcheret.
Helt absurd...

regards Bruun

---

On Mon, 11 Sep 2006 09:55:22 -0700, Patruljen wrote:

>> > "78,000 deaths over the course of three years is a crime on an enormous
>> > scale, and not only in comparison with other camps like Buchenwald,
>> > where about 56,000 people died over eight years," said Kranz. "It must
>> > be remembered, however, that the number of victims only gives an idea
>> > about the scale of genocide; it does not convey the measureless pain and
>> > suffering experienced by the people imprisoned and murdered at
>> > Majdanek."
>>
>> Tilslutter du dig så også nedenstående?
>>
>> "However, we do not know the definitive number of prisoners who passed
>> through the camp or the number of those whose deaths the camp
>> administration did not register. It cannot be ruled out that new documents
>> will come to light that alter Kranz's findings. This must be borne in
>> mind, and his calculations accepted with a certain caution."
>
> Læser du videre på emnet, vil du finde at der var kraftige
> emotionelle reaktioner.

Naturligvis. Man er jo vant til at folk har grimme bagtanker når de
begynder at revidere antallet af ofre.

> Folk blev vrede... Umiddelbart skulle jeg have ment det modsatte, som
> mere passende reaktion. Det er da absurd, at blive vred over, at der
> "kun" døde 78.000 og ikke 360.000 - 500.000 eller 11 millioner?

Ja, men nu er det jo nok ikke det at der muligvis er færre døde end
først antaget, der oprører folks sind.

> Ja. Meeen.
> "A certain caution" er nok ikke 4 gange så mange. Eller 140 gange så
> mange. Måske taler vi så "kun" om 50.000 ?

Eller mange flere. For mig at se er antallet ikke så vigtigt. Det er nok
at jeg ved at der blev slået en masse mennesker ihjel.

>> > Det forandrer ikke den kendsgerning at vi er blevet fyldt med bavl,
>> > eller det syntes du måske ?
>>
>> Er vi virkelig blevet fyldt med bavl? Er det løgn at nazisterne aflivede
>> en ganske betragtelig mængde mennesker?
>
> Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
> historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
> Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med bare
> 4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker det
> helt galt afmarcheret.
> Helt absurd...

Så det gør altså ikke nogen forskel for dig om det var 50.000 eller
500.000 der blev myrdet. Hvorfor så interessere sig for antallet?

---

Frank E. N. Stein wrote:
> Nåeh, føler du dig forfulgt?

Nope. Men det er ganske rart ikke at blive forvekslet med en "
strækmarch kriger"

> Jeg har skam ikke ledt efter nazistiske holdninger, men blot spurgt til
> din dine oplysninger, samt undret mig over hvorfor lige netop antallet er
> så vigtigt for dig.

http://groups.google.com/group/dk.politik.indvandring/browse_frm/thread/4071afb47365bc4?scoring=d&q=mikkel+anderson+11+millioner&

Hvis du har med unge at gøre, ville du finde, at nettet bliver en
stigende "pain in the ass"....

Tallene er vigtige fordi, de viser faul play. Så tydeligt, at det
skriger til himmelen.
Hvis Gyldendal eksempelvis videregiver forkerte informationer i 29 år.
Hvis det kan gøre det... Hm. Det er ikke godt, vel? Det er kilder, vi
henviser til i andre sammenhænge.

Tallene alene i Maidanek og Auschwitz - Birkenau. Alene der. Er de
reduceret med mellem 4.200.000 og 3.750-000. Det skulle vel formentlig
give en reduction på tallet 6 millioner, til mellem 1.800.000 og
2.225.000 døde jøder ?

Hvordan kan man da endnu tale om 6 million? Er et klart deraf følgende
spørgsmål.
Dertil taler vi så kun om 2 lejre. Måske er tallet endnu større.

Regards Bruun

---

On Mon, 11 Sep 2006 10:21:54 -0700, Patruljen wrote:

>> Nåeh, føler du dig forfulgt?
>
> Nope. Men det er ganske rart ikke at blive forvekslet med en "
> strækmarch kriger"

Hvem har dog gjort det?

>> Jeg har skam ikke ledt efter nazistiske holdninger, men blot spurgt til
>> din dine oplysninger, samt undret mig over hvorfor lige netop antallet er
>> så vigtigt for dig.
>
> http://groups.google.com/group/dk.politik.indvandring/browse_frm/thread/4071afb47365bc4?scoring=d&q=mikkel+anderson+11+millioner&
>
> Hvis du har med unge at gøre, ville du finde, at nettet bliver en
> stigende "pain in the ass"....

Jeg har med alle mulige aldersklasser at gøre, men finder ikke at nettet
er en skidt ting. Men det ville da være rart om man lærte folk det
vigtige begreb der hedder kildekritik.

> Tallene er vigtige fordi, de viser faul play. Så tydeligt, at det
> skriger til himmelen.
> Hvis Gyldendal eksempelvis videregiver forkerte informationer i 29 år.
> Hvis det kan gøre det... Hm. Det er ikke godt, vel? Det er kilder, vi
> henviser til i andre sammenhænge.

Hvad havde du forventet, at de skulle hjemkalde bøgerne, rette
informationen i dem og så sende dem ud til folk igen?

> Tallene alene i Maidanek og Auschwitz - Birkenau. Alene der. Er de
> reduceret med mellem 4.200.000 og 3.750-000. Det skulle vel formentlig
> give en reduction på tallet 6 millioner, til mellem 1.800.000 og
> 2.225.000 døde jøder ?

Hvis du kun regner med antallet af jøder der døde i lejre kan det da
godt være at tallet kommer derned af. Hvis du regner det hele med, dvs
også sigøjnere, handicappede, frimurere, homoseksuelle osv med samt folk
der døde i ghettoerne, skovene, omkringkørende aflivningsbusser mm,skal
du nok regne med et betydeligt højere tal.

> Hvordan kan man da endnu tale om 6 million? Er et klart deraf følgende
> spørgsmål.
> Dertil taler vi så kun om 2 lejre. Måske er tallet endnu større.

Der opstår sandsynligvis en del forvirring fordi forskellige kilder
regner forskellige offer-grupper med ind i holocaust.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 09:55:22 -0700, Patruljen wrote:


> > Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
> > historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
> > Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med bare
> > 4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker det
> > helt galt afmarcheret.
> > Helt absurd...
>
> Så det gør altså ikke nogen forskel for dig om det var 50.000 eller
> 500.000 der blev myrdet. Hvorfor så interessere sig for antallet?

Jeg kan fint forstå, det ikke har været et rekreativt udflugtsmål,
når rejsen er gået til Maidanek, Auschwitz - Birkenau, etc, osv.
50.000 er 50.000 for mange, som jeg opfatter tingene. Men 500.000 er
450.000 for mange.
1.5 million er 1.422.000 eller 14 gange for mange. Historie er
historie. Og bør gengives så korrekt, som muligt. Som et respektabelt
naturvidenskabeligt fag nu engang plejer at fungere.

Der er mange gode grunde til at fortælle den korrekte historie. Et
eksempel er, at vi derved er fri for, at en Iransk præsident, kan
håne Europa for ikke at have ytringsfrihed.
At vi kan udgive tegninger af Muhammad i hele Europa, mens holocaust -
interesserede fængsles er en himmelråbende selvmodsigelse. Det vil
gøre dit job, lettere, hvis du er pædagog på Blågårds Plads.

Specielt når tallene er så iøjenfaldende.

Havde en tysker for 20 år siden, skrevet at tallet for Maidanek var
78.000 var vedkommende formentlig blevet fængslet og underlagt berufs
- verbot.

Vi er ved at nærme os generationer, som ikke er emotionelt optaget af
tingene. Men nøgternt betragter, facts. Når facts kan påpeges, at
være direkte forkerte oplysninger, miste´s tilliden til, at andre
sager er korrekte. Det vil gøre dit job lettere, hvis du er pædagog
og ikke ønsker, en bunke skrårems - glade unge i gaderne.


Best regards Bruun

---

On Mon, 11 Sep 2006 15:10:26 -0700, Patruljen wrote:

>> > Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
>> > historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
>> > Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med bare
>> > 4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker det
>> > helt galt afmarcheret.
>> > Helt absurd...
>>
>> Så det gør altså ikke nogen forskel for dig om det var 50.000 eller
>> 500.000 der blev myrdet. Hvorfor så interessere sig for antallet?
>
> Jeg kan fint forstå, det ikke har været et rekreativt udflugtsmål,
> når rejsen er gået til Maidanek, Auschwitz - Birkenau, etc, osv.
> 50.000 er 50.000 for mange, som jeg opfatter tingene. Men 500.000 er
> 450.000 for mange.

Nu vil jeg gå ud fra at du mener noget andet end du skriver (at de
50.000 var ok). Når man kommer med nye informationer omkring antallet af
døde i holocaust, så er det bedst at holde det på et sagligt niveau.
Det gør man ikke ved at skrige op om konspirationer, når baggrunden lige
så godt kan være mangelfuldt materiale.

> 1.5 million er 1.422.000 eller 14 gange for mange. Historie er
> historie. Og bør gengives så korrekt, som muligt. Som et respektabelt
> naturvidenskabeligt fag nu engang plejer at fungere.

Øhm, historie er vel ikke naturvidenskab, eller?

> Der er mange gode grunde til at fortælle den korrekte historie. Et
> eksempel er, at vi derved er fri for, at en Iransk præsident, kan
> håne Europa for ikke at have ytringsfrihed.
> At vi kan udgive tegninger af Muhammad i hele Europa, mens holocaust -
> interesserede fængsles er en himmelråbende selvmodsigelse. Det vil
> gøre dit job, lettere, hvis du er pædagog på Blågårds Plads.

Hvis man nu var pædagog på Blågårds Plads, så kunne man jo fortælle
rødderne at man ikke fængsler holocaust-revisionister i Danmark.

> Specielt når tallene er så iøjenfaldende.
>
> Havde en tysker for 20 år siden, skrevet at tallet for Maidanek var
> 78.000 var vedkommende formentlig blevet fængslet og underlagt berufs
> - verbot.

Måske. Er det noget vi skal bekymre os om i dag her i Danmark?

> Vi er ved at nærme os generationer, som ikke er emotionelt optaget af
> tingene. Men nøgternt betragter, facts. Når facts kan påpeges, at
> være direkte forkerte oplysninger, miste´s tilliden til, at andre
> sager er korrekte. Det vil gøre dit job lettere, hvis du er pædagog
> og ikke ønsker, en bunke skrårems - glade unge i gaderne.

Det vil lige netop være typerne der ikke gider undersøge noget selv, men
bare følger strømmen. Det ændrer en nedjustering af nogen tal ikke på.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1158012626.480343.317170@i42g2000cwa.googlegroups.com...

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 09:55:22 -0700, Patruljen wrote:


> > Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
> > historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
> > Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med
> > bare
> > 4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker
> > det
> > helt galt afmarcheret.
> > Helt absurd...
>
> Så det gør altså ikke nogen forskel for dig om det var 50.000 eller
> 500.000 der blev myrdet. Hvorfor så interessere sig for antallet?

Jeg kan fint forstå, det ikke har været et rekreativt udflugtsmål,
når rejsen er gået til Maidanek, Auschwitz - Birkenau, etc, osv.
50.000 er 50.000 for mange, som jeg opfatter tingene. Men 500.000 er
450.000 for mange.
1.5 million er 1.422.000 eller 14 gange for mange. Historie er
historie. Og bør gengives så korrekt, som muligt. Som et respektabelt
naturvidenskabeligt fag nu engang plejer at fungere.

Der er mange gode grunde til at fortælle den korrekte historie. Et
eksempel er, at vi derved er fri for, at en Iransk præsident, kan
håne Europa for ikke at have ytringsfrihed.
At vi kan udgive tegninger af Muhammad i hele Europa, mens holocaust -
interesserede fængsles er en himmelråbende selvmodsigelse. Det vil
gøre dit job, lettere, hvis du er pædagog på Blågårds Plads.

Specielt når tallene er så iøjenfaldende.

Havde en tysker for 20 år siden, skrevet at tallet for Maidanek var
78.000 var vedkommende formentlig blevet fængslet og underlagt berufs
- verbot.

Vi er ved at nærme os generationer, som ikke er emotionelt optaget af
tingene. Men nøgternt betragter, facts. Når facts kan påpeges, at
være direkte forkerte oplysninger, miste´s tilliden til, at andre
sager er korrekte. Det vil gøre dit job lettere, hvis du er pædagog
og ikke ønsker, en bunke skrårems - glade unge i gaderne.


BW:
DNSB i Greve og Dansk Fronter over hele landet er temmelig ligeglade
med kz-revisionismen, som Kreiberg, Lindtner og jeg dyrker

Tyskerne vil gerne have deres lands rygte genoprettet, men her i DK er
det videnskabelig interesse - desværre ofte blandet med
antisemitisme - der især er drivkraft.

Om antallet er ½ eller 6 mio kr har bl.a. overrabiner Bent Lexner
anerkendt som uvæsentligt, da beviserne blev overbevisende for at
milliontal er vildt overdrevne. Det er tanken der tæller, Som med
julegaver

Hvis der var fortsæt til folkemord, så har man et fjendebillede som
godhedsindustrien kan bruge imod os "racister".
Biskop Lindhardt og andre forsvarer §266b med at ellers får vi
krystalnat i DK - tsk tsk

Etik var ikke værre på den ene end på den anden side i WW1+2

Islams sejr er målet med antirevisionismen i DK, men det gennemskues
ikke af mange (og gælder selvsagt ikke alle debatører).

Havde nazierne vundet krigen eller opnået kompromisfred (hvad USA
vetoede fra 1942) var få jøder omkommet og muslimindvandringen til EU
var ikke sket - den ønskes af USA for at gøre os til en svag
konkurrent

Nazierne havde sund oldtysk-germansk afstandstagen fra MEDLIDENHED,
ligesom Nietzsche (men intet forstærkedes af denne intellektuelle
digterfilosof)
Det er forskruet medieopblæst medlidenhed , der med rod i årtusindes
kristendom har skabt godhedindustri, socialisme og - allerværst -
indvandringen fra Mellemøsten

---

Frank E. N. Stein wrote:

> Jeg går ud fra at det er følgende du henviser til:
>
> "Ja, det er fornemt. Citater fra de tyske propagandamaterialer, bragt i en
> avis i Schweiz. Det er meget troværdig. I Danmark skrev en avis (kan ikke
> lige huske hvilken, men den er udgivet som en af Krigsaviserne, som jeg har
> liggende), at 11 millioner var blevet myrdet i Majdanek. Det stoler du
> selvfølgelig også fuldt og fast på, ikke Lille Ole?"
>
> Hvordan i alverden kan du bruge det tal som dokumentation for noget som
> helst og stadigvæk regne med at blive taget seriøst?

Stoler du ikke på Mikkel Andersons ord? Han er ellers førende
holocaust - benægter modstander, som jeg er informeret. Tallet stammer
ikke fra de tyske propaganda ministerier. Men Mr. Anderson refererer en
dansk avis. Jeg tænker han ved, hvad han taler om, når han der,
forsøger at fange Kreiberg på det forkerte ben.

Det tænker andre, ved jeg. Ellers kik på indledningen. Der finder du
lidt mere om denne Mr. Anderson.

Ellers kan man sikkert skrive til ham og høre hvilken avis, det drejer
sig om.

> >> > Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting?
> >> > Selve Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være optimister,
> >> > og dividere med 2.
> >> >
> >> > Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek
> >> > museum, til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at der
> >> > fra 1948 hævdedes 360 000 døde.
> >> > Det er immervæk 40 000 for mange. Selv ud fra det regnestykke. Eller
> >> > en fyldt nationalstadium. Parken.
> >>
> >> Eller også havde man allerede dengang opdaget at det var muligt at eje
> >> mere end et par sko ad gangen. Står der nogen steder at antallet af
> >> sko repræsenterer antallet af ofre?
> >
> > Er din modus operandi konkret operationel, pludselig Det er en slags
> > "Rainman" argumentation
>
> Næh, det hedder at tænke over hvad man læser.

Ja. Det gør jeg nu også, når jeg læser på siden, den besøgenes
reaktion og Guidens
vejledning -

"Our guide has been to Poland more than 60 times, and he understood
what we had yet to learn. You cannot focus on 800,000 shoes. The mind
simply cannot grasp the number. "Find a shoe that tells you a story,"
the tour guide advised, and so I did."


Det lyder ikke somom, besøgende skal dividere antallet med 5 først,
vel ?
Udsagnet lyder : En sko - eèn historie. Som guiden fortæller der, vil
enhver antage, at der er tale om 800.000 ofre.


>>>>> til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum, udstillet 282.000 par sko for meget.
> >> > Hvilken anledning har museet til det, tror du ? Tror du, de har været
> >> > omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at klare den, mon?
> >>
> >> Det kunne jo også bare være at fangerne havde dem med sig på deres
> >> lille kurophold i luksuslejren Maidanek.
> >
> > Tror du, det var et kur ophold? Hvor en del af kuren, var at skulle
> > flette tæer med hinanden i " hvem er du " og den slags ryste sammen
> > lege
> >
> > Sikkert. Meget sandsynligt. De havde også swimmingpools i Auschwitz.
>
> Ja, og man kunne få lov til at lege med hunde.

KZ lejre er ikke alene et nationalsocialistisk fænomen. Der var
England, som var først med opfindelsen.

> > Hvad klager de over ......
>
> Det gør de jo heller ikke så meget mere.


Nej. Der tager du vist fejl. Mange har klaget over behandlingen.
Der er udbetalt erstatninger i et ret stor omfang, mener jeg, at have
hørt. Men kan dog ikke dokumetere tallet, præcist.

> >> > Hvilke grunde, mener du Frankestein, Der kan ligge til grund for den
> >> > salgs historieforfalskning ?
> >>
> >> Aner det ikke. Må vi høre dit gæt ?
> >
> > Jeg aner det ikke, Frankenstein. Men jeg kan se, der er faul play.
>
> Tallene på de 360.000 og 235.000 har ikke meget med foul play at gøre.

Fra 11 millioner under krigen til 1.5 til 360.000 - 240. 000 til 78.
000 ?

Hvis vi ikke taler en markant tendens eller faul play. Mener du så,
der er tale om tilfældigheder ?

Regards Bruun

---

On 11 Sep 2006 16:11:49 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> Næh, det hedder at tænke over hvad man læser.
>
>Ja. Det gør jeg nu også, når jeg læser på siden, den besøgenes
>reaktion og Guidens
>vejledning -
>
>"Our guide has been to Poland more than 60 times, and he understood
>what we had yet to learn. You cannot focus on 800,000 shoes. The mind
>simply cannot grasp the number. "Find a shoe that tells you a story,"
>the tour guide advised, and so I did."
>
>
>Det lyder ikke somom, besøgende skal dividere antallet med 5 først,
>vel ?
>Udsagnet lyder : En sko - eèn historie. Som guiden fortæller der, vil
>enhver antage, at der er tale om 800.000 ofre.

Frank bad dig lige tænke over hvad du læser. 800.000 sko giver mig
bekendt "kun" 400.000 ofre, medmindre det alle var etbenede personer.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Mon, 11 Sep 2006 16:11:49 -0700, Patruljen wrote:

>> Jeg går ud fra at det er følgende du henviser til:
>>
>> "Ja, det er fornemt. Citater fra de tyske propagandamaterialer, bragt i en
>> avis i Schweiz. Det er meget troværdig. I Danmark skrev en avis (kan ikke
>> lige huske hvilken, men den er udgivet som en af Krigsaviserne, som jeg har
>> liggende), at 11 millioner var blevet myrdet i Majdanek. Det stoler du
>> selvfølgelig også fuldt og fast på, ikke Lille Ole?"
>>
>> Hvordan i alverden kan du bruge det tal som dokumentation for noget som
>> helst og stadigvæk regne med at blive taget seriøst?
>
> Stoler du ikke på Mikkel Andersons ord?

Jeg regner da med at han har set det tal i et tvivlsomt tidsskrift, men
han gør da samtidigt opmærksom på at det ikke er en korrekt oplysning
der har stået i tidsskriftet. Det samme tal ophæver du til at skulle
være vidt accepteret som det sande tal. Det er bare ikke seriøst.

> Han er ellers førende
> holocaust - benægter modstander, som jeg er informeret. Tallet stammer
> ikke fra de tyske propaganda ministerier. Men Mr. Anderson refererer en
> dansk avis. Jeg tænker han ved, hvad han taler om, når han der,
> forsøger at fange Kreiberg på det forkerte ben.

Ja, han ved at der er tale om et useriøst tidsskrift.

> Det tænker andre, ved jeg. Ellers kik på indledningen. Der finder du
> lidt mere om denne Mr. Anderson.

Jeg kender ham skam godt fra tidligere.

> Ellers kan man sikkert skrive til ham og høre hvilken avis, det drejer
> sig om.

Det er jo faktisk ikke videre interessant.

>> >> > Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting?
>> >> > Selve Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være
>> >> > optimister, og dividere med 2.
>> >> >
>> >> > Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek
>> >> > museum, til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at
>> >> > der fra 1948 hævdedes 360 000 døde. Det er immervæk 40 000 for
>> >> > mange. Selv ud fra det regnestykke. Eller en fyldt
>> >> > nationalstadium. Parken.
>> >>
>> >> Eller også havde man allerede dengang opdaget at det var muligt at
>> >> eje mere end et par sko ad gangen. Står der nogen steder at
>> >> antallet af sko repræsenterer antallet af ofre?
>> >
>> > Er din modus operandi konkret operationel, pludselig Det er en
>> > slags "Rainman" argumentation
>>
>> Næh, det hedder at tænke over hvad man læser.
>
> Ja. Det gør jeg nu også, når jeg læser på siden, den besøgenes
> reaktion og Guidens
> vejledning -
>
> "Our guide has been to Poland more than 60 times, and he understood what
> we had yet to learn. You cannot focus on 800,000 shoes. The mind simply
> cannot grasp the number. "Find a shoe that tells you a story," the tour
> guide advised, and so I did."
>
>
> Det lyder ikke somom, besøgende skal dividere antallet med 5 først,
> vel ?
> Udsagnet lyder : En sko - eèn historie. Som guiden fortæller der, vil
> enhver antage, at der er tale om 800.000 ofre.

Enhver der ikke gider tænke selv, ja. For det første er der jo det med
at man normalt bruger sko parvist og for det andet kan samme person fx
have et par sko til fint brug og et par sko til hverdagsbrug. Disse sko,
der tilhører den samme person, kan fortælle hver deres historie.

>>>>>> til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum, udstillet 282.000 par sko for meget.
>> >> > Hvilken anledning har museet til det, tror du ? Tror du, de har været
>> >> > omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at klare den, mon?
>> >>
>> >> Det kunne jo også bare være at fangerne havde dem med sig på deres
>> >> lille kurophold i luksuslejren Maidanek.
>> >
>> > Tror du, det var et kur ophold? Hvor en del af kuren, var at skulle
>> > flette tæer med hinanden i " hvem er du " og den slags ryste sammen
>> > lege
>> >
>> > Sikkert. Meget sandsynligt. De havde også swimmingpools i Auschwitz.
>>
>> Ja, og man kunne få lov til at lege med hunde.
>
> KZ lejre er ikke alene et nationalsocialistisk fænomen. Der var
> England, som var først med opfindelsen.

Englænderne har bestemt ikke holdt sig tilbage igennem historien. Man
aner hvor deres fodboldskultur stammer fra.

>> > Hvad klager de over ......
>>
>> Det gør de jo heller ikke så meget mere.
>
>
> Nej. Der tager du vist fejl.

Nej, jeg er helt sikker på at en betragtelig andel af de jøder der
oplevede koncentrationslejrene er døde i dag.

> Mange har klaget over behandlingen.
> Der er udbetalt erstatninger i et ret stor omfang, mener jeg, at have
> hørt. Men kan dog ikke dokumetere tallet, præcist.

Nej, det er sådan lidt hemmeligt, bl.a. fordi pengene ikke kun er
tilfaldet ofrene eller deres slægtninge, men i høj grad diverse
organisationer og stater.

>> >> > Hvilke grunde, mener du Frankestein, Der kan ligge til grund for
>> >> > den salgs historieforfalskning ?
>> >>
>> >> Aner det ikke. Må vi høre dit gæt ?
>> >
>> > Jeg aner det ikke, Frankenstein. Men jeg kan se, der er faul play.
>>
>> Tallene på de 360.000 og 235.000 har ikke meget med foul play at
>> gøre.
>
> Fra 11 millioner under krigen til 1.5 til 360.000 - 240. 000 til 78. 000
> ?

Nej, ikke 11 millioner under krigen. Du kan, stadigvæk, ikke bruge det
tal til noget som helst. Prøv selv at forestille dig hvordan den slags
oplysninger skulle nå et tidsskrift i Danmark under krigen.

> Hvis vi ikke taler en markant tendens eller faul play. Mener du så, der
> er tale om tilfældigheder ?

Du kan da se at antallet stille og roligt justeres efterhånden som der
kommer flere oplysninger til. De første tal blev jo baseret på noget der
bedst kan beskrives som løse skøn.

Ville det have gjort nogen forskel på diverse retssager og
erstatninsgudbetalninger hvis de 78.000 havde blevet brugt fra starten af?

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 10:21:54 -0700, Patruljen wrote:
>
> >> Nåeh, føler du dig forfulgt?
> >
> > Nope. Men det er ganske rart ikke at blive forvekslet med en "
> > strækmarch kriger"
>
> Hvem har dog gjort det?
>
> >> Jeg har skam ikke ledt efter nazistiske holdninger, men blot spurgt til
> >> din dine oplysninger, samt undret mig over hvorfor lige netop antallet er
> >> så vigtigt for dig.
> >
> > http://groups.google.com/group/dk.politik.indvandring/browse_frm/thread/4071afb47365bc4?scoring=d&q=mikkel+anderson+11+millioner&
> >
> > Hvis du har med unge at gøre, ville du finde, at nettet bliver en
> > stigende "pain in the ass"....
>
> Jeg har med alle mulige aldersklasser at gøre, men finder ikke at nettet
> er en skidt ting. Men det ville da være rart om man lærte folk det
> vigtige begreb der hedder kildekritik.

Ikke en skidt ting. Men det er en besværlig størrelse. Som
eksempelvis betyder, jeg må læse en diskussion med Mr. Anderson og
Ole Kreiberg i detaljer, for at følge med i det der optager

> > Tallene er vigtige fordi, de viser faul play. Så tydeligt, at det
> > skriger til himmelen.
> > Hvis Gyldendal eksempelvis videregiver forkerte informationer i 29 år.
> > Hvis det kan gøre det... Hm. Det er ikke godt, vel? Det er kilder, vi
> > henviser til i andre sammenhænge.
>
> Hvad havde du forventet, at de skulle hjemkalde bøgerne, rette
> informationen i dem og så sende dem ud til folk igen?


Nej. Men jeg havde forventet af Gyldendal, at de holdt sig til
sandheden på daværende tidspunkt. 360.000 og ikke fastholdt forkert
info.

> > Tallene alene i Maidanek og Auschwitz - Birkenau. Alene der. Er de
> > reduceret med mellem 4.200.000 og 3.750-000. Det skulle vel formentlig
> > give en reduction på tallet 6 millioner, til mellem 1.800.000 og
> > 2.225.000 døde jøder ?
>
> Hvis du kun regner med antallet af jøder der døde i lejre kan det da
> godt være at tallet kommer derned af. Hvis du regner det hele med, dvs
> også sigøjnere, handicappede, frimurere, homoseksuelle osv med samt folk
> der døde i ghettoerne, skovene, omkringkørende aflivningsbusser mm,skal
> du nok regne med et betydeligt højere tal.

Jep. Det er et argument. Men samtidig nævners flere steder end Poland
Jews tallet til 500.000 jøder. Kun jøder.
De har nærmest patent på tallene, ser det ud til, for at nå frem til
6 million.

> > Hvordan kan man da endnu tale om 6 million? Er et klart deraf følgende
> > spørgsmål.
> > Dertil taler vi så kun om 2 lejre. Måske er tallet endnu større.
>
> Der opstår sandsynligvis en del forvirring fordi forskellige kilder
> regner forskellige offer-grupper med ind i holocaust.

Jep. Der er forvirring, det er tydeligt.'

Bruun

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 15:10:26 -0700, Patruljen wrote:
>
> >> > Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
> >> > historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
> >> > Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med bare
> >> > 4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker det
> >> > helt galt afmarcheret.
> >> > Helt absurd...
> >>
> >> Så det gør altså ikke nogen forskel for dig om det var 50.000 eller
> >> 500.000 der blev myrdet. Hvorfor så interessere sig for antallet?
> >
> > Jeg kan fint forstå, det ikke har været et rekreativt udflugtsmål,
> > når rejsen er gået til Maidanek, Auschwitz - Birkenau, etc, osv.
> > 50.000 er 50.000 for mange, som jeg opfatter tingene. Men 500.000 er
> > 450.000 for mange.
>
> Nu vil jeg gå ud fra at du mener noget andet end du skriver (at de
> 50.000 var ok). Når man kommer med nye informationer omkring antallet af
> døde i holocaust, så er det bedst at holde det på et sagligt niveau.
> Det gør man ikke ved at skrige op om konspirationer, når baggrunden lige
> så godt kan være mangelfuldt materiale.


Et sagligt niveau - er først og fremmest, at forholde sig til fakta.
Formentlig er det lettere at undgå konspirations - tanker, end når
alt er dunkelt og tabubelagt.


> > 1.5 million er 1.422.000 eller 14 gange for mange. Historie er
> > historie. Og bør gengives så korrekt, som muligt. Som et respektabelt
> > naturvidenskabeligt fag nu engang plejer at fungere.
>
> Øhm, historie er vel ikke naturvidenskab, eller?

Nej. Videnskab, håber vi... Eller er det vinderne, som skriver
historien, så ?

> > Der er mange gode grunde til at fortælle den korrekte historie. Et
> > eksempel er, at vi derved er fri for, at en Iransk præsident, kan
> > håne Europa for ikke at have ytringsfrihed.
> > At vi kan udgive tegninger af Muhammad i hele Europa, mens holocaust -
> > interesserede fængsles er en himmelråbende selvmodsigelse. Det vil
> > gøre dit job, lettere, hvis du er pædagog på Blågårds Plads.
>
> Hvis man nu var pædagog på Blågårds Plads, så kunne man jo fortælle
> rødderne at man ikke fængsler holocaust-revisionister i Danmark.
>
> > Specielt når tallene er så iøjenfaldende.
> >
> > Havde en tysker for 20 år siden, skrevet at tallet for Maidanek var
> > 78.000 var vedkommende formentlig blevet fængslet og underlagt berufs
> > - verbot.

> Måske. Er det noget vi skal bekymre os om i dag her i Danmark?

Ja. Det er brud på de menneskerettigheder, vi ønsker værdsat i andre
sammenhænge.

> > Vi er ved at nærme os generationer, som ikke er emotionelt optaget af
> > tingene. Men nøgternt betragter, facts. Når facts kan påpeges, at
> > være direkte forkerte oplysninger, miste´s tilliden til, at andre
> > sager er korrekte. Det vil gøre dit job lettere, hvis du er pædagog
> > og ikke ønsker, en bunke skrårems - glade unge i gaderne.
>
> Det vil lige netop være typerne der ikke gider undersøge noget selv, men
> bare følger strømmen. Det ændrer en nedjustering af nogen tal ikke på.

Mainstream er at reagere med fordømmelse på baggrund af forkert
informationer. Det er typerne, som følger strømmen.
Prolemet er nærmere, dem som sætter sig ind i fakta og ser, at noget
strafbart, tyve år senere - er almindelig viden. Og at oplysninger
gengives forkert, endnu.

Regards Bruun

---

On Mon, 11 Sep 2006 16:29:50 -0700, Patruljen wrote:

>> >> > Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
>> >> > historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
>> >> > Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med bare
>> >> > 4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker det
>> >> > helt galt afmarcheret.
>> >> > Helt absurd...
>> >>
>> >> Så det gør altså ikke nogen forskel for dig om det var 50.000 eller
>> >> 500.000 der blev myrdet. Hvorfor så interessere sig for antallet?
>> >
>> > Jeg kan fint forstå, det ikke har været et rekreativt udflugtsmål,
>> > når rejsen er gået til Maidanek, Auschwitz - Birkenau, etc, osv.
>> > 50.000 er 50.000 for mange, som jeg opfatter tingene. Men 500.000 er
>> > 450.000 for mange.
>>
>> Nu vil jeg gå ud fra at du mener noget andet end du skriver (at de
>> 50.000 var ok). Når man kommer med nye informationer omkring antallet af
>> døde i holocaust, så er det bedst at holde det på et sagligt niveau.
>> Det gør man ikke ved at skrige op om konspirationer, når baggrunden lige
>> så godt kan være mangelfuldt materiale.
>
>
> Et sagligt niveau - er først og fremmest, at forholde sig til fakta.

Og med hensyn til historie, så er fakta ikke nødvendigvis fakta.

> Formentlig er det lettere at undgå konspirations - tanker, end når
> alt er dunkelt og tabubelagt.

Ja, men det kan du så takke holocaust-revisionisterne for at det er.
Et swastika er også lidt svært at bruge som smykke i dag uden at der
kommer grimme beskyldninger mod en.

>> > 1.5 million er 1.422.000 eller 14 gange for mange. Historie er
>> > historie. Og bør gengives så korrekt, som muligt. Som et respektabelt
>> > naturvidenskabeligt fag nu engang plejer at fungere.
>>
>> Øhm, historie er vel ikke naturvidenskab, eller?
>
> Nej. Videnskab, håber vi... Eller er det vinderne, som skriver
> historien, så ?

Historie er en videnskab, hvor der kan være flere rigtige svar på samme
spørgsmål. Derfor bliver historie også konstant revideret, når nye
oplysninger kommer til, tidligere resultater bliver gennemgået med nye
øjne osv. Historie er, med andre ord, ikke en eksakt videnskab, men
oftere (kvalificieret) gætteri.

>> > Der er mange gode grunde til at fortælle den korrekte historie. Et
>> > eksempel er, at vi derved er fri for, at en Iransk præsident, kan
>> > håne Europa for ikke at have ytringsfrihed.
>> > At vi kan udgive tegninger af Muhammad i hele Europa, mens holocaust -
>> > interesserede fængsles er en himmelråbende selvmodsigelse. Det vil
>> > gøre dit job, lettere, hvis du er pædagog på Blågårds Plads.
>>
>> Hvis man nu var pædagog på Blågårds Plads, så kunne man jo fortælle
>> rødderne at man ikke fængsler holocaust-revisionister i Danmark.
>>
>> > Specielt når tallene er så iøjenfaldende.
>> >
>> > Havde en tysker for 20 år siden, skrevet at tallet for Maidanek var
>> > 78.000 var vedkommende formentlig blevet fængslet og underlagt berufs
>> > - verbot.
>
>> Måske. Er det noget vi skal bekymre os om i dag her i Danmark?
>
> Ja. Det er brud på de menneskerettigheder, vi ønsker værdsat i andre
> sammenhænge.

Du omtaler en hypotetisk begivenhed for 20 år siden. Det er ikke den
slags der holder mig vågen om natten.

>> > Vi er ved at nærme os generationer, som ikke er emotionelt optaget
>> > af tingene. Men nøgternt betragter, facts. Når facts kan påpeges,
>> > at være direkte forkerte oplysninger, miste´s tilliden til, at
>> > andre sager er korrekte. Det vil gøre dit job lettere, hvis du er
>> > pædagog og ikke ønsker, en bunke skrårems - glade unge i gaderne.
>>
>> Det vil lige netop være typerne der ikke gider undersøge noget selv,
>> men bare følger strømmen. Det ændrer en nedjustering af nogen tal
>> ikke på.
>
> Mainstream er at reagere med fordømmelse på baggrund af forkert
> informationer. Det er typerne, som følger strømmen. Prolemet er
> nærmere, dem som sætter sig ind i fakta og ser, at noget strafbart,
> tyve år senere - er almindelig viden. Og at oplysninger gengives
> forkert, endnu.

Hvis du sætter 20 historikere sammen, hvor mange af dem tror du så er
enige om et givent spørgsmål?

---

Bo Warming wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1158012626.480343.317170@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Frank E. N. Stein wrote:
> > On Mon, 11 Sep 2006 09:55:22 -0700, Patruljen wrote:
>
>
> > > Nej. Det er vist ikke løgn. Jeg behøver kun læse et par enkelte
> > > historier for at se pointen. Smerten er tydelig, nok. Det mærkes.
> > > Jeg forstår ikke hensigten til eller målet med at overdrive med
> > > bare
> > > 4 gange. Når historien skal overdrives med 14 - 141 gange. Virker
> > > det
> > > helt galt afmarcheret.
> > > Helt absurd...
> >
> > Så det gør altså ikke nogen forskel for dig om det var 50.000 eller
> > 500.000 der blev myrdet. Hvorfor så interessere sig for antallet?
>
> Jeg kan fint forstå, det ikke har været et rekreativt udflugtsmål,
> når rejsen er gået til Maidanek, Auschwitz - Birkenau, etc, osv.
> 50.000 er 50.000 for mange, som jeg opfatter tingene. Men 500.000 er
> 450.000 for mange.
> 1.5 million er 1.422.000 eller 14 gange for mange. Historie er
> historie. Og bør gengives så korrekt, som muligt. Som et respektabelt
> naturvidenskabeligt fag nu engang plejer at fungere.
>
> Der er mange gode grunde til at fortælle den korrekte historie. Et
> eksempel er, at vi derved er fri for, at en Iransk præsident, kan
> håne Europa for ikke at have ytringsfrihed.
> At vi kan udgive tegninger af Muhammad i hele Europa, mens holocaust -
> interesserede fængsles er en himmelråbende selvmodsigelse. Det vil
> gøre dit job, lettere, hvis du er pædagog på Blågårds Plads.
>
> Specielt når tallene er så iøjenfaldende.
>
> Havde en tysker for 20 år siden, skrevet at tallet for Maidanek var
> 78.000 var vedkommende formentlig blevet fængslet og underlagt berufs
> - verbot.
>
> Vi er ved at nærme os generationer, som ikke er emotionelt optaget af
> tingene. Men nøgternt betragter, facts. Når facts kan påpeges, at
> være direkte forkerte oplysninger, miste´s tilliden til, at andre
> sager er korrekte. Det vil gøre dit job lettere, hvis du er pædagog
> og ikke ønsker, en bunke skrårems - glade unge i gaderne.
>
>
> BW:
> DNSB i Greve og Dansk Fronter over hele landet er temmelig ligeglade
> med kz-revisionismen, som Kreiberg, Lindtner og jeg dyrker

Jeg ved sgu ikke hvad DNSB og Danske fronter har af synspunkter i den
retning.
Men jeg ved, at når " gode solide " kilder, fanges i at fastholde
knapt så korrekte oplysninger, mistes troværdigheden omkring info ud
i andre områder.

Det er vigtigt, at formidle begivenhedernes forløb, så nøjagtigt som
muligt. Enhver mulighed for at lære af tidligere dybtkøbte lektioner
smuldrer.


> Tyskerne vil gerne have deres lands rygte genoprettet, men her i DK er
> det videnskabelig interesse - desværre ofte blandet med
> antisemitisme - der især er drivkraft.

Det kan ikke være automatisk ensbetydende med anti - semitisme, at
kikke nøgternt på materialet.

> Om antallet er ½ eller 6 mio kr har bl.a. overrabiner Bent Lexner
> anerkendt som uvæsentligt, da beviserne blev overbevisende for at
> milliontal er vildt overdrevne. Det er tanken der tæller, Som med
> julegaver

Som julegaver. Nja. Hvis tallet er 500.000 er andelen i lidelserne
under 2.ww for jødernes vedkommende mindre central.

> Hvis der var fortsæt til folkemord, så har man et fjendebillede som
> godhedsindustrien kan bruge imod os "racister".
> Biskop Lindhardt og andre forsvarer §266b med at ellers får vi
> krystalnat i DK - tsk tsk

Sandsynligheden er større for en gentagelse, når forkert info
fastholdes som eksistensielle sandheder, hævet over spørgsmål og
tvivl.

> Etik var ikke værre på den ene end på den anden side i WW1+2
>
>
> Islams sejr er målet med antirevisionismen i DK, men det gennemskues
> ikke af mange (og gælder selvsagt ikke alle debatører).

Islams fundamentalister får god vind i sejlene på den konto. Jep.

Best regards Bruun

> Havde nazierne vundet krigen eller opnået kompromisfred (hvad USA
> vetoede fra 1942) var få jøder omkommet og muslimindvandringen til EU
> var ikke sket - den ønskes af USA for at gøre os til en svag
> konkurrent
>
> Nazierne havde sund oldtysk-germansk afstandstagen fra MEDLIDENHED,
> ligesom Nietzsche (men intet forstærkedes af denne intellektuelle
> digterfilosof)
> Det er forskruet medieopblæst medlidenhed , der med rod i årtusindes
> kristendom har skabt godhedindustri, socialisme og - allerværst -
> indvandringen fra Mellemøsten

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
news:1158019190.156465.218710@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> Specielt når tallene er så iøjenfaldende.

Det kan ikke være automatisk ensbetydende med anti - semitisme, at
kikke nøgternt på materialet.
ALT I ANTIREVISIONISME ER OM MUDDERKAST

Sandsynligheden er større for en gentagelse, når forkert info
fastholdes som eksistensielle sandheder, hævet over spørgsmål og
tvivl.

BW:
Der er UDELUKKENDE USIKRE TAL om jøder før og efter, dels er det
ØstEuropa, dels var det KRIG

"Der bliver aldrig løjet så meget som før valget,under krigen og efter
jagten".Bismarck



Du ku ikke dømme een tysker for ugerning mod jøder ved en dansk byret
i fredstid, altså efter retsopgøret.



Nyrnberg Trial var ujuridisk. En skueproces styret af MILITÆR-jurister

---

>tallet står
>på koncentrationslejren Auschwitz - Birkenaus webside. Ikke på en
>UFO,troende,"hard core", fundamentalist, nazist.

forklar mig forskellen din nazi-nar.

---

sbro...@gmail.com wrote:
> >tallet står
> >på koncentrationslejren Auschwitz - Birkenaus webside. Ikke på en
> >UFO,troende,"hard core", fundamentalist, nazist.
>
> forklar mig forskellen din nazi-nar.

Jeg er bange for, at såfremt, du ikke har opfattet pointen ved
læsningen, gør du det næppe ligemeget hvor pædagogisk, jeg
forklarer

Best regards Bruun

---

Croc® wrote:
> On 11 Sep 2006 16:11:49 -0700, "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >> Næh, det hedder at tænke over hvad man læser.
> >
> >Ja. Det gør jeg nu også, når jeg læser på siden, den besøgenes
> >reaktion og Guidens
> >vejledning -
> >
> >"Our guide has been to Poland more than 60 times, and he understood
> >what we had yet to learn. You cannot focus on 800,000 shoes. The mind
> >simply cannot grasp the number. "Find a shoe that tells you a story,"
> >the tour guide advised, and so I did."
> >
> >
> >Det lyder ikke somom, besøgende skal dividere antallet med 5 først,
> >vel ?
> >Udsagnet lyder : En sko - eèn historie. Som guiden fortæller der, vil
> >enhver antage, at der er tale om 800.000 ofre.
>
> Frank bad dig lige tænke over hvad du læser. 800.000 sko giver mig
> bekendt "kun" 400.000 ofre, medmindre det alle var etbenede personer.

Jo. Det skriver jeg nu også. Tidligere. Meen, som guiden fremlægger
sagen ved den beskrevne rundvisning i selve Maidanek - lejren,
fortæller han: eèn sko - eèn historie.
Det er ikke uden vildledning, at formulere sig såden. Dertil er
400.000 par sko, stadig 40.000 par sko for meget. Eller en fyldt
nationalstadium, Parken. Som du vil se imorgen på tv, er det som et
ganske betragteligt antal mennesker.....

Regards Bruun

Best regards Bruun

---

Bo Warming wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> wrote in message
> news:1158019190.156465.218710@m73g2000cwd.googlegroups.com...
> > Specielt når tallene er så iøjenfaldende.
>
> Det kan ikke være automatisk ensbetydende med anti - semitisme, at
> kikke nøgternt på materialet.
> ALT I ANTIREVISIONISME ER OM MUDDERKAST

Medmindre der ER tale om anti-semitisk virksomhed, vel. Men hvordan
gennemskue den del ?


> Sandsynligheden er større for en gentagelse, når forkert info
> fastholdes som eksistensielle sandheder, hævet over spørgsmål og
> tvivl.
>
> BW:
> Der er UDELUKKENDE USIKRE TAL om jøder før og efter, dels er det
> ØstEuropa, dels var det KRIG

Nja. Tallet 6 millioner syntes ganske præcist, ikke? Der står
sjældent ca 6 mill.
Eller fra 1.8 - 6 million. Det er et tal, mange kan udenad.

> "Der bliver aldrig løjet så meget som før valget,under krigen og efter
> jagten".Bismarck

Det første offer i en krig er sandheden, er der andre som har sagt.

> Du ku ikke dømme een tysker for ugerning mod jøder ved en dansk byret
> i fredstid, altså efter retsopgøret.

Det ved jeg ikke. Om det er korrekt. Ilse Koch blev eksempelvis dømt
af tysk retsvæsen, så sent som 1951. For mord på tyskere.

> Nyrnberg Trial var ujuridisk. En skueproces styret af MILITÆR-jurister

Ilse Koch,1906 - 1967. Ilse Koch var i sandhed et særpræget
eksemplar af menneskeracen. Hun var også kendt som "Die Hexe",
eller "Tæven fra Buchenwald". Hun var gift med Karl Koch, som blev
kommandant i Buchenwald. Hun var en attraktiv rødhåret kvinde, som
yndede at ride rundt i lejren med en pisk, som hun flittigt brugte på
fangerne; og enhver fange med en god tatovering, som kom under hendes
øjne, var en død mand. Hun fremstillede bl.a. bogbind, lampeskærme
og handsker af tatoveret menneskehud. Hun blev fængslet i 1947 og
fundet skyldig i mord, men hendes dom blev reduceret til 4 år. I 1951
blev hun idømt livsvarigt fængsel; og i 1967 begik hun selvmord i
fængslet ved at hænge sig i et lagen.

http://home19.inet.tele.dk/antinazist/apokalypse.htm


De beskrivelser af Ilse Koch er ren krigspropagande, ser det ud til. En
propaganda, der fortsatte ind i retslokalet under Nurnberg processen.

Best regards Bruun

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 11 Sep 2006 16:11:49 -0700, Patruljen wrote:
>
> >> Jeg går ud fra at det er følgende du henviser til:
> >>
> >> "Ja, det er fornemt. Citater fra de tyske propagandamaterialer, bragt i en
> >> avis i Schweiz. Det er meget troværdig. I Danmark skrev en avis (kan ikke
> >> lige huske hvilken, men den er udgivet som en af Krigsaviserne, som jeg har
> >> liggende), at 11 millioner var blevet myrdet i Majdanek. Det stoler du
> >> selvfølgelig også fuldt og fast på, ikke Lille Ole?"
> >>
> >> Hvordan i alverden kan du bruge det tal som dokumentation for noget som
> >> helst og stadigvæk regne med at blive taget seriøst?
> >
> > Stoler du ikke på Mikkel Andersons ord?
>
> Jeg regner da med at han har set det tal i et tvivlsomt tidsskrift, men
> han gør da samtidigt opmærksom på at det ikke er en korrekt oplysning
> der har stået i tidsskriftet. Det samme tal ophæver du til at skulle
> være vidt accepteret som det sande tal. Det er bare ikke seriøst.

Nu lægger du ikke alene mig, men også Mikkel Anderson en del ord i
munden. Gad vide hvorfor du må gøre det ?
Jeg ophæver ikke tallet til at være vidt accepteret. Du må forholde
dig til teksten.
Der er givet information om mindst 4 forskellige kilder, som alle
nævner forskellige tal. Jeg kan fortælle dig, at min far, sjovt nok,
mente 11 millioner.
Mikkel Anderson skriver ikke, at det er et tidskrift af tvivlsom
herkomst. Han skriver, det fremkom i en dansk "krigsavis".
Dermed er tallet blevet spredt allerede under besættelsen, kan vi
blive enige om det, så.


> > Han er ellers førende
> > holocaust - benægter modstander, som jeg er informeret. Tallet stammer
> > ikke fra de tyske propaganda ministerier. Men Mr. Anderson refererer en
> > dansk avis. Jeg tænker han ved, hvad han taler om, når han der,
> > forsøger at fange Kreiberg på det forkerte ben.
>
> Ja, han ved at der er tale om et useriøst tidsskrift.

Hvor har du den oplysning fra? Det fremgår ikke af teksten, at der er
tale om et useriøst tidskrift.

> > Det tænker andre, ved jeg. Ellers kik på indledningen. Der finder du
> > lidt mere om denne Mr. Anderson.
>
> Jeg kender ham skam godt fra tidligere.

Ok. Du er " old - time user "

> > Ellers kan man sikkert skrive til ham og høre hvilken avis, det drejer
> > sig om.
>
> Det er jo faktisk ikke videre interessant.

Det er dig, som er vild efter den præcise kilde. Men du har måske
skiftet mening ?

> >> >> > Ja. Det skrives der, så eet sted. Kan du så forklare denne ting?
> >> >> > Selve Maidanek lejren udstiller 800 000 sko. Lad os være
> >> >> > optimister, og dividere med 2.
> >> >> >
> >> >> > Det betyder vi får 400 000 ofre. Hvilken anledning har Maidanek
> >> >> > museum, til at udstille sko fra 400.000 ofre, når vi " ved " at
> >> >> > der fra 1948 hævdedes 360 000 døde. Det er immervæk 40 000 for
> >> >> > mange. Selv ud fra det regnestykke. Eller en fyldt
> >> >> > nationalstadium. Parken.
> >> >>
> >> >> Eller også havde man allerede dengang opdaget at det var muligt at
> >> >> eje mere end et par sko ad gangen. Står der nogen steder at
> >> >> antallet af sko repræsenterer antallet af ofre?
> >> >
> >> > Er din modus operandi konkret operationel, pludselig Det er en
> >> > slags "Rainman" argumentation
> >>
> >> Næh, det hedder at tænke over hvad man læser.
> >
> > Ja. Det gør jeg nu også, når jeg læser på siden, den besøgenes
> > reaktion og Guidens
> > vejledning -
> >
> > "Our guide has been to Poland more than 60 times, and he understood what
> > we had yet to learn. You cannot focus on 800,000 shoes. The mind simply
> > cannot grasp the number. "Find a shoe that tells you a story," the tour
> > guide advised, and so I did."
> >
> >
> > Det lyder ikke somom, besøgende skal dividere antallet med 5 først,
> > vel ?
> > Udsagnet lyder : En sko - eèn historie. Som guiden fortæller der, vil
> > enhver antage, at der er tale om 800.000 ofre.
>
> Enhver der ikke gider tænke selv, ja. For det første er der jo det med
> at man normalt bruger sko parvist og for det andet kan samme person fx
> have et par sko til fint brug og et par sko til hverdagsbrug. Disse sko,
> der tilhører den samme person, kan fortælle hver deres historie.

Enhver der gider tænke selv, forstår, at antallet af sko ikke er max.
divideret med 2. Men med 5 ? Undskyld jeg smiler. Men det minder om
regulær bondefangeri


> >>>>>> til 78.000 i 2005. Har Maidanek museum, udstillet 282.000 par sko for meget.
> >> >> > Hvilken anledning har museet til det, tror du ? Tror du, de har været
> >> >> > omkring samtlige loppemarkeder i omegnen, for at klare den, mon?
> >> >>
> >> >> Det kunne jo også bare være at fangerne havde dem med sig på deres
> >> >> lille kurophold i luksuslejren Maidanek.
> >> >
> >> > Tror du, det var et kur ophold? Hvor en del af kuren, var at skulle
> >> > flette tæer med hinanden i " hvem er du " og den slags ryste sammen
> >> > lege
> >> >
> >> > Sikkert. Meget sandsynligt. De havde også swimmingpools i Auschwitz.
> >>
> >> Ja, og man kunne få lov til at lege med hunde.
> >
> > KZ lejre er ikke alene et nationalsocialistisk fænomen. Der var
> > England, som var først med opfindelsen.
>
> Englænderne har bestemt ikke holdt sig tilbage igennem historien. Man
> aner hvor deres fodboldskultur stammer fra.

Tja. Gad vide hvormange de selv har mydet i lejre world wide. Eller den
ærværdige allierede Sovjet. De er ihvertfald gode til at anklage
andre, så.


> >> > Hvad klager de over ......
> >>
> >> Det gør de jo heller ikke så meget mere.
> >
> >
> > Nej. Der tager du vist fejl.
>
> Nej, jeg er helt sikker på at en betragtelig andel af de jøder der
> oplevede koncentrationslejrene er døde i dag.
>
> > Mange har klaget over behandlingen.
> > Der er udbetalt erstatninger i et ret stor omfang, mener jeg, at have
> > hørt. Men kan dog ikke dokumetere tallet, præcist.
>
> Nej, det er sådan lidt hemmeligt, bl.a. fordi pengene ikke kun er
> tilfaldet ofrene eller deres slægtninge, men i høj grad diverse
> organisationer og stater.

Hm. Stater og organisationer. Hvilke ? Og hvorfor skal sagerne være
hemmelige ?

> >> >> > Hvilke grunde, mener du Frankestein, Der kan ligge til grund for
> >> >> > den salgs historieforfalskning ?
> >> >>
> >> >> Aner det ikke. Må vi høre dit gæt ?
> >> >
> >> > Jeg aner det ikke, Frankenstein. Men jeg kan se, der er faul play.
> >>
> >> Tallene på de 360.000 og 235.000 har ikke meget med foul play at
> >> gøre.
> >
> > Fra 11 millioner under krigen til 1.5 til 360.000 - 240. 000 til 78. 000
> > ?
>
> Nej, ikke 11 millioner under krigen. Du kan, stadigvæk, ikke bruge det
> tal til noget som helst. Prøv selv at forestille dig hvordan den slags
> oplysninger skulle nå et tidsskrift i Danmark under krigen.


Nej. Og hvordan mon de oplysninger om 360.000 døde skulle nå frem til
redaktionen af Gyldendal, på 29 år marathon - manden løb. Meget
langsomt.


> > Hvis vi ikke taler en markant tendens eller faul play. Mener du så, der
> > er tale om tilfældigheder ?
>
> Du kan da se at antallet stille og roligt justeres efterhånden som der
> kommer flere oplysninger til. De første tal blev jo baseret på noget der
> bedst kan beskrives som løse skøn.

Jeg kan næppe forstille mig arbejdet bliver lettere for historikere,
desto længere tid der går. Kan du forklare mig den del?

> Ville det have gjort nogen forskel på diverse retssager og
> erstatninsgudbetalninger hvis de 78.000 havde blevet brugt fra starten af?

Ikke for mig. Men måske for dem som fik pengene. Kunne det være en
mulighed?

Hilsen Bruun