Urimeligheden i krav om "byggetilladelse"
1977 blev jeg ejer, Bjelkes Alle 46, og fra 1993 havde jeg ingen børn
i huset og min kone og jeg udlejede 1.sal til flippede
christianit-agtige studerende, hvis samvær vi værdsatte.
De var soldyrkere, som jeg, og kravlede ud af tagvinduerne på
karnap-tag og andre gode steder at sole sig, hvilket overvægtige
60¨årige er for doven til - jeg nyder haven kun.
Når håndværkere blandt lejere kom slæbende med encentimetertynde
krydsfinerplader og flamingoskum-understøttelse og lignende kasserede
gratis genbrugsmaterialer og dermed nivelerede skrånende tagpap-tage
på husets overdel, kom jeg med faderlige formaninger om ikke at falde
ned, men var og er magtesløs mht at ændre deres brug af "tagterasser
uden gelænder"
I 1978 havde kommunen pålagt mig at reparere en
i styrtregn overløbende tagrende med særlige specificerede,
autoriserede bygningsbeslag, og jeg skrev svarbrev om at
fyldestgørende reparation forlængst var sket med vejrbestandig 3M-tape
og jeg hørte ikke mere fra dem, måske fordi jeg henviste til at
_Christiania må alt_, så hvorfor ikke mig?
Jeg mener derfor at have handlet i god tro om, at al udført
husforbedring _ikke_ kræver byggetilladelse.
Dertil kommer at hovedparten af de seneste forbedringer som jeg og
lejerne har udført, er nødværge mod 1.vandindsivning
(centimetertynde "airflex"-isoleringsruller limet på det begforseglede
skiftertag fra tagrende til tagrende op over tagryg). Både isolation
og utæthedsreparation er derved opnået billigt
1. livreddende brudsikker milimetertynd gennemsigtig "lexan"-plast,
som politiet har anbefalet imod brosten fra angribende autonome.
At kræve byggetilladelses-ansøgning vedr sådan let og ufarlig
beskyttelses-påføring svarer til at kræve sådant når man kommer
plaster på sår eller maling på ydervæg.
At jeg har benyttet lejligheden til at skrive "vi elsker Israel" og
lignende bør være uvæsentligt, når risiko for nedstyrtning af plast og
forstærkende bambus er lig nul, hvilket 2. bygningsinspektorat gav mig
ret i, da de var her at besigtige.
Husets tilbygning imod Husumgade, hvor mine stenkastende fjender bor,
har skrånende næsten-vandret tagpaptag, som mine lejeres
genbrugsmaterialer næsten har gjort vandret.
Husumgadebeboere har desværre klaget til 2.bygningsinspektorat over
det uprofessionelle oplag og da nogle håndværkere der var lejere hos
mig ønskede at opføre en flot helt-solgt-hammerslag tagterasse i
sibirisk lærketræ, ansøgte jeg herom samt om en subsidiær billigere
løsning.
Jeg fik som svar, at ingen tagterasse kan tillades, kun oplag - som
eksemplificeret af foto fremsendt af mig af de i årtier placerede
vandrette træplader med diverse understøttelse, .
Jeg mener afslaget er juridisk fejl og søger derfor hermed påny, men
nu kun vedr den del af det flade tag der er 2 meter fra skel.
Seneste forslag (eller varsko om evt pålæg) fra 2.
bygningsinspektorat går på, at man misbilliger et lodret metalnet, der
er stormsikkert fæstet i underlag ½ meter fra skel mod Husumgade.
Dette er opsat af tidligere lejere, fordi de var bestyrtet over
komunens dekret om "indbliksgener.
Netværket hindrer både, at lejere, der soler sig, har indblik mod
Husumgade, og at Husumgade-lejere har indblik mod os. Min advokat
forsikrede mig at dette er naturligvis tilladt.
Imidlertid har ingen solet sig siden det opførtes, da lejernes
kollektiv opsplittedes og de har sagt op og er flyttet, men de ny
indflyttede lejere har interesse i bevarelse , og det indgår i det
_tilladte oplag_, idet det bidrager til at oplag af lette materialer
er fastlåst og ingen storm kan flytte fx let styropor.skum materiale,
der bruges til kunstværker af bl.a. min kone.
Da 2.bygningsinspektorat klagede over os, var indvendingerne bl.a. en
stol der stod stormsikkert som oplag og to planter i blød plastpotte,
der heller ikke i orkan kunne falde ned, det de var fastlåst - men som
fjernedes pga pålæg - der virker chikanøst og anti-livsglæde.
Jeg mener disse klager var uberettigede, for oplag er ikke defineret
noget statisk - man har lov at udskifte det oplagrede, fx flytte
stiger fra vandret øst-beliggenhed til lodret nord-beliggenhed på det
flade tag, hvilket kommunens udsendte besigtigende chef afviste, og
næppe har retspleje og precedens i ryggen vedr. dete aparte synspunkt.
|