---

Hvordan mener du konflikten skulle være løst:

1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.

Hvad skulle Israel have gjort der?

2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side af
grænsen.
Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.

Hvad skulle Israel have gjort der?

mvh
Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>
> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?

Forhandlet med bortførerne og evt. frigivet nogle af de fanger der var børn
og som sidder i Israelske fængsler -man sætter ikke børn i fængsel. Det er i
strid med børnekonventionen.
>
> 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side af
> grænsen.
> Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.

En stor mængde palæstinensiske politikere blev kidnappet af Israel. Hvad
skulle palæstinenserne have gjort her?

Israel bombede store dele af de palæstinensiske områder fuldkommen sønder og
sammen, ødelagde infrastrukturen, skød og dræbte civile som intet havde
gjort noget - direkte i strid med folkeretten: Kollektiv afstraffelse. Hvad
skulle palæstinenserne have gjort her?
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?

gået i forhandlinger.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153835493.616228@www.webhosting.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
> >
> > 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> > Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
> > skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
> >
> > Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> Forhandlet med bortførerne og evt. frigivet nogle af de fanger der var
børn
> og som sidder i Israelske fængsler -man sætter ikke børn i fængsel. Det er
i
> strid med børnekonventionen.

Du mener altså at fanger, som legalt er komme i fængsel, skulle løslades.
Den ene er dømt for at smadre en lille piges hoved med en kølle og bagefter
skyde faderen. Han er på den liste de ønsker løsladt. Skulle han havde været
løsladt.

Hvis nu Israelerne havde løsladt 1000 fanger og fået sin soldat tilbage,
hvor langt tid ville der så gå før næste soldat, ville blive kidnappet?
> >
> > 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side
af
> > grænsen.
> > Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
>
> En stor mængde palæstinensiske politikere blev kidnappet af Israel. Hvad
> skulle palæstinenserne have gjort her?
>
> Israel bombede store dele af de palæstinensiske områder fuldkommen sønder
og
> sammen, ødelagde infrastrukturen, skød og dræbte civile som intet havde
> gjort noget - direkte i strid med folkeretten: Kollektiv afstraffelse.
Hvad
> skulle palæstinenserne have gjort her?
> >
> > Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> gået i forhandlinger.
> --
Om hvad? Israel havde ikke soldater på Libanisk jord. De blev angrebet og 3
soldater blev drabt, 2 kidnappet. Jeg ønsker at vide hvad Israel skulle
forhandle om.

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c6223e$0$134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Du mener altså at fanger, som legalt er komme i fængsel, skulle løslades.

Der er ikke tale om legale fængslinger, men fængslinger for "terror" -alene
fordi de tilhører Hamas som Israel mener er en terrororganisation. Selv
kalder de sig frihedskæmpere.

> Den ene er dømt for at smadre en lille piges hoved med en kølle og
> bagefter
> skyde faderen. Han er på den liste de ønsker løsladt. Skulle han havde
> været
> løsladt.

Jeg kender ikke alle 1000 sager, men det kunne vel komme frem via
forhandlinger. Det er plat blot at tage en enkelt sag og lade som om der er
tale om at det er sådan de allesammen er.
>
> Hvis nu Israelerne havde løsladt 1000 fanger og fået sin soldat tilbage,
> hvor langt tid ville der så gå før næste soldat, ville blive kidnappet?

Det kan man ikke sige noget om -men vi kan jo fortsætte tankeeksperimentet
og spørge hvor lang tid der ville gå førend Israel igen ville finde et
påskud til at "anholde" de samme personer under påstanden om at de har
begået terror.
Og hvad har de "anholdte" (læs: kidnappede) regeringsmedlemmer fra palæstina
gjort siden de sådan uden videre kan anholdes vilkårligt? det er jo i strid
med menneskerrettighederne.



Israel havde ikke soldater på Libanisk jord. De blev angrebet og 3
> soldater blev drabt, 2 kidnappet. Jeg ønsker at vide hvad Israel skulle
> forhandle om.
>
Israel angreb palæstinenserne fuldkommen ude af proportioner og da Hizbolla
kom deres fæller til hjælp angreb de også Libanon straffede kollektivt
civile der intet havde med Hizbolla at gøre.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153852409.949516@www.webhosting.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c6223e$0$134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >
> > Du mener altså at fanger, som legalt er komme i fængsel, skulle
løslades.
>
> Der er ikke tale om legale fængslinger, men fængslinger for
"terror" -alene
> fordi de tilhører Hamas som Israel mener er en terrororganisation. Selv
> kalder de sig frihedskæmpere.
>
> > Den ene er dømt for at smadre en lille piges hoved med en kølle og
> > bagefter
> > skyde faderen. Han er på den liste de ønsker løsladt. Skulle han havde
> > været
> > løsladt.
>
> Jeg kender ikke alle 1000 sager, men det kunne vel komme frem via
> forhandlinger. Det er plat blot at tage en enkelt sag og lade som om der
er
> tale om at det er sådan de allesammen er.
> >
Hvis man kaster sten mod en soldat/politimand har det en pris. Selv om vi
her i Danmark giver en bøde for det, betyder det ikke at resten af verden
skal gøre det. At Israel så sætter folk i fængsel for det, er helt legitimt.
Men da Israel tidligere har lavet fange udveksling med Hamas, viser det vel
klart at terrorister, vil forsætte, indtil de bliver stoppet.
Jeg siger ikke at de alle sammen har smadret små børns hoveder med en kølle,
men der er en årsag til folk sidder i fængsel. Selv i Israel finders der
domstole og folk som ikke ønsker at betale for at folk sidder i fængsel uden
grund.
Jeg må erkende at efter at have set hvordan de reageret på 12 tegninger i et
land 6000 km væk, så kunne jeg godt forstille mig hvordan de reagere når de
ser en Israeler. Så glem alt om at de er små uskyldige engle.


> > Hvis nu Israelerne havde løsladt 1000 fanger og fået sin soldat tilbage,
> > hvor langt tid ville der så gå før næste soldat, ville blive kidnappet?
>
> Det kan man ikke sige noget om -men vi kan jo fortsætte tankeeksperimentet
> og spørge hvor lang tid der ville gå førend Israel igen ville finde et
> påskud til at "anholde" de samme personer under påstanden om at de har
> begået terror.
> Og hvad har de "anholdte" (læs: kidnappede) regeringsmedlemmer fra
palæstina
> gjort siden de sådan uden videre kan anholdes vilkårligt? det er jo i
strid
> med menneskerrettighederne.
>
Det er sket efter at Israel angreb. Jeg spurte hvordan man undgik denne
krig.
>
>
> Israel havde ikke soldater på Libanisk jord. De blev angrebet og 3
> > soldater blev drabt, 2 kidnappet. Jeg ønsker at vide hvad Israel skulle
> > forhandle om.
> >
> Israel angreb palæstinenserne fuldkommen ude af proportioner og da
Hizbolla
> kom deres fæller til hjælp angreb de også Libanon straffede kollektivt
> civile der intet havde med Hizbolla at gøre.
> --
Så må det vel også være rimeligt at USA hjælper Israel. Der findes mange
Jøder i USA og disse kræver naturligvis også at deres regering hjælper deres
brødre.

Jeg syntes ikke du er kommet med en god måde at løse konflikten. Du ønsker
at forhandle med terrorister og forventer at dette ville undgå krigen. Jeg
påstår at det er prøvet, hvor 2 døde israelske soldater blev udvekslet med
1000 fanger. Altså ville det være en gentagelse og dermed ville en
udveksling, medfører flere soldater blev kidnappet.

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c667e4$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Jeg kender ikke alle 1000 sager, men det kunne vel komme frem via
>> forhandlinger. Det er plat blot at tage en enkelt sag og lade som om der
> er
>> tale om at det er sådan de allesammen er.
>> >
> Hvis man kaster sten mod en soldat/politimand har det en pris.

Når det sker som et led i selvforsvar - forsvar mod ulovlige overgreb, så
forstår jeg godt at man bruger de ting man har for hånden.

Selv om vi
> her i Danmark giver en bøde for det, betyder det ikke at resten af verden
> skal gøre det. At Israel så sætter folk i fængsel for det, er helt
> legitimt.

nej, det er overdreven magtanvendelse - man skyder endda folk fra
kamphelikoptere i håbet om at ramme en enkelt påstået terrorist uden lov og
dom.

> Men da Israel tidligere har lavet fange udveksling med Hamas, viser det
> vel
> klart at terrorister, vil forsætte, indtil de bliver stoppet.

Israel har begået tortur og benægter det trods adskillige vidnesbyrd om det
modsatte - og der er ingen tvivl om at de stadig anvender det. Dermed viser
det sig klart at terrorstaten Israel vil fortsætte indtil den bliver
stoppet.

> Jeg siger ikke at de alle sammen har smadret små børns hoveder med en
> kølle,
> men der er en årsag til folk sidder i fængsel.

ja, at Israel har udråbt dem til terrorister.

Selv i Israel finders der
> domstole og folk som ikke ønsker at betale for at folk sidder i fængsel
> uden
> grund.

Det må du gerne forklare en gang til -den fattede jeg simpelthen ikke.

> Jeg må erkende at efter at have set hvordan de reageret på 12 tegninger i
> et
> land 6000 km væk, så kunne jeg godt forstille mig hvordan de reagere når
> de
> ser en Israeler. Så glem alt om at de er små uskyldige engle.

jeg har intet sagt om at de var uskyldige engle, men Israel er som stat
særlig forpligtet til at opføre sig som sådan.
>
>
>> > Hvis nu Israelerne havde løsladt 1000 fanger og fået sin soldat
>> > tilbage,
>> > hvor langt tid ville der så gå før næste soldat, ville blive kidnappet?
>>
>> Det kan man ikke sige noget om -men vi kan jo fortsætte
>> tankeeksperimentet
>> og spørge hvor lang tid der ville gå førend Israel igen ville finde et
>> påskud til at "anholde" de samme personer under påstanden om at de har
>> begået terror.
>> Og hvad har de "anholdte" (læs: kidnappede) regeringsmedlemmer fra
> palæstina
>> gjort siden de sådan uden videre kan anholdes vilkårligt? det er jo i
> strid
>> med menneskerrettighederne.
>>
> Det er sket efter at Israel angreb. Jeg spurte hvordan man undgik denne
> krig.

Ved at Israel holdt sig til internationale regler - og det har de aldrig
gjort. Derfor konflikten.
>>
>>
>> Israel havde ikke soldater på Libanisk jord. De blev angrebet og 3
>> > soldater blev drabt, 2 kidnappet. Jeg ønsker at vide hvad Israel skulle
>> > forhandle om.
>> >
>> Israel angreb palæstinenserne fuldkommen ude af proportioner og da
> Hizbolla
>> kom deres fæller til hjælp angreb de også Libanon straffede kollektivt
>> civile der intet havde med Hizbolla at gøre.
>> --
> Så må det vel også være rimeligt at USA hjælper Israel. Der findes mange
> Jøder i USA og disse kræver naturligvis også at deres regering hjælper
> deres
> brødre.

Ikke når FN har fordømt det - og da USA har skrevet under på at ville
overholde konventionerne i FN, så nytter det ikke noget at de bryder dem
alligevel og støtter Israel, når det er på gale veje.
>
> Jeg syntes ikke du er kommet med en god måde at løse konflikten. Du ønsker
> at forhandle med terrorister og forventer at dette ville undgå krigen.

Forudsætninger er at man først og fremmest erkender at det ikke er
terrorister allesammen, men frihedskæmpere. At vedblive at kalde dem for
terrorister er at lægge gift for enhver forhandling.
Palæstinenserne der bekæmper Israel er ikke alle terrorister - også selvom
Israel har for vane at kalde alle dem, de ikke kan lide for terrorister.


Jeg
> påstår at det er prøvet, hvor 2 døde israelske soldater blev udvekslet med
> 1000 fanger. Altså ville det være en gentagelse og dermed ville en
> udveksling, medfører flere soldater blev kidnappet.

Sådan som Israel igen fører sig frem, ændrer det ikke noget -det forværre
blot konflikten.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153854624.69934@www.webhosting.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c667e4$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> Jeg kender ikke alle 1000 sager, men det kunne vel komme frem via
> >> forhandlinger. Det er plat blot at tage en enkelt sag og lade som om
der
> > er
> >> tale om at det er sådan de allesammen er.
> >> >
> > Hvis man kaster sten mod en soldat/politimand har det en pris.
>
> Når det sker som et led i selvforsvar - forsvar mod ulovlige overgreb, så
> forstår jeg godt at man bruger de ting man har for hånden.
>
Jeg tager lige eksemplet med moderen som sendte sin 16 årige rataderet
dreng, til en Israelsk kontrolpost iført et bombebælte. Er det rimeligt at
hun sidder i fængsel eller ikke?
Hamas ønskede også hende frigivet. Ville du frigive hende?

> Selv om vi
> > her i Danmark giver en bøde for det, betyder det ikke at resten af
verden
> > skal gøre det. At Israel så sætter folk i fængsel for det, er helt
> > legitimt.
>
> nej, det er overdreven magtanvendelse - man skyder endda folk fra
> kamphelikoptere i håbet om at ramme en enkelt påstået terrorist uden lov
og
> dom.
Nu fungere det sådan der nede at folk ikke frivilligt tager i retten hvis de
modtager en stævning og hvis Israelerne skulle hente dem, ville der stå en
masse børn og kaste sten efter soldaterne. Disse børn skulle iflg. dig bare
have lov til at forsvare deres terroristledere. Jeg vil mener at flere ville
blive drabt, hvis israelerne hentede dem som de ønskede retsforfølge.
>
> > Men da Israel tidligere har lavet fange udveksling med Hamas, viser det
> > vel
> > klart at terrorister, vil forsætte, indtil de bliver stoppet.
>
> Israel har begået tortur og benægter det trods adskillige vidnesbyrd om
det
> modsatte - og der er ingen tvivl om at de stadig anvender det. Dermed
viser
> det sig klart at terrorstaten Israel vil fortsætte indtil den bliver
> stoppet.
>
> > Jeg siger ikke at de alle sammen har smadret små børns hoveder med en
> > kølle,
> > men der er en årsag til folk sidder i fængsel.
>
> ja, at Israel har udråbt dem til terrorister.
>
> Selv i Israel finders der
> > domstole og folk som ikke ønsker at betale for at folk sidder i fængsel
> > uden
> > grund.
>
> Det må du gerne forklare en gang til -den fattede jeg simpelthen ikke.
>
Tror du Israelerne ønsker at sætte uskyldige i fængsel og tror du Israelerne
ønsker at betale skat til fængsler fyldt op med uskyldige?

> > Jeg må erkende at efter at have set hvordan de reageret på 12 tegninger
i
> > et
> > land 6000 km væk, så kunne jeg godt forstille mig hvordan de reagere når
> > de
> > ser en Israeler. Så glem alt om at de er små uskyldige engle.
>
> jeg har intet sagt om at de var uskyldige engle, men Israel er som stat
> særlig forpligtet til at opføre sig som sådan.
> >
> >
> >> > Hvis nu Israelerne havde løsladt 1000 fanger og fået sin soldat
> >> > tilbage,
> >> > hvor langt tid ville der så gå før næste soldat, ville blive
kidnappet?
> >>
> >> Det kan man ikke sige noget om -men vi kan jo fortsætte
> >> tankeeksperimentet
> >> og spørge hvor lang tid der ville gå førend Israel igen ville finde et
> >> påskud til at "anholde" de samme personer under påstanden om at de har
> >> begået terror.
> >> Og hvad har de "anholdte" (læs: kidnappede) regeringsmedlemmer fra
> > palæstina
> >> gjort siden de sådan uden videre kan anholdes vilkårligt? det er jo i
> > strid
> >> med menneskerrettighederne.
> >>
> > Det er sket efter at Israel angreb. Jeg spurte hvordan man undgik denne
> > krig.
>
> Ved at Israel holdt sig til internationale regler - og det har de aldrig
> gjort. Derfor konflikten.
> >>
Der er vist ikke særlige mange dernede om overhoved nogle som følger
reglerne. Så det er faktisk et dårligt agument.
> >>
> >> Israel havde ikke soldater på Libanisk jord. De blev angrebet og 3
> >> > soldater blev drabt, 2 kidnappet. Jeg ønsker at vide hvad Israel
skulle
> >> > forhandle om.
> >> >
> >> Israel angreb palæstinenserne fuldkommen ude af proportioner og da
> > Hizbolla
> >> kom deres fæller til hjælp angreb de også Libanon straffede kollektivt
> >> civile der intet havde med Hizbolla at gøre.
> >> --
> > Så må det vel også være rimeligt at USA hjælper Israel. Der findes mange
> > Jøder i USA og disse kræver naturligvis også at deres regering hjælper
> > deres
> > brødre.
>
> Ikke når FN har fordømt det - og da USA har skrevet under på at ville
> overholde konventionerne i FN, så nytter det ikke noget at de bryder dem
> alligevel og støtter Israel, når det er på gale veje.
> >
> > Jeg syntes ikke du er kommet med en god måde at løse konflikten. Du
ønsker
> > at forhandle med terrorister og forventer at dette ville undgå krigen.
>
> Forudsætninger er at man først og fremmest erkender at det ikke er
> terrorister allesammen, men frihedskæmpere. At vedblive at kalde dem for
> terrorister er at lægge gift for enhver forhandling.
> Palæstinenserne der bekæmper Israel er ikke alle terrorister - også
selvom
> Israel har for vane at kalde alle dem, de ikke kan lide for terrorister.
>
Frihedskæmpere sprænger sig selv i luften i blandt civile. I min begrebt
verden er det mordere.
Hvis de ønskede at være frihedskæmpere, skulle de gå efter soldater, men så
har soldaterne også deres ret til at forsvare sig.
>
> Jeg
> > påstår at det er prøvet, hvor 2 døde israelske soldater blev udvekslet
med
> > 1000 fanger. Altså ville det være en gentagelse og dermed ville en
> > udveksling, medfører flere soldater blev kidnappet.
>
> Sådan som Israel igen fører sig frem, ændrer det ikke noget -det forværre
> blot konflikten.
> --
Nu har jeg svaret på dit indlæg, men mener ikke at forhandling ville være en
holdbar løsning. Dels kan man se at Hizbollah at brugt tiden på at opruste
og det beviser også at de ønsker en væbnet konflikt med Israel. Hvorfor
skulle de ellers opruste? Israel truede ikke Libanon og holdt ikke noget at
Libanon besat.

Carl

---

On Tue, 25 Jul 2006 21:04:26 +0200, in dk.politik "thomsen"
<th@invalid.com> wrote:

>Ved at Israel holdt sig til internationale regler - og det har de aldrig
>gjort. Derfor konflikten.

Fantastisk ensidig udlægning. Hamas har som erklæret mål - ja FORMÅL -
at udslette Israel. Hovedparten af arabiske lande er helt på linie med
den holdning.

>> Jeg syntes ikke du er kommet med en god måde at løse konflikten. Du ønsker
>> at forhandle med terrorister og forventer at dette ville undgå krigen.
>
>Forudsætninger er at man først og fremmest erkender at det ikke er
>terrorister allesammen, men frihedskæmpere.

Hvis man organiserer og støtter selvmordsbomber, der bevidst og
planlagt går efter civile, så er der tale om en terrororganisation.

>At vedblive at kalde dem for
>terrorister er at lægge gift for enhver forhandling.

At vedblive at benægte Israels ret til at eksistere i fred bag
anerkendte grænser umuliggør enhver forhandling.

> Palæstinenserne der bekæmper Israel er ikke alle terrorister - også selvom
>Israel har for vane at kalde alle dem, de ikke kan lide for terrorister.

Israel har for vane at kalde personer og organisationer, der angriber
civile, for terrorister.

>Sådan som Israel igen fører sig frem, ændrer det ikke noget -det forværre
>blot konflikten.

Det er til gengæld ikke helt forkert, men samtidig er det svært at se
gode alternativer. Og så ser du stadig helt bort fra den anden sides
ansvar i konflikten.

---

In article <44c667e4$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, news@111.dk
says...
> Det er sket efter at Israel angreb. Jeg spurte hvordan man undgik denne
> krig.

Isreal lader være med at stjæle andres land?

---

On Tue, 25 Jul 2006 15:45:38 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>>
>> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
>> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
>> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>>
>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
>Forhandlet med bortførerne og evt. frigivet nogle af de fanger der var børn
>og som sidder i Israelske fængsler -man sætter ikke børn i fængsel. Det er i
>strid med børnekonventionen.

og sende dem tilbage til nogle forældre der endnu engang sender dem
mod et civilt israelsk mål med sprænstof monteret under tøjet i håbet
om at denne gang vil skidtet virke?


>> 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side af
>> grænsen.
>> Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
>
>En stor mængde palæstinensiske politikere blev kidnappet af Israel. Hvad
>skulle palæstinenserne have gjort her?

og?

det skal bruges som undskyldning for at Libanon angriber ind over
grænsen dræber soldater og kidnapper andre


>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
>gået i forhandlinger.

man hverken forhandler eller handler med terrrorister dem bekæmper man

og når et land som Libanon for det første har en terrorbande
repræsenteret i regeringen og for det andet intet gør for at forhindre
samme terrorbande i at angribe nabolandet så må Libanon og dets
befolkning i dette tilfælde ligge som de har redt

hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
naboland?


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5lgcc2h9iojokjhqvns4tf4fmkp2cjl647@4ax.com...
> On Tue, 25 Jul 2006 15:45:38 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
> man hverken forhandler eller handler med terrrorister dem bekæmper man

hvis man kan -i øvrigt er de jo ikke terrorister, men frihedskæmpere.
>
> og når et land som Libanon for det første har en terrorbande
> repræsenteret i regeringen

Det har de heller ikke.

og for det andet intet gør for at forhindre
> samme terrorbande i at angribe nabolandet så må Libanon og dets
> befolkning i dette tilfælde ligge som de har redt

vrøvl - Libanon har ikke en kinamands chance for at stække Hizbollas
militære del.
>
> hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
> terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
> naboland?

De kan intet gøre.
--
Thomsen

---

> > man hverken forhandler eller handler med terrrorister dem bekæmper man
>
> hvis man kan -i øvrigt er de jo ikke terrorister, men frihedskæmpere.
> >
> > og når et land som Libanon for det første har en terrorbande
> > repræsenteret i regeringen
>
> Det har de heller ikke.
>
> og for det andet intet gør for at forhindre
> > samme terrorbande i at angribe nabolandet så må Libanon og dets
> > befolkning i dette tilfælde ligge som de har redt
>
> vrøvl - Libanon har ikke en kinamands chance for at stække Hizbollas
> militære del.
> >
Nu mener FN at de kunne og derfor er der res 1559. Og da vi "krigsliderlige"
altid får stukket FN i hoved, så må FN være den eneste sandhed og derfor har
FN også ret i at Libanon kunne afvæbne Hizbolla.

> > hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
> > terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
> > naboland?
>
> De kan intet gøre.
> --
Libanons hær er på 50.000 mand. Hizbollas er på 3000. Mon ikke de kunne,
hvis de ville. FN mener de kan

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c668bf$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> >
> Nu mener FN at de kunne og derfor er der res 1559. Og da vi
> "krigsliderlige"
> altid får stukket FN i hoved, så må FN være den eneste sandhed og derfor
> har
> FN også ret i at Libanon kunne afvæbne Hizbolla.

FN har ikke nogen mulighed for at hævde at Libanon blot kunne afvæbne
Hizbollah - det er tankespind.
>
>> > hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
>> > terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
>> > naboland?
>>
>> De kan intet gøre.


> Libanons hær er på 50.000 mand. Hizbollas er på 3000. Mon ikke de kunne,
> hvis de ville. FN mener de kan

Nej, det mener FN ikke -men det er naturligvis sådan at USA sammen med
Frankrig fik vedtaget en resolution, hvor alle militære grupperinger skulle
afvæbnes - det er jo i USAs interesse at det sker.

Israel stiller tre betingelser for våbenhvile overfor Libanon:
1. Hizbollah skal frigive de bortførte soldater (som, omstændighederne taget
i betragtning efterhånden må være at betegne som krigsfanger)
2. Hizbollah skal indstille sine raketangreb
3. Libanon skal implementere FN\'s Sikkerhedsråd resolution 1559.
Bemærkelsesværdigt, at de to første formentlig er krav, som ikke kan
opfyldes af Libanon - men af Hizbollah. Og endnu mere bemærkelsesværdigt, at
det tredje krav er opfyldelse af en resolution fra FN's Sikkerhedsråd. Især
når man tager mængden af resolutioner, som Israel nægter at henholde sig til
i betragtning.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153856073.266855@www.webhosting.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c668bf$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >> >
> > Nu mener FN at de kunne og derfor er der res 1559. Og da vi
> > "krigsliderlige"
> > altid får stukket FN i hoved, så må FN være den eneste sandhed og derfor
> > har
> > FN også ret i at Libanon kunne afvæbne Hizbolla.
>
> FN har ikke nogen mulighed for at hævde at Libanon blot kunne afvæbne
> Hizbollah - det er tankespind.
> >
> >> > hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
> >> > terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
> >> > naboland?
> >>
> >> De kan intet gøre.
>
>
> > Libanons hær er på 50.000 mand. Hizbollas er på 3000. Mon ikke de kunne,
> > hvis de ville. FN mener de kan
>
> Nej, det mener FN ikke -men det er naturligvis sådan at USA sammen med
> Frankrig fik vedtaget en resolution, hvor alle militære grupperinger
skulle
> afvæbnes - det er jo i USAs interesse at det sker.
>
> Israel stiller tre betingelser for våbenhvile overfor Libanon:
> 1. Hizbollah skal frigive de bortførte soldater (som, omstændighederne
taget
> i betragtning efterhånden må være at betegne som krigsfanger)
> 2. Hizbollah skal indstille sine raketangreb
> 3. Libanon skal implementere FN\'s Sikkerhedsråd resolution 1559.
> Bemærkelsesværdigt, at de to første formentlig er krav, som ikke kan
> opfyldes af Libanon - men af Hizbollah. Og endnu mere bemærkelsesværdigt,
at
> det tredje krav er opfyldelse af en resolution fra FN's Sikkerhedsråd.
Især
> når man tager mængden af resolutioner, som Israel nægter at henholde sig
til
> i betragtning.
> --
Jeg tror jeg kan finde 1000 indlæg på at FN altid har ret i denne gruppe
(hvis jeg gad). Derfor må FN også have ret i at Libanon kan afvæbne
Hizbollah. Ellers er nogle her begyndt at tvivle på FN.
Der er 15 medlemmer af FN så det er ikke kun USA og Frankrig som mener at
Libanon skal afvæbne Hizbollah

Carl

---

On Tue, 25 Jul 2006 20:32:32 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:5lgcc2h9iojokjhqvns4tf4fmkp2cjl647@4ax.com...
>> On Tue, 25 Jul 2006 15:45:38 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
> >
>> man hverken forhandler eller handler med terrrorister dem bekæmper man
>
>hvis man kan -i øvrigt er de jo ikke terrorister, men frihedskæmpere.

nej Hisbollah er en bande terrorister, som styret af Iran er blevet
bedt om en afledningsmanøvre for at få fukus væk fra Irans
uranberigelse

>>
>> og når et land som Libanon for det første har en terrorbande
>> repræsenteret i regeringen
>
>Det har de heller ikke.

jo Hizbollah har 2 ministre i Libanons regering

<<<<<<
http://www.cfr.org/publication/9155/
Does Hezbollah play an active role in the Lebanese politics?
Yes. After the 2005 elections, Hezbollah won eight new seats, giving
the group twenty-three seats in the 128-member Lebanese Parliament. In
addition, Hezbollah has two ministers in the government, and a third
is endorsed by the group.
<<<<<<<<<


>
> og for det andet intet gør for at forhindre
>> samme terrorbande i at angribe nabolandet så må Libanon og dets
>> befolkning i dette tilfælde ligge som de har redt
>
>vrøvl - Libanon har ikke en kinamands chance for at stække Hizbollas
>militære del.

så kunne de jo bede deres gode nabo i syd om hjælp

eller FN

>>
>> hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
>> terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
>> naboland?
>
>De kan intet gøre.


så må de jo finde sig i at andre foretager oprydningen


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:cjtcc2p5llun55lo7h4arca7pu35o6icdn@4ax.com...
> On Tue, 25 Jul 2006 20:32:32 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:


> jo Hizbollah har 2 ministre i Libanons regering


>
> <<<<<<
> http://www.cfr.org/publication/9155/
> Does Hezbollah play an active role in the Lebanese politics?
> Yes. After the 2005 elections, Hezbollah won eight new seats, giving
> the group twenty-three seats in the 128-member Lebanese Parliament. In
> addition, Hezbollah has two ministers in the government, and a third
> is endorsed by the group.
> <<<<<<<<<

"Hezbollah rummer både en militær gren (Al-Muqawama al-Islamiyya), der i
1980'erne og 90'erne bekæmpede den israelske besættelsesmagt i Libanon, et
politisk parti med sæde i det libanesiske parlament og i landets regering,
samt et omfattende social apparat der driver hospitaler, klinikker, skoler
og andre sociale programmer og Hezbollah råder desuden over en række
elektroniske og skriftlige medier.
Organisationen nyder i den arabiske verden en betydelig anseelse, da den
anses som den primære grund til, at Israel i 2000 endelig måtte opgive sin
besættelse af Libanon. Partiet og organisationen er legal i Libanon og har
indgået i flere regeringer. USA har imidlertid sat organisationen på sin
terrorliste, mens EU har sat Hezbollahs sikkerhedsafdeling på sin
terrorliste - men altså ikke Hezbollah som helhed. " www.leksikon.org
>>vrøvl - Libanon har ikke en kinamands chance for at stække Hizbollas
>>militære del.
>
> så kunne de jo bede deres gode nabo i syd om hjælp
Det er jo forsøgt før uden held.
"I 80'erne havde Hezbollah sammen med overvejende venstreorienterede og
sekulære grupper indgået i den Libanesiske nationale Modstandsfront, der
bekæmpede SLA og Israel i det sydlige Libanon. Mens de andre grupper blev
opløst i overensstemmelse med Ta'if aftalen, fortsatte Hezbollah sin
modstandskamp. Den var allerede da den stærkeste og langt den mest effektive
i bekæmpelsen af SLA og besættelsesmagten Israel. Det var nok den vigtigste
årsag til, at Libanons regering så organisationen som det vigtigste
instrument til at tvinge Israel ud.
Besættelsesmagten forsøgte ved flere offensiver i det sydlige Libanon i
90'erne at knuse Hezbollahs militære gren. De kulminerede i «operation
Vredens Druer» i april 96, som imidlertid endte med at koste 150 civile og
flygtninge livet, da Israel bombede en FN base i Qana. Israel blev
internationalt fordømt for denne krigsforbrydelse" (ibid.)
>
> eller FN
"I januar 2000 lykkedes det Hezbollah at likvidere chefen for SLA's vestlige
brigade, oberst Aql Hashem i hans hjem i det israelsk besatte område, og 4
måneder senere besluttede Israel endelig at trække sine besættelsesstyrker
ud af Libanon. Rømningen blev først og fremmest betragtet som en sejr for
Hezbollah, og fik ved den lejlighed Libanons præsident Emile Lahoud til at
udtale: «For os libanesere, og jeg kan garantere jer flertallet af
libanesere, er Hezbollah en befrielsesbevægelse. Hvis det ikke var for dem,
ville vi ikke kunne have befriet vort land, og derfor har vi stor agtelse
for Hezbollah bevægelsen».
Den israelske militære rømning medførte imidlertid ikke, at Hezbollahs
militære gren blev opløst, for Israel holdt fortsat et 10km2 stort område
kaldet Sheb'a Farms besat. Israel betragter Sheb'a farms som en del af det
territorium, landet i 1967 besatte fra Syrien - Golan højderne. Men
Hezbollah og Libanon betragter Sheb'a farms som en del af Libanon. Hezbollah
og Israel er derfor siden 2000 lejlighedsvis stødt sammen omkring Sheb'a
farms.
Israel har siden rømningen fortsat sine overflyvninger af Libanon, hvilket
hver gang udløser fordømmelse fra FN's repræsentant i landet.
Overflyvningerne besvares med anti-luftskyts fra Hizbollahs side, og til
tider lander disse granater inde i Israel, hvilket til gengæld udløser
fordømmelse fra FN's side." (ibid.)
Trods Israels til tider voldsomme krænkelser af den palæstinensiske
befolkning siden 2. Intifadas start i september 2000, har Hezbollah stort
set holdt sig ude af denne konflikt, selv om Hezbollah politisk fuldt ud
støtter den palæstinensiske modstand mod den israelske besættelse. Kun ved
enkelte lejligheder har Hezbollah sendt Katyusja raketter ind over det
nordlige Israel, som er blevet besvaret af Israel. Årsagen er, at Hezbollah
fortsat står som garant for sikkerheden i det sydlige Libanon, og denne
sikkerhed ville blive sat over styr ved større angreb mod Israel, men også
at Hezbollah i dag er et respekteret stort parti i det libanesiske
parlament, og denne politiske kapital ville blive sat over styr ved angreb
på Israel.
I juli 2004 blev Hezbollah talsmanden Ghaleb Awwali dræbt ved et bilbombe
attentat i Beirut. Flere spor pegede mod Israel, og Hezbollah anklagede da
også Israel for at stå bag. Israels motiv til attentatet kan være, at
Hezbollah angiveligt gennem Intifadaen i stigende grad er blevet involveret
i støtte til det ligeledes islamiske Hamas. Dels i form af træning, dels i
form af bevæbning. Allerede i 2001 blev 3 Hezbollah medlemmer arresteret i
Jordan, hvor de forsøgte at smugle Katyusja raketter ind på Vestbredden.
Hezbollahs generalsekretær Syed Hassan Nasrallah erklærede ved den lejlighed
at: «Det er ethvert frihedselskende folks ret og pligt at sende våben til
palæstinenserne til kampen mod besættelsen - uanset hvilke veje disse våben
må transporteres ad». Og i februar 2005 anklagede det palæstinensiske
selvstyre officielt Hezbollah for at forsøge på at sabotere den skrøbelige
våbenhvile mellem Israel og de palæstinensiske grupper ved at udlove dusører
til militante palæstinensiske grupper, der fortsatte aktionerne mod Israel.
Det er dog et faktum, at Hezbollahs langt bedre Katyusja raketter aldrig er
nået til Gaza, hvor de palæstinensiske grupper fortsat anvender primitive
hjemmelavede raketter mod Israel." (ibid.)

>>>>
>>> hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
>>> terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
>>> naboland?
De har foretaget det samme som Israel har gjort når FNs resolutioner har
beordret lanet til at trække sig ud af de besatte områder.
Læs selv:
"På initiativ fra Frankrig og USA vedtog FN's Sikkerhedsråd i september 2004
resolution 1559, der i tråd med Ta'if aftalen kræver alle libanesiske og
ikke-libanesiske militser opløst og afvæbnet. Resolutionen havde direkte
adresse til Hezbollah og Syriens militære tilstedeværelse i Libanon. Min
ligesom Israel aldrig følger FN's resolutioner, fulgte hverken Hezbollah
eller Syrien denne resolution. Først da et ukendt efterretningsvæsen -
muligvis med forbindelse til Israel eller USA - i februar 2005 sprang
Libanons tidligere premierminister Rafiq Hariri i luften i Beirut,
besluttede Syrien at trække sine tropper ud. Hezbollah gennemførte massive
demonstrationer i Beirut til fordel for Syrien - større end de
demonstrationer der krævede Syrien ud. Men Syrien trak sig altså endelig ud
i april. Ved det efterfølgende libanesiske parlamentsvalg i maj gik
Hezbollah frem fra 8 til 23 pladser i det 128 pladser store parlament, og i
juli blev det inviteret med i den nationale samlingsregering, hvor det fik 2
ministerposter og støtte til en 3. ministerpost. Regeringen har imidlertid
været præget af betydelige spændinger, og Hezbollah indgik i starten af 2006
en alliance med den kristne Michel Aoun, der tidligere var stærkt kritisk
overfor både Syrien og Hezbollah. Den kristen-shiitiske alliance sigter mod
at skabe et flertal uden om partierne bag cedertræs «revolutionen» i foråret
2005, og at skabe en basis for Aouns præsidentkandidatur, når Lahouds
periode udløber i 2007.
Terrorbeskyldninger
USA har Hezbollah på sin liste over terrororganisationer. Det skyldes først
og fremmest mistanken om at organisationen stod bag aktionerne mod USA's
ambassade og militærforlægning i Beirut i 1983. Men USA har også forsøgt at
koble Hezbollah sammen med al-Qaeda og modstandsmanden al-Zarqawi i Iraq.
Det virker imidlertid ikke særlig troværdigt, da Hezbollah er shiitisk, og
shia muslimer anses af sunnierne og wahabisterne i al-Qaeda for at være
vantro.
Hezbollah erklærer selv, at det ikke tillader nogen af sine militære enheder
eller enkeltpersoner at rejse til Iraq, og at organisationen ikke støtter
nogen gruppe i Iraq, der bekæmper den nordamerikanske besættelsesmagt i
landet. Organisationen har tidligere fordømt 11. september 2000 angrebet i
New York, GIA's massakrer i Algeriet og væbnede islamiske gruppers angreb på
turister i Egypten. Hezbollah har til gengæld fuld sympati for den væbnede
palæstinensiske modstandskamp mod den israelske besættelse af Palæstina, og
herunder også for palæstinensernes selvmordsaktioner.
Den væsentligste årsag til USA's beskyldninger om terror og forsøgene på at
få afvæbnet Hizbollahs militære gren er imidlertid, at den hidtil har været
den mest effektive organisation i Mellemøsten til at dæmme op for Israels
aggression. Uden et væbnet Hezbollah ville Israel atter let kunne besætte
den sydlige del af Libanon.
I desperation over, at det endnu ikke er lykkedes at afvæbne Hezbollah,
indledte Israel midt i juli 2006 militære operationer ind i det sydlige
Libanon og omkring Beirut i et forsøg på at knuse Hezbollah militært. Det
officielle påskud for Israel var, at Hezbollah - som flere gange tidligere
de sidste 10 år - havde bortført israelske soldater. Denne aktion må ses på
baggrund af, at Israel de foregående 2 uger havde gennemført en voldsom
militær aktion mod befolkningen i Gaza. Allerede den første dag kostede
Israels terror i det sydlige Libanon snesevis af civile libanesere livet.
Medier
Hezbollah er med omkring 50.000 medlemmer et stort parti i Libanon og
sandsynligvis det mest velorganiserede. Det har også sine egne medier. Først
og fremmest radiostationen al-Nour og satellit TV stationen al-Manar.
Sidstnævnte sender på både arabisk, fransk, engelsk og hebræisk. Stationen
ses hyppigt i både Libanon og andre arabiske lande. Indtil 2004 kunne den
også ses i Europa, men stærke anti-arabiske kræfter fik de franske
myndigheder til at fjerne den fra den europæiske Eutelsat satellit med
påstanden om, at kanalen var antisemitisk - hvilket er ulovligt i Frankrig.
Hezbollah er et navn, der skrives på flere forskellige måder. ??? ?????, kan
oversættes fra arabisk på flere forskellige måder. Den mest korrekte
oversættelse ville være hizbu' llah. Hezbollah anvendes af bl.a. CNN og BBC.
Men også navnene Hizbullah, Hizballah eller Hizbollah kunne anvendes - eller
den direkte oversættelse Hizb Allah, der bl.a. anvendes af Al
Jazeera."(ibid.)

Kilder desuden:

Internet:
BBC: Who are Hezbollah?
Martin Kramer: Hizbullah in Lebanon
Adam Shatz: In search of Hezbollah. The New York Review of Books, April 29,
2004.
Nicholas Blanford: Hizballah in the Firing Line. Middle East Report, April
28, 2003
Wikipedia: Hezbollah.


>>
>>De kan intet gøre.
>
>
> så må de jo finde sig i at andre foretager oprydningen

Så du mener at selvtægt er OK? Det tænkte jeg nok!
--
Thomsen

---

On Wed, 26 Jul 2006 15:45:12 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:cjtcc2p5llun55lo7h4arca7pu35o6icdn@4ax.com...
>> On Tue, 25 Jul 2006 20:32:32 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>
>> jo Hizbollah har 2 ministre i Libanons regering
>
>
>>
>> <<<<<<
>> http://www.cfr.org/publication/9155/
>> Does Hezbollah play an active role in the Lebanese politics?
>> Yes. After the 2005 elections, Hezbollah won eight new seats, giving
>> the group twenty-three seats in the 128-member Lebanese Parliament. In
>> addition, Hezbollah has two ministers in the government, and a third
>> is endorsed by the group.
>> <<<<<<<<<
>
>"Hezbollah rummer både en militær gren

og din påstand om at Hizbollah ikke er med i Liabnons regering

hvordan går det lige men den?


> >>vrøvl - Libanon har ikke en kinamands chance for at stække Hizbollas
>>>militære del.
>>
>> så kunne de jo bede deres gode nabo i syd om hjælp
>Det er jo forsøgt før uden held.

hvornår har Libanons hær og Israels hær samarbejdet om at få afvæbnet
Hizbollah?




>nået til Gaza, hvor de palæstinensiske grupper fortsat anvender primitive
>hjemmelavede raketter mod Israel." (ibid.)
>
>>>>>
>>>> hvad har Libanons hær foretaget sig for at stoppe Hizbollahs
>>>> terrorraketter som i hundredevis er blevet affyret mod Libanons
>>>> naboland?

altså ingen verdens ting


> Min
>ligesom Israel aldrig følger FN's resolutioner,

vrøvl

desuden har Israel fra dag 2 kun haft dårlige erfaringer med FN




> Israels
>aggression.

hvilken?

hvem startede med at angribe staten Israel i 1948?


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4dvec2d165o59sdjqq8jppc1ll18dbjt7v@4ax.com...
> On Wed, 26 Jul 2006 15:45:12 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:cjtcc2p5llun55lo7h4arca7pu35o6icdn@4ax.com...
>>> On Tue, 25 Jul 2006 20:32:32 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
>>
>>> jo Hizbollah har 2 ministre i Libanons regering
>>
>>
>>>
>>> <<<<<<
>>> http://www.cfr.org/publication/9155/
>>> Does Hezbollah play an active role in the Lebanese politics?
>>> Yes. After the 2005 elections, Hezbollah won eight new seats, giving
>>> the group twenty-three seats in the 128-member Lebanese Parliament. In
>>> addition, Hezbollah has two ministers in the government, and a third
>>> is endorsed by the group.
>>> <<<<<<<<<
>>
>>"Hezbollah rummer både en militær gren
>
> og din påstand om at Hizbollah ikke er med i Liabnons regering
>
> hvordan går det lige men den?

Det har du misforstået -jeg har aldrig udtalt mig om at de ikke var med i
regeringen. Jeg har blot udtalt mig om Hizbollahs militære gren. Men hvis du
kan finde et eneste citat fra min side om at jeg skulle have talt om at
Hizbollah ikke er med i Libanons regering (den a-militære gren), så
vær's'go'.
>
>>>
>>> så kunne de jo bede deres gode nabo i syd om hjælp
>>Det er jo forsøgt før uden held.
>
> hvornår har Libanons hær og Israels hær samarbejdet om at få afvæbnet
> Hizbollah?

Det var ikke det, jeg svarede på - jeg svarede på at man havde forsøgt at
afvæbne Hizbollah uden held.
Du glemmer at det vi talte om netop var afvæbningen af H. og ikke om at
Israel skulle have samarbejdet med Libanon om dette. Men hvis man vil
misforstå, så kan man jo gøre det.

>
>
>>nået til Gaza, hvor de palæstinensiske grupper fortsat anvender primitive
>>hjemmelavede raketter mod Israel." (ibid.)
>
>
>> Min
>>ligesom Israel aldrig følger FN's resolutioner,
>
> vrøvl'


såeh? hvilke resolutioner har Israel fulgt -har de fulgt de resolutioner der
betød at Israel skulle trække sig ud af de besatte områder -dem alle?
>
> desuden har Israel fra dag 2 kun haft dårlige erfaringer med FN

Virkelig -og hvem var det nu liige, der gav jøderne mulighed for at få en
stat? Var det ikke landene i FN, herunder USA, Storbritanien og USSR?
>
>
>
>
>> Israels
>>aggression.
>
> hvilken?
>
> hvem startede med at angribe staten Israel i 1948?

Den diskussion gider jeg ikke p.t. Familiebesøg fra udlandet.
--
Thomsen
>

---

On Wed, 26 Jul 2006 17:22:37 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:4dvec2d165o59sdjqq8jppc1ll18dbjt7v@4ax.com...
>> On Wed, 26 Jul 2006 15:45:12 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:cjtcc2p5llun55lo7h4arca7pu35o6icdn@4ax.com...
>>>> On Tue, 25 Jul 2006 20:32:32 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>>
>>>
>>>> jo Hizbollah har 2 ministre i Libanons regering
>>>
>>>
>>>>
>>>> <<<<<<
>>>> http://www.cfr.org/publication/9155/
>>>> Does Hezbollah play an active role in the Lebanese politics?
>>>> Yes. After the 2005 elections, Hezbollah won eight new seats, giving
>>>> the group twenty-three seats in the 128-member Lebanese Parliament. In
>>>> addition, Hezbollah has two ministers in the government, and a third
>>>> is endorsed by the group.
>>>> <<<<<<<<<
>>>
>>>"Hezbollah rummer både en militær gren
>>
>> og din påstand om at Hizbollah ikke er med i Liabnons regering
>>
>> hvordan går det lige men den?
>
>Det har du misforstået -jeg har aldrig udtalt mig om at de ikke var med i
>regeringen.
<<<<<<<
Message-ID: <1153852709.751504@www.webhosting.dk>
> og når et land som Libanon for det første har en terrorbande
> repræsenteret i regeringen

her er hvad du skrev:
Det har de heller ikke.
<<<<

>Jeg har blot udtalt mig om Hizbollahs militære gren.

det fremgik ikke af det du påstod i ovenstående


>>>ligesom Israel aldrig følger FN's resolutioner,
>>
>> vrøvl'
>
>
>såeh? hvilke resolutioner har Israel fulgt

den allerførste som Israel havde mulighed for at følge

>> desuden har Israel fra dag 2 kun haft dårlige erfaringer med FN
>
>Virkelig

ja ganske virkeligt Israel accepterede FN's deling af det engelske
mandatområde i en Jødisk og en arabisk del

og den erfaring det fik ud af det var, at godt nok ville FN gerne være
med når der skulle tegnes streger på et landkort, men når en af
parterne som stregerne omhandlede gik over stregen og angreb den anden

så var FN pludselig pist væk

da alle Israels naboer gik til angreb på den ! dag gamle stat var FN's
fine ord og lige så fine streger på landkort i praksis sat ud af kraft

at araberne efterfølgende har jamret sig fordi de fik tæv af en
talmæssigt meget under legen fjende i maj 1948
kan man da ikke klandre israelerne for

araberne vile konflikten araberne ville ikke anerkende hverken staten
Israel eller de af FN trukne grænser, så må de jo acceptere de grænser
Israelerne sætter

eller komme tilbage til FN og acceptere Israel og grænserne


>-og hvem var det nu liige, der gav jøderne mulighed for at få en
>stat? Var det ikke landene i
og hvem var det lige som ikke ville acceptere dette?


og hvem var det der glemte at støtte den nye stat da den blev angerbet
dagen efter dens oprettelse

FN, herunder USA, Storbritanien og USSR


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i
news:1153835493.616228@www.webhosting.dk...
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>>
>> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
>> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at
>> Hamas skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>>
>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> Forhandlet med bortførerne og evt. frigivet nogle af de fanger der
> var børn og som sidder i Israelske fængsler -man sætter ikke børn i
> fængsel. Det er i strid med børnekonventionen.

Der findes jo en del muhamedanerunger på 12-14 år - også her i DK - som
opfører sig på en måde, således at det eneste sted hvor de hører hjemme, er
i et fængsel.
--
El Trabajador


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44c6435a$0$3503$88260bb3@free.teranews.com...

>
> Der findes jo en del muhamedanerunger på 12-14 år - også her i DK - som
> opfører sig på en måde, således at det eneste sted hvor de hører hjemme,
> er
> i et fængsel.

akkurat som dig?
--
Thomsen

---

Carl wrote:
> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>
> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at
> Hamas skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske
> side af grænsen.
> Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?
>

De skulle have gjort som nu - bare i mindre massivt omfang.

Som det er nu, står deres midler i skarp kontrast med målet.

Hvad tror du familierne til de dræbte israelske soldater her de seneste dage
mener?
--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Frank Leegaard skrev:

> De skulle have gjort som nu - bare i mindre massivt omfang.
>
> Som det er nu, står deres midler i skarp kontrast med målet.

Præcist. Det er uden tilstrækkeligt respekt for uskyldige menneskeliv
at de "lærer Libanon en lektie", og smadrer landet, dets civile og
dets infrastruktur helt forrykt og ude af proportion.

Det er ikke godt når et demokrati bekæmber terrorister ved selv at
begynde at terrorisere en hel befolkning. Gad nok vide om der ikke
snart der er slået flere uskyldige Libanesiske civile ihjel igennem de
sidste 14 dage, end der er slået uskyldige civile Israelere ihjel
gennem de sidste 14 år (inkl. nuværende konflikt) af det forbandede
og Gudsbespottelige Hezbollah ("Guds parti")?

Før denne konflikt havde Israel min sympati, nu foragter jeg blot
inderligt *alle* parterne og deres ugerninger i konflikten dernede,
hvor ingen ud over almindelige civile kan siges at være uskyldige! Men
det er vel netop en mere sand obejktivitet, baseret på de drabelige
konsekvenser af de forskellige skyldige parters handlinger.

....Og ja, jeg foragter selvmordsbomberen der med vilje går efter
usyldige civile mest af alt, der er fortsat en forskel. Men staten
Israel har også groft overtrådt den moralske grænse for hvad der er
antageligt og moralsk forsvarligt med dets egne ugerninger. Jeg havde
egentligt håbet på bedre fra et demolkrati, men det tilsynaladende
naivt at forvente høje standarder fra ethvert demokrati.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:1153837244.488890.6760@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Frank Leegaard skrev:

> De skulle have gjort som nu - bare i mindre massivt omfang.
>
> Som det er nu, står deres midler i skarp kontrast med målet.

Præcist. Det er uden tilstrækkeligt respekt for uskyldige menneskeliv
at de "lærer Libanon en lektie", og smadrer landet, dets civile og
dets infrastruktur helt forrykt og ude af proportion.

Det er ikke godt når et demokrati bekæmber terrorister ved selv at
begynde at terrorisere en hel befolkning. Gad nok vide om der ikke
snart der er slået flere uskyldige Libanesiske civile ihjel igennem de
sidste 14 dage, end der er slået uskyldige civile Israelere ihjel
gennem de sidste 14 år (inkl. nuværende konflikt) af det forbandede
og Gudsbespottelige Hezbollah ("Guds parti")?

Før denne konflikt havde Israel min sympati, nu foragter jeg blot
inderligt *alle* parterne og deres ugerninger i konflikten dernede,
hvor ingen ud over almindelige civile kan siges at være uskyldige! Men
det er vel netop en mere sand obejktivitet, baseret på de drabelige
konsekvenser af de forskellige skyldige parters handlinger.

....Og ja, jeg foragter selvmordsbomberen der med vilje går efter
usyldige civile mest af alt, der er fortsat en forskel. Men staten
Israel har også groft overtrådt den moralske grænse for hvad der er
antageligt og moralsk forsvarligt med dets egne ugerninger. Jeg havde
egentligt håbet på bedre fra et demolkrati, men det tilsynaladende
naivt at forvente høje standarder fra ethvert demokrati.


Jeg er godt klar over holdningen til at svare igen, med passende midler, men
jeg ønsker mest svar på hvad Israel skulle have gjort. Ikke hvad de nu har
gjort. Mange mener Israel ikke skulle have forsvaret sig og det er dem som
jeg mest sigter på i denne tråd.
Hvilken muligheder havde Israel reelt?
Forhandlingen som nogle mener Israel skulle have ført, men jeg ville fører
til at flere soldater ville blive bortført. Så spørgsmålet er hvad skulle
Israel have gjort?

Carl

---

On 25 Jul 2006 07:20:44 -0700, "TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote:

>Det er ikke godt når et demokrati bekæmber terrorister ved selv at
>begynde at terrorisere en hel befolkning. Gad nok vide om der ikke
>snart der er slået flere uskyldige Libanesiske civile ihjel igennem de
>sidste 14 dage, end der er slået uskyldige civile Israelere ihjel
>gennem de sidste 14 år (inkl. nuværende konflikt) af det forbandede
>og Gudsbespottelige Hezbollah ("Guds parti")?

Hvor har du de tal fra....?

Ifølge DR-TTV er det totale antal dræbte "libanesere" 377...
Det tal er INCL. Hizbollah-terrorister.... Godt nok skriver de at de
330 er civile (hvilket jeg kraftigt betvivler), men det er i denne
sammenhæng ligegyldigt hvad jeg tror....

Et kvalificeret gæt er at der er slået VÆSENTLIGT flere uskyldige
israelere ihjel i løbet af de sidste 14 år....

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>
> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side af
> grænsen.
> Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> mvh
> Carl
>
Sjovt som mange rakker ned på Israel, men som ikke selv kan forklare hvad
Israel skulle have gjort.
Hamas ville have en konfrontation, for at undgå at skulle anerkende Israel.
Hizbollah ville have en konfronttation for at lette presset på Iran.

Men jeg syntes det er påfaldene kun en reelt har svare og selvom jeg er
uenig i svaret, er det dog en, som tør stå frem og påstå at der er en anden
løsning.

Carl

---

Carl wrote:
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>>
>> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
>> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
>> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>>
>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>>
>> 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side af
>> grænsen.
>> Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
>>
>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>>
>> mvh
>> Carl
>>
> Sjovt som mange rakker ned på Israel, men som ikke selv kan forklare hvad
> Israel skulle have gjort.
> Hamas ville have en konfrontation, for at undgå at skulle anerkende Israel.
> Hizbollah ville have en konfronttation for at lette presset på Iran.
>
> Men jeg syntes det er påfaldene kun en reelt har svare og selvom jeg er
> uenig i svaret, er det dog en, som tør stå frem og påstå at der er en anden
> løsning.

Det rigtigt var at mål rettet at bekæme Hizbollah, og ungå at ramme
Hizbollahs fjender og civile. Nu har man ramt alle de mål som man kan
ødelægge. Det vil sige at man ikke har nogen trudsler tilbage.

Foruden at man har Hizbollahs fjender til Hizbollahs venner.

man har bombet en masse men tilsyneladende uden at man ved hvad man skal
skyde efter.

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c62c36$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sjovt som mange rakker ned på Israel, men som ikke selv kan forklare hvad
> Israel skulle have gjort.

sjovt som du undlader at læse hvad jeg har skrevet med forståelse -jeg har
faktisk givet dig et bud på hvad Israel skulle have gjort: trukket sig
tilbage fra de besatte områder forlængst, forhandlet med gidseltagerne i
stedet for kollektivt at straffe hele befolkninger.

> Hamas ville have en konfrontation, for at undgå at skulle anerkende
> Israel.
> Hizbollah ville have en konfronttation for at lette presset på Iran.

Det er din tolkning.
>
> Men jeg syntes det er påfaldene kun en reelt har svare og selvom jeg er
> uenig i svaret, er det dog en, som tør stå frem og påstå at der er en
> anden
> løsning.

Hvem er dog det? Jeg har da svaret dig forlængst!
--
Thomsen

---

thomsen wrote:

> Forhandlet med bortførerne og evt. frigivet nogle af de fanger der var børn
> og som sidder i Israelske fængsler -man sætter ikke børn i fængsel. Det er i
> strid med børnekonventionen.

Er det ikke også i strid med en eller anden konvention at skyde
raketter in i et fremmed land, så de kan ramme hvem som helst?
Hezbollah har nogle dage afskudt op imod 150 raketter mod Israel. Det
forekommer mig at være en utålelig optræden, som Israel
nødvendigvis må bringe til ophør på den ene eller den anden måde.

Bent

---

In news:1153838859.587398.173270@m79g2000cwm.googlegroups.com,
Translat <kongaead@my-deja.com> wrote:

> Er det ikke også i strid med en eller anden konvention at skyde
> raketter in i et fremmed land, så de kan ramme hvem som helst?

Ifølge vores store, åndelige lys, Allan Riise, er det OK og ikke noget, man
kan bebrejde hverken Hamas eller Hizbollah, da de ikke har underskrevet
nogen konvention. De handler dermed - stadig ifølge Allan Riise - ikke i
strid med en konvention, og kan té sig, som de har lyst til.

> Hezbollah har nogle dage afskudt op imod 150 raketter mod Israel. Det
> forekommer mig at være en utålelig optræden, som Israel
> nødvendigvis må bringe til ophør på den ene eller den anden måde.

Selvfølgelig må Israel det. Alle stater har ret til at forsvare sig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> In news:1153838859.587398.173270@m79g2000cwm.googlegroups.com,
> Translat <kongaead@my-deja.com> wrote:
>
>> Er det ikke også i strid med en eller anden konvention at skyde
>> raketter in i et fremmed land, så de kan ramme hvem som helst?
>
> Ifølge vores store, åndelige lys, Allan Riise, er det OK og ikke
> noget, man kan bebrejde hverken Hamas eller Hizbollah, da de ikke har
> underskrevet nogen konvention. De handler dermed - stadig ifølge
> Allan Riise - ikke i strid med en konvention, og kan té sig, som de
> har lyst til.

Jo det er i strid med konventionen, men, og her er de vise ord fra det
åndelige lys!

Hizbollah er *ikke* en stat og har *ikke* underskrevet div. konventioner og
kan selvf. derfor ikke hænges op på samme.
Det er selvf. *ikke* det samme som at jeg billiger at de gør det, det tager
jeg stærkt afstand fra, hvilket jeg snart har skrevet mange gange, men man
kan *ikke* hænge en gruppe ud for noget kun stater der har underskrevet den
konvention der er tale om kan straffes for.
Man kan heller ikke straffe stater der f.eks. *ikke* har underskrevet ikke
spredningsaftalen ang. A.våben/A-energi, man kan fordømme etc. men de kan
*ikke* straffes for at overtræde noget de ikke har underskrevet at de vil
overholde.

>> Hezbollah har nogle dage afskudt op imod 150 raketter mod Israel. Det
>> forekommer mig at være en utålelig optræden, som Israel
>> nødvendigvis må bringe til ophør på den ene eller den anden måde.
>
> Selvfølgelig må Israel det. Alle stater har ret til at forsvare sig.

Selvf. men kunne det så ske med måde...

--
Allan Riise

---

Carl skrev:

> Jeg er godt klar over holdningen til at svare igen, med passende midler, men
> jeg ønsker mest svar på hvad Israel skulle have gjort. Ikke hvad de nu har
> gjort. Mange mener Israel ikke skulle have forsvaret sig og det er dem som
> jeg mest sigter på i denne tråd.
> Hvilken muligheder havde Israel reelt?
> Forhandlingen som nogle mener Israel skulle have ført, men jeg ville fører
> til at flere soldater ville blive bortført. Så spørgsmålet er hvad skulle
> Israel have gjort?

Jeg tror faktisk ikke på at Israel *militært* kan gøre noget der
løser denne konflikt, eller stopper angrebene på deres land på
længere sigt, hverken med eller uden adekvæt respekt for uskyldige
civile ofre. Faktisk kan jeg kun se de nuværende handlinger som
medvirkende til at der vil komme endnu flere angreb, og andre endnu
mere amoralske idioter vil føle disse endnu mere "beretiggede".

Så svaret på hvad Israel burde gøre er først og fremmest moralsk:
De burde først af alt ikke fornedre sig til de ugerninger de aktuelt
begår, med lade udyr alene om at være dem der begår ugerninger, og
lade demokratiet være et godt forgangseksemplet der søger at nå dets
mål inden for en rammen af langt større respekt for uskyldige civile.

TBC

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>
> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side af
> grænsen.
> Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> mvh
> Carl
>
>
>

U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :

Bruge klyngebomber mod civile:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm

Angribe FN-soldater :
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm

Affyre granater mod flytningelejr :
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Michael Weber wrote:

> U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
>
> Bruge klyngebomber mod civile:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
>
> Angribe FN-soldater :
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
>
> Affyre granater mod flytningelejr :
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
>
Hvis de vil overleve, så må de opgive Zionismen, da den forudsætter at
jøder er en særlog overlegen race.

Det de istedet skulle gøre var at stoppe bruge af tortur og den slags.

Og oprette en palæstinsk stat

Og det langs de internationale anderkendte grænser.

Og overholde alle menneske retigheder.

Er der nogen grund til at skrive mere, de vil jo ikke!

---

"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:fa65$44c65edc$55dab8ab$23873@news.galnet.dk...
> Michael Weber wrote:
>
> > U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
> >
> > Bruge klyngebomber mod civile:
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
> >
> > Angribe FN-soldater :
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
> >
> > Affyre granater mod flytningelejr :
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
> >
> Hvis de vil overleve, så må de opgive Zionismen, da den forudsætter at
> jøder er en særlog overlegen race.
>
> Det de istedet skulle gøre var at stoppe bruge af tortur og den slags.
>
> Og oprette en palæstinsk stat
>
> Og det langs de internationale anderkendte grænser.
>
> Og overholde alle menneske retigheder.
>
> Er der nogen grund til at skrive mere, de vil jo ikke!
>
Men det er stadig ikke svare på mit spørgsmål!
Du bestemmer ligenu, hvordan du vil reagere på at først 1 soldat er
kidnappet i Gaza. Du skal forklare mig hvordan du vil undgå krig og få
soldaten tilbage.
Derefter skal du forklare mig, hvordan du vil reagere når 2 andre soldater
bliver kidnappet og hvordan du vil undgå en krig. Husk du skal have dem
tilbage.

JEg syntes det er utroligt at alle dem som klandre Israel og USA ikke kan
forklare en så simpel ting, som hvordan de selv ville undgå en krig.

Carl

---

Carl wrote:
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:fa65$44c65edc$55dab8ab$23873@news.galnet.dk...
>> Michael Weber wrote:
>>
>>> U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
>>>
>>> Bruge klyngebomber mod civile:
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
>>>
>>> Angribe FN-soldater :
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
>>>
>>> Affyre granater mod flytningelejr :
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
>>>
>> Hvis de vil overleve, så må de opgive Zionismen, da den forudsætter at
>> jøder er en særlog overlegen race.
>>
>> Det de istedet skulle gøre var at stoppe bruge af tortur og den slags.
>>
>> Og oprette en palæstinsk stat
>>
>> Og det langs de internationale anderkendte grænser.
>>
>> Og overholde alle menneske retigheder.
>>
>> Er der nogen grund til at skrive mere, de vil jo ikke!
>>
> Men det er stadig ikke svare på mit spørgsmål!
> Du bestemmer ligenu, hvordan du vil reagere på at først 1 soldat er
> kidnappet i Gaza. Du skal forklare mig hvordan du vil undgå krig og få
> soldaten tilbage.

Det kan man ikke med mindre at man er til at snakke med.



> Derefter skal du forklare mig, hvordan du vil reagere når 2 andre soldater
> bliver kidnappet og hvordan du vil undgå en krig. Husk du skal have dem
> tilbage.

Det kan man ikke. Du får dem ikke tilbage med mindre du giver noget i
bytte.
>
> JEg syntes det er utroligt at alle dem som klandre Israel og USA ikke kan
> forklare en så simpel ting, som hvordan de selv ville undgå en krig.

Krigen frigiver ikke levende fanger!

---

"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:84c17$44c681d4$55dab8ab$7654@news.galnet.dk...
> Carl wrote:
> > "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:fa65$44c65edc$55dab8ab$23873@news.galnet.dk...
> >> Michael Weber wrote:
> >>
> >>> U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
> >>>
> >>> Bruge klyngebomber mod civile:
> >>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
> >>>
> >>> Angribe FN-soldater :
> >>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
> >>>
> >>> Affyre granater mod flytningelejr :
> >>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
> >>>
> >> Hvis de vil overleve, så må de opgive Zionismen, da den forudsætter at
> >> jøder er en særlog overlegen race.
> >>
> >> Det de istedet skulle gøre var at stoppe bruge af tortur og den slags.
> >>
> >> Og oprette en palæstinsk stat
> >>
> >> Og det langs de internationale anderkendte grænser.
> >>
> >> Og overholde alle menneske retigheder.
> >>
> >> Er der nogen grund til at skrive mere, de vil jo ikke!
> >>
> > Men det er stadig ikke svare på mit spørgsmål!
> > Du bestemmer ligenu, hvordan du vil reagere på at først 1 soldat er
> > kidnappet i Gaza. Du skal forklare mig hvordan du vil undgå krig og få
> > soldaten tilbage.
>
> Det kan man ikke med mindre at man er til at snakke med.
>
>
>
> > Derefter skal du forklare mig, hvordan du vil reagere når 2 andre
soldater
> > bliver kidnappet og hvordan du vil undgå en krig. Husk du skal have dem
> > tilbage.
>
> Det kan man ikke. Du får dem ikke tilbage med mindre du giver noget i
> bytte.

Og hvad så næste gang?

> >
> > JEg syntes det er utroligt at alle dem som klandre Israel og USA ikke
kan
> > forklare en så simpel ting, som hvordan de selv ville undgå en krig.
>
> Krigen frigiver ikke levende fanger!

Nej, men krigen afvæbner fjenden og gør at fjenden ikke har samme muligheder
bagefter.

Carl

---

Carl wrote:
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:84c17$44c681d4$55dab8ab$7654@news.galnet.dk...
>> Carl wrote:
>>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:fa65$44c65edc$55dab8ab$23873@news.galnet.dk...
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>
>>>>> U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
>>>>>
>>>>> Bruge klyngebomber mod civile:
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
>>>>>
>>>>> Angribe FN-soldater :
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
>>>>>
>>>>> Affyre granater mod flytningelejr :
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
>>>>>
>>>> Hvis de vil overleve, så må de opgive Zionismen, da den forudsætter at
>>>> jøder er en særlog overlegen race.
>>>>
>>>> Det de istedet skulle gøre var at stoppe bruge af tortur og den slags.
>>>>
>>>> Og oprette en palæstinsk stat
>>>>
>>>> Og det langs de internationale anderkendte grænser.
>>>>
>>>> Og overholde alle menneske retigheder.
>>>>
>>>> Er der nogen grund til at skrive mere, de vil jo ikke!
>>>>
>>> Men det er stadig ikke svare på mit spørgsmål!
>>> Du bestemmer ligenu, hvordan du vil reagere på at først 1 soldat er
>>> kidnappet i Gaza. Du skal forklare mig hvordan du vil undgå krig og få
>>> soldaten tilbage.
>> Det kan man ikke med mindre at man er til at snakke med.
>>
>>
>>
>>> Derefter skal du forklare mig, hvordan du vil reagere når 2 andre
> soldater
>>> bliver kidnappet og hvordan du vil undgå en krig. Husk du skal have dem
>>> tilbage.
>> Det kan man ikke. Du får dem ikke tilbage med mindre du giver noget i
>> bytte.
>
> Og hvad så næste gang?

Sådan er handel!
>
>>> JEg syntes det er utroligt at alle dem som klandre Israel og USA ikke
> kan
>>> forklare en så simpel ting, som hvordan de selv ville undgå en krig.
>> Krigen frigiver ikke levende fanger!
>
> Nej, men krigen afvæbner fjenden og gør at fjenden ikke har samme muligheder
> bagefter.

Nu er våbene nye, lavet i udlandet, og der nok et lager som venter på at
blive sendt.

---

"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bd673$44c69993$55dab8ab$4228@news.galnet.dk...
> Carl wrote:
> > "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:84c17$44c681d4$55dab8ab$7654@news.galnet.dk...
> >> Carl wrote:
> >>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:fa65$44c65edc$55dab8ab$23873@news.galnet.dk...
> >>>> Michael Weber wrote:
> >>>>
> >>>>> U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
> >>>>>
> >>>>> Bruge klyngebomber mod civile:
> >>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
> >>>>>
> >>>>> Angribe FN-soldater :
> >>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
> >>>>>
> >>>>> Affyre granater mod flytningelejr :
> >>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
> >>>>>
> >>>> Hvis de vil overleve, så må de opgive Zionismen, da den forudsætter
at
> >>>> jøder er en særlog overlegen race.
> >>>>
> >>>> Det de istedet skulle gøre var at stoppe bruge af tortur og den
slags.
> >>>>
> >>>> Og oprette en palæstinsk stat
> >>>>
> >>>> Og det langs de internationale anderkendte grænser.
> >>>>
> >>>> Og overholde alle menneske retigheder.
> >>>>
> >>>> Er der nogen grund til at skrive mere, de vil jo ikke!
> >>>>
> >>> Men det er stadig ikke svare på mit spørgsmål!
> >>> Du bestemmer ligenu, hvordan du vil reagere på at først 1 soldat er
> >>> kidnappet i Gaza. Du skal forklare mig hvordan du vil undgå krig og få
> >>> soldaten tilbage.
> >> Det kan man ikke med mindre at man er til at snakke med.
> >>
> >>
> >>
> >>> Derefter skal du forklare mig, hvordan du vil reagere når 2 andre
> > soldater
> >>> bliver kidnappet og hvordan du vil undgå en krig. Husk du skal have
dem
> >>> tilbage.
> >> Det kan man ikke. Du får dem ikke tilbage med mindre du giver noget i
> >> bytte.
> >
> > Og hvad så næste gang?
>
> Sådan er handel!

Så Israel skulle altså bare acceptere at hver gang en eller anden havde et
ønske, så kunne de kidnappe en soldat eller to?
> >
> >>> JEg syntes det er utroligt at alle dem som klandre Israel og USA ikke
> > kan
> >>> forklare en så simpel ting, som hvordan de selv ville undgå en krig.
> >> Krigen frigiver ikke levende fanger!
> >
> > Nej, men krigen afvæbner fjenden og gør at fjenden ikke har samme
muligheder
> > bagefter.
>
> Nu er våbene nye, lavet i udlandet, og der nok et lager som venter på at
> blive sendt.

Når der ikke er nogle til at bruge de våben er de nytteløse.

Carl

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
news:44c659b5$0$838$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
> >
> > 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> > Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
> > skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
> >
> > Hvad skulle Israel have gjort der?
> >
> > 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske side
af
> > grænsen.
> > Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
> >
> > Hvad skulle Israel have gjort der?
> >
> > mvh
> > Carl
> >
> >
> >
>
> U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
>
> Bruge klyngebomber mod civile:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
>
> Angribe FN-soldater :
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
>
> Affyre granater mod flytningelejr :
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
>
> Med venlig hilsen
> Michael Weber
>
Alt det er sket efter krigen er startet. Jeg spørg om hvad de skulle have
gjort da soldaterne blev kidnappet. Altså hvordan nogle mener der var en
fredlig mulighed. Det er det jeg gerne vil vide.

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c65f27$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
>> Bruge klyngebomber mod civile:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
>>
>> Angribe FN-soldater :
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
>>
>> Affyre granater mod flytningelejr :
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
>>
>> Med venlig hilsen
>> Michael Weber
>>
> Alt det er sket efter krigen er startet. Jeg spørg om hvad de skulle have
> gjort da soldaterne blev kidnappet. Altså hvordan nogle mener der var en
> fredlig mulighed. Det er det jeg gerne vil vide.
>
Du kan ikke adskille tingene på den måde - konfliktet er gammel og kom til
verden da man mod arabernes vilje plantede Israel midt i det hele uden
arabisk accept.

Dernæst har Israel ført sig frem som overherrer og brugt både tortur og har
overtrådt menneskerettighederne adskillige gange, samt ført sig frem som en
anden Hitler og siddet alle FN resolutioner overhørigt fordi de støttes af
USA, der heller ikke vil rette sig efter international ret.

Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen og egentlig skyldig - sammen med
USA i at konflikten får lov til at eskalere.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153852970.114573@www.webhosting.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c65f27$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >>
> >> Bruge klyngebomber mod civile:
> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
> >>
> >> Angribe FN-soldater :
> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
> >>
> >> Affyre granater mod flytningelejr :
> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
> >>
> >> Med venlig hilsen
> >> Michael Weber
> >>
> > Alt det er sket efter krigen er startet. Jeg spørg om hvad de skulle
have
> > gjort da soldaterne blev kidnappet. Altså hvordan nogle mener der var en
> > fredlig mulighed. Det er det jeg gerne vil vide.
> >
> Du kan ikke adskille tingene på den måde - konfliktet er gammel og kom
til
> verden da man mod arabernes vilje plantede Israel midt i det hele uden
> arabisk accept.
>
> Dernæst har Israel ført sig frem som overherrer og brugt både tortur og
har
> overtrådt menneskerettighederne adskillige gange, samt ført sig frem som
en
> anden Hitler og siddet alle FN resolutioner overhørigt fordi de støttes af
> USA, der heller ikke vil rette sig efter international ret.
>
> Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen og egentlig skyldig - sammen
med
> USA i at konflikten får lov til at eskalere.
> --
Med andre ord: Krigen var uungålig ?

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c6693d$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen og egentlig skyldig - sammen
> med
>> USA i at konflikten får lov til at eskalere.

> Med andre ord: Krigen var uungålig ?

så længe vi har en supermagt, der nægter at overholde elementære
menneskerrettigheder og oven i købet støtter stater der gør det samme, så
længe vil vi have konflikter som den eksisterende.


--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1153856285.62874@www.webhosting.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c6693d$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen og egentlig skyldig -
sammen
> > med
> >> USA i at konflikten får lov til at eskalere.
>
> > Med andre ord: Krigen var uungålig ?
>
> så længe vi har en supermagt, der nægter at overholde elementære
> menneskerrettigheder og oven i købet støtter stater der gør det samme, så
> længe vil vi have konflikter som den eksisterende.
>
Men stadig: I denne konflikt var krig uungålig?


Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c6735b$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:1153856285.62874@www.webhosting.dk...
> >
> > "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44c6693d$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >> Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen og egentlig skyldig -
> sammen
> > > med
> > >> USA i at konflikten får lov til at eskalere.
> >
> > > Med andre ord: Krigen var uungålig ?
> >
> > så længe vi har en supermagt, der nægter at overholde elementære
> > menneskerrettigheder og oven i købet støtter stater der gør det samme,
så
> > længe vil vi have konflikter som den eksisterende.
> >
> Men stadig: I denne konflikt var krig uungålig?

Ja.

>
>
> Carl
>
>

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Carl wrote:
> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:1153856285.62874@www.webhosting.dk...
>> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44c6693d$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >> Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen og egentlig skyldig -
> sammen
>>> med
>>>> USA i at konflikten får lov til at eskalere.
>>> Med andre ord: Krigen var uungålig ?
>> så længe vi har en supermagt, der nægter at overholde elementære
>> menneskerrettigheder og oven i købet støtter stater der gør det samme, så
>> længe vil vi have konflikter som den eksisterende.
>>
> Men stadig: I denne konflikt var krig uungålig?

Nej, Den er en forsættelse af en krig i 1967, som ikke er blevet
afsluttet, på en ortenligt måde.

Det vil sige der er ingen ledrer i Israel som har kunnet give
indrømelser nok til at der har kunnet skabes en fredslutning.

---

"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:60979$44c69af4$55dab8ab$7285@news.galnet.dk...
> Carl wrote:
> > "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> > news:1153856285.62874@www.webhosting.dk...
> >> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:44c6693d$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> >> Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen og egentlig skyldig -
> > sammen
> >>> med
> >>>> USA i at konflikten får lov til at eskalere.
> >>> Med andre ord: Krigen var uungålig ?
> >> så længe vi har en supermagt, der nægter at overholde elementære
> >> menneskerrettigheder og oven i købet støtter stater der gør det samme,
så
> >> længe vil vi have konflikter som den eksisterende.
> >>
> > Men stadig: I denne konflikt var krig uungålig?
>
> Nej, Den er en forsættelse af en krig i 1967, som ikke er blevet
> afsluttet, på en ortenligt måde.
>
> Det vil sige der er ingen ledrer i Israel som har kunnet give
> indrømelser nok til at der har kunnet skabes en fredslutning.

1967 krigen er jo så en forsættelse af krigen i 1948

Mig bekendt har Egypten og Jordan en fredsaftale med Israel.
Libanon og Syrien havde/har kun en våbenhvile med Israel. Det betyder at
krigen fra 1948 stadig ikke er afsluttet og når Libanon angriber Israel, så
er det en forsættelse af den krig.

Carl

---

On Tue, 25 Jul 2006 20:36:52 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
>news:44c65f27$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >>
>>> Bruge klyngebomber mod civile:
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
>>>
>>> Angribe FN-soldater :
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
>>>
>>> Affyre granater mod flytningelejr :
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
>>>
>>> Med venlig hilsen
>>> Michael Weber
>>>
>> Alt det er sket efter krigen er startet. Jeg spørg om hvad de skulle have
>> gjort da soldaterne blev kidnappet. Altså hvordan nogle mener der var en
>> fredlig mulighed. Det er det jeg gerne vil vide.
>>
> Du kan ikke adskille tingene på den måde - konfliktet er gammel og kom til
>verden da man mod arabernes vilje plantede Israel midt i det hele uden
>arabisk accept.

og hvorfor skulle man spørge araberne om noget som ikke vedkom dem

arabere hører hjemme i Arabien ikke ved østenden af Middelhavet

>
>Dernæst har Israel ført sig frem som overherrer og brugt både tortur og har
>overtrådt menneskerettighederne adskillige gange,

når det gælder umenneskelig optræden er Israelerne de rene amatører
sammenlignet med arabiske muhamedanere


> samt ført sig frem

Israel blev angrebet at alle sine naboer i 1948 og har stort set ike
lavet andet end at forsvare sig lige siden


>USA, der heller ikke vil rette sig efter international ret.

hvorfor lige nævne USA?



>Så Israel er skyldig i konfliktoptrapningen

lodret forkert,
hvis araberne ikke havde angrebet i 1948

men i stedet indgået i et fredeligt samarbejde med Israel ville
grænserne fra dengang have ligget fast og megen elendighed have været
undgået

araberne valgte i 1948 krigen

den fik de så

at de så har hylet lige siden fordi de er dårlige tabere er der ikke
rigtig noget at gøre ved

men hvorfor hjælper du dem med deres barnagtige hyleri?













og egentlig skyldig - sammen med
>USA i at konflikten får lov til at eskalere.

--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c65f27$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c659b5$0$838$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
> > >
> > > 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> > > Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at
Hamas
> > > skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
> > >
> > > Hvad skulle Israel have gjort der?
> > >
> > > 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske
side
> af
> > > grænsen.
> > > Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
> > >
> > > Hvad skulle Israel have gjort der?
> > >
> > > mvh
> > > Carl
> > >
> > >
> > >
> >
> > U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
> >
> > Bruge klyngebomber mod civile:
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
> >
> > Angribe FN-soldater :
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
> >
> > Affyre granater mod flytningelejr :
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
> >
> > Med venlig hilsen
> > Michael Weber
> >
> Alt det er sket efter krigen er startet. Jeg spørg om hvad de skulle have
> gjort da soldaterne blev kidnappet. Altså hvordan nogle mener der var en
> fredlig mulighed. Det er det jeg gerne vil vide.
>
> Carl
>
>

Forhandlet om en frigivelse.
Ingen har noget ud af krig, specielt de civile på begge sider.

Anerkende valg-resultatet i Libanon, velvidende Hizbollah sidder i den
libanesiske regering.
Men se den gryende demokratisering af Libanon som et nødvendig skridt på vej
mod fred.
Israel kunne have hjulpet den libanesiske civil-befolkning til en bedre
leve-standard, således
det vil være svært for f.eks. Hizbollah at skabe et "fjende"-billede af
Israel.
Ved det næste valg i Libanon ville civil-befolkningen nok vælge en mere
fredeligt-indstillet regering,
fordi befolkningen ville have en del at tabe.
Og folk der har noget at tabe er nemmere at kontrollere.

Vent...minder det ikke om noget....et eller andet sted hvor danske soldater
er involveret...vent....
ehmmm....

Alternativt kunne man trække alle civile ud af regionen, dele gratis våben
ud og lave
dem klare det en gang for alle.
Begge sider virker ualmindelig uintelligente, dømt ud fra deres handlinger,
så det er nok ikke det store tab for menneskeheden.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c65f27$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c659b5$0$838$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
> > >
> > > 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> > > Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at
Hamas
> > > skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
> > >
> > > Hvad skulle Israel have gjort der?
> > >
> > > 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske
side
> af
> > > grænsen.
> > > Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
> > >
> > > Hvad skulle Israel have gjort der?
> > >
> > > mvh
> > > Carl
> > >
> > >
> > >
> >
> > U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
> >
> > Bruge klyngebomber mod civile:
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
> >
> > Angribe FN-soldater :
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
> >
> > Affyre granater mod flytningelejr :
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
> >
> > Med venlig hilsen
> > Michael Weber
> >
> Alt det er sket efter krigen er startet. Jeg spørg om hvad de skulle have
> gjort da soldaterne blev kidnappet. Altså hvordan nogle mener der var en
> fredlig mulighed. Det er det jeg gerne vil vide.
>
> Carl
>
>

Så du mener altså at drab på civile er okay ?!.
Interessant.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> wrote in
news:44c67b4a$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Så du mener altså at drab på civile er okay ?!.
> Interessant.
> Med venlig hilsen
> Michael Weber

Så du mener måske at opbevaring af våben og tropper blandt civile er okay
?!§: Interessant.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns980BE269155ECYouremail@130.227.3.84...
> "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> wrote in
> news:44c67b4a$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > Så du mener altså at drab på civile er okay ?!.
> > Interessant.
> > Med venlig hilsen
> > Michael Weber
>
> Så du mener måske at opbevaring af våben og tropper blandt civile er okay
> ?!§: Interessant.
>
> --
> Med venlig hilsen
> GB

Dit svar illustrerer ganske glimrende, hvorfor vi ikke kan støtte
Israel.

Vi kan ikke støtte et land, der bruger argumenter som
"...jamen..de andre gør sådan og sådan, så derfor kan vi også gøre det."

Game,set and Match.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
news:44c67f35$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns980BE269155ECYouremail@130.227.3.84...
> > "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> wrote in
> > news:44c67b4a$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >
> > > Så du mener altså at drab på civile er okay ?!.
> > > Interessant.
> > > Med venlig hilsen
> > > Michael Weber
> >
> > Så du mener måske at opbevaring af våben og tropper blandt civile er
okay
> > ?!§: Interessant.
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> > GB
>
> Dit svar illustrerer ganske glimrende, hvorfor vi ikke kan støtte
> Israel.
>
> Vi kan ikke støtte et land, der bruger argumenter som
> "...jamen..de andre gør sådan og sådan, så derfor kan vi også gøre det."
>
Men i kan godt støtte lande som opbevare våben blandt civile og som bruger
civile som skjold. Samtidig støtter i også børnesoldater, mineudlægning og
bombninger af civile.

Så kan jeg godt se at jeg er på den rigtige side, nemlig den som vil stoppe
disse sindsyge personer som tvinger 12 årige til at bære AK47 og hvis hele
opvækst gå på at de skal hade Israelerne.

Israelerne prøver faktisk at undgå at civile bliver bombet, det er derfor de
kaster flyveblade ud over byerne de vil bombe. Er der bare EN som er imod
Israel, som har skrevet at det er en god ide - NEJ.

Carl

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> wrote in
news:44c67f35$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Vi kan ikke støtte et land, der bruger argumenter som
> "...jamen..de andre gør sådan og sådan, så derfor kan vi også gøre
> det."

Det sædvanlige rødskrigeri. Det morer mig iøvrigt, at det er jødehaderne,
som er ivrigst til at kalde andre for "racister" og - "nazister"...

Hvordan synes du selv det går, nazi-Michael?

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns980CAFE4B4B70Youremail@130.227.3.84...
> "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> wrote in
> news:44c67f35$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > Vi kan ikke støtte et land, der bruger argumenter som
> > "...jamen..de andre gør sådan og sådan, så derfor kan vi også gøre
> > det."
>
> Det sædvanlige rødskrigeri. Det morer mig iøvrigt, at det er jødehaderne,
> som er ivrigst til at kalde andre for "racister" og - "nazister"...
>
> Hvordan synes du selv det går, nazi-Michael?
>
> --
> Med venlig hilsen
> GB

*ROFL*

Du er squ en sprød fætter :P

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> wrote in
news:44c79859$0$864$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Du er squ en sprød fætter :P

Det skyldes mange års debatter med halal-tumper.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
news:44c67b4a$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c65f27$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Michael Weber" <michael@FJERNmichaelweber.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44c659b5$0$838$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > > "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > > Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
> > > >
> > > > 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> > > > Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at
> Hamas
> > > > skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
> > > >
> > > > Hvad skulle Israel have gjort der?
> > > >
> > > > 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske
> side
> > af
> > > > grænsen.
> > > > Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
> > > >
> > > > Hvad skulle Israel have gjort der?
> > > >
> > > > mvh
> > > > Carl
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > U.S.A.s selvstyrende stat, Israel, skulle ikke have gjort følgende :
> > >
> > > Bruge klyngebomber mod civile:
> > > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/25/051708.htm
> > >
> > > Angribe FN-soldater :
> > > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/231524.htm
> > >
> > > Affyre granater mod flytningelejr :
> > > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/07/24/025343.htm
> > >
> > > Med venlig hilsen
> > > Michael Weber
> > >
> > Alt det er sket efter krigen er startet. Jeg spørg om hvad de skulle
have
> > gjort da soldaterne blev kidnappet. Altså hvordan nogle mener der var en
> > fredlig mulighed. Det er det jeg gerne vil vide.
> >
> > Carl
> >
> >
>
> Så du mener altså at drab på civile er okay ?!.
> Interessant.
>
Hvor skriver jeg det. Jeg påstår at de ting der er skrevet er sket EFTER
krigen er startet. Denne tråd prøver at få afklaret om der var nogle
muligheder for en fredlig løsning, efter soldaterne var kidnappet.
Indtil videre er der forslag om at man skulle forhandle og frigive alle
børn/unge under 18 som Hamas forlangte, Det vel at mærke ligemeget om det er
mordere, voldsforbrydere eller voldtægtsmænd.

Carl

---

Carl wrote:
> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>
> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at
> Hamas skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.

Hvem mener at det er derfor, og er det noget du kan substansiere?

> Hvad skulle Israel have gjort der?

Forhandlet sig til en ordning, f.eks. frigive nogen af alle de børn de
holder indespærret.

> 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske
> side af grænsen.
> Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.

Hvem mener at det er derfor, og er det noget du kan substansiere?

> Hvad skulle Israel have gjort der?

For det første er jeg ikke enig i at det var på den Israelske side af
grænsen, men nevermind.
Det hænger nok sammen med at Israel så godt som dagligt skyder og går over
grænsen.

Hvis man havde ville hjælpe den Libanesiske regering da den bad omverdenen
om hjælp så var det ikke kommet så langt, men i det store hele må man sige
at soldater der bliver taget til fange, dem udveksler man med de fanger man
selv har.

Jeg mener selvf. samtidigt at begge grupperinger ikke tænker en døjt på
civilbefolkningen og meler egen kage, og jeg fordømmer dem begge.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44c6652a$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Carl wrote:
> > Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
> >
> > 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> > Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at
> > Hamas skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>
> Hvem mener at det er derfor, og er det noget du kan substansiere?
>
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/06/26/033532.htm
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=451106/
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=451570/

Så mon ikke at det er årsagen.

> > Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> Forhandlet sig til en ordning, f.eks. frigive nogen af alle de børn de
> holder indespærret.
>
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/06/26/175221.htm
Så spøger jeg igen: Ville du løslader mordere på 17 år ?
Hvis ikke, kan du ikke opfylder deres krav.
Altså kan du ikke opfylder deres krav. Du har en befolkning som forventer du
bringer soldaten hjem i live, men de betingelser som de stille kan du ikke
opfylde.
Husk også at en mor for ca 1 år siden sendte sin 16 årige ratadere dreng hen
til en Israelsk kontrolpost iført et bombebælte. Heldigvis reddet de
israelske soldater denne syge dreng, men moderen sidder berettigt i fængsel.
Ville du løslade hende????????????

> > 2. 3 Israelske soldater blev drabt og 2 kidnappet på den Israelske
> > side af grænsen.
> > Presset på Irans atomprogram, menes at være årsagen.
>
> Hvem mener at det er derfor, og er det noget du kan substansiere?
>
> > Hvad skulle Israel have gjort der?
>
> For det første er jeg ikke enig i at det var på den Israelske side af
> grænsen, men nevermind.
> Det hænger nok sammen med at Israel så godt som dagligt skyder og går over
> grænsen.
>
> Hvis man havde ville hjælpe den Libanesiske regering da den bad omverdenen
> om hjælp så var det ikke kommet så langt, men i det store hele må man sige
> at soldater der bliver taget til fange, dem udveksler man med de fanger
man
> selv har.
>
Hvordan forventer du at Hizbollah ville lade sig afvæbne? Tror du de
frivilligt ville lægge deres våben eller tror du at man skulle bruge magt
for at de nedlagde deres våben? Noget andet er også, om du tror at Syrien,
ville reagere hvis nogle prøvede at afvæbne deres millits.

Carl

---

On Tue, 25 Jul 2006 20:38:34 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Carl wrote:

>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
>Forhandlet sig til en ordning, f.eks. frigive nogen af alle de børn de
>holder indespærret.

Som udgangspunkt forhandler man ikke med terrorister. Det giver kun
anledning til mere terror.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:6elhc2lge8r4dj9pr8a0c3932obte989f9@4ax.com...
> On Tue, 25 Jul 2006 20:38:34 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>Carl wrote:
>
>>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>>
>>Forhandlet sig til en ordning, f.eks. frigive nogen af alle de børn de
>>holder indespærret.
>
> Som udgangspunkt forhandler man ikke med terrorister. Det giver kun
> anledning til mere terror.

Det afhænger af hvem man kalder for terrorister. Hvis man kalder enhver, der
er modstander for terrorist, så udvandes begrebet. Og det er jo ikke et
axiom at man ikke forhandler med terrorister - det er blot en politisk
beslutning.

Hvem der er en terrorist er man ikke enig om alle steder.
--
Thomsen

---

On Fri, 28 Jul 2006 00:06:38 +0200, in dk.politik "thomsen"
<th@invalid.com> wrote:

>
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:6elhc2lge8r4dj9pr8a0c3932obte989f9@4ax.com...
>> On Tue, 25 Jul 2006 20:38:34 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>Carl wrote:
>>
>>>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>>>
>>>Forhandlet sig til en ordning, f.eks. frigive nogen af alle de børn de
>>>holder indespærret.
>>
>> Som udgangspunkt forhandler man ikke med terrorister. Det giver kun
>> anledning til mere terror.
>
>Det afhænger af hvem man kalder for terrorister. Hvis man kalder enhver, der
>er modstander for terrorist, så udvandes begrebet.

Kan man kalde folk og organisationer, der selvmordsbomber civile
busser, pizzarestauranter og supermarkeder, for terrorister?

>Og det er jo ikke et
>axiom at man ikke forhandler med terrorister - det er blot en politisk
>beslutning.

Generelt en ganske fornuftig beslutning, hvis man ikke vil opmuntre
til mere terrorisme.

>Hvem der er en terrorist er man ikke enig om alle steder.

Det er gået op for mig. Tilsyneladende er der mange, der mener, at
hvis man skærer halsen over på nødhjælpsarbejdere i Irak, så er man
"frihedskæmper" [*] og ikke terrorist. Det samme gælder vist også,
hvis det kun er jødiske civile man myrder.

[*] Jeg har stadig ikke fattet, hvad det er for en "frihed" disse
kæmper for. Friheden til religiøs undertrykkelse, vold og mord, måske?

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:

Jeg mener helt klart, at Israel har trukket både mange og lange og til tider
problematiske veksler på Holocaust. Men når det er sagt, er Israel også det
eneste velfungerende demokrati i Mellemøsten. Israel er blevet angrebet og
har forsvaret sig overfor sine hadefulde naboer. Israel bliver dagligt
angrebet af udyr, der udelukkende går efter at slå flest muligt tilfældige
uskyldige ihjel. Israel skaber ikke som sine naboer problemer i resten af
verden ved at eksportere deres overskudsbefolkning. Israelerne er generelt
et venligt folk, der tager godt imod danskere og andre vesterlændinge og er
ikke ude på at udrydde demokratier med en sund, menneskelig og konstruktiv
samfundsopbygning. Israelerne vil bare leve i fred og har al mulig ret til
at forsvare sig mod galninge, der omringer og infiltrerer dem. Hvad andet
kunne de have gjort? Lagt sig ned, stukket halen mellem benene og tisset på
gulvet, som vi er i færd med at gøre her i Vesteuropa? Eller som deres
omgivelser har agt men ikke magt til -bruge al deres styrke til at udslette
fjenden?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in
news:44c6fc1e$0$3520$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Jeg mener helt klart, at Israel har trukket både mange og lange og til
> tider problematiske veksler på Holocaust. Men når det er sagt, er
> Israel også det eneste velfungerende demokrati i Mellemøsten. Israel
....(snip)...
> Vesteuropa? Eller som deres omgivelser har agt men ikke magt til
> -bruge al deres styrke til at udslette fjenden?

Kanon-skriv, Malene!

--
Med venlig hilsen
GB

---

Malene P wrote:
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c61e23$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>
> Jeg mener helt klart, at Israel har trukket både mange og lange og til tider
> problematiske veksler på Holocaust.

er den tonto ikke overtrukket

> Men når det er sagt, er Israel også det
> eneste velfungerende demokrati i Mellemøsten.
Nej, når politiske dagsorden er optaget af at bygge mure og tage andres
land uden erstatning så er det ikke et velfungerende demokrati


> Israel er blevet angrebet og
> har forsvaret sig overfor sine hadefulde naboer. Israel bliver dagligt
> angrebet af udyr, der udelukkende går efter at slå flest muligt tilfældige
> uskyldige ihjel.

Plejer man ikke at hævne den slags 1 til 4

> Israel skaber ikke som sine naboer problemer i resten af
> verden ved at eksportere deres overskudsbefolkning.

En stor del af invandrene i Danmark stammer fra Israel, foruden at vi
bliver nødtil at modtage 100.000, når landet bliver nedlagt

> Israelerne er generelt
> et venligt folk, der tager godt imod danskere og andre vesterlændinge og er
> ikke ude på at udrydde demokratier med en sund, menneskelig og konstruktiv
> samfundsopbygning.
Du forveksler de Europæiske jøder med de arbiske jøder, som snart udgør
flertellet af jøderne.

> Israelerne vil bare leve i fred og har al mulig ret til
> at forsvare sig mod galninge, der omringer og infiltrerer dem. Hvad andet
> kunne de have gjort? Lagt sig ned, stukket halen mellem benene og tisset på
> gulvet, som vi er i færd med at gøre her i Vesteuropa? Eller som deres
> omgivelser har agt men ikke magt til -bruge al deres styrke til at udslette
> fjenden?

Den romerske kejser fordrev jøderner, men de mente at gud havde givet
dem skøde på jorden så de mange år senere kunne gøre krav på den.

Problemet når gud er indblandet så er der ikke grund til at vise hensyn
til andre end en selv.

---

Carl <news@111.dk> wrote:

> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>
> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>
> Hvad skulle Israel have gjort der?


1. Stiftet fred.
2. Lukket samtlige bosættelser.
3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
af Den Grønne Linie, Israels internantionalt anerkendte grænse.
4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder, herunder men ikke
begrænset til:
* Østjerusalem
* Vestbredden
* Golanhøjderne
* Sheeba Farms
* Gaza
* Libanesisk territorium iøvrigt
5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.
6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.
7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.
8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.
--
Jesper
"Neither Jewish morality nor Jewish tradition can
negate the use of terror as a means of battle."
(He Khazit, Lehi underground newspaper, 1943)

---

On Fri, 28 Jul 2006 17:31:38 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Carl <news@111.dk> wrote:
>
>> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>>
>> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
>> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
>> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>>
>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
>
>1. Stiftet fred.

med hvem?

dem som ikke anderkender Israels ret til at eksistere, og hvis
erklærede mål det er at udslette Israel og helst også landets
befolkning

>2. Lukket samtlige bosættelser.

hvorfor?


>3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.

nej de ligger helt rigtigt, nemlig på det landområde hvorfra Israel
utallige gange er blevet angrebbet, lad bare de aggresive arabere
lægge land til


>4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder,

så fjenden igen for 23. gang kan rykke tæt nok på til at ramme større
Israelske byer


>5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.

man kunne jo begynde med at samtlige arabiske lande begynder med at
anerkende staten Israel som har eksisteret i nu 58 år

så længe hverken Palæstinas eller Libanons regeringer synes i stand
til at forhindre forbrydere i at angribe Israel kan jeg ikke se nogen
grund til at Israel skal anerkende noget som helst

>6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.

hvad med først at få noget erstatning til Israel fra bl.a. Ægypten
Syrien Saudi-arabien Jordan Libanon det tidligere USSR Libyen og Iran

>7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.

den arabiske verden udbetaler lige først erstatning for det land de
har stjålet fra jøderne

>8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.

menr du at efterkommerne af Muhameds horder skal have ret til at vende
tilbage til Medina

det er ikke noget Israelerne afgør,

det er Saudiernes afgørelse


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Fri, 28 Jul 2006 17:31:38 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >Carl <news@111.dk> wrote:
> >
> >> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
> >>
> >> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
> >> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
> >> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
> >>
> >> Hvad skulle Israel have gjort der?
> >
> >
> >1. Stiftet fred.
>
> med hvem?
>
> dem som ikke anderkender Israels ret til at eksistere, og hvis
> erklærede mål det er at udslette Israel og helst også landets
> befolkning

De kunne starte med Syrien. De vil være mere end villige til at
anderkende Israels eksistens bag sikre grænser hvis de får Golan
tilbage.
>
> >2. Lukket samtlige bosættelser.
>
> hvorfor?

Fordi de er ulovlige jvf. flere sikkerhedsrådsresolutioner og
tilkendegivelse fra Den Internationale Domstol i Haag.
>
>
> >3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
>
> nej de ligger helt rigtigt, nemlig på det landområde hvorfra Israel
> utallige gange er blevet angrebbet, lad bare de aggresive arabere
> lægge land til
>
>
> >4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder,
>
> så fjenden igen for 23. gang kan rykke tæt nok på til at ramme større
> Israelske byer

Det vil de ikke have interesse i, hvis de får deres land og erstatning.
>
>
> >5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.
>
> man kunne jo begynde med at samtlige arabiske lande begynder med at
> anerkende staten Israel som har eksisteret i nu 58 år
>
> så længe hverken Palæstinas eller Libanons regeringer synes i stand
> til at forhindre forbrydere i at angribe Israel kan jeg ikke se nogen
> grund til at Israel skal anerkende noget som helst

Hvorfor skulle de anderkende et land som ikke anderkender Palæstina?
>
> >6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.
>
> hvad med først at få noget erstatning til Israel fra bl.a. Ægypten
> Syrien Saudi-arabien Jordan Libanon det tidligere USSR Libyen og Iran

For hvad?
>
> >7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.
>
> den arabiske verden udbetaler lige først erstatning for det land de
> har stjålet fra jøderne

Kan du gå til dine kreditorer og bede dem om at hente deres
tilgodehavende hos dine debitorer eller vente til dine debitorer
betaler? I think NOT.

Sådan spiller klaveret ikke.
>
> >8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.
>
> menr du at efterkommerne af Muhameds horder skal have ret til at vende
> tilbage til Medina
>
> det er ikke noget Israelerne afgør,
>
> det er Saudiernes afgørelse

Palæstinenserne stammer ikke fra den arabiske halvø, det er arabiserede
og muhamedaniserede aramæere som har boet det samme sted i flere tusind
år!
--
Jesper
"Neither Jewish morality nor Jewish tradition can
negate the use of terror as a means of battle."
(He Khazit, Lehi underground newspaper, 1943)

---

On Fri, 28 Jul 2006 18:51:43 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Fri, 28 Jul 2006 17:31:38 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >Carl <news@111.dk> wrote:
>> >
>> >> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>> >>
>> >> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
>> >> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
>> >> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>> >>
>> >> Hvad skulle Israel have gjort der?
>> >
>> >
>> >1. Stiftet fred.
>>
>> med hvem?
>>
>> dem som ikke anderkender Israels ret til at eksistere, og hvis
>> erklærede mål det er at udslette Israel og helst også landets
>> befolkning
>
>De kunne starte med Syrien. De vil være mere end villige til at
>anderkende Israels eksistens bag sikre grænser hvis de får Golan
>tilbage.

det kune Syrien have gjort i løbet af de 19 år hvor Israel ikke havde
besat Golan, men da var syrerne mere optaget af at få udslettet Israel

>>
>> >2. Lukket samtlige bosættelser.
>>
>> hvorfor?
>
>Fordi de er ulovlige jvf. flere sikkerhedsrådsresolutioner og
>tilkendegivelse fra Den Internationale Domstol i Haag.
>>
>>
>> >3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
>>
>> nej de ligger helt rigtigt, nemlig på det landområde hvorfra Israel
>> utallige gange er blevet angrebbet, lad bare de aggresive arabere
>> lægge land til
>>
>>
>> >4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder,
>>
>> så fjenden igen for 23. gang kan rykke tæt nok på til at ramme større
>> Israelske byer
>
>Det vil de ikke have interesse i, hvis de får deres land og erstatning.

hver gang Israel har trukket sig tilbage enten fra Gaza eller
Vestbreden er Hamas fulgt efter medbringende raketter,
hvorfor tror du pludselig de vil ændre taktik
>>
>>
>> >5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.
>>
>> man kunne jo begynde med at samtlige arabiske lande begynder med at
>> anerkende staten Israel som har eksisteret i nu 58 år
>>
>> så længe hverken Palæstinas eller Libanons regeringer synes i stand
>> til at forhindre forbrydere i at angribe Israel kan jeg ikke se nogen
>> grund til at Israel skal anerkende noget som helst
>
>Hvorfor skulle de anderkende et land som ikke anderkender Palæstina?

fordi Israel har været en stat i 58 år

der eksisterer ikke nogen stat med navnet Palæstina
http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine

>>
>> >6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.
>>
>> hvad med først at få noget erstatning til Israel fra bl.a. Ægypten
>> Syrien Saudi-arabien Jordan Libanon det tidligere USSR Libyen og Iran
>
>For hvad?

krigsskader forvoldt i løbet af de seneste 58 år


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Fri, 28 Jul 2006 17:31:38 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
>1. Stiftet fred.

Deres modstandere VIL jo IKKE have fred....

>2. Lukket samtlige bosættelser.

Hvorfor.....?

>3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
>af Den Grønne Linie, Israels internantionalt anerkendte grænse.

Så terrorister bedre kan komme ind med deres bomber eller hvad...?

>4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder, herunder men ikke
>begrænset til:
>* Østjerusalem
>* Vestbredden
>* Golanhøjderne
>* Sheeba Farms
>* Gaza
>* Libanesisk territorium iøvrigt

Hvorfor tager du ikke skridtet fuldt ud og foreslår at Israel flyttes
til Canada...? )))

>5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.

Det vil de da gerne.....

>6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.

Hvem skal så betale erstatning til Israel...?

>7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.

Du foreslår jo at Israel skal aflevere ALT land tilbage, så er der jo
ikke "stjålet" noget mere....

>8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.

Til hvad/hvor...?

---

On Fri, 28 Jul 2006 17:31:38 +0200, in dk.politik
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote:

>Carl <news@111.dk> wrote:
>
>> Hvordan mener du konflikten skulle være løst:
>>
>> 1. En Israelsk soldat bliver kidnappet af Hamas.
>> Det menes at det var en forestående folkeafstemning som krævede at Hamas
>> skulle anerkende Israel som gjore at Hamas kidnappede soldaten.
>>
>> Hvad skulle Israel have gjort der?
>
>1. Stiftet fred.
>2. Lukket samtlige bosættelser.
>3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
>af Den Grønne Linie, Israels internantionalt anerkendte grænse.
>4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder, herunder men ikke
>begrænset til:
>* Østjerusalem
>* Vestbredden
>* Golanhøjderne
>* Sheeba Farms
>* Gaza
>* Libanesisk territorium iøvrigt
>5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.
>6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.
>7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.
>8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.

hvorfor beder du dem ikke bare begå kollektivt selvmord - det er langt
nemmere end den lange liste du giver ovenfor?

Jeg tilslutter mig nu gruppen af debattører, der mistænker, at din
holdning er motiveret af anti-semitisme.

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> >
> >1. Stiftet fred.
> >2. Lukket samtlige bosættelser.
> >3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
> >af Den Grønne Linie, Israels internantionalt anerkendte grænse.
> >4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder, herunder men ikke
> >begrænset til:
> >* Østjerusalem
> >* Vestbredden
> >* Golanhøjderne
> >* Sheeba Farms
> >* Gaza
> >* Libanesisk territorium iøvrigt
> >5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.
> >6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.
> >7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.
> >8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.
>
> hvorfor beder du dem ikke bare begå kollektivt selvmord - det er langt
> nemmere end den lange liste du giver ovenfor?
>
> Jeg tilslutter mig nu gruppen af debattører, der mistænker, at din
> holdning er motiveret af anti-semitisme.

Israel har ca. 200 atombomber og Mellemøstens suverænt stærkeste hær og
så kommer du og taler om kollektivt selvmord? Det kalder jeg et selvmål.
--
Jesper
"Neither Jewish morality nor Jewish tradition can
negate the use of terror as a means of battle."
(He Khazit, Lehi underground newspaper, 1943)

---

On Sat, 29 Jul 2006 08:28:20 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> >
>> >1. Stiftet fred.
>> >2. Lukket samtlige bosættelser.
>> >3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
>> >af Den Grønne Linie, Israels internantionalt anerkendte grænse.
>> >4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder, herunder men ikke
>> >begrænset til:
>> >* Østjerusalem
>> >* Vestbredden
>> >* Golanhøjderne
>> >* Sheeba Farms
>> >* Gaza
>> >* Libanesisk territorium iøvrigt
>> >5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.
>> >6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.
>> >7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.
>> >8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.
>>
>> hvorfor beder du dem ikke bare begå kollektivt selvmord - det er langt
>> nemmere end den lange liste du giver ovenfor?
>>
>> Jeg tilslutter mig nu gruppen af debattører, der mistænker, at din
>> holdning er motiveret af anti-semitisme.
>
>Israel har ca. 200 atombomber og Mellemøstens suverænt stærkeste hær og
>så kommer du og taler om kollektivt selvmord? Det kalder jeg et selvmål.

du kan selv være et stort selvmål,

læs dog hvad T.Liljeberg skriver,

han hentyder jo til at dine forslag er det samme som kollektivt
selvmord for Israel


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Sat, 29 Jul 2006 08:28:20 +0200, in dk.politik
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote:

>T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> >1. Stiftet fred.
>> >2. Lukket samtlige bosættelser.
>> >3. Rive alle de sikkerhedsbarrierer ned som ligger på den forkerte side.
>> >af Den Grønne Linie, Israels internantionalt anerkendte grænse.
>> >4. Trukket sig tilbage fra samtlige besatte områder, herunder men ikke
>> >begrænset til:
>> >* Østjerusalem
>> >* Vestbredden
>> >* Golanhøjderne
>> >* Sheeba Farms
>> >* Gaza
>> >* Libanesisk territorium iøvrigt
>> >5. Anerkende Palæstina som en selvstændig stat.
>> >6. Udbetale krigsskadeserstatning til palæstinenserne og libaneserne.
>> >7. Udbetale erstatning til palæstinenserne for tyveri af deres land.
>> >8. Anerkende palæstinensernes ret til tilbagevenden.
>>
>> hvorfor beder du dem ikke bare begå kollektivt selvmord - det er langt
>> nemmere end den lange liste du giver ovenfor?
>>
>> Jeg tilslutter mig nu gruppen af debattører, der mistænker, at din
>> holdning er motiveret af anti-semitisme.
>
>Israel har ca. 200 atombomber og Mellemøstens suverænt stærkeste hær og
>så kommer du og taler om kollektivt selvmord?

For nu at tage det nemmeste, så er Punkt 8 i din "plan" netop
kollektivt selvmord.