---

Jeg har lavet et lille regneark, som regner ud hvor meget man betaler af
sin indkomst i direkte skat, hvis Liberalisternes skattereformforslag
blev indført i morgen.

Forslaget lyder som bekendt på at bundfradraget hæves til 70.000 kr/år
og skattten gøres flad, til en rate på 38%.

Indkomsteksempler (pro anno) og deres tilknyttede effektive
skatteprocent følger:

80.000 - 4,75% !!! (betaler i dag 23,1 %!!!)
125.000 - 16,72 % !! (betaler i dag 29,10% !!)
200.000 - 24,7 % ! (betaler i dag 33% !)
400.000 - 31.35 % (betaler i dag 37,36%)
800.000 - 34,68% (betaler i dag 47,58%)


Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
hånden efter skat.


Læs mere på http://liberalisterne.dk

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
<1hioxkl.e442o9en2e2fN%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...

>Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
>skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
>bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
>hånden efter skat.

Siden hvornår er det liberalt at gøre progressionen i indkomstskatten endnu
værre end den er i dag ?

Forøgelsen af skatteprovenuet vil være størst hvis man sænker skatten for
dem som
skaber de største værdier i samfundet - dvs. de højstlønnede.

At sænke skatten for folk på overførselsindkomst er direkte absurd - det
kommmer
der ikke mere produktivitet ud af.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
> <1hioxkl.e442o9en2e2fN%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...
>
> >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> >hånden efter skat.
>
> Siden hvornår er det liberalt at gøre progressionen i indkomstskatten endnu
> værre end den er i dag ?

Øh?

Liberalisterne lægger op til at der skal være ET bundfradrag (70.000
kr/år) og EN skattesats (38%).

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
<1hip510.8zaooovm8f32N%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...
>Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>> Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
>> <1hioxkl.e442o9en2e2fN%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...
>>
>> >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
>> >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
>> >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
>> >hånden efter skat.
>>
>> Siden hvornår er det liberalt at gøre progressionen i indkomstskatten
endnu
>> værre end den er i dag ?
>
>Øh?
>
>Liberalisterne lægger op til at der skal være ET bundfradrag (70.000
>kr/år) og EN skattesats (38%).

Nettoskatteprocenterne som du angiver io dit regneeksempel sige jo så
bare noget andet.

Progesionen i dit regneeksempel siger 5-17-25-31-35 i forhold til
det nuværende (igen jf. dit eget eksempel) 23-29-33-37-48
altså samlet en progresion som vil give en 7-dopling af den effektive
skatteprocent imod den nuværende 2-dopling.

Og så vil det forslag give et betydeligt indkomsttab for det offentlige
(jeg antager du inkluderer regions- og kommuneskatter).

En afskaffelse af topskatten derimod vil også være relativt billig - sågar
uden indregning af topskatteydernes villighed til at producere mere og
dermed
stigende indtægter fra denne øgede produktivitet.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
> <1hip510.8zaooovm8f32N%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...
> >Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
> >
> >> Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
> >> <1hioxkl.e442o9en2e2fN%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...
> >>
> >> >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> >> >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> >> >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> >> >hånden efter skat.
> >>
> >> Siden hvornår er det liberalt at gøre progressionen i indkomstskatten
> endnu
> >> værre end den er i dag ?
> >
> >Øh?
> >
> >Liberalisterne lægger op til at der skal være ET bundfradrag (70.000
> >kr/år) og EN skattesats (38%).
>
> Nettoskatteprocenterne som du angiver io dit regneeksempel sige jo så
> bare noget andet.
>
> Progesionen i dit regneeksempel siger 5-17-25-31-35 i forhold til
> det nuværende (igen jf. dit eget eksempel) 23-29-33-37-48
> altså samlet en progresion som vil give en 7-dopling af den effektive
> skatteprocent imod den nuværende 2-dopling.

Du tager gas på mig, ikke????



--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Tue, 18 Jul 2006 21:49:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>Indkomsteksempler (pro anno) og deres tilknyttede effektive
>skatteprocent følger:
>
>80.000 - 4,75% !!! (betaler i dag 23,1 %!!!)
>125.000 - 16,72 % !! (betaler i dag 29,10% !!)
>200.000 - 24,7 % ! (betaler i dag 33% !)
>400.000 - 31.35 % (betaler i dag 37,36%)
>800.000 - 34,68% (betaler i dag 47,58%)
>
>
>Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
>skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
>bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
>hånden efter skat.

Du har det vist en smule svært med tal min dreng, der er sørme godt du
stadig går i skole så der kan rettes op på fadæsen.

Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
tolkning kan de vise hvad man ønsker.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Tue, 18 Jul 2006 21:49:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >Indkomsteksempler (pro anno) og deres tilknyttede effektive
> >skatteprocent følger:
> >
> >80.000 - 4,75% !!! (betaler i dag 23,1 %!!!)
> >125.000 - 16,72 % !! (betaler i dag 29,10% !!)
> >200.000 - 24,7 % ! (betaler i dag 33% !)
> >400.000 - 31.35 % (betaler i dag 37,36%)
> >800.000 - 34,68% (betaler i dag 47,58%)
> >
> >
> >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> >hånden efter skat.
>
> Du har det vist en smule svært med tal min dreng, der er sørme godt du
> stadig går i skole så der kan rettes op på fadæsen.
>
> Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
> at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
> mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
> tolkning kan de vise hvad man ønsker.

indkomst, og procentpoint forskel i skattebyrde (udfra ovenstående tal):

80.000 - 18,35 %p
125.000 - 12,38 %p
200.000 - 8,3 %p
400.000 - 6,01 %p
800.000 - 12,9 %p

Det fremgår således tydeligt, at folk med en indkomst på 80.000 kr/år
får en skattebyrdelettelse der er ca 6 procentpoint HØJERE end manden
med en indkomst på 800.000 kr/år. Jo lavere vi sænker indkomsten under
de 80.000, jø større bliver skattelettelsen.

Når vi tager i betragtning at der er langt flere lavindkomster og
mellemindkomster end højindkomster i størrelsesordenen 800.000+ kr/år,
så er det krystalklart, at den indkomstmasse der vil blive lettet
skatter på primært ligger til favor til de lavt- og melllem-lønnede.

Så Croc - tænk lige over tingene før du begynder at belære andre om
deres manglende matematikkundskaber, ikke?





--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Wed, 19 Jul 2006 13:20:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

><sbm@pc.dk> wrote:
>
>> On Tue, 18 Jul 2006 21:49:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> Bjørn Perlsø) wrote:
>>
>> >Indkomsteksempler (pro anno) og deres tilknyttede effektive
>> >skatteprocent følger:
>> >
>> >80.000 - 4,75% !!! (betaler i dag 23,1 %!!!)
>> >125.000 - 16,72 % !! (betaler i dag 29,10% !!)
>> >200.000 - 24,7 % ! (betaler i dag 33% !)
>> >400.000 - 31.35 % (betaler i dag 37,36%)
>> >800.000 - 34,68% (betaler i dag 47,58%)
>> >
>> >
>> >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
>> >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
>> >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
>> >hånden efter skat.
>>
>> Du har det vist en smule svært med tal min dreng, der er sørme godt du
>> stadig går i skole så der kan rettes op på fadæsen.
>>
>> Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
>> at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
>> mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
>> tolkning kan de vise hvad man ønsker.
>
>indkomst, og procentpoint forskel i skattebyrde (udfra ovenstående tal):
>
>80.000 - 18,35 %p
>125.000 - 12,38 %p
>200.000 - 8,3 %p
>400.000 - 6,01 %p
>800.000 - 12,9 %p
>
>Det fremgår således tydeligt, at folk med en indkomst på 80.000 kr/år
>får en skattebyrdelettelse der er ca 6 procentpoint HØJERE end manden
>med en indkomst på 800.000 kr/år. Jo lavere vi sænker indkomsten under
>de 80.000, jø større bliver skattelettelsen.
>
>Når vi tager i betragtning at der er langt flere lavindkomster og
>mellemindkomster end højindkomster i størrelsesordenen 800.000+ kr/år,
>så er det krystalklart, at den indkomstmasse der vil blive lettet
>skatter på primært ligger til favor til de lavt- og melllem-lønnede.
>
>Så Croc - tænk lige over tingene før du begynder at belære andre om
>deres manglende matematikkundskaber, ikke?

Jeg nøjes lige med at indsætte din konklusion, så er den skid nemlig
slået.

citat:
> >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> >hånden efter skat.
Citat slut.

Tilbage til regnebøgerne min dreng.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 19 Jul 2006 13:20:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> ><sbm@pc.dk> wrote:
> >
> >> On Tue, 18 Jul 2006 21:49:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> >> Bjørn Perlsø) wrote:
> >>
> >> >Indkomsteksempler (pro anno) og deres tilknyttede effektive
> >> >skatteprocent følger:
> >> >
> >> >80.000 - 4,75% !!! (betaler i dag 23,1 %!!!)
> >> >125.000 - 16,72 % !! (betaler i dag 29,10% !!)
> >> >200.000 - 24,7 % ! (betaler i dag 33% !)
> >> >400.000 - 31.35 % (betaler i dag 37,36%)
> >> >800.000 - 34,68% (betaler i dag 47,58%)
> >> >
> >> >
> >> >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> >> >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> >> >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> >> >hånden efter skat.
> >>
> >> Du har det vist en smule svært med tal min dreng, der er sørme godt du
> >> stadig går i skole så der kan rettes op på fadæsen.
> >>
> >> Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
> >> at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
> >> mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
> >> tolkning kan de vise hvad man ønsker.
> >
> >indkomst, og procentpoint forskel i skattebyrde (udfra ovenstående tal):
> >
> >80.000 - 18,35 %p
> >125.000 - 12,38 %p
> >200.000 - 8,3 %p
> >400.000 - 6,01 %p
> >800.000 - 12,9 %p
> >
> >Det fremgår således tydeligt, at folk med en indkomst på 80.000 kr/år
> >får en skattebyrdelettelse der er ca 6 procentpoint HØJERE end manden
> >med en indkomst på 800.000 kr/år. Jo lavere vi sænker indkomsten under
> >de 80.000, jø større bliver skattelettelsen.
> >
> >Når vi tager i betragtning at der er langt flere lavindkomster og
> >mellemindkomster end højindkomster i størrelsesordenen 800.000+ kr/år,
> >så er det krystalklart, at den indkomstmasse der vil blive lettet
> >skatter på primært ligger til favor til de lavt- og melllem-lønnede.
> >
> >Så Croc - tænk lige over tingene før du begynder at belære andre om
> >deres manglende matematikkundskaber, ikke?
>
> Jeg nøjes lige med at indsætte din konklusion, så er den skid nemlig
> slået.

Nej, det er den tydeligvis ikke.

>
> citat:
> > >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> > >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> > >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> > >hånden efter skat.
> Citat slut.
>
> Tilbage til regnebøgerne min dreng.
>
> Regards Croc®

Udskift "bistandsklient" med "kassedame" eller "butiksassistent" og min
pointe står stadig.

Smut du selv tilbage til logik-timerne, du har alvorligt brug for det -
knejt.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Thu, 20 Jul 2006 02:29:57 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>> Jeg nøjes lige med at indsætte din konklusion, så er den skid nemlig
>> slået.
>
>Nej, det er den tydeligvis ikke.
>
>>
>> citat:
>> > >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
>> > >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
>> > >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
>> > >hånden efter skat.
>> Citat slut.
>>
>> Tilbage til regnebøgerne min dreng.
>>
>>
>
>Udskift "bistandsklient" med "kassedame" eller "butiksassistent" og min
>pointe står stadig.
>
>Smut du selv tilbage til logik-timerne, du har alvorligt brug for det -
>knejt.

Jeg er sandsynligvis mere end dobbelt så gammel som dig, så knejt /
knægt er vel lige store nok ord at bruge i din mund, men pyt du er
uden for pædagogisk rækkevidde når du kan få 500.000 til at være
mindre end 80.000.

Du skal nok ikke satse på en karriere indenfor regnskab.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Thu, 20 Jul 2006 02:29:57 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >> Jeg nøjes lige med at indsætte din konklusion, så er den skid nemlig
> >> slået.
> >
> >Nej, det er den tydeligvis ikke.
> >
> >>
> >> citat:
> >> > >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> >> > >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> >> > >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> >> > >hånden efter skat.
> >> Citat slut.
> >>
> >> Tilbage til regnebøgerne min dreng.
> >>
> >>
> >
> >Udskift "bistandsklient" med "kassedame" eller "butiksassistent" og min
> >pointe står stadig.
> >
> >Smut du selv tilbage til logik-timerne, du har alvorligt brug for det -
> >knejt.
>
> Jeg er sandsynligvis mere end dobbelt så gammel som dig,

Jaja, og din pik er sikkert også dobbelt så lang som min. Det gør ikke
at du har ret i dit vrøvleri.

> så knejt /
> knægt er vel lige store nok ord at bruge i din mund, men pyt du er
> uden for pædagogisk rækkevidde når du kan få 500.000 til at være
> mindre end 80.000.

Vi snakker procentuelle forskelle her, i tilfælde af at du havde misset
det?

>
> Du skal nok ikke satse på en karriere indenfor regnskab.

Kommer det fra knægten der ikke kan forstå 6-klasses matematik.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On Fri, 21 Jul 2006 11:22:29 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:


>>
>> >> Jeg nøjes lige med at indsætte din konklusion, så er den skid nemlig
>> >> slået.
>> >
>> >Nej, det er den tydeligvis ikke.
>> >
>> >>
>> >> citat:
>> >> > >Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
>> >> > >skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
>> >> > >bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
>> >> > >hånden efter skat.
>> >> Citat slut.
>> >>
>> >> Tilbage til regnebøgerne min dreng.
>> >>
>> >>
>> >
>> >Udskift "bistandsklient" med "kassedame" eller "butiksassistent" og min
>> >pointe står stadig.
>> >
>> >Smut du selv tilbage til logik-timerne, du har alvorligt brug for det -
>> >knejt.
>>
>> Jeg er sandsynligvis mere end dobbelt så gammel som dig,
>
>Jaja, og din pik er sikkert også dobbelt så lang som min. Det gør ikke
>at du har ret i dit vrøvleri.

Det er irrelevant hvad størrelsen er, det er langt mere interessant at
have et liv der gør at den kommer i aktion, så der kunne du såmænd
også lære noget.
>
>> så knejt /
>> knægt er vel lige store nok ord at bruge i din mund, men pyt du er
>> uden for pædagogisk rækkevidde når du kan få 500.000 til at være
>> mindre end 80.000.
>
>Vi snakker procentuelle forskelle her, i tilfælde af at du havde misset
>det?

Er du dum eller bare langsom? Læs tilbage i tråden og fortæl hvor hvor
jeg har undsagt at du bruger de procentuelle forskelle til din
konklusion, det var netop din brug af dem der førte til den konklusion
der endte med at være noget vrøvl.
>
>>
>> Du skal nok ikke satse på en karriere indenfor regnskab.
>
>Kommer det fra knægten der ikke kan forstå 6-klasses matematik.

Du har meget at lære min dreng, og for din egen skyld bør du afstå fra
en pissing contest.

Regards Croc®

---

sbm@pc.dk skrev:

> Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
> at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
> mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
> tolkning kan de vise hvad man ønsker.
>
Det er jo ikke et spm om at kunne regne, men om at sammenligne pærer
og bananer. I har jo begge to ret, Bjørn hvis vi taler % og du hvis
man taler kr. Vi kan så have en _lang_ diskussion om hvad der er mest
relevant.

Jeg tror ikke det ville være nogen ulykke at fjerne topskatten, selv
om ideen giver nogle gode overskrifter i EB o.l. Jeg ønsker ikke
ulighed som i Brasilien, men den økonomiske ulighed i DK er noget
mindre end i f.eks Sverige - ville Svenske tilstande på det punkt
være så skræmmende?

/Martin

---

<santana.sorensen@get2net.dk> wrote:

> sbm@pc.dk skrev:
>
> > Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
> > at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
> > mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
> > tolkning kan de vise hvad man ønsker.
> >
> Det er jo ikke et spm om at kunne regne, men om at sammenligne pærer
> og bananer. I har jo begge to ret, Bjørn hvis vi taler % og du hvis
> man taler kr. Vi kan så have en _lang_ diskussion om hvad der er mest
> relevant.
>
> Jeg tror ikke det ville være nogen ulykke at fjerne topskatten, selv
> om ideen giver nogle gode overskrifter i EB o.l. Jeg ønsker ikke
> ulighed som i Brasilien, men den økonomiske ulighed i DK er noget
> mindre end i f.eks Sverige - ville Svenske tilstande på det punkt
> være så skræmmende?
>
> /Martin

Ulighed er naturens orden, og hvis du vil have et nogenlunde frit
samfund, så skal du også acceptere ulighed. Du kan simpelthen ikke have
lighed og frihed på samme tid.

Hvorfor er der iøvrigt noget galt i ulighed? Man skal de være mener end
almindeligt interesseret i andre menneskers sager, hvis man beskæftiger
sig om hvor meget naboen har tjent mere end en selv i år...

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

On 19 Jul 2006 00:15:48 -0700, santana.sorensen@get2net.dk wrote:

>
>sbm@pc.dk skrev:
>
>> Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
>> at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
>> mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
>> tolkning kan de vise hvad man ønsker.
>>
>Det er jo ikke et spm om at kunne regne, men om at sammenligne pærer
>og bananer. I har jo begge to ret, Bjørn hvis vi taler % og du hvis
>man taler kr. Vi kan så have en _lang_ diskussion om hvad der er mest
>relevant.
>
>Jeg tror ikke det ville være nogen ulykke at fjerne topskatten, selv
>om ideen giver nogle gode overskrifter i EB o.l. Jeg ønsker ikke
>ulighed som i Brasilien, men den økonomiske ulighed i DK er noget
>mindre end i f.eks Sverige - ville Svenske tilstande på det punkt
>være så skræmmende?
>
Jeg tog ingenlunde stilling til om ulighed er et onde eller et gode,
jeg imødegik såmænd alene den forkerte konklusion, og nej vi har ikke
begge ret, der er sandelig forskel på % og kroner.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On 19 Jul 2006 00:15:48 -0700, santana.sorensen@get2net.dk wrote:
>
> >
> >sbm@pc.dk skrev:
> >
> >> Enhver der kan regne kommer ellers til den modsatte konklusion, nemlig
> >> at det netop er dem med de højeste indtægter der vinder væsentligt
> >> mere, procentregning er vidunderlig, det er lidt som statistik at uden
> >> tolkning kan de vise hvad man ønsker.
> >>
> >Det er jo ikke et spm om at kunne regne, men om at sammenligne pærer
> >og bananer. I har jo begge to ret, Bjørn hvis vi taler % og du hvis
> >man taler kr. Vi kan så have en _lang_ diskussion om hvad der er mest
> >relevant.
> >
> >Jeg tror ikke det ville være nogen ulykke at fjerne topskatten, selv
> >om ideen giver nogle gode overskrifter i EB o.l. Jeg ønsker ikke
> >ulighed som i Brasilien, men den økonomiske ulighed i DK er noget
> >mindre end i f.eks Sverige - ville Svenske tilstande på det punkt
> >være så skræmmende?
> >
> Jeg tog ingenlunde stilling til om ulighed er et onde eller et gode,
> jeg imødegik såmænd alene den forkerte konklusion, og nej vi har ikke
> begge ret, der er sandelig forskel på % og kroner.
>
> Regards Croc®

Du har ret - det er dig der tager fejl :)

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Ulighed er naturens orden, og hvis du vil have et nogenlunde frit
> samfund, så skal du også acceptere ulighed. Du kan simpelthen ikke have
> lighed og frihed på samme tid.
>
Nej, jeg tror heller ikke jeg skrev at jeg ikke kunne acceptere
ulighed. Det er graden vi taler om når jeg nævner Brasilien. Og det
er da helt legitimt hvis vi har forskellige preferencer på det punkt,
ikke?

> Hvorfor er der iøvrigt noget galt i ulighed?
>
I princippet ikke så meget, hvis der ellers er lighed for loven, lige
muligheder mv.

I praksis giver stor ulighed ofte anledning til bl.a. kriminalitet, da
en del personer fra ringere baggrund ser det som deres bedste chance
for status og bedre levestandard. Det kan også give en lavere tillid
til andre, hvilket er skidt for samfundsøkonomien.
> --
> regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk

Er siad.dk forenelig med liberal tankegang?

/Martin

---

<santana.sorensen@get2net.dk> wrote:

> Er siad.dk forenelig med liberal tankegang?

Ja, det vil jeg mene, hvis vi ser på alternativet, dvs. muhamedansk
overherredømme over Danmark og at grundloven sættes ud af kraft.


--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hioxkl.e442o9en2e2fN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Jeg har lavet et lille regneark, som regner ud hvor meget man betaler af
> sin indkomst i direkte skat, hvis Liberalisternes skattereformforslag
> blev indført i morgen.
>
> Forslaget lyder som bekendt på at bundfradraget hæves til 70.000 kr/år
> og skattten gøres flad, til en rate på 38%.
>
> Indkomsteksempler (pro anno) og deres tilknyttede effektive
> skatteprocent følger:
>
> 80.000 - 4,75% !!! (betaler i dag 23,1 %!!!)
> 125.000 - 16,72 % !! (betaler i dag 29,10% !!)
> 200.000 - 24,7 % ! (betaler i dag 33% !)
> 400.000 - 31.35 % (betaler i dag 37,36%)
> 800.000 - 34,68% (betaler i dag 47,58%)
>
>
> Som i kan se, vil de lave indkomster vinde væsentligt mere ved denne
> skattereform end mellem indkomsterne og de høje indkomster. Fx. vil en
> bistandsklient det har 70.000 kr om året få op til 13.400 kr mere i
> hånden efter skat.
>

Aha, og de 13400 - hvis vi tager tallene for troende uden at gå ind i en
større debat om selve tallene - kan man så bruge på selv betale sygesikring,
undervisning til sine børn osv osv osv. Eller hvordan skulle man ellers
finansere et hul på minimum 200-300 milliarder skattekroner??

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Aha, og de 13400 - hvis vi tager tallene for troende uden at gå ind i en
> større debat om selve tallene - kan man så bruge på selv betale sygesikring,
> undervisning til sine børn osv osv osv. Eller hvordan skulle man ellers
> finansere et hul på minimum 200-300 milliarder skattekroner??
>
> mvh
> Kim

Forsk venligst i sagerne før du udtaler dig, Kim. Forslaget er 100%
finansieret. Læs http://liberalisterne.dk

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hiwjim.upy1is1iea9ooN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Aha, og de 13400 - hvis vi tager tallene for troende uden at gå ind i en
>> større debat om selve tallene - kan man så bruge på selv betale
>> sygesikring,
>> undervisning til sine børn osv osv osv. Eller hvordan skulle man ellers
>> finansere et hul på minimum 200-300 milliarder skattekroner??
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Forsk venligst i sagerne før du udtaler dig, Kim. Forslaget er 100%
> finansieret. Læs http://liberalisterne.dk
>

Det er da klart at når der på forsiden af en foreningshjemmeside står det er
fuldt finanseret så er det da det. Det er da soleklart for enhver ..... (i
guder man skal høre meget før ørene falder af).

Hvis foreningen mener man kan opretholde den nuværende velfærd med 2-300
milliarder mindre så er for den mere gal end jeg troede....

mvh
Kim


--
Her kan du finde blade, bøger og hæfter, noget skal du betale for, men det
meste er gratis.
Magasinet 1 er udkommet 10/7 - gratis blad om computer, sport, film og meget
andet.
Download af bladet på www.damat.dk

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hiwjim.upy1is1iea9ooN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >
> >> Aha, og de 13400 - hvis vi tager tallene for troende uden at gå ind i en
> >> større debat om selve tallene - kan man så bruge på selv betale
> >> sygesikring,
> >> undervisning til sine børn osv osv osv. Eller hvordan skulle man ellers
> >> finansere et hul på minimum 200-300 milliarder skattekroner??
> >>
> >> mvh
> >> Kim
> >
> > Forsk venligst i sagerne før du udtaler dig, Kim. Forslaget er 100%
> > finansieret. Læs http://liberalisterne.dk
> >
>
> Det er da klart at når der på forsiden af en foreningshjemmeside står det er
> fuldt finanseret så er det da det. Det er da soleklart for enhver ..... (i
> guder man skal høre meget før ørene falder af).
>
> Hvis foreningen mener man kan opretholde den nuværende velfærd med 2-300
> milliarder mindre så er for den mere gal end jeg troede....
>
> mvh
> Kim

Godt, så tager vi lommeregneren frem:

Det eksempel jeg kom med var at der var mest at hente for
skattelettelserne i bunden: folk med 70.000 kr indkomst /år ville få ca
13400 kr mere i lommen pro anno.

Det betyder selvsagt 13.400 kr mindre i statskassen (via
indkomstskatten, det kommer dog sandsynligvis i statskassen alligevel
via momsen, men nok om det) pr person, pr år.

For hvor 100.000 mennesker med 70.000 i indkomst om året betyder at det
så et tab for statskassen på:

13.400 * 100.000 = 1,34 milliarder kroner.

Antager vi at der er en million mennesker med denne indkomst, er tabet
for statskassen oppe på 13,4 milliarder kroner om året.

Nu er det som sagt ved de lave indkomster at statskassen taber mest i
skatteindtægter - indkomsttabet fra 70.000 og op til de ca 260.000 kr
hvor mellemskatten sætter ind er relativt lille (marginalskatten sænkes
fra de 42,5 % til 38%).

Men lad mig være pessimistisk og antage at det samlede tabte
skatteindtægter til staten er det dobbelt at det antal jeg kom frem til,
og at der faktisk er 2 millioner med en indkomst på ihvertfald 70.000
kr/år.

Så er vi oppe i et tab for statskassen på ca 53,6 milliarder kroner om
året, hvis vi ignerer dynamiske effekter, mindre sort arbejde, og øgede
investeringer her til lands (ogs fra udlandet).

(Er vi rigtig pessimistiske og antager at der er 4 millioner mennesker,
når vi ca 106 mia. kroner/år).

Spørgsmålet er så hvordan i altverden du kommer derfra og op til de
200-300 milliarder kroner du snakker om. Kniber det med matematikken,
Kim?

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hixskz.qsdl9l1ah0dxaN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hiwjim.upy1is1iea9ooN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>> >
>> >> Aha, og de 13400 - hvis vi tager tallene for troende uden at gå ind i
>> >> en
>> >> større debat om selve tallene - kan man så bruge på selv betale
>> >> sygesikring,
>> >> undervisning til sine børn osv osv osv. Eller hvordan skulle man
>> >> ellers
>> >> finansere et hul på minimum 200-300 milliarder skattekroner??
>> >>
>> >> mvh
>> >> Kim
>> >
>> > Forsk venligst i sagerne før du udtaler dig, Kim. Forslaget er 100%
>> > finansieret. Læs http://liberalisterne.dk
>> >
>>
>> Det er da klart at når der på forsiden af en foreningshjemmeside står det
>> er
>> fuldt finanseret så er det da det. Det er da soleklart for enhver .....
>> (i
>> guder man skal høre meget før ørene falder af).
>>
>> Hvis foreningen mener man kan opretholde den nuværende velfærd med 2-300
>> milliarder mindre så er for den mere gal end jeg troede....
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Godt, så tager vi lommeregneren frem:
>
> Det eksempel jeg kom med var at der var mest at hente for
> skattelettelserne i bunden: folk med 70.000 kr indkomst /år ville få ca
> 13400 kr mere i lommen pro anno.
>
> Det betyder selvsagt 13.400 kr mindre i statskassen (via
> indkomstskatten, det kommer dog sandsynligvis i statskassen alligevel
> via momsen, men nok om det) pr person, pr år.
>
> For hvor 100.000 mennesker med 70.000 i indkomst om året betyder at det
> så et tab for statskassen på:
>
> 13.400 * 100.000 = 1,34 milliarder kroner.
>
> Antager vi at der er en million mennesker med denne indkomst, er tabet
> for statskassen oppe på 13,4 milliarder kroner om året.
>
> Nu er det som sagt ved de lave indkomster at statskassen taber mest i
> skatteindtægter - indkomsttabet fra 70.000 og op til de ca 260.000 kr
> hvor mellemskatten sætter ind er relativt lille (marginalskatten sænkes
> fra de 42,5 % til 38%).
>
> Men lad mig være pessimistisk og antage at det samlede tabte
> skatteindtægter til staten er det dobbelt at det antal jeg kom frem til,
> og at der faktisk er 2 millioner med en indkomst på ihvertfald 70.000
> kr/år.
>
> Så er vi oppe i et tab for statskassen på ca 53,6 milliarder kroner om
> året, hvis vi ignerer dynamiske effekter, mindre sort arbejde, og øgede
> investeringer her til lands (ogs fra udlandet).
>
> (Er vi rigtig pessimistiske og antager at der er 4 millioner mennesker,
> når vi ca 106 mia. kroner/år).
>
> Spørgsmålet er så hvordan i altverden du kommer derfra og op til de
> 200-300 milliarder kroner du snakker om. Kniber det med matematikken,
> Kim?
>

Næh tværtimod.

Jeg selv har en løn på 270.000 kroner, af dem skal jeg lige nu slippe rundt
regnet 110.000 i skat, men Liberaristernes skatteforslag hedder
regnestykket:
270000 - 70000 =200000
200000 x 0,247 = 49.400

Staten får altså små 50.000 kroner, ca. en halvering.

Jo flere penge man tjener jo mere vil gevinsten i kroner og øre være i følge
liberalisternes forslag.

Hvis man virkelig mener forslaget alvorligt, så må man jo altså ud og finde
de mange mange milliarder der kommer til at mangle. Vi kan selvfølgelig også
bare lave en "Anker" .... Håbe det bedste og lade næste generation rydde op
hvis man tager fejl.

Før man overhovedet kan begynde at overveje den slags forslag må enhver gæld
være væk, så gældsposten på 60 milliarder rente/afdrag er væk.

mvh
Kim

--
Her kan du finde blade, bøger og hæfter, noget skal du betale for, men det
meste er gratis.
Magasinet 1 er udkommet 10/7 - gratis blad om computer, sport, film og meget
andet.
Download af bladet på www.damat.dk

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Næh tværtimod.
>
> Jeg selv har en løn på 270.000 kroner, af dem skal jeg lige nu slippe rundt
> regnet 110.000 i skat, men Liberaristernes skatteforslag hedder
> regnestykket:
> 270000 - 70000 =200000
> 200000 x 0,247 = 49.400
>
> Staten får altså små 50.000 kroner, ca. en halvering.

Jeg ved ikke hvor du får de tal (24,7%?) fra.

Tjener du 270.000 kr om året skal du under Liberalisternes system
slippe:

270.000 - 70.000 = 200.000
200.000 * 0.38 = 76000 kr

I dag betaler du 93.977 kr i skat ved en indkomst på 270.000.

Dvs skattefar får i dit tilfælde 17.977 kr mindre ind, hvilket er et tab
på ca 19%, hvilket, såfremt du er representativ for befolkningen betyder
at staten taber ca 160 mia kroner årligt (20% af et skatteprovenue på
800 mia/år), ikke medregnet hvad den får ind på øget investering og
flere momsindtægter, samt færre på overførselsindkomster.

Tilbage er der ikke andet at sige at du ikke har styr på tallene.
Beklager, Kim.

--
regards, Peter B. Perlsø - liberterran.org, siad.dk
"The politicians don't just want your money. They want your soul. They
want you to be worn down by taxes until you are dependent and helpless."
- James Dale Davidson, National Taxpayers Union

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hixu2n.14whtkq1njmkemN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Næh tværtimod.
>>
>> Jeg selv har en løn på 270.000 kroner, af dem skal jeg lige nu slippe
>> rundt
>> regnet 110.000 i skat, men Liberaristernes skatteforslag hedder
>> regnestykket:
>> 270000 - 70000 =200000
>> 200000 x 0,247 = 49.400
>>
>> Staten får altså små 50.000 kroner, ca. en halvering.
>
> Jeg ved ikke hvor du får de tal (24,7%?) fra.

Så er det på tide at det bliver skåret ud i pap for mig

80.000 - 4,75% !!! (betaler i dag 23,1 %!!!)
125.000 - 16,72 % !! (betaler i dag 29,10% !!)
200.000 - 24,7 % ! (betaler i dag 33% !)
400.000 - 31.35 % (betaler i dag 37,36%)
800.000 - 34,68% (betaler i dag 47,58%)

Hvad betyder dette så??


>
> Tjener du 270.000 kr om året skal du under Liberalisternes system
> slippe:
>
> 270.000 - 70.000 = 200.000
> 200.000 * 0.38 = 76000 kr
>
> I dag betaler du 93.977 kr i skat ved en indkomst på 270.000.
>
> Dvs skattefar får i dit tilfælde 17.977 kr mindre ind, hvilket er et tab
> på ca 19%, hvilket, såfremt du er representativ for befolkningen betyder
> at staten taber ca 160 mia kroner årligt (20% af et skatteprovenue på
> 800 mia/år), ikke medregnet hvad den får ind på øget investering og
> flere momsindtægter, samt færre på overførselsindkomster.

Så er spørgsmålet selvfølgelig om staten kan hente altså minimum 100-160
milliarder ind igen på øget investering/moms osv osv og om der vitterlig
bliver _væsentlig_ færre på overførselsindkomster. I øjeblikket er det over
27% af den samlede arbejdsstyrke (og det er foruden studerende) der er på
det (oktober05 i JP). De 150.000 er arbejdsløse, resten må jo så enten lide
af det ene eller det andet.

mvh
Kim