---

Jeg har lige fået internet adgang via teledanmarks cableTV.
Hvordan kan jeg tjekke at hastigheden lever op til det jeg betaler for
(512/128)?

Frank

---

"Frank Lundgren" <f.l@vip.cybercity.dk> skrev i
news:9gqe8s$6p2$1@news.inet.tele.dk:

> Jeg har lige fået internet adgang via teledanmarks cableTV.
> Hvordan kan jeg tjekke at hastigheden lever op til det jeg betaler
> for (512/128)?

Prøv at hent nogle filer fra http://tucows.inet.tele.dk/ og se, hvilken
hastighed du kan hente med. Den skulle gerne ligge på en 50-60KB/s

TDC har også en test ftpserver men jeg kan desværre ikke huske
adressen.

--
Mvh. Morten http://miljokemi.dk
Mere miljøkemi: http://www.environmental-chemistry.dk
Miljøkemisk Forum: http://miljokemi.dk/forum.htm

---

Morten Bjergstrøm skrev:

>TDC har også en test ftpserver men jeg kan desværre ikke huske
>adressen.

http://ftptest1.tele.dk/

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam@dafnie.dk> wrote:

>Prøv at hent nogle filer fra http://tucows.inet.tele.dk/ og se, hvilken
>hastighed du kan hente med. Den skulle gerne ligge på en 50-60KB/s

Det er ikke sikkert at lige netop den maskine er god at teste mod. Man
ser af og til lidt brok over dens hastighed fra nogle, mens andre kan
hente fra den med meget høje hastigheder.

Jeg selv kan dog ikke se nogen større forskel på den og uni-c's
mirror:

>wget http://tucows.inet.tele.dk/files/mstudioZ.exe
>--18:24:04-- http://tucows.inet.tele.dk:80/files/mstudioZ.exe
> => `mstudioZ.exe'
>Connecting to tucows.inet.tele.dk:80... connected!
>HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
>Length: 3,038,208 [application/octet-stream]
[...]
>18:25:47 (29.01 KB/s) - `mstudioZ.exe' saved [3038208/3038208]

>wget http://ftp.net.uni-c.dk/tucows/files/mstudioZ.exe
>--18:28:41-- http://ftp.net.uni-c.dk:80/tucows/files/mstudioZ.exe
> => `mstudioZ.exe.1'
>Connecting to ftp.net.uni-c.dk:80... connected!
>HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
>Length: 3,038,208 [application/octet-stream]
[...]
>18:30:24 (29.00 KB/s) - `mstudioZ.exe.1' saved [3038208/3038208]

(Begge målinger er ret lave i forhold til den normale hastighed på min
NE2 256, men det skal måske tilskrives, at jeg lige nu sidder ved en
gammel 486DX33.)


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> [...]
> >18:30:24 (29.00 KB/s) - `mstudioZ.exe.1' saved [3038208/3038208]
>
> (Begge målinger er ret lave i forhold til den normale hastighed på min
> NE2 256, men det skal måske tilskrives, at jeg lige nu sidder ved en
> gammel 486DX33.)

Næh, det tror jeg ikke. 29 KB/sec er skam ganske fint for 256 kbps
linie med lidt ATM overhead og hvad der nu ellers er af overhead på
andre lag.

Jeg tror nærmere at det er de "normale" hastigheder du ser der ikke
helt har 100% hold i virkeligheden.

--
Jacob
If at first you do succeed, try to hide your astonishment.

Olicom Crossfire 8400 switch til salg, send et bud ...

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:

>Næh, det tror jeg ikke. 29 KB/sec er skam ganske fint for 256 kbps
>linie med lidt ATM overhead og hvad der nu ellers er af overhead på
>andre lag.

Min linie er reelt 320 kbit/s, og jeg holder normalt snildt 33-35
kilobytes/s på den.

>Jeg tror nærmere at det er de "normale" hastigheder du ser der ikke
>helt har 100% hold i virkeligheden.

Tro om.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> Min linie er reelt 320 kbit/s, og jeg holder normalt snildt 33-35
> kilobytes/s på den.

Skrev du ikke lige at den var på 256 kbps?
Jeg har set mange programmer der ikke helt kan finde ud af at
rapportere en downloadhastighed korrekt. Men TDC er måske begyndt at
give mere båndbredde end de lover for at der ikke skal være noget brok
over at diverse overhead tager noget at kapaciteten?

> Tro om.

Det må jeg jo så gøre, forklaringen var ellers ganske god, hvis du
havde haft de 256 kbps du skrev om til at starte med. Så var 29 KB/sec
faktisk ret højt.

--
Jacob
It's not an optical illusion, it just looks that way.

Olicom Crossfire 8400 switch til salg, send et bud ...

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:

>Skrev du ikke lige at den var på 256 kbps?

Nej, jeg skrev, at det var en NE2 256. Det er bare et produktnavn.

>Jeg har set mange programmer der ikke helt kan finde ud af at
>rapportere en downloadhastighed korrekt.

Den typiske fejl i diverse browsere er, at de starter tidtagning og
download på to forskellige tidspunkter, i forbindelse med, at man
fjumrer rundt i sin "Gem som"-dialogboks.

>Men TDC er måske begyndt at give mere båndbredde end de lover for at
>der ikke skal være noget brok over at diverse overhead tager noget at
>kapaciteten?

Jeg kender ikke motivet. Jeg kender den tekniske forklaring (en ledig
management-kanal på 64 kbit), men den er egentlig irrelevant, når nu
liniens hastighed alligevel er kunstigt begrænset fra TDC's side.

Men det er helt sikkert, at så længe TDC kører den praksis, skal de
ikke høre mere fra mig om, at ATM-overhead (i modsætning til
ip-overhead) er kunden uvedkommende og derfor bør trækkes fra den
oplyste liniehastighed.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> writes:

> >Skrev du ikke lige at den var på 256 kbps?
>
> Nej, jeg skrev, at det var en NE2 256. Det er bare et produktnavn.

Ahh, I see. Så blev jeg også klogere. Jeg troede rent faktisk at de
"256" refererede til hastigheden på linien. Men det kan man så
åbenbart heller ikke længere regne med :-\

> Den typiske fejl i diverse browsere er, at de starter tidtagning og
> download på to forskellige tidspunkter, i forbindelse med, at man
> fjumrer rundt i sin "Gem som"-dialogboks.

Det var blandt andet det jeg hentydede til.

> Men det er helt sikkert, at så længe TDC kører den praksis, skal de
> ikke høre mere fra mig om, at ATM-overhead (i modsætning til
> ip-overhead) er kunden uvedkommende og derfor bør trækkes fra den
> oplyste liniehastighed.

Spørgsmålet er så hvor man skal trække grænsen? Der er nu engang
tradition for at man måler hastighed på L2. Skal man så til at måle på
andre lag? De fleste ser jo på hvad deres browser skriver når de
downloader. POP3 ligger jo på samme lag som HTTP, og man kan vel så
argumentere for at man med POP3 har et overhead på 100% når man
checker mail og der ikke er noget mail.

Det hører nu engang bare med til historien at når man køber en ADSL
forbindelse, så bruger den ATM, som der er noget overhead ved. Det må
man så bare som kunde sætte sig ind i før man køber forbindelsen, hvis
du spørger mig.

Men lad det dø her, for jeg mindes en meget lang tråd om netop dette
emne i news:cybercity.xdsl, og der har sikkert kørt noget lignende i
news:d.e.i.u.xdsl, som jeg ikke følger.

--
Jacob
Uh-oh ... let's pretend I didn't do that, OK?

Olicom Crossfire 8400 switch til salg, send et bud ...

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:m33d8tn4vm.fsf@paven.bunk.cc...
> Spørgsmålet er så hvor man skal trække grænsen?

Jeg er kommet frem til den holdning at man skal måle på det grænsesnit der
leveres til forbrugeren
Dvs på ATM-laget ved NE1, PPPoE-laget ved NE2 og rent ethernet ved P@
Protokoller der ligger under det lag man får leveret må være forbrugeren
uvedkommende.
Men dette er bare min mening og den passer ikke på nogen danske udbydere.

> der har sikkert kørt noget lignende i
> news:d.e.i.u.xdsl, som jeg ikke følger.

Flere, og med mig som deltager, men jeg har faktisk ændret mening siden da
(uden at jeg kan huske hvorfor)

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:

>Det må jeg jo så gøre, forklaringen var ellers ganske god, hvis du
>havde haft de 256 kbps du skrev om til at starte med. Så var 29 KB/sec
>faktisk ret højt.

En del af forklaringen ligger et helt andet sted:
Det ser ud til, at jeg modtager pakker med 512 bytes data fra
tucows.inet.tele.dk. Det giver jo et ganske gevaldigt ip-overhead, som
hurtigt æder det meste af et par KB/s, sammenlignet med en større
pakkestørrelse.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

Allan Olesen <aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>En del af forklaringen ligger et helt andet sted:
>Det ser ud til, at jeg modtager pakker med 512 bytes data fra
>tucows.inet.tele.dk.

Hvorimod andre servere godt kan finde ud af det med pakkestørrelsen:
>wget http://tucows.cybercity.dk/files/mstudioZ.exe
>--23:16:28-- http://tucows.cybercity.dk:80/files/mstudioZ.exe
> => `mstudioZ.exe.2'
>Connecting to tucows.cybercity.dk:80... connected!
>HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
>Length: 3,038,208 [application/octet-stream]
[...]
>23:18:00 (32.14 KB/s) - `mstudioZ.exe.2' saved [3038208/3038208]

Det gav lidt over 3 kB/s ekstra i forhold til tucows.inet.tele.dk -
som dermed må siges at være uegnet til at måle en linies maxhastighed.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

It seems Allan Olesen wrote:
>Det ser ud til, at jeg modtager pakker med 512 bytes data fra
>tucows.inet.tele.dk. Det giver jo et ganske gevaldigt ip-overhead, som
>hurtigt æder det meste af et par KB/s, sammenlignet med en større
>pakkestørrelse.

ftp.net.uni-c.dk afleverer også pakker à 512 bytes.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Simon Skals <spam@gid.dk> wrote:

>ftp.net.uni-c.dk afleverer også pakker à 512 bytes.

Men de to målte jo også helt ens i mine tests, i modsætning til din
arbejdsgivers mirror som gav mig mere end 10% ekstra.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

It seems Allan Olesen wrote:
>>ftp.net.uni-c.dk afleverer også pakker à 512 bytes.
>
>Men de to målte jo også helt ens i mine tests,

Yep, jeg nævnte det blot ifm. min test, hvor det var recv
window/delay, der tilsyneladende gjorde udslaget (og hvor
pakkestørrelsen altså ikke var af betydning, da den er 512
bytes begge steder).

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

It seems Allan Olesen wrote:
>Det er ikke sikkert at lige netop den maskine er god at teste mod. Man
>ser af og til lidt brok over dens hastighed fra nogle, mens andre kan
>hente fra den med meget høje hastigheder.

Jeg tror, at Uni-C's box er lidt hurtigere end TDC's. Jeg lavede
et par test-downloads, og Uni-C's maskine afleverede rimelig
konsistent med 4,6 MB/s, mens TDC's ikke kom over 3 MB/s. Måske
pga. en sløvere disk.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

It seems Simon Skals wrote:
>Jeg tror, at Uni-C's box er lidt hurtigere end TDC's. Jeg lavede
>et par test-downloads, og Uni-C's maskine afleverede rimelig
>konsistent med 4,6 MB/s, mens TDC's ikke kom over 3 MB/s. Måske
>pga. en sløvere disk.

Silly me. Delayet er en faktor 1,5 højere til TDC's server,
såeh...

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Simon Skals <spam@gid.dk> wrote:

>Silly me. Delayet er en faktor 1,5 højere til TDC's server,
>såeh...

Det var måske dit tcp receive window, der satte begrænsningen i begge
tilfælde?


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

It seems Allan Olesen wrote:
>>Silly me. Delayet er en faktor 1,5 højere til TDC's server,
>>såeh...
>
>Det var måske dit tcp receive window, der satte begrænsningen i begge
>tilfælde?

Receive window var det samme under hele testen, så delay vil
derfor være afgørende (under forudsætning af, at der har været
båndbredde nok til begge hosts - og det vil jeg bestemt mene).

Receive window
-------------- = throughput
RTD

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Thu, 21 Jun 2001 18:14:00 +0000 (UTC), Simon Skals <spam@gid.dk>
wrote:

>Receive window
>-------------- = throughput
> RTD

.... max throughput, vel og mærke (ikke at netop du ikke vidste det).


--
- Pede
Professionel nørd

Tilhørsforhold/disclaimer: http://www.ter.dk/disclaimer/

---

Simon Skals <spam@gid.dk> wrote:

>Receive window
>-------------- = throughput
> RTD

Nu er jeg forvirret. Jeg har en fornemmelse af, at du mener, du er
uenig med mig, men alt hvad du skriver, giver mig ret.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

It seems Allan Olesen wrote:
>>Receive window
>>-------------- = throughput
>> RTD
>
>Nu er jeg forvirret. Jeg har en fornemmelse af, at du mener, du er
>uenig med mig, men alt hvad du skriver, giver mig ret.

Efter en gennemlæsning: Ja. Det jeg mente var:

Givet størrelsen på TCP window, det aktuelle delay og den
formodede tilgængelige båndbredde *burde* der dog kunnes opnå
højere throughput, men her spiller filens størrelse formentlig
en rolle.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

Wed, 20 Jun 2001 17:08:38 +0200, skrev "Frank Lundgren"
<f.l@vip.cybercity.dk>:

>Jeg har lige fået internet adgang via teledanmarks cableTV.
>Hvordan kan jeg tjekke at hastigheden lever op til det jeg betaler for
>(512/128)?

Det gør den sikkert, jeg ved ikke, hvorfor folk er blevet bange
for at de ikke får den hastighed, som de er lovet.

Hent en 10 MB fil fra ftptest1.tele.dk og du skal kunne hente den
med ca. 55 kb/s, dvs. den skal kunne hentes på ca. tre minutter.

Har du iøvrigt spørgsmål specifikt om Oncables kabelmodem, så vil
det være naturligt at stille dem i news:tele.internet.kabelmodem,
det er der du finder de erfarne brugere.

med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://home.chello.no/bmork/oefix.exe