---

Jeg har nogle konkrete forslag til en reform.

http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm

Siden er under udarbejdelse med nye punkter, efterhånden som jeg får set på
diverse problemområder.
--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:44ae45e1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har nogle konkrete forslag til en reform.
>
> http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm
>
> Siden er under udarbejdelse med nye punkter, efterhånden som jeg får set
> på
> diverse problemområder.

Den virker meget islamisk, den hjemmeside..
Der bliver talt om pisk, fysisk afstraffelse og boycut..
Boycut Airplane companies

Jamen ved du nu hvad...
Er du så glad for den fysiske afstraffelse?

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:44ae619e$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ae45e1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har nogle konkrete forslag til en reform.
>>
>> http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm
>>
>> Siden er under udarbejdelse med nye punkter, efterhånden som jeg får set
>> på
>> diverse problemområder.
>
> Den virker meget islamisk, den hjemmeside..

Jeg skriver også på siden (Det er vi flere som gør) og vil gerne knytte den
kommentar, at den skulle være så national som muligt.

Men et uddannelsessystem second-to-none, et velfærdssamfund, som godt nok er
under afvikling og en fri debat som har sikret os international beundring,
er der ikke meget som udlandet kan lære os.

> Er du så glad for den fysiske afstraffelse?
>

Ja, jeg må tilslutte mig Overgaard's forslag, når det har vist sig, at vi
har fejlet med de eksisterende midler. Jeg bliver harm, når man læser at de
unge vælger rusmidler af en så svingende kvalitet at blot en enhed kan være
den enhed, som slår dem ihjel.

De personer siden påtænker den fysiske afstraffelse anvendt overfor, er
personer som er over 18 år. Jeg er ligeglad med dem som person, men både du
og jeg har betalt for deres uddannelse via vores skat i en forventning om at
vi får noget for vores penge. Enhver person, som vi uddanner, er en
investering. Den investering udsætter de for fare ved at indtage stoffer.
Slår det dem ikke ihjel, så nedsætter det måske deres evne til at opnå en
indtægt, som skulle gøre det muligt for dem at forrente samfundets
investering.

Folk er ligeglade med den bøde, de som brugere får idag. De er ligeglade med
de måske få dage, de skal ind og spjælde, hvis folk overhovedet kommer i
fængsel for at besidde nogle få gram. Bortset fra at sådan en som Robert
Hansen måske er specielt langsomt opfattende, så tror jeg at der er mange
som ham, der bruger skidtet i lige så stor grad. Han bliver måske fordi at
han er kendt checket en ekstra gang.

Man har fat i noget af det rigtige over i VestJylland, når man tvinger
misbrugere med kørekort til kontrol periodisk for at de kan beholde deres
kørekort. Vi har bare mange i hovedstadsområdet, som ikke har noget kørekort
på spil og som vi derfor ikke kan anvende den pression imod.

I forbindelse med mine noveller, som jeg bla. har haft en dialog med
Overgaard om, så må vi satse på behandling, men der skal være en motivation
eller et pres og den fysiske afstraffelse kan i den forbindelse anvendes som
en kombination af renselse, aflad, motivation og et klart signal om at
samfundet ikke accepterer dette misbrug uanset om du er rig eller fattig.
Bøder har forskellig effekt alt efter hvilken indtægt, folk har.

Men det kræver at personerne supporteres af deres sociale netværk og der er
løbende kontrol. Det er en anden måde at tænke på end man gør i det
eksisterende retsystem og derfor skal narko udskilles i et særligt system.

Med venlig hilsen
JensenDenmark
http://www.asstr.org/~JensenDenmark

(P.S Et af de andre punkter - et ungdoms-system vil iøvrigt også fjerne
noget af den internationale kritik, man har rettet imod Danmark, når vi
blander unge og voksne under afsoning).

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:44ae45e1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har nogle konkrete forslag til en reform.
>
> http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm
>
> Siden er under udarbejdelse med nye punkter, efterhånden som jeg får set
> på
> diverse problemområder.
> --
>

Jeg går udfra det er en joke at forslå fysisk afstraffelse i et land der
fornuftigt nok har afskaffet revelsesretten.

Hvis man vil straffe folk ligeligt, og det er der sådan set ikke noget galt
i, så kan man gøre som i Finland, se på personens indkomst, er den fx 4500
kroner (su) så får man en bøde, er den 300.000 får man en anden.

I Finland måtte en billist af med 8 millioner i en fartkontrol.

Man kunne også give folk en spade i hånden og deres straf var så fx at grave
1 tønde land.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Man kunne også give folk en spade i hånden og deres straf var så fx at grave
> 1 tønde land.

Altså gøre straffen afhængig af hvilken bonitet land han blev sat ud på?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi4oil.2fdd3jbg6b4bN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Man kunne også give folk en spade i hånden og deres straf var så fx at
>> grave
>> 1 tønde land.
>
> Altså gøre straffen afhængig af hvilken bonitet land han blev sat ud på?

Ja okay, så ville der fortsat være stor forskel, den twister du liiiiige
der, sådan havde jeg ikke set den.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44aecc69$0$14012$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ae45e1$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har nogle konkrete forslag til en reform.
>>
>> http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm
>>
>> Siden er under udarbejdelse med nye punkter, efterhånden som jeg får set
>> på
>> diverse problemområder.
>> --
>>
>
> Jeg går udfra det er en joke at forslå fysisk afstraffelse i et land der
> fornuftigt nok har afskaffet revelsesretten.

Fjernelsen af revelsesretten er en fornuftig ting. Ingen skal slå børn.
Overgaard taler i sit forslag kun om fysisk afstraffelse

Skil de to forslag af. I forslaget om en ungdomsdomstol nævnes forslaget om
fysisk afstraffelse kun i forbindelse med at en stofmisbruger ikke vælger at
stoppe sin vane. Så foreslås det at man simpelthen laver en betinget straf,
som forfalder til udførelse, når personen bliver 18, hvis personen ikke er
indgået i en fornuftig dialog om at stoppe sit misbrug inden.

Men afhængig af hvilken forskning, som man tror på kan "spanking terapi"
måske forårsage, at personen som er på vej til at ødelægge sit liv, forlader
den totale fornægtelse af den kendsgerning at de er ved at slå sig selv
ihjel. Man kan læse om det overordnede omkring terapi-formen her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanking_therapy#Spanking_therapy

Jeg ved ikke hvorfor folk har fået opfattelsen at der er narkotiske stoffer,
som mindre farlige end andre. Måske er det den opdeling af bløde og hårde
stoffer, man med held har fået samfundet til tro her i Danmark, som er skyld
i det. Faktum er at internationale organisationer som bekæmper stofmisbrug,
kritiserer os for det.

> Hvis man vil straffe folk ligeligt, og det er der sådan set ikke noget
> galt i, så kan man gøre som i Finland, se på personens indkomst, er den fx
> 4500 kroner (su) så får man en bøde, er den 300.000 får man en anden.
>
> I Finland måtte en billist af med 8 millioner i en fartkontrol.

Korrekt at det kunne være en fin metode overfor personer som er fløjet helt
at reden. Men tager to studerende i starten af tyverne, som begge er på SU,
så er det min erfaring, at den ene måske har forældrer, som selv har
studeret og som i en snæver vending vil kunne "låne" disse penge til bøden
ud afdrags- og rente-frit af misforstået venlighed overfor deres afkom og
den anden ikke kan låne. Derved rammer straffen ikke lige hårdt og der er
begrænsninger i de ressourcer, som man kan bruge på at undersøge folk
økonomi til bunds.

> Man kunne også give folk en spade i hånden og deres straf var så fx at
> grave 1 tønde land.

Forslaget taler meget om brugen af samfundstjeneste. Vi kunne få en rigtig
pæn nation som sidegevinst, hvis en flok af personer i gule og grønne
kedeldragter gennemgik de offentlige områder med en pind og en sæk og
fjernede det affald, som ligger og flyder alle steder. Det tager ikke
arbejdet fra nogen som helst, da vi idag ikke har folk som udfører et sådant
arbejde bortset fra langs landevejene, hvor strafafsonerne selvfølgelig ikke
må sendes ud, da det er for farligt og de jvf. forslaget kun skal overvåges
via GPS for at spare på ressourcerne.

---

Carsten Overgaard wrote:
> Jeg har nogle konkrete forslag til en reform.
>
> http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm
>
> Siden er under udarbejdelse med nye punkter, efterhånden som jeg får set på
> diverse problemområder.

Kære Carsten Overgaard.

Jeg vil mene, at et ganske centalt problemområde, er dels de
holdninger forfatterne lægger for dagen. Desuden den totale mangel på
viden og erfaring fra det område, man foreslår en reform af. Får du
lige set på det, mon?

Der er ingen tvivl om, at et mere indgående kendskab til emnet, vil
kunne gavne forfatterne, fremfor artikellæsning i Ekstrabladet
Et minimum af psykologisk indsigt, ville være nyttigt og klædeligt.

Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1152375330.052044.118930@p79g2000cwp.googlegroups.com...

Carsten Overgaard wrote:
> Jeg har nogle konkrete forslag til en reform.
>
> http://www.center-validering.dk/RetsreformMain.htm
>
> Siden er under udarbejdelse med nye punkter, efterhånden som jeg får set
på
> diverse problemområder.

Kære Carsten Overgaard.

Jeg vil mene, at et ganske centalt problemområde, er dels de
holdninger forfatterne lægger for dagen. Desuden den totale mangel på
viden og erfaring fra det område, man foreslår en reform af. Får du
lige set på det, mon?

Der er ingen tvivl om, at et mere indgående kendskab til emnet, vil
kunne gavne forfatterne, fremfor artikellæsning i Ekstrabladet
Et minimum af psykologisk indsigt, ville være nyttigt og klædeligt.

Hvem er eksperter i ungdomskriminalitet og hvorfor er de tavse?

Når vi ser på den politiske dagsorden i dag, så er der tavshed om problemet
bortset fra nogle højreorienterede politikere som ønsker den kriminelle
lavalder nedsat til 12 år.

Og det er her at jeg mener at debatten allerede er løbet af sporet for hvor
moden er en på 12 år i forhold til en anden på 10 år eller en tredje på 14
år. Svaret er individuelt. Derfor mener jeg at vi skal skabe et nyt system,
hvor første opgave er at vurdere personens modenhed. Det duer det
eksisterende retssystem ikke til og for at imødegå de helt forrykte ideer om
at sende yngre børn i fængsel, som bla. en venstremand har foreslået, så vil
jeg med mit forslag skille de to systemer ad.

For børn under 18 skal ikke i fængsel. Basta.

Børns problemer opstår i deres sociale netværk og i deres nærområde. Det
skal efter min mening behandles i deres nærområde.

I dag er området kendetegnet med en lang og endeløs historie af
ansvarsfraskrivelse. Først svigter forældrene enten på grund af prioritering
eller evner. Derefter svigter de institutioner, som børnene går i (Skoler,
SFO, klubber - hvor mange børn går ikke i en af dem?). Kommunen svigter
også. Retsvæsenet svigter ved at udstede advarsler og bøder, da
overtrædelser ikke medfører konsekvens. Hvis situationen eskalerer så kommer
ungerne på en amtslig institution med en pædagogik som der ikke er en
statslig standard med. Amterne, som disse institutioner hidrører under,
svigter også. De har ikke indført nogen standard for hvad de ønsker. Vi ser
så kun de værste af historierne, når vi læser om børn, som alene bliver
sendt ud på en mørk landevej uden opsyn (Atlantis - Næstved). Først når
historierne når aviserne, sker der en opfølgning. Går det helt galt, så er
der pludselig 8 voksne om et barn døgnet rundt og så er vi alle forarget
over pengeforbruget på et individ.

Derfor foreslår jeg at man pålægger os alle sammen en byrde for at sikre det
eneste råmateriale, som vi har her i landet og kan leve af - vores borgere.

Tager man en by som Singapore, så kan man færdes mere trykt der end i
København. De har nogle metoder i deres opdragelse og anvender metoder i
deres politiopklaring som vi ikke kan acceptere, men de har fat i noget af
det rigtige. Selv den mindste overtrædelse har konsekvens.

Vi kan også indføre konsekvens i Danmark ved første lovovertrædelse. Og en
mild konsekvens for den unge er at sikre at vedkommende for den tænkepause
over sin gerning, som det næsten er umulig at få ude i det normale samfund
med den hast som alt sker i.

En anden mild konsekvens er at få ro til at gøre de få pligter, som
samfundet har pålagt dette individ - nemlig at passe sin skole. Og for at
hjælpe de forældre, som desværre er bange for deres børn, så er det at jeg
foreslår at samfundet hjælper forældreparten med noget fikseringsudstyr og
et tvungen valg af garderobe. Den unge har det bedst i sit hjem. Der er
trygge omgivelser og vedkommende vil kunne få noget arbejde fra hånden.
Samfundet skal naturligvis sikre sig at hjemmets rammer er i orden og jeg
anser det ikke som noget problem, hvis den rette motivation fra samfundets
side introduceret fra samfundet (bøder, tvungen behandling etc.).

Det er min erfaring fra et liv i en forretning, hvor jeg ikke så få gange er
blevet præsenteret for kniven, når man høfligt gør opmærksom på at varerne
skal betales, at der er tale om ulykkelige børn med manglende selvværd, som
for at opnå respekt fra kammerater, skal føre sig frem. Og det er også min
erfaring som bekendt til et offer, at der er tale om børn, som egentlig
keder sig og ikke kan få deres tid til gå. Og så er der den store gruppe af
børn, som går rundt med en diagnose af Damp-lignende karakter.

Derfor foreslår jeg netop at man sikrer sig at den unge kan udføre et
meningsfuldt arbejde, som vi andre vil blive glade for og som vil få deres
tid til at gå. Da jeg var barn udførte jeg en række arbejdsopgaver, som
udviklingen i samfundet har gjort ulovlig og jeg respekterer naturligvis
arbejdsmiljølovgivningen. Børn under 13 år skal naturligvis ikke gå med
aviser og børn under 18 skal naturligvis ikke ekspedere om aftenen i en
forretning alene.

Men børn ned til 10 år kan da sagtens samle affald på offentlige arealer op
i selskab med en voksen og over 15 år kan de også gøre det alene.

En dom, som lyder på faste retningslinier i dagligdagen (samfundstjeneste,
faste lektietider, konsekvens (tvungen uniform), samfundstjeneste og
eventuel tvungen gåture sammen med forældrene af 1 en times varighed flere
gange om ugen) vil være en dom, som den unge vil mærke. Og den skal idømmes
_første_ gang - ikke nogen advarsel.

I en anden gruppe skriver en person, at han følte en time hos psykolog lige
så hårdt som en fuld arbejdsdag. Derfor er det at jeg foreslår, at personer,
som udøver vold, skal gennemgå tre ting: Dels en konsultation, hvor personer
med psykologisk indsigt gennemgår forbrydelsen trin for trin med den
voldsdømte person. Det kan være den lokale uddannelsesinstition, som stiller
deres sidste års elever til rådighed som en slags erhvervspraktik i et led i
deres uddannelse. Dels et kursus i vredeshåndtering, som skal bestås for at
det ultimative tvangsmiddel - et kyskhedsbælte kan smides.

Sidst og ikke mindst en offer/voldsmands konfrontation, hvor den dømte, hvis
offeret magter det, kan blive forklaret den smerte et voldsoffer med leve
med psykisk som resultatet af volden. Når jeg mener at voldspersonen skal
være fastspændt imens at den verbale dialog foregår, er det for at
magtbalancen skal cementeres i offerets favør. Voldspersonen skal tvinges
til at se offeret i øjnene og for offeret vil det formentlig hjælpe at se at
voldspersonen bliver tvunget til at være offer i løbet af samtalen. Offeret
har ikke valgt at blive voldsoffer. Voldspersonen skal derfor ikke kunne
fravælge samtalen.






--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:



>Når vi ser på den politiske dagsorden i dag, så er der tavshed om problemet
>bortset fra nogle højreorienterede politikere som ønsker den kriminelle
>lavalder nedsat til 12 år.

den kriminelle lavalder skal helt fjernes, blot skal sanktionssystemet
afpasses efter barnets alder


>Og det er her at jeg mener at debatten allerede er løbet af sporet for hvor
>moden er en på 12 år i forhold til en anden på 10 år eller en tredje på 14
>år. Svaret er individuelt. Derfor mener jeg at vi skal skabe et nyt system,
>hvor første opgave er at vurdere personens modenhed. Det duer det
>eksisterende retssystem ikke til og for at imødegå de helt forrykte ideer om
>at sende yngre børn i fængsel, som bla. en venstremand har foreslået, så vil
>jeg med mit forslag skille de to systemer ad.
>
>For børn under 18 skal ikke i fængsel. Basta.

ovenover skriver du da ellers modsat - når det gælder 10-12-14 årige
der mener du der skal en vurdering til
altså ingen fast aldersgrænse

hvorfor vender du så 180 grader og sætter kategorisk en grænse ved 18
år?


>Børns problemer opstår i deres sociale netværk og i deres nærområde.

ja hvis de ikke bliver opdraget med konsekvens fra de er 0 år så går
det galt

og det er gået rigtig galt siden børn fra helt små har tilbragt alt
for meget tid i instutioner i stedet for i deres hjem, og efter at
offentlige myndigheder er begyndt at blande sig på flere måder i
opdragelsen




--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:uu24b2pt8i9stc75fg3oao9c5s6tkv77hs@4ax.com...
> On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> >Når vi ser på den politiske dagsorden i dag, så er der tavshed om
problemet
> >bortset fra nogle højreorienterede politikere som ønsker den kriminelle
> >lavalder nedsat til 12 år.
>
> den kriminelle lavalder skal helt fjernes, blot skal sanktionssystemet
> afpasses efter barnets alder

Det, der blot sker idag, er at man, fordi der er tale om samme system, af
ressourceårsager anvender "voksne" tvangsforanstaltninger overfor børn. Hvis
man fjerner lavalderen, er man nød til at skille systemerne ad. Dommerne og
juryen (forældre, lærer, en lokalpolitiker, socialbehandleren og en
repræsentant for offeret) skal jo have en sammensætning, der netop tager
sigte på både at udmåle den rette konsekvens og den målsætning, som
behandlingen skal have.

> >Og det er her at jeg mener at debatten allerede er løbet af sporet for
hvor
> >moden er en på 12 år i forhold til en anden på 10 år eller en tredje på
14
> >år. Svaret er individuelt. Derfor mener jeg at vi skal skabe et nyt
system,
> >hvor første opgave er at vurdere personens modenhed. Det duer det
> >eksisterende retssystem ikke til og for at imødegå de helt forrykte ideer
om
> >at sende yngre børn i fængsel, som bla. en venstremand har foreslået, så
vil
> >jeg med mit forslag skille de to systemer ad.
> >
> >For børn under 18 skal ikke i fængsel. Basta.
>
> ovenover skriver du da ellers modsat - når det gælder 10-12-14 årige
> der mener du der skal en vurdering til
> altså ingen fast aldersgrænse
>
> hvorfor vender du så 180 grader og sætter kategorisk en grænse ved 18
> år?

Det kan da også være at der skal være en grænse, som hedder 18-21 år. En
grænse som måske skal have den vidtgående konsekvens, at en person så ikke
er myndig, men så er vi inde og pille ved grundloven og personers ret til at
stemme. Jeg mener ikke at folk, blot fordi at de er straffet, skal miste
stemmeretten. Men hvis en person ikke er myndig kan han ikke stemme.

Sekundært, når jeg vil afskille retsystemet overfor de mindreårige fra det
voksne retsystem, så er med baggrund i, at de tvangsforanstaltninger, som
jeg omtaler i forslaget er, netop ikke beregnet til voksne. Dem, som skal
udføre tvangsforanstaltningerne, er dem med myndigheden over barnet. Hvem
skal fixere en person på 20 år og våge over vedkommende i weekenden, når
mange unge er flyttet i ungdomsbolig?


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Mon, 10 Jul 2006 10:48:51 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:uu24b2pt8i9stc75fg3oao9c5s6tkv77hs@4ax.com...
>> On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
>> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>>
>> hvorfor vender du så 180 grader og sætter kategorisk en grænse ved 18
>> år?
>
>Det kan da også være at der skal være en grænse, som hedder 18-21 år.

unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet

folk har stemmeret som 18 årige

børn helt ned til X års alderen kender udmærket forskel på rigtigt og
forkert

og skal myndigheder ikke indføre sanktioner overfor helt unge
forbrydere så må forældrene pålægges opgaven, mangter forældrene ikke
dette skal barnet fjernes fra forældrene


der er efterhånden gået alt for meget Elmquist og Strange i det danske
retssystem,

det er lige før ofrene opfordres til at sige undskyld til forbryderne




--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet

Hvor har du dog den fra?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 10 Jul 2006 11:30:18 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet
>
>Hvor har du dog den fra?

grundloven paragraf 81 SVJH


--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Mon, 10 Jul 2006 11:30:18 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet
> >
> >Hvor har du dog den fra?
>
> grundloven paragraf 81 SVJH

§81: Enhver våbenfør mand er fforpligtet til med sin person at bidrage
til fædrelandets fosvar efter de nærmere bestmmelser, som loven
foreskriver.

==
Her tales om 'våbenføre mænd', ikke om drengebørn under 18.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 10 Jul 2006 12:19:36 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Mon, 10 Jul 2006 11:30:18 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet
>> >
>> >Hvor har du dog den fra?
>>
>> grundloven paragraf 81 SVJH
>
>§81: Enhver våbenfør mand er fforpligtet til med sin person at bidrage
>til fædrelandets fosvar efter de nærmere bestmmelser, som loven
>foreskriver.
>
>==
>Her tales om 'våbenføre mænd', ikke om drengebørn under 18.


og du kan så garantere for at i tilfælde af krig vil regeringen i
tilfælde af mangel på soldater ikke udskrive 16årige til soldater?





--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Mon, 10 Jul 2006 12:19:36 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Mon, 10 Jul 2006 11:30:18 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >
> >> >> unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet
> >> >
> >> >Hvor har du dog den fra?
> >>
> >> grundloven paragraf 81 SVJH
> >
> >§81: Enhver våbenfør mand er fforpligtet til med sin person at bidrage
> >til fædrelandets fosvar efter de nærmere bestmmelser, som loven
> >foreskriver.
> >
> >==
> >Her tales om 'våbenføre mænd', ikke om drengebørn under 18.

> og du kan så garantere for at i tilfælde af krig vil regeringen i
> tilfælde af mangel på soldater ikke udskrive 16årige til soldater?

Det ville jeg fortolke som en overtrædelse af grundlovens §81, da børn i
sagens natur ikke kan være 'våbenføre mænd'. Derudover strider det mod
FNs børnekonvention, som Danmark har ratificeret.

Men det er da rigtigt at det nazistiske Tyskland i krigens sidste dage
udskrev 16-årige skoledrenge til soldatertjenste. Tænk blot på filmen
'Die Brücke', som alle der gik i skole i 70erne vel har set:

<http://www.amazon.de/gp/product/B00004RYRQ/302-6880483-2804016?v=glance
&n=284266>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:kn54b213g60s970nv2tba7qqm2q8qvjmb1@4ax.com...
> On Mon, 10 Jul 2006 10:48:51 +0200, "Carsten Overgaard"
> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:uu24b2pt8i9stc75fg3oao9c5s6tkv77hs@4ax.com...
> >> On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >>
> >> hvorfor vender du så 180 grader og sætter kategorisk en grænse ved 18
> >> år?
> >
> >Det kan da også være at der skal være en grænse, som hedder 18-21 år.
>
> unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet

Da jeg var ung, afskaffede man muligheden for at en på 17 kunne melde sig
til hjemmeværnet for at blive endegyldig medlem, når personen var 18.
Soldater skal idag være 18 år. Jeg mener at vi har underskrevet en
konvension imellemtiden, som omhandler dette område.

> børn helt ned til X års alderen kender udmærket forskel på rigtigt og
> forkert

Og formålet ved et indledende interview er netop at få fastslået barnet
mentale alder.

> og skal myndigheder ikke indføre sanktioner overfor helt unge
> forbrydere så må forældrene pålægges opgaven, mangter forældrene ikke
> dette skal barnet fjernes fra forældrene

Når alt er forsøgt - Ja. Men ellers skal forældrene vejledes, guides og
tvinges til at tage det nok tungeste ansvar vi har og nogensinde får i dette
liv. At opfoste vores børn.

> der er efterhånden gået alt for meget Elmquist og Strange i det danske
> retssystem,
>
> det er lige før ofrene opfordres til at sige undskyld til forbryderne

Det er lige nøjagtig derfor at jeg vil gøre det til en regel mere end en
undtagelse at offeret kan møde op og se være forbryderen holdt fast. Derved
kan den ubalance, som er opstået ved at forbryderen har udsat offeret for,
genoprettes.

Det er derfor at jeg vil indføre sanktioner første gang, at der sker en
forbrydelse. Forbryderen skal vide at der er et offer. Som butiksansat kan
jeg fortælle at der også er et offer, når en så simpel ting som en vare
forsvinder fra en butik. Hvis det ikke er kunden, som har stjålet, hvem tror
du så chefen mistænker? Jeg har været med til at fyre personer "på grund af
faldende omsætning" i løbet af min karriere, når mistanke om svind er faldet
tilbage på personalet. Helt uberettiget har det vist sig at være nogle
tilfælde, når svindet fortsætter efter at personen er rejst.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Mon, 10 Jul 2006 12:14:00 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:kn54b213g60s970nv2tba7qqm2q8qvjmb1@4ax.com...
>> On Mon, 10 Jul 2006 10:48:51 +0200, "Carsten Overgaard"
>> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>>
>> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:uu24b2pt8i9stc75fg3oao9c5s6tkv77hs@4ax.com...
>> >> On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
>> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>> >>
>> >> hvorfor vender du så 180 grader og sætter kategorisk en grænse ved 18
>> >> år?
>> >
>> >Det kan da også være at der skal være en grænse, som hedder 18-21 år.
>>
>> unge mænd på 16 år kan indkaldes til at forsvare landet
>
>Da jeg var ung, afskaffede man muligheden for at en på 17 kunne melde sig
>til hjemmeværnet for at blive endegyldig medlem, når personen var 18.
>Soldater skal idag være 18 år. Jeg mener at vi har underskrevet en
>konvension imellemtiden, som omhandler dette område.

meget muligt,
ikke destomindre kan regeringen i tilfælde af krig udskrive det
personel der er behov for

>
>> børn helt ned til X års alderen kender udmærket forskel på rigtigt og
>> forkert
>
>Og formålet ved et indledende interview er netop at få fastslået barnet
>mentale alder.
>
>> og skal myndigheder ikke indføre sanktioner overfor helt unge
>> forbrydere så må forældrene pålægges opgaven, mangter forældrene ikke
>> dette skal barnet fjernes fra forældrene
>
>Når alt er forsøgt - Ja. Men ellers skal forældrene vejledes, guides og
>tvinges til at tage det nok tungeste ansvar vi har og nogensinde får i dette
>liv. At opfoste vores børn.

når alt er forsøgt!!

det kan tage år, og i de år skal denne ungdomsforbryder have lov til
fortsat at være en pestilens for alt og alle?

>
>> der er efterhånden gået alt for meget Elmquist og Strange i det danske
>> retssystem,
>>
>> det er lige før ofrene opfordres til at sige undskyld til forbryderne
>
>Det er lige nøjagtig derfor at jeg vil gøre det til en regel mere end en
>undtagelse at offeret kan møde op og se forbryderen holdt fast. Derved
>kan den ubalance, som er opstået ved at forbryderen har udsat offeret for,
>genoprettes.

problemet som jeg ser det er at hverken "forbryder" eller forældre har
den mindste smule respekt for andre mennesker

jeg vil tro at en eller anden form for samfundstjeneste til
"forbryderen" med forældre ville fremme både "forbryderens" og
forældrenes forståelse for at man ikke skal begå kriminalitet

eksempel:
butikstyv på 11 år

dom: butikstyv plus forældre pålægges xxx timers rengøring i den
nærmeste skole eller børne have


>Det er derfor at jeg vil indføre sanktioner første gang, at der sker en
>forbrydelse. Forbryderen skal vide at der er et offer. Som butiksansat kan
>jeg fortælle at der også er et offer, når en så simpel ting som en vare
>forsvinder fra en butik. Hvis det ikke er kunden, som har stjålet, hvem tror
>du så chefen mistænker? Jeg har været med til at fyre personer "på grund af
>faldende omsætning" i løbet af min karriere, når mistanke om svind er faldet
>tilbage på personalet. Helt uberettiget har det vist sig at være nogle
>tilfælde, når svindet fortsætter efter at personen er rejst.

der er det jo butiksejeren(bestyreren) der dømmer uberettiget -
løsning

_meget_ større erstatninger for uberettigede afskedigelser



--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6ia4b214rbnmlim13akb1t124lgta2jnnk@4ax.com...
> On Mon, 10 Jul 2006 12:14:00 +0200, "Carsten Overgaard"
> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:kn54b213g60s970nv2tba7qqm2q8qvjmb1@4ax.com...
> >> On Mon, 10 Jul 2006 10:48:51 +0200, "Carsten Overgaard"
> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >>
> >> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >> >news:uu24b2pt8i9stc75fg3oao9c5s6tkv77hs@4ax.com...
> >> >> On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
> >> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >> >>

> >> børn helt ned til X års alderen kender udmærket forskel på rigtigt og
> >> forkert
> >
> >Og formålet ved et indledende interview er netop at få fastslået barnet
> >mentale alder.
> >
> >> og skal myndigheder ikke indføre sanktioner overfor helt unge
> >> forbrydere så må forældrene pålægges opgaven, mangter forældrene ikke
> >> dette skal barnet fjernes fra forældrene
> >
> >Når alt er forsøgt - Ja. Men ellers skal forældrene vejledes, guides og
> >tvinges til at tage det nok tungeste ansvar vi har og nogensinde får i
dette
> >liv. At opfoste vores børn.
>
> når alt er forsøgt!!
>
> det kan tage år, og i de år skal denne ungdomsforbryder have lov til
> fortsat at være en pestilens for alt og alle?

1) Jvf. forslaget starter man med at lade ungdomsforbryderen møde op sammen
med sine forældre på det lokale kommunale opholdscenter, hvorefter at
vedkommende får sit nye tøj og eventuel en ny frisure. Konsekvens - Ja!

2) Afhængig af forbrydelsens karrakter overnatter ungdomsforbryderen 1-14
dage i det lokale opholdscenter uden kommunikationsmidler til omverdenen kun
afbrudt af 3 måltider sendt ind til cellen og en daglig samtale, hvor at se,
hvordan vedkommende reagerer. Konsekvens - Ja!

3) Når forældrerne kommer og henter deres afkom, får de skiftetøj med hjem,
samt besked om at kommunen vil have flyttekasser med det tøj, som
ungdomsforbryderen ikke må beholde, til opbevaring. Ud over undertøj og
termoundertøj afhængig af årstiden, så må ungdomsforbryderen kun være
kedeldragten døgnet rundt. Den elektroniske taljelænke monteres, eventuelt
fikseringsudstyr afleveres til forældrene, hvis straffen omfatter stuearrest
i weekenden og ungdomsforbryderen overlades til forældrene med en liste over
hvad vedkommende må og ikke må. Konsekvens - Ja.

4) Hvis forældrene melder ud at de ikke magter at gennemføre en
weekendstuearrest, så har man stadig det lokale opholdscenter. Jeg vil mene
at de fleste ungdomsforbrydere trods alt vil foretrække deres eget værelse -
også selv om de skal forurette deres nødtørft på værelse, spise derinde og
være fikseret, samt nøgen (Medmindre at det drejer sig om en pige som har
menstruation, så skal ikke engang underbukser være tilladt.). Konsekvens -
Ja.

5) Da de kun har kedeldragten at færdes i og er elektronisk overvåget,
hvilken pestilens kan de så være?

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> 1) Jvf. forslaget starter man med at lade ungdomsforbryderen møde op sammen
> med sine forældre på det lokale kommunale opholdscenter, hvorefter at
> vedkommende får sit nye tøj og eventuel en ny frisure. Konsekvens - Ja!
>
> 2) Afhængig af forbrydelsens karrakter overnatter ungdomsforbryderen 1-14
> dage i det lokale opholdscenter uden kommunikationsmidler til omverdenen kun
> afbrudt af 3 måltider sendt ind til cellen og en daglig samtale, hvor at se,
> hvordan vedkommende reagerer. Konsekvens - Ja!
>
> 3) Når forældrerne kommer og henter deres afkom, får de skiftetøj med hjem,
> samt besked om at kommunen vil have flyttekasser med det tøj, som
> ungdomsforbryderen ikke må beholde, til opbevaring. Ud over undertøj og
> termoundertøj afhængig af årstiden, så må ungdomsforbryderen kun være
> kedeldragten døgnet rundt. Den elektroniske taljelænke monteres, eventuelt
> fikseringsudstyr afleveres til forældrene, hvis straffen omfatter stuearrest
> i weekenden og ungdomsforbryderen overlades til forældrene med en liste over
> hvad vedkommende må og ikke må. Konsekvens - Ja.
>
> 4) Hvis forældrene melder ud at de ikke magter at gennemføre en
> weekendstuearrest, så har man stadig det lokale opholdscenter. Jeg vil mene
> at de fleste ungdomsforbrydere trods alt vil foretrække deres eget værelse -
> også selv om de skal forurette deres nødtørft på værelse, spise derinde og
> være fikseret, samt nøgen (Medmindre at det drejer sig om en pige som har
> menstruation, så skal ikke engang underbukser være tilladt.). Konsekvens -
> Ja.
>
> 5) Da de kun har kedeldragten at færdes i og er elektronisk overvåget,
> hvilken pestilens kan de så være?

Samfundet vil da i givet fald være rimeligt sikret mod -
resocialisering. Derudover har hele det beskrevne klare sadistiske
undertoner ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi9hyz.1dfdckv15h0ybxN%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> > 1) Jvf. forslaget starter man med at lade ungdomsforbryderen møde op
sammen
> > med sine forældre på det lokale kommunale opholdscenter, hvorefter at
> > vedkommende får sit nye tøj og eventuel en ny frisure. Konsekvens - Ja!
> >
> > 2) Afhængig af forbrydelsens karrakter overnatter ungdomsforbryderen
1-14
> > dage i det lokale opholdscenter uden kommunikationsmidler til omverdenen
kun
> > afbrudt af 3 måltider sendt ind til cellen og en daglig samtale, hvor at
se,
> > hvordan vedkommende reagerer. Konsekvens - Ja!
> >
> > 3) Når forældrerne kommer og henter deres afkom, får de skiftetøj med
hjem,
> > samt besked om at kommunen vil have flyttekasser med det tøj, som
> > ungdomsforbryderen ikke må beholde, til opbevaring. Ud over undertøj og
> > termoundertøj afhængig af årstiden, så må ungdomsforbryderen kun være
> > kedeldragten døgnet rundt. Den elektroniske taljelænke monteres,
eventuelt
> > fikseringsudstyr afleveres til forældrene, hvis straffen omfatter
stuearrest
> > i weekenden og ungdomsforbryderen overlades til forældrene med en liste
over
> > hvad vedkommende må og ikke må. Konsekvens - Ja.
> >
> > 4) Hvis forældrene melder ud at de ikke magter at gennemføre en
> > weekendstuearrest, så har man stadig det lokale opholdscenter. Jeg vil
mene
> > at de fleste ungdomsforbrydere trods alt vil foretrække deres eget
værelse -
> > også selv om de skal forurette deres nødtørft på værelse, spise derinde
og
> > være fikseret, samt nøgen (Medmindre at det drejer sig om en pige som
har
> > menstruation, så skal ikke engang underbukser være tilladt.).
Konsekvens -
> > Ja.
> >
> > 5) Da de kun har kedeldragten at færdes i og er elektronisk overvåget,
> > hvilken pestilens kan de så være?
>
> Samfundet vil da i givet fald være rimeligt sikret mod -
> resocialisering. Derudover har hele det beskrevne klare sadistiske
> undertoner ...

Hvis vi ser bort fra den ny frisure, hvad skade har barnet af måske en enkel
overnatning uden for hjemmet, lidt stuearrest og fritidsarbejde? Jeg er
villig til at droppe det ene punkt.

Men vi er nød til at gribe hårdt ind, når det første skridt ned af en
forkert sti tages, når resultatet af den eksisterende politik er unge, som
desværre har mistet deres sociale evner i en sådan grad, at de overfalder
andre sagesløse for telefoner og kontanter.

Jeg er også nødt til at konstatere, at når politet og socialvæsenet gang på
gang støder på unge i nattelivet, som slet ikke er gamle nok til at være
der, så må det være fordi at de unge sniger sig ud af hjemmet, hvis de bor
hos ansvarlige forældrer. Kun ved at tage tøjet fra dem, kan det stoppes.

Forløbet kan gøres meget kort. Formentlig vil en butikstyv være på prøvetid
i eget tøj efter en måned og vedkommende vil kunne passe sin skole, samt
være hos sin familie bortset fra de(n) første døgn. De skal jo ikke slave i
samfundstjeneste hele tiden, måske ca. 5 timer-10 timer om ugen afhængig af
forbrydelsens karakter.

Hvad er det præcis for et element, som forhindrer resocialisering?

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hi9hyz.1dfdckv15h0ybxN%per@RQNNE.invalid...
> > Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >
> > > 1) Jvf. forslaget starter man med at lade ungdomsforbryderen møde op
> > > sammen med sine forældre på det lokale kommunale opholdscenter,
> > > hvorefter at vedkommende får sit nye tøj og eventuel en ny frisure.
> > > Konsekvens - Ja!
> > >
> > > 2) Afhængig af forbrydelsens karrakter overnatter ungdomsforbryderen
> > > 1-14 dage i det lokale opholdscenter uden kommunikationsmidler til
> > > omverdenen kun afbrudt af 3 måltider sendt ind til cellen og en daglig
> > > samtale, hvor at se, hvordan vedkommende reagerer. Konsekvens - Ja!
> > >
> > > 3) Når forældrerne kommer og henter deres afkom, får de skiftetøj med
> > > hjem, samt besked om at kommunen vil have flyttekasser med det tøj,
> > > som ungdomsforbryderen ikke må beholde, til opbevaring. Ud over
> > > undertøj og termoundertøj afhængig af årstiden, så må
> > > ungdomsforbryderen kun være kedeldragten døgnet rundt. Den
> > > elektroniske taljelænke monteres, eventuelt fikseringsudstyr afleveres
> > > til forældrene, hvis straffen omfatter stuearrest i weekenden og
> > > ungdomsforbryderen overlades til forældrene med en liste over hvad
> > > vedkommende må og ikke må. Konsekvens - Ja.
> > >
> > > 4) Hvis forældrene melder ud at de ikke magter at gennemføre en
> > > weekendstuearrest, så har man stadig det lokale opholdscenter. Jeg vil
> > > mene at de fleste ungdomsforbrydere trods alt vil foretrække deres
> > > eget værelse - også selv om de skal forurette deres nødtørft på
> > > værelse, spise derinde og være fikseret, samt nøgen (Medmindre at det
> > > drejer sig om en pige som har menstruation, så skal ikke engang
> > > underbukser være tilladt.). Konsekvens - Ja.
> > >
> > > 5) Da de kun har kedeldragten at færdes i og er elektronisk overvåget,
> > > hvilken pestilens kan de så være?
> >
> > Samfundet vil da i givet fald være rimeligt sikret mod -
> > resocialisering. Derudover har hele det beskrevne klare sadistiske
> > undertoner ...
>
> Hvis vi ser bort fra den ny frisure, hvad skade har barnet af måske en
> enkel overnatning uden for hjemmet, lidt stuearrest og fritidsarbejde? Jeg
> er villig til at droppe det ene punkt.

Særligt fangetøj - kededragt. Også i skolen.

Nøgen på værelset. Lænket. Og forrette nødtørften på værelset. Kan du
virkelig ikke selv se det?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi9kp9.jtmjev5gfim3N%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hi9hyz.1dfdckv15h0ybxN%per@RQNNE.invalid...
> > > Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> > >
> > > > 1) Jvf. forslaget starter man med at lade ungdomsforbryderen møde op
> > > > sammen med sine forældre på det lokale kommunale opholdscenter,
> > > > hvorefter at vedkommende får sit nye tøj og eventuel en ny frisure.
> > > > Konsekvens - Ja!
> > > >
> > > > 2) Afhængig af forbrydelsens karrakter overnatter ungdomsforbryderen
> > > > 1-14 dage i det lokale opholdscenter uden kommunikationsmidler til
> > > > omverdenen kun afbrudt af 3 måltider sendt ind til cellen og en
daglig
> > > > samtale, hvor at se, hvordan vedkommende reagerer. Konsekvens - Ja!
> > > >
> > > > 3) Når forældrerne kommer og henter deres afkom, får de skiftetøj
med
> > > > hjem, samt besked om at kommunen vil have flyttekasser med det tøj,
> > > > som ungdomsforbryderen ikke må beholde, til opbevaring. Ud over
> > > > undertøj og termoundertøj afhængig af årstiden, så må
> > > > ungdomsforbryderen kun være kedeldragten døgnet rundt. Den
> > > > elektroniske taljelænke monteres, eventuelt fikseringsudstyr
afleveres
> > > > til forældrene, hvis straffen omfatter stuearrest i weekenden og
> > > > ungdomsforbryderen overlades til forældrene med en liste over hvad
> > > > vedkommende må og ikke må. Konsekvens - Ja.
> > > >
> > > > 4) Hvis forældrene melder ud at de ikke magter at gennemføre en
> > > > weekendstuearrest, så har man stadig det lokale opholdscenter. Jeg
vil
> > > > mene at de fleste ungdomsforbrydere trods alt vil foretrække deres
> > > > eget værelse - også selv om de skal forurette deres nødtørft på
> > > > værelse, spise derinde og være fikseret, samt nøgen (Medmindre at
det
> > > > drejer sig om en pige som har menstruation, så skal ikke engang
> > > > underbukser være tilladt.). Konsekvens - Ja.
> > > >
> > > > 5) Da de kun har kedeldragten at færdes i og er elektronisk
overvåget,
> > > > hvilken pestilens kan de så være?
> > >
> > > Samfundet vil da i givet fald være rimeligt sikret mod -
> > > resocialisering. Derudover har hele det beskrevne klare sadistiske
> > > undertoner ...
> >
> > Hvis vi ser bort fra den ny frisure, hvad skade har barnet af måske en
> > enkel overnatning uden for hjemmet, lidt stuearrest og fritidsarbejde?
Jeg
> > er villig til at droppe det ene punkt.
>
> Særligt fangetøj - kededragt. Også i skolen.

Og en sanktion, som medfører anbringelse i særlige amtlige institutioner med
tvivlsom pædagogik er måske at fortrække? Som nævnt i forslaget er mobing af
de dømte personer, som er igang med en genopdragelse strengt forbudt og vil
medføre sanktioner overfor de personer, som forhindrer den dømte i at passe
sine gerninger i fred.

> Nøgen på værelset. Lænket. Og forrette nødtørften på værelset. Kan du
> virkelig ikke selv se det?

Hvor længe siden er det at du har været på campingtur? Tørkloset er
opfundet, men vil det være en hjælp at de godt må gå på toilettet i deres
eget hjem? Hvad skulle være til hinder for at de så sætter sig ned i stuen
og ser fjernsyn hele weekenden? Ideen med værelsesarrest er netop at de har
muligheden for at tage sig noget fornuftigt til istedet for at spille,
SMS'se og se fjernsyn hele weekenden, som man desværre også har set på nogle
af de mange pædagogiske opholdssteder, som tilbydes ukontrolleret over hele
landet.

Og lænkerne er dels for at støtte de forældrer, som er decideret bange for
deres børn eller slet ikke har nogen autoritet tilbage. Dem er der til min
forbavselse en del af. Den unge kan jo dårligt være sure på forældrene over
lænkerne, når det er samfundet, som har idømt dem brugen af dem.

Når de skal være nøgne, er det jo fordi at der er nogle, som simpelthen
stikker af fra hjemmet og går rundt i nattelivet, imens at forældrerne
sover. Det kan de jo dårligt uden tøj.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6ia4b214rbnmlim13akb1t124lgta2jnnk@4ax.com...
> On Mon, 10 Jul 2006 12:14:00 +0200, "Carsten Overgaard"
> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:kn54b213g60s970nv2tba7qqm2q8qvjmb1@4ax.com...
> >> On Mon, 10 Jul 2006 10:48:51 +0200, "Carsten Overgaard"
> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >>
> >> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >> >news:uu24b2pt8i9stc75fg3oao9c5s6tkv77hs@4ax.com...
> >> >> On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
> >> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:


> >Det er derfor at jeg vil indføre sanktioner første gang, at der sker en
> >forbrydelse. Forbryderen skal vide at der er et offer. Som butiksansat
kan
> >jeg fortælle at der også er et offer, når en så simpel ting som en vare
> >forsvinder fra en butik. Hvis det ikke er kunden, som har stjålet, hvem
tror
> >du så chefen mistænker? Jeg har været med til at fyre personer "på grund
af
> >faldende omsætning" i løbet af min karriere, når mistanke om svind er
faldet
> >tilbage på personalet. Helt uberettiget har det vist sig at være nogle
> >tilfælde, når svindet fortsætter efter at personen er rejst.
>
> der er det jo butiksejeren(bestyreren) der dømmer uberettiget -
> løsning
>
> _meget_ større erstatninger for uberettigede afskedigelser
>

Jeg er enig med dig i, at afskedigelser ikke altid er foregået helt efter
bogen. Jeg er ikke nået så langt i min overvejelser i, hvad der skal foregå,
når en arbejdsgiver vælger at beskylde en medarbejder for tyveri, men jeg er
dog nået til den del-konklusioner at det ikke længere skal være tilladt at
lave private aftaler. Alle forhold skal politianmeldes med det samme,
arbejdsgiveren må ikke afgøre privat og i hver eneste tilfælde skal
arbejdstilsynet se butikken efter i sømmene og foreslå foranstaltninger i
det fysiske og psykiske arbejdsmiljø, så gentagelser ikke forekommer.

Der er mange arbejdsgivere, som faktisk slet ikke burde være arbejdsgiver og
der er også nogle (hvilket jeg aldrig selv har praksiseret), som vælger at
beskylde ansatte for tyveri, blot fordi at de så kan modregne i
tilgodehavende løn.

Når jeg dengang valgte at tage afsked med en medarbejder, så var det fordi
at video-overvågningen (varslet og tydelig skiltet.) ikke gav et 100% bevis,
men svindet var så stort at det underminerede forretningen (Vi solgte
computere). Det var først ved afskedigelse nr. 2 at svindet stoppede. Om det
var nr. 2, der stjal eller om en anden kunne læse udviklingen, ved jeg den
dag i dag ikke.

Hvad skulle vi ellers gøre, når vi ikke trods kontrolforanstaltninger, kunne
finde frem til svindets årsag?
--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Mon, 10 Jul 2006 13:00:38 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:6ia4b214rbnmlim13akb1t124lgta2jnnk@4ax.com...
>> On Mon, 10 Jul 2006 12:14:00 +0200, "Carsten Overgaard"
>> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>>
>> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:kn54b213g60s970nv2tba7qqm2q8qvjmb1@4ax.com...
>> >> On Mon, 10 Jul 2006 10:48:51 +0200, "Carsten Overgaard"
>> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>> >>
>> >> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >> >news:uu24b2pt8i9stc75fg3oao9c5s6tkv77hs@4ax.com...
>> >> >> On Mon, 10 Jul 2006 09:57:54 +0200, "Carsten Overgaard"
>> >> >> <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
>
>> >Det er derfor at jeg vil indføre sanktioner første gang, at der sker en
>> >forbrydelse. Forbryderen skal vide at der er et offer. Som butiksansat
>kan
>> >jeg fortælle at der også er et offer, når en så simpel ting som en vare
>> >forsvinder fra en butik. Hvis det ikke er kunden, som har stjålet, hvem
>tror
>> >du så chefen mistænker? Jeg har været med til at fyre personer "på grund
>af
>> >faldende omsætning" i løbet af min karriere, når mistanke om svind er
>faldet
>> >tilbage på personalet. Helt uberettiget har det vist sig at være nogle
>> >tilfælde, når svindet fortsætter efter at personen er rejst.
>>
>> der er det jo butiksejeren(bestyreren) der dømmer uberettiget -
>> løsning
>>
>> _meget_ større erstatninger for uberettigede afskedigelser
>>
>
>Jeg er enig med dig i, at afskedigelser ikke altid er foregået helt efter
>bogen. Jeg er ikke nået så langt i min overvejelser i, hvad der skal foregå,
>når en arbejdsgiver vælger at beskylde en medarbejder for tyveri, men jeg er
>dog nået til den del-konklusioner at det ikke længere skal være tilladt at
>lave private aftaler. Alle forhold skal politianmeldes med det samme,
>arbejdsgiveren må ikke afgøre privat og i hver eneste tilfælde skal
>arbejdstilsynet se butikken efter i sømmene og foreslå foranstaltninger i
>det fysiske og psykiske arbejdsmiljø, så gentagelser ikke forekommer.
>
>Der er mange arbejdsgivere, som faktisk slet ikke burde være arbejdsgiver og
>der er også nogle (hvilket jeg aldrig selv har praksiseret), som vælger at
>beskylde ansatte for tyveri, blot fordi at de så kan modregne i
>tilgodehavende løn.
>
>Når jeg dengang valgte at tage afsked med en medarbejder, så var det fordi
>at video-overvågningen (varslet og tydelig skiltet.) ikke gav et 100% bevis,
>men svindet var så stort at det underminerede forretningen (Vi solgte
>computere). Det var først ved afskedigelse nr. 2 at svindet stoppede. Om det
>var nr. 2, der stjal eller om en anden kunne læse udviklingen, ved jeg den
>dag i dag ikke.
>
>Hvad skulle vi ellers gøre, når vi ikke trods kontrolforanstaltninger, kunne
>finde frem til svindets årsag?

betale de ansatte en ordentlig løn så de ikke havde bohov for at
stjæle
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

> betale de ansatte en ordentlig løn så de ikke havde bohov for at
> stjæle

Lønnen var nu bedre end så mange steder, men arbejdsgiveren var lidt blød.
Nogen af medarbejder kunne låne næste månedsløn, hvilket gav noget af en
glidebane.
--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> Jeg er enig med dig i, at afskedigelser ikke altid er foregået helt efter
> bogen. Jeg er ikke nået så langt i min overvejelser i, hvad der skal foregå,
> når en arbejdsgiver vælger at beskylde en medarbejder for tyveri, men jeg er
> dog nået til den del-konklusioner at det ikke længere skal være tilladt at
> lave private aftaler. Alle forhold skal politianmeldes med det samme,
> arbejdsgiveren må ikke afgøre privat og i hver eneste tilfælde skal
> arbejdstilsynet se butikken efter i sømmene og foreslå foranstaltninger i
> det fysiske og psykiske arbejdsmiljø, så gentagelser ikke forekommer.
>
> Der er mange arbejdsgivere, som faktisk slet ikke burde være arbejdsgiver og
> der er også nogle (hvilket jeg aldrig selv har praksiseret), som vælger at
> beskylde ansatte for tyveri, blot fordi at de så kan modregne i
> tilgodehavende løn.
>
> Når jeg dengang valgte at tage afsked med en medarbejder, så var det fordi
> at video-overvågningen (varslet og tydelig skiltet.) ikke gav et 100% bevis,
> men svindet var så stort at det underminerede forretningen (Vi solgte
> computere). Det var først ved afskedigelse nr. 2 at svindet stoppede. Om det
> var nr. 2, der stjal eller om en anden kunne læse udviklingen, ved jeg den
> dag i dag ikke.
>
> Hvad skulle vi ellers gøre, når vi ikke trods kontrolforanstaltninger, kunne
> finde frem til svindets årsag?

Du er jo på vej i en glidebane mod et totalitært, fascistisk samfund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi9i25.i66bretmtgsxN%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> > Jeg er enig med dig i, at afskedigelser ikke altid er foregået helt
efter
> > bogen. Jeg er ikke nået så langt i min overvejelser i, hvad der skal
foregå,
> > når en arbejdsgiver vælger at beskylde en medarbejder for tyveri, men
jeg er
> > dog nået til den del-konklusioner at det ikke længere skal være tilladt
at
> > lave private aftaler. Alle forhold skal politianmeldes med det samme,
> > arbejdsgiveren må ikke afgøre privat og i hver eneste tilfælde skal
> > arbejdstilsynet se butikken efter i sømmene og foreslå foranstaltninger
i
> > det fysiske og psykiske arbejdsmiljø, så gentagelser ikke forekommer.
> >
> > Der er mange arbejdsgivere, som faktisk slet ikke burde være
arbejdsgiver og
> > der er også nogle (hvilket jeg aldrig selv har praksiseret), som vælger
at
> > beskylde ansatte for tyveri, blot fordi at de så kan modregne i
> > tilgodehavende løn.
> >
> > Når jeg dengang valgte at tage afsked med en medarbejder, så var det
fordi
> > at video-overvågningen (varslet og tydelig skiltet.) ikke gav et 100%
bevis,
> > men svindet var så stort at det underminerede forretningen (Vi solgte
> > computere). Det var først ved afskedigelse nr. 2 at svindet stoppede. Om
det
> > var nr. 2, der stjal eller om en anden kunne læse udviklingen, ved jeg
den
> > dag i dag ikke.
> >
> > Hvad skulle vi ellers gøre, når vi ikke trods kontrolforanstaltninger,
kunne
> > finde frem til svindets årsag?
>
> Du er jo på vej i en glidebane mod et totalitært, fascistisk samfund.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Hvor henne? Praksisen med at føre folk på stribe indtil at svindet hører op,
er ikke noget jeg har opfundet. Selv Bilka gjorde for nogle år siden i
Hundige, da der var mange kassedifferencer. Det var ekstra pinligt, da
svindet skyldtes en bankansat.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Mon, 10 Jul 2006 14:07:14 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:


>> Du er jo på vej i en glidebane mod et totalitært, fascistisk samfund.
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
>Hvor henne? Praksisen med at føre folk på stribe indtil at svindet hører op,
>er ikke noget jeg har opfundet. Selv Bilka gjorde for nogle år siden i
>Hundige, da der var mange kassedifferencer. Det var ekstra pinligt, da
>svindet skyldtes en bankansat.


du beskriver det jo selv,

man fyrer blot ansatte, som derved får deres fremtid ødelagt,
senere viser det sig at det ikke var de fyrede som stjal

måske skulle vi derhen at folk som foretager uberettige afskedigelser
hvadenten det er arbejdsgiver eller ansat leder

selv bliver afskediget eller fradømt retten til at beskæftige folk
for at bringe sådant uvæsen til livs





--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hi9i25.i66bretmtgsxN%per@RQNNE.invalid...
> > Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >
> > > Jeg er enig med dig i, at afskedigelser ikke altid er foregået helt
> > > efter bogen. Jeg er ikke nået så langt i min overvejelser i, hvad der
> > > skal foregå, når en arbejdsgiver vælger at beskylde en medarbejder for
> > > tyveri, men jeg er dog nået til den del-konklusioner at det ikke
> > > længere skal være tilladt at lave private aftaler. Alle forhold skal
> > > politianmeldes med det samme, arbejdsgiveren må ikke afgøre privat og
> > > i hver eneste tilfælde skal arbejdstilsynet se butikken efter i
> > > sømmene og foreslå foranstaltninger i det fysiske og psykiske
> > > arbejdsmiljø, så gentagelser ikke forekommer.
> > >
> > > Der er mange arbejdsgivere, som faktisk slet ikke burde være
> > > arbejdsgiver og der er også nogle (hvilket jeg aldrig selv har
> > > praksiseret), som vælger at beskylde ansatte for tyveri, blot fordi at
> > > de så kan modregne i tilgodehavende løn.
> > >
> > > Når jeg dengang valgte at tage afsked med en medarbejder, så var det
> > > fordi at video-overvågningen (varslet og tydelig skiltet.) ikke gav et
> > > 100% bevis, men svindet var så stort at det underminerede forretningen
> > > (Vi solgte computere). Det var først ved afskedigelse nr. 2 at svindet
> > > stoppede. Om det var nr. 2, der stjal eller om en anden kunne læse
> > > udviklingen, ved jeg den dag i dag ikke.
> > >
> > > Hvad skulle vi ellers gøre, når vi ikke trods kontrolforanstaltninger,
> > > kunne finde frem til svindets årsag?
> >
> > Du er jo på vej i en glidebane mod et totalitært, fascistisk samfund.

> Hvor henne? Praksisen med at føre folk på stribe indtil at svindet hører op,
> er ikke noget jeg har opfundet. Selv Bilka gjorde for nogle år siden i
> Hundige, da der var mange kassedifferencer. Det var ekstra pinligt, da
> svindet skyldtes en bankansat.

Er du klar over at Danmark er et af verdens mindst kriminelle lande, og
at kriminaliteten i årtier er faldet - også selv om vi blandt 2.
generations indvandrerdrenge fra de fleste islamiske lande [Iran
fraregnet] kan se en modsat tendens?

Dertil taler du jo altså om et ovevågningssamfund der er O'Brian
{Orwell: 1984} værdig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi9ku6.34k4rm1077ry8N%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hi9i25.i66bretmtgsxN%per@RQNNE.invalid...
> > > Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> Er du klar over at Danmark er et af verdens mindst kriminelle lande, og
> at kriminaliteten i årtier er faldet - også selv om vi blandt 2.
> generations indvandrerdrenge fra de fleste islamiske lande [Iran
> fraregnet] kan se en modsat tendens?
>
> Dertil taler du jo altså om et ovevågningssamfund der er O'Brian
> {Orwell: 1984} værdig.

Hvis vi skal opretholde velfærdssamfundet, så skal vi have de sidste grupper
med. Det kan vi gøre ved at integrere dem på arbejdsmarkedet, hvilket igen
kræver at deres uddannelse ikke negliseres af dem selv. Man må konstatere at
der mange steder i landet driver unge rundt, som kommer til at lave noget
dumt. (Og det uanset oprindelse.)

Det kan man gøre ved at genskabe deres respekt for autoriteter - især den
vigtigste autoritet, som er deres forældrer. Vi kan ikke sidde og vente på
at de laver en forbrydelse, som kræver indespærring i lang tid. De skal
stoppes i opstarten og hjælpes tilbage til skolebænken.

Men jeg har forstået dine input og har justeret nogle af tingene, så de er
mere spiselige for nogle og mindre for nogle andre.

Sekundært så varmer 800 mill. i bøder på bundlinien, men var det ikke bedre
at folk lavede et stykke arbejde istedet for at betale ved kasse 1. Fritid
vejer mere end penge og den er lige dyr uanset om folk er rige eller
fattige.



--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> Det kan da også være at der skal være en grænse, som hedder 18-21 år. En
> grænse som måske skal have den vidtgående konsekvens, at en person så ikke
> er myndig, men så er vi inde og pille ved grundloven og personers ret til at
> stemme.

Hverken myndigheds- eller stemmeretsalder bestemmes af grundloven, jvf.
dog §29 [ændring af stemmeretsalder skal godkendes ved folkeafstemning].

Den traditionelle myndighedsalder her i landet er 25 år. Denne
aldersgrænse har gjaldt siden 1619 [SDE], og er tilsyneladende føst
blevet nedsat i forbindelse med grundloven af 1953 [Salmonsen fra 20erne
opererer også med 25 år]. Først til 23 år, så til de 21 år der var
gældende op til begyndelsen af 70erne, så til 20 og i dag til 18 år.
Personer under 25, nu 18, år kaldes mindreårige.

Men det korte af det lange er at der intet er til hinder for at hæve
aldersgrænsen for myndighed tilbage til 21 eller for den sags skyld 25.
Det skal bare først godkendes ved en folkeafstemning. I forvejen er
denne aldersgruppe udelukket fra kontanthjælp og dagpenge efter reglerne
for voksne, for dagpengenes vedkommende dog kun hvis de ikke har en
erhvervsuddannelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hi9ako.1umko7b1y5cgv9N%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> > Det kan da også være at der skal være en grænse, som hedder 18-21 år. En
> > grænse som måske skal have den vidtgående konsekvens, at en person så
ikke
> > er myndig, men så er vi inde og pille ved grundloven og personers ret
til at
> > stemme.
>
> Hverken myndigheds- eller stemmeretsalder bestemmes af grundloven, jvf.
> dog §29 [ændring af stemmeretsalder skal godkendes ved folkeafstemning].
>
> Den traditionelle myndighedsalder her i landet er 25 år. Denne
> aldersgrænse har gjaldt siden 1619 [SDE], og er tilsyneladende føst
> blevet nedsat i forbindelse med grundloven af 1953 [Salmonsen fra 20erne
> opererer også med 25 år]. Først til 23 år, så til de 21 år der var
> gældende op til begyndelsen af 70erne, så til 20 og i dag til 18 år.
> Personer under 25, nu 18, år kaldes mindreårige.
>
> Men det korte af det lange er at der intet er til hinder for at hæve
> aldersgrænsen for myndighed tilbage til 21 eller for den sags skyld 25.
> Det skal bare først godkendes ved en folkeafstemning. I forvejen er
> denne aldersgruppe udelukket fra kontanthjælp og dagpenge efter reglerne
> for voksne, for dagpengenes vedkommende dog kun hvis de ikke har en
> erhvervsuddannelse.

Det åbner for muligheden at indføre lavværgemål overfor de personer, som har
begået ting og sager, som gør at man ikke kan betragte dem som voksne. Men
det løser ikke problemet med sanktionerne, når personen bliver for gammel i
forhold til tvangsmidlerne. Det skulle gerne være sådan, at vogterne reelt
kan forhindre forbryderen i at begive sig ud i samfundet, når dommen lyder
på at de skal være indespærret.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."