---

Nemlig om homoseksuelle kunne "smitte" børnene med deres seksualitet som
nogle ser som mærkværdig og derfor ikke burde kunne adoptere.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/kultur/article207274.ece

Så faldt det argument da til jorden med et brag.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44a3d1e7$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nemlig om homoseksuelle kunne "smitte" børnene med deres seksualitet som
> nogle ser som mærkværdig og derfor ikke burde kunne adoptere.
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/kultur/article207274.ece
>
> Så faldt det argument da til jorden med et brag.

Ovenstående artikel har jeg heller aldrig brugt som argument. Jeg mener bare
ikke at homoseksuelle er lige så velegnede til at give et barn en ordentlig
opvækst som heteroseksuelle. Et barn har bruge for en kernefamilie, det er
et homoseksuelt forhold ikke. Derfor er jeg imod at homoseksuelle og enlige
har ret til adoption (jeg er ikke helt sikker på om homoseksuelle har fået
ret til adoption, så sorry hvis jeg tager fejl). Jeg er også imod den nye
lov hvor staten skal medvirke til at hjælpe homoseksuelle kvinder til at få
børn, det bør ikke være statens opgave.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 29 Jun 2006 16:00:19 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Nemlig om homoseksuelle kunne "smitte" børnene med deres seksualitet som
>> nogle ser som mærkværdig og derfor ikke burde kunne adoptere.
>>
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/kultur/article207274.ece
>>
>> Så faldt det argument da til jorden med et brag.
>
>Ovenstående artikel har jeg heller aldrig brugt som argument. Jeg mener bare
>ikke at homoseksuelle er lige så velegnede til at give et barn en ordentlig
>opvækst som heteroseksuelle. Et barn har bruge for en kernefamilie, det er
>et homoseksuelt forhold ikke. Derfor er jeg imod at homoseksuelle og enlige
>har ret til adoption (jeg er ikke helt sikker på om homoseksuelle har fået
>ret til adoption, så sorry hvis jeg tager fejl). Jeg er også imod den nye
>lov hvor staten skal medvirke til at hjælpe homoseksuelle kvinder til at få
>børn, det bør ikke være statens opgave.

Hvorfor bruger du ikke samme sobre sprogbrug og seriøse argumentation
som her, i andre diskussioner......? Så ville der måske være nogle der
tog dig seriøst.....

---

Kim Larsen sendte dette med sin computer:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a3d1e7$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nemlig om homoseksuelle kunne "smitte" børnene med deres seksualitet som
>> nogle ser som mærkværdig og derfor ikke burde kunne adoptere.
>>
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/kultur/article207274.ece
>>
>> Så faldt det argument da til jorden med et brag.
>
> Ovenstående artikel har jeg heller aldrig brugt som argument. Jeg mener bare
> ikke at homoseksuelle er lige så velegnede til at give et barn en ordentlig
> opvækst som heteroseksuelle. Et barn har bruge for en kernefamilie, det er et
> homoseksuelt forhold ikke. Derfor er jeg imod at homoseksuelle og enlige har
> ret til adoption (jeg er ikke helt sikker på om homoseksuelle har fået ret
> til adoption, så sorry hvis jeg tager fejl). Jeg er også imod den nye lov
> hvor staten skal medvirke til at hjælpe homoseksuelle kvinder til at få børn,
> det bør ikke være statens opgave.

Ja, et barn vil have det bedre i en familie hvor far og mor er
alkoholiker eller narkomaner, end hos et par homoseksuelle par, som
hverken ryger eller drikker.

---

On Thu, 29 Jun 2006 15:13:12 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>Nemlig om homoseksuelle kunne "smitte" børnene med deres seksualitet som
>nogle ser som mærkværdig og derfor ikke burde kunne adoptere.
>
>http://ekstrabladet.dk/nyheder/kultur/article207274.ece
>
>Så faldt det argument da til jorden med et brag.

Så højt var braget vist heller ikke.... )

Fra artiklen:

"Forskere MENER"
"En ny undersøgelse ANTYDER i hvert fald"
"Og der er TEGN på"
"Resultaterne støtter TEORIEN om"

Dvs. det er kun gætterier.... INGEN beviser...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:apo7a2laan5bpdfia63di77hefu9k176of@4ax.com...
> On Thu, 29 Jun 2006 15:13:12 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>
>>Nemlig om homoseksuelle kunne "smitte" børnene med deres seksualitet som
>>nogle ser som mærkværdig og derfor ikke burde kunne adoptere.
>>
>>http://ekstrabladet.dk/nyheder/kultur/article207274.ece
>>
>>Så faldt det argument da til jorden med et brag.
>
> Så højt var braget vist heller ikke.... )
>
> Fra artiklen:
>
> "Forskere MENER"
> "En ny undersøgelse ANTYDER i hvert fald"
> "Og der er TEGN på"
> "Resultaterne støtter TEORIEN om"
>
> Dvs. det er kun gætterier.... INGEN beviser...

Det er jo ikke ukvalificerede gætteri. Det er forskere der har undersøgt
tingene på en videnskabelig måde, og er nået frem til de konklusioner. I
hvert fald synes det at være klart, at det ikke er forældres seksualitet der
spiller ind.

Jeg tvivler iøvrigt på det er et af de spørgsmål, der endegyldigt kan
afklares. Jeg ved så heller ikke om det er synderlig vigtigt at få afklaret.

mvh
Kim

---

On Thu, 29 Jun 2006 18:59:45 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>>>Nemlig om homoseksuelle kunne "smitte" børnene med deres seksualitet som
>>>nogle ser som mærkværdig og derfor ikke burde kunne adoptere.
>>>
>>>http://ekstrabladet.dk/nyheder/kultur/article207274.ece
>>>
>>>Så faldt det argument da til jorden med et brag.
>>
>> Så højt var braget vist heller ikke.... )
>>
>> Fra artiklen:
>>
>> "Forskere MENER"
>> "En ny undersøgelse ANTYDER i hvert fald"
>> "Og der er TEGN på"
>> "Resultaterne støtter TEORIEN om"
>>
>> Dvs. det er kun gætterier.... INGEN beviser...
>
>Det er jo ikke ukvalificerede gætteri. Det er forskere der har undersøgt
>tingene på en videnskabelig måde, og er nået frem til de konklusioner. I
>hvert fald synes det at være klart, at det ikke er forældres seksualitet der
>spiller ind.

Det er det vel også kun fanatikere der påstår...

Det miljø de vokser op i består jo af langt mere end kun forældrenes
seksualitet....

>Jeg tvivler iøvrigt på det er et af de spørgsmål, der endegyldigt kan
>afklares. Jeg ved så heller ikke om det er synderlig vigtigt at få afklaret.

Der er vi enige.....

---

De fleste eksperter er enige om at pædofili ikke er medfødt. Det er
noget der opstår, ofte pga forskellige psykiske problemer med at omgås
jævnaldrene, og også det er også noget der i højere eller mindre grad
kan helbredes. Og at det er noget der opstår i forbindelse med
episoder i tilværelsen.
Altså at pædofili ikke er medfødt. Ligesom nekrofili eks. heller ikke
er det.

Hvorfor skulle en anden sexuel afvigelse som homosexualitet adskille
sig? Hvorfor skulle netop denne sexualitet være anderledes i årsag
end alle andre?

Det er helt sikkert pissesvært at ændre en sexualitet, og jeg mener
egentlig heller ikke homosexuelle har et samfundsmæssigt problem. Jeg
mener bare heller ikke at man kan forkaste opvæksten som værende årsag
til homosexualitet