/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Nikon D2Xs / D200
Fra : Bo Hellum


Dato : 17-08-06 10:50

Hej alle

Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke meget
mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.

Bo



 
 
;o\)-max- (17-08-2006)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 17-08-06 11:11


"Bo Hellum"
> Hej alle
>
> Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
> mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke meget
> mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.
>
> Bo

Det er det samme forhold der gør sig gældende i forskellen
mellem en Mercedes og en Suzuki bil, begge har 4 døre 4 hjul
og kan på betrykkende vis bringe dig fra a-b. Det er de små
features som nogle har brug for der koster og at alle komponenter
er af bedre kvalitet og dermed bedre holbarhed. Billederne der
kommer ud af kameraet vil sikkert der være minimal forskel på
)-max-



Frodo Nifinger (17-08-2006)
Kommentar
Fra : Frodo Nifinger


Dato : 17-08-06 12:47


"Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e43bc2$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
> mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke meget
> mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.
>
Den store forskel er, at når du har en D2X, sparer du en hammer i
værktøjskassen
D2X er skabt til professionelt brug. Lukkeren er den samme, som sidder i D1X
og er nærmest uopslidelig.
Jeg har hørt om en D1X, der har rundet langt over en million eskponeringer
uden at få lukkeren skiftet.
Huset er solidt og bygget til hårdhændet brug som af professionelle, der
tænker mindre på deres grej end på billederne, de risikerer at gå glip af.

Jeg har selv tænkt nøje over de ting, da jeg valgte min D200 med
batterigreb. Som kamera får man ikke meget mere for de mange penge, når man
er glad amatør i forhold til D200'eren. De vigtigste er en endnu bedre
AFenhed især til AF-optikker, hvor der er meget mere riv i motoren i
kameraet. Bedre batteriliv (Dog ikke, når man bruger batterigreb på D200) og
så er der high speed crop med 8 Fps.
Der er andre ting, som andre måske vil veje tungere, men i min bog er
forskellen ikke så stor, at merprisen er berettiget ud fra mit brug. (Jeg er
amatør og passer på mine ting
Dog kan det ske, at hvis jeg kommer til at gøre meget mere i racing
(Motorcykler), ja så må jeg tage et prof hus op til fornyet overvejelse, når
jeg har høvlet mit D200 i spåner. Sådan en dag nede på banen kan let gi 2500
eksponeringer og endda mere.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger



Bo Hellum (17-08-2006)
Kommentar
Fra : Bo Hellum


Dato : 17-08-06 13:22


"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:44e45748$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e43bc2$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej alle
>>
>> Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
>> mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke
>> meget mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.
>>
> Den store forskel er, at når du har en D2X, sparer du en hammer i
> værktøjskassen
> D2X er skabt til professionelt brug. Lukkeren er den samme, som sidder i
> D1X og er nærmest uopslidelig.
> Jeg har hørt om en D1X, der har rundet langt over en million eskponeringer
> uden at få lukkeren skiftet.
> Huset er solidt og bygget til hårdhændet brug som af professionelle, der
> tænker mindre på deres grej end på billederne, de risikerer at gå glip af.
>
> Jeg har selv tænkt nøje over de ting, da jeg valgte min D200 med
> batterigreb. Som kamera får man ikke meget mere for de mange penge, når
> man er glad amatør i forhold til D200'eren. De vigtigste er en endnu bedre
> AFenhed især til AF-optikker, hvor der er meget mere riv i motoren i
> kameraet. Bedre batteriliv (Dog ikke, når man bruger batterigreb på D200)
> og så er der high speed crop med 8 Fps.
> Der er andre ting, som andre måske vil veje tungere, men i min bog er
> forskellen ikke så stor, at merprisen er berettiget ud fra mit brug. (Jeg
> er amatør og passer på mine ting
> Dog kan det ske, at hvis jeg kommer til at gøre meget mere i racing
> (Motorcykler), ja så må jeg tage et prof hus op til fornyet overvejelse,
> når jeg har høvlet mit D200 i spåner. Sådan en dag nede på banen kan let
> gi 2500 eksponeringer og endda mere.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger

Tak for svarewt Jesper. Det var så dit svar der bekræftede det jeg havde
regnet med. Har selv et D200 og kom til at undre mig over en forskel på ca
25k. Har investeret i batterigreb og et par gode objektiver, så jeg tror
også jeg er dækket ind.

Bo



waal (17-08-2006)
Kommentar
Fra : waal


Dato : 17-08-06 15:08


"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:44e45748$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e43bc2$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej alle
>>
>> Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
>> mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke
>> meget mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.
>>
> Den store forskel er, at når du har en D2X, sparer du en hammer i
> værktøjskassen
> D2X er skabt til professionelt brug. Lukkeren er den samme, som sidder i
> D1X og er nærmest uopslidelig.
> Jeg har hørt om en D1X, der har rundet langt over en million eskponeringer
> uden at få lukkeren skiftet.
> Huset er solidt og bygget til hårdhændet brug som af professionelle, der
> tænker mindre på deres grej end på billederne, de risikerer at gå glip af.
>
> Jeg har selv tænkt nøje over de ting, da jeg valgte min D200 med
> batterigreb. Som kamera får man ikke meget mere for de mange penge, når
> man er glad amatør i forhold til D200'eren. De vigtigste er en endnu bedre
> AFenhed især til AF-optikker, hvor der er meget mere riv i motoren i
> kameraet. Bedre batteriliv (Dog ikke, når man bruger batterigreb på D200)
> og så er der high speed crop med 8 Fps.
> Der er andre ting, som andre måske vil veje tungere, men i min bog er
> forskellen ikke så stor, at merprisen er berettiget ud fra mit brug. (Jeg
> er amatør og passer på mine ting
> Dog kan det ske, at hvis jeg kommer til at gøre meget mere i racing
> (Motorcykler), ja så må jeg tage et prof hus op til fornyet overvejelse,
> når jeg har høvlet mit D200 i spåner. Sådan en dag nede på banen kan let
> gi 2500 eksponeringer og endda mere.

Sandheden er vel at de nævnte "egenskaber" kun koster de forlangte 25.000
fordi man kan få kunderne til at betale

mvh
Michael
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>



MAL (17-08-2006)
Kommentar
Fra : MAL


Dato : 17-08-06 16:11

> Jeg har selv tænkt nøje over de ting, da jeg valgte min D200 med
> batterigreb. Som kamera får man ikke meget mere for de mange penge, når
> man er glad amatør i forhold til D200'eren. De vigtigste er en endnu bedre
> AFenhed især til AF-optikker, hvor der er meget mere riv i motoren i
> kameraet. Bedre batteriliv (Dog ikke, når man bruger batterigreb på D200)
> og så er der high speed crop med 8 Fps.

Hvorfor er batterilevetiden ikke bedre med batterigreb? Tager selve
batterigrebet så meget strøm, at det medfører markant færre eksponeringer på
en opladning?

Mikael



Kim B (17-08-2006)
Kommentar
Fra : Kim B


Dato : 17-08-06 16:28

On Thu, 17 Aug 2006 17:10:37 +0200, "MAL" <mikaellaursen @ bpanet.dk>
wrote:

>> Jeg har selv tænkt nøje over de ting, da jeg valgte min D200 med
>> batterigreb. Som kamera får man ikke meget mere for de mange penge, når
>> man er glad amatør i forhold til D200'eren. De vigtigste er en endnu bedre
>> AFenhed især til AF-optikker, hvor der er meget mere riv i motoren i
>> kameraet. Bedre batteriliv (Dog ikke, når man bruger batterigreb på D200)
>> og så er der high speed crop med 8 Fps.
>
>Hvorfor er batterilevetiden ikke bedre med batterigreb? Tager selve
>batterigrebet så meget strøm, at det medfører markant færre eksponeringer på
>en opladning?
>
>Mikael
>

Nej, batterigrebet giver mere ... derfor er batterilevetiden på D2Xs
også kun bedre, når der IKKE er batterigreb på D200 ...

Kim

MAL (17-08-2006)
Kommentar
Fra : MAL


Dato : 17-08-06 17:25

Okay, jeg kan godt se, at jeg misforstod den!

Mikael



Kim B (17-08-2006)
Kommentar
Fra : Kim B


Dato : 17-08-06 15:52

On Thu, 17 Aug 2006 11:49:52 +0200, "Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk>
wrote:

>Hej alle
>
>Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
>mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke meget
>mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.
>
>Bo
>

Tja ... væsentlig bedre autofokus-system (med krydssensorer overalt),
hurtigere AF med objektiver uden motor. Mere solid opbygning (selvom
D200 er godt på vej

Til proff-brug er det nok lidt mere robust.

Men personligt var D200 nok til mig

Kim

P. Rongsted (18-08-2006)
Kommentar
Fra : P. Rongsted


Dato : 18-08-06 11:45

On Thu, 17 Aug 2006 11:49:52 +0200, "Bo Hellum" <sofus@post1.tele.dk>
wrote:

>Hej alle
>
>Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
>mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke meget
>mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.

D2X er på næsten alle pnukter et bedre kamera end D200 - og det er
lynhurtigt. Billedkvaliteten er lidt bedre. Autofokus er hurtigere
især med AF objektiver uden indbygget motor. Fx kan D2X holde fokus på
en flyvende måge med et AF 180mm f/2,8 - det vil D200 have svært ved.
Autofokusen er også mere sikker på D2X især under dårlige lysforhold.
Fokuspunkterne er mere sammlet om midten på D200 og kun det centrale
punkt er korsformet. D2X har 9 korsformede fokuspunkter og kun to af
linietypen - et i hver side.

Som jeg husker det er bufferen i de to nogenlunde lige store, men D2X
er hurtigere til at tømme den ud på kortet end D200.

Den tid det tager for spejlet at klappe op og ned igen efter
exponeringen er også meget kortere på D2X end på D200. I begyndelsen
jag jeg til tider i tvivl om jeg havde taget et billede. Søgeren er
mørk i så kort at man dårligt bemærker det - som når man blinker med
øjnene

Der er ikke rigtigt noget punkt hvor D2X er afgørende bedre. Men der
er mange småpunkter, som tilsammen gør D2X til et væsenligt bedre
kamera. Om et D2X så tre gange så meget værd som et D200, må være op
til den enkelte.

Hvis D200 var kommet før D2x, havde jeg muligvis ikke købt det et D2X.
Men det er ikke noget jeg er ked af - tværtimod.

Der er også et par punkter hvor D200 er lidt bedre end D2X. Fx er
skærmen lidt bedre og auto ISO funktionen virker bedre. Det er
altsammen rettet op i D2Xs. Og den del, som ikke er hardware bliver
rettet i D2X med en ny firmware til efteråret.

Peter

Niels Riis Ebbesen (18-08-2006)
Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen


Dato : 18-08-06 21:30


Bo Hellum wrote:

> Er der en venlig teknisk sjæl der kan forklare mig hvorfor prisforskellen
> mellem subj er så stor. Som jeg umiddelbart ser det, så får man ikke meget
> mere kamera for de 25.000 extra D2Xs koster.


Det er da kun i forbindelse med indkøb af fotoudstyr, at snak om priser
er relevant, og indkøbssnak er off-topic i denne gruppe, den hører kun
hjemme i news:dk.fritid.foto.indkoeb

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste