|
| En interessant artikel... Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 15-08-06 20:02 |
| | |
Michael Holm (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Michael Holm |
Dato : 16-08-06 00:33 |
| | |
Niels Riis Ebbesen (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 16-08-06 07:24 |
|
Michael Holm wrote:
> Du er off-topic. Dit indlæg hører til i dk.edb.grafik.
Sludder... billedbehandling og billedmanipulation er emner som er
on-topic her i news:dk.fritid.foto, og det at disse emner også er
on-topic i news:dk.edb.grafik, er blot et af flere eksempler på, at der i
dk.heirarkiet er grupper som overlapper hinanden...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Lars (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Lars |
Dato : 16-08-06 08:47 |
|
In article <44E2BA19.8010904@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Sludder... billedbehandling og billedmanipulation er emner som er
> on-topic her i news:dk.fritid.foto
Niels, hvis vi nu skal være meget pedantiske (dette ligger ikke til mig)
Så er billedmanipulation ikke on-topic her, jvf gruppens fundats, hvis
man tager denne meget ordret:
"3. Fundats:
I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan være
elementer omkring det færdige billede som komposition og billedsyn, samt
tekniske emner som udstyr, film, mørkekammerarbejde m.m."
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.foto
"billedmanipulation" hører ikke ind under "alt omkring fotografering"
Men igen, der er ingen grund til at være fuldstændig firkantet omkring
disse, da "politistaten" jo så nærmes rykker ind på usenet & majoriteten
af debatter drejer sig om fundats, irettesættelser etc.
--
Best regards
Lars
| |
Niels Riis Ebbesen (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 16-08-06 09:06 |
|
Lars wrote:
> Niels, hvis vi nu skal være meget pedantiske (dette ligger ikke til mig)
> Så er billedmanipulation ikke on-topic her, jvf gruppens fundats, hvis
> man tager denne meget ordret:
>
> "3. Fundats:
> I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan være
> elementer omkring det færdige billede som komposition og billedsyn, samt
> tekniske emner som udstyr, film, mørkekammerarbejde m.m."
============= ==================
Du vrøvler som du har forstand til...
I fotogruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Og snak om
billededer der er manipuleret hører ind under "tekniske emner" og
"mørkekammerarbejde m.m.", PhotoShop er jo bare et digitalt mørkekammer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
waal (16-08-2006)
| Kommentar Fra : waal |
Dato : 16-08-06 14:11 |
|
"Lars" <nomail@none.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1f4cebdda0907987989d62@news.inet.tele.dk...
In article <44E2BA19.8010904@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Sludder... billedbehandling og billedmanipulation er emner som er
> on-topic her i news:dk.fritid.foto
Niels, hvis vi nu skal være meget pedantiske (dette ligger ikke til mig)
Så er billedmanipulation ikke on-topic her, jvf gruppens fundats, hvis
man tager denne meget ordret:
"3. Fundats:
I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan være
elementer omkring det færdige billede som komposition og billedsyn, samt
tekniske emner som udstyr, film, mørkekammerarbejde m.m."
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.fritid.foto
"billedmanipulation" hører ikke ind under "alt omkring fotografering"
Det hører da til disciplinen "mørkekammerarbejde"
Michael
Men igen, der er ingen grund til at være fuldstændig firkantet omkring
disse, da "politistaten" jo så nærmes rykker ind på usenet & majoriteten
af debatter drejer sig om fundats, irettesættelser etc.
--
Best regards
Lars
| |
Niels Riis Ebbesen (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 16-08-06 15:15 |
| | |
Jakob (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Jakob |
Dato : 16-08-06 17:08 |
|
In article <44E3284B.3080101@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> hvor jeg allerede under
> optagelsen planlægger, at bestemte ting skal klones væk fra billedet...
Ja hvis man bare kunne klone brugere væk fra news også :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Dennis (17-08-2006)
| Kommentar Fra : Dennis |
Dato : 17-08-06 00:11 |
|
ROTFL !!
:)
On Wed, 16 Aug 2006 18:07:47 +0200, Jakob
<nomail@invalid_still.invalid> wrote:
>
>Ja hvis man bare kunne klone brugere væk fra news også :0)
| |
Jan Bøgh (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Jan Bøgh |
Dato : 16-08-06 07:35 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev i 44E21A3E.5030309@niels-ebbesen.net dette:
> http://www.dagbladet.no/dinside/2006/08/11/473646.html
Det rigtigt interessante er, at det åbenbart er interessant!
Der er jo intet nyt under solen. Da jeg for mange år siden lærte om
kildekritik i gymnasiet kunne artiklen uden videre have været brugt.
Det er til gengæld uhyggeligt hvor kort den kollektive hukommelse er.
Billeder kan kun bruges til dokumentation, når man stoler på kilden til
billedet og kan være sikker på at selve situationen ikke er manipuleret. Og
det kan man vel stort set aldrig i forbindelse med nyhedsmedier, hvor
aktørerne sjældent har sandheden som mål. Derfor er kritiske mediefolk
afgørende - desværre ser det ikke ud til at de er særligt almindelige.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk ørken: http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html
| |
pfa (16-08-2006)
| Kommentar Fra : pfa |
Dato : 16-08-06 13:13 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev
> Det rigtigt interessante er, at det åbenbart er interessant!
> Der er jo intet nyt under solen. Da jeg for mange år siden lærte om
> kildekritik i gymnasiet kunne artiklen uden videre have været brugt.
> Det er til gengæld uhyggeligt hvor kort den kollektive hukommelse er.
> Billeder kan kun bruges til dokumentation, når man stoler på kilden til
> billedet og kan være sikker på at selve situationen ikke er manipuleret.
> Og det kan man vel stort set aldrig i forbindelse med nyhedsmedier, hvor
> aktørerne sjældent har sandheden som mål. Derfor er kritiske mediefolk
> afgørende - desværre ser det ikke ud til at de er særligt almindelige.
Jeg tror nu nok du er uretfærdig overfor pressefotograferne - dem der
fordrejer er journalisterne.
Åbenbart er de amerikanske regler på dette punkt strenge. Det er måske
derfor, at det griber om sig med gps-registrering, og Nikon er ved at
udvikle en verificeringsfacilitet, således at man skulle kunne se på en
fotofil om der er ændret noget siden optagelsen. Jeg ved ikke om ændringen
også gælder exif, men hvis den gør det, så skulle det ved brug af gps og
verifikation være muligt at stole på, at et billede er taget på det
tidspunkt og det sted, som billeddata siger.
| |
waal (16-08-2006)
| Kommentar Fra : waal |
Dato : 16-08-06 14:10 |
|
"pfa" <pfa.fora.fjern@gfjernmail.com> skrev i en meddelelse
news:44e30ba9$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev
>> Det rigtigt interessante er, at det åbenbart er interessant!
>> Der er jo intet nyt under solen. Da jeg for mange år siden lærte om
>> kildekritik i gymnasiet kunne artiklen uden videre have været brugt.
>> Det er til gengæld uhyggeligt hvor kort den kollektive hukommelse er.
>> Billeder kan kun bruges til dokumentation, når man stoler på kilden til
>> billedet og kan være sikker på at selve situationen ikke er manipuleret.
>> Og det kan man vel stort set aldrig i forbindelse med nyhedsmedier, hvor
>> aktørerne sjældent har sandheden som mål. Derfor er kritiske mediefolk
>> afgørende - desværre ser det ikke ud til at de er særligt almindelige.
>
> Jeg tror nu nok du er uretfærdig overfor pressefotograferne - dem der
> fordrejer er journalisterne.
> Åbenbart er de amerikanske regler på dette punkt strenge. Det er måske
> derfor, at det griber om sig med gps-registrering, og Nikon er ved at
> udvikle en verificeringsfacilitet, således at man skulle kunne se på en
> fotofil om der er ændret noget siden optagelsen. Jeg ved ikke om ændringen
> også gælder exif, men hvis den gør det, så skulle det ved brug af gps og
> verifikation være muligt at stole på, at et billede er taget på det
> tidspunkt og det sted, som billeddata siger.
Det bliver krigsfotograferne ikke glade for, men bortset fra det så er
pressefotograferne og journalisterne 2 alen ud af samme stykke, du ved, den
der med gensidig afhængighed.
Med hensyn til de anførte data så indeholder de ikke hvem og hvad der var
til stede og eller hvem gjorde dette eller hint. Med andre ord er
indholdet/motivet ikke en del af de nævnte "identifikationsdata" og i samme
øjeblik billedet optræder som papirkopi er alle data pist væk borte ligesom
det ikke forhindrer instruerede billeder
Michael
>
>
| |
pfa (16-08-2006)
| Kommentar Fra : pfa |
Dato : 16-08-06 15:17 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk
> skrev Med hensyn til de anførte data så indeholder de ikke hvem og hvad
> der var til stede og eller hvem gjorde dette eller hint. Med andre ord er
> indholdet/motivet ikke en del af de nævnte "identifikationsdata" og i
> samme øjeblik billedet optræder som papirkopi er alle data pist væk borte
> ligesom det ikke forhindrer instruerede billeder
Motivet er det der er på billedet.
Alle de nævnte manupulationer i artiklen, bortset fra iscenesættelse kunne
afsløres her, hvis man har adgang til billeddata, hvis
sikkerhedsindstillingerne er aktive. Det forhindrer naturligvis ikke, at
billedet KAN manipuleres og derefter udskrives og heller ikke som du
skriver, at det kan iscenesættes.
| |
waal (16-08-2006)
| Kommentar Fra : waal |
Dato : 16-08-06 21:02 |
|
"pfa" <pfa.fora.fjern@gfjernmail.com> skrev i en meddelelse
news:44e328b0$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "waal" <waal@post.tele.dk
>> skrev Med hensyn til de anførte data så indeholder de ikke hvem og hvad
>> der var til stede og eller hvem gjorde dette eller hint. Med andre ord er
>> indholdet/motivet ikke en del af de nævnte "identifikationsdata" og i
>> samme øjeblik billedet optræder som papirkopi er alle data pist væk borte
>> ligesom det ikke forhindrer instruerede billeder
>
> Motivet er det der er på billedet.
> Alle de nævnte manupulationer i artiklen, bortset fra iscenesættelse kunne
> afsløres her, hvis man har adgang til billeddata, hvis
> sikkerhedsindstillingerne er aktive. Det forhindrer naturligvis ikke, at
> billedet KAN manipuleres og derefter udskrives og heller ikke som du
> skriver, at det kan iscenesættes.
Det har vel samme effekt som dopingtest under TdF, ind imellem går der en
sjuskefrederik i fælden, de omhyggelige går fri
Michael
>
>
| |
Niels Riis Ebbesen (16-08-2006)
| Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 16-08-06 21:22 |
|
waal wrote:
> Det har vel samme effekt som dopingtest under TdF, ind imellem går der en
> sjuskefrederik i fælden, de omhyggelige går fri
Ja... det er egenlig en godt analogi, at billeder der bærer tydelig præg
af meget PhotoShop'ing, det er fotografi på steroider...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
|
|