---

Jeg kunne sikkert bruge en måneds tid på nettet, og selv finde ud af svaret,
men dette plejer at være hurtigere:
Har netop modtaget min nye Canon EF 24-70L, og forbavsedes straks over, at
den var "spejlvendt" i forhold til min EF-S 17-85 m, dvs at når jeg zoom'er
ind med 24-70'eren (eller drejer mod uret set bagfra kameraet), så er røret
inde, og når jeg "vidvinkler" så er røret ude. Stik modsat af 17-85 mm'eren.
Det må jo være noget med de slebne glas, men hvorfor mon forskelligt??
Mvh Niels Hejnfelt

---

"Niels Hejnfelt" <niels@VIPhejnfelt.dk> skrev i en meddelelse
news:44c0f31c$0$13982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Det må jo være noget med de slebne glas, men hvorfor mon forskelligt??

Ja, det har noget med konstruktionen at gøre, men hvorfor ved jeg ikke

24-70/2.8L er atypisk, og det har den smarte konsekvens at modlysblænden
dækker bedre en typisk for zoom objektiver.
Bemærk at modlysblænden ikke bevæger sig når man zoomer, hvilket gør at den
vinkel modlysblænden bliver større (ligesom billedvinklen) når man zoomer
mod kortere brændvidde.
Typisk er modlysblænden alene tilpasset korteste brændvidde, hvilket giver
dårligere dækning ved længere brændvidde.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:44c0f97c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Niels Hejnfelt" <niels@VIPhejnfelt.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c0f31c$0$13982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Det må jo være noget med de slebne glas, men hvorfor mon forskelligt??
>
> Ja, det har noget med konstruktionen at gøre, men hvorfor ved jeg ikke
>
> 24-70/2.8L er atypisk, og det har den smarte konsekvens at modlysblænden
> dækker bedre en typisk for zoom objektiver.
> Bemærk at modlysblænden ikke bevæger sig når man zoomer, hvilket gør at
> den vinkel modlysblænden bliver større (ligesom billedvinklen) når man
> zoomer mod kortere brændvidde.
> Typisk er modlysblænden alene tilpasset korteste brændvidde, hvilket giver
> dårligere dækning ved længere brændvidde.

Jo mere vidvinklet jo længere skal frontlinsen af objektiver være fremme i
modlysblænden for at den ikke skygger og dermed er synlig i billedet. Dvs.
ved 70mm er modlysblænden i virkeligheden mest effektiv som modlysblænde og
mindst som 24mm. Dvs. at som 24mm vil den modsvare en modlysblænde der er
fast monteret på den bevægelige frontlinse, men med længere brændvidde, så
virker den meget mere effektiv som egentlig modlysblænde. Specielt, men
effektivt.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44c14f9d$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
> news:44c0f97c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Niels Hejnfelt" <niels@VIPhejnfelt.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44c0f31c$0$13982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Det må jo være noget med de slebne glas, men hvorfor mon forskelligt??
>>
>> Ja, det har noget med konstruktionen at gøre, men hvorfor ved jeg ikke
>>
>>
>> 24-70/2.8L er atypisk, og det har den smarte konsekvens at modlysblænden
>> dækker bedre en typisk for zoom objektiver.
>> Bemærk at modlysblænden ikke bevæger sig når man zoomer, hvilket gør at
>> den vinkel modlysblænden bliver større (ligesom billedvinklen) når man
>> zoomer mod kortere brændvidde.
>> Typisk er modlysblænden alene tilpasset korteste brændvidde, hvilket
>> giver dårligere dækning ved længere brændvidde.
>
> Jo mere vidvinklet jo længere skal frontlinsen af objektiver være fremme i
> modlysblænden for at den ikke skygger og dermed er synlig i billedet. Dvs.
> ved 70mm er modlysblænden i virkeligheden mest effektiv som modlysblænde
> og mindst som 24mm. Dvs. at som 24mm vil den modsvare en modlysblænde der
> er fast monteret på den bevægelige frontlinse, men med længere brændvidde,
> så virker den meget mere effektiv som egentlig modlysblænde. Specielt, men
> effektivt.
> Mvh,
> Hans

Canon har lavet en del zoom objektiver af den type, helt tilbage i de glade
FD dage, ikke "specielt" men overmåde fornuftigt

Michael
>
>

---

Niels Hejnfelt wrote:
> Jeg kunne sikkert bruge en måneds tid på nettet, og selv finde ud af svaret,
> men dette plejer at være hurtigere:
> Har netop modtaget min nye Canon EF 24-70L, og forbavsedes straks over, at
> den var "spejlvendt" i forhold til min EF-S 17-85 m, dvs at når jeg zoom'er
> ind med 24-70'eren (eller drejer mod uret set bagfra kameraet), så er røret
> inde, og når jeg "vidvinkler" så er røret ude. Stik modsat af 17-85 mm'eren.
> Det må jo være noget med de slebne glas, men hvorfor mon forskelligt??

Jeg spurgte om det samme her i gruppen for et par måneder siden og fik
ikke noget konkret endegyldigt svar på det. Dét, der undrer mig (endnu)
mere er, at Sigmas 24-70 (som jeg har) er lavet på helt samme måde som
Canons. Hvorfor det lige netop er på denne range at dette er smart, kan
jeg ikke finde ud af - jeg har ikke set andre objektiver der gør noget
tilsvarende. Har Nikon mon en tilsvarende 24-70 og hvorledes er denne
konstrueret?


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

> > Har netop modtaget min nye Canon EF 24-70L, og forbavsedes straks over,
at
> > den var "spejlvendt" i forhold til min EF-S 17-85 m, dvs at når jeg
zoom'er
> > ind med 24-70'eren (eller drejer mod uret set bagfra kameraet), så er
røret
> > inde, og når jeg "vidvinkler" så er røret ude. Stik modsat af 17-85
mm'eren.
>
> Jeg spurgte om det samme her i gruppen for et par måneder siden og fik
> ikke noget konkret endegyldigt svar på det. Dét, der undrer mig (endnu)
> mere er, at Sigmas 24-70 (som jeg har) er lavet på helt samme måde som
> Canons. Hvorfor det lige netop er på denne range at dette er smart, kan
> jeg ikke finde ud af - jeg har ikke set andre objektiver der gør noget
> tilsvarende. Har Nikon mon en tilsvarende 24-70 og hvorledes er denne
> konstrueret?

EF-S 18-55 er også lidt "underlig". Når du går fra 18mm og til ca. 28mm
bliver den kortere, fra 28-55 mm bliver objektivet igen længere!


Brian