/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
opløsning til udprint
Fra : Ole Madsen


Dato : 06-07-06 11:45

hvor stor opløsning skal der være for at printe ud i A3?

Ole

 
 
Christian Cederberg (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Christian Cederberg


Dato : 06-07-06 12:30

On Thu, 06 Jul 2006 12:45:08 +0200, Ole Madsen <o-madsen@tele2adsl.dk>
wrote:

>hvor stor opløsning skal der være for at printe ud i A3?
>
>Ole

En A3 er 29 x 42 cm = 11,4 inch x 16,5 inch.
Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.
Ergo skal billedet være 3425 x 4960 pixels.

--
Med venlig hilsen
Christian Cederberg
Besøg min side med damplokomotivfotos http://www.damplokomotiv.dk/
For mig stoppede udviklingen hos DSB 31. maj 1970.

Ole Madsen (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 06-07-06 12:56

Christian Cederberg skrev:
> On Thu, 06 Jul 2006 12:45:08 +0200, Ole Madsen <o-madsen@tele2adsl.dk>
> wrote:
>
>> hvor stor opløsning skal der være for at printe ud i A3?
>>
>> Ole
>
> En A3 er 29 x 42 cm = 11,4 inch x 16,5 inch.
> Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.
> Ergo skal billedet være 3425 x 4960 pixels.
>
kan et 350d tage så store billeder? jeg er ret ny med det kamera og ved
ikke så meget om det

Ole

Brian Lund (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Brian Lund


Dato : 06-07-06 16:30

> >> hvor stor opløsning skal der være for at printe ud i A3?
> >>
> >> Ole
> >
> > En A3 er 29 x 42 cm = 11,4 inch x 16,5 inch.
> > Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.
> > Ergo skal billedet være 3425 x 4960 pixels.

3425*4960 = 17 Mpixel

> kan et 350d tage så store billeder? jeg er ret ny med det kamera og ved
> ikke så meget om det

Nej, og det er heller ikke nødvendigt.
Jeg har et 350D og har fået lavet et print på 75*50cm og når man ser på det
fra over en halv meters afstand så er der ikke spor pixelering at se...


Brian



Ukendt (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 06-07-06 12:59


"Christian Cederberg" <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:1vspa2pcndg1fr5irri94vo2rl11mbpbhd@4ax.com...
> On Thu, 06 Jul 2006 12:45:08 +0200, Ole Madsen <o-madsen@tele2adsl.dk>
> wrote:
>
>>hvor stor opløsning skal der være for at printe ud i A3?
>>
>>Ole
>
> En A3 er 29 x 42 cm = 11,4 inch x 16,5 inch.
> Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.
> Ergo skal billedet være 3425 x 4960 pixels.
>
Det er teorien! Jeg har fået lavet en del billeder i 30x40 taget med D70.
Helt uden pixelering og knivskarpt.
Grænsen er vel 5M pixel.
Gert



Morten Wartou (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Morten Wartou


Dato : 06-07-06 13:02

Christian Cederberg wrote:
> On Thu, 06 Jul 2006 12:45:08 +0200, Ole Madsen <o-madsen@tele2adsl.dk>
> wrote:
>
>> hvor stor opløsning skal der være for at printe ud i A3?
>>
>> Ole
>
> En A3 er 29 x 42 cm = 11,4 inch x 16,5 inch.
> Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.
> Ergo skal billedet være 3425 x 4960 pixels.

Ja, hvis man skal stå og nærstudere billedet med en lup, er det måske fint.
Men skal man betragte det fra normal betragtningsafstand, er et kamera med
fem megapixels alt rigeligt, og mon ikke de fleste vil være tilfredse med
blot tre?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou



Jens Bruun (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 06-07-06 13:58

In news:1vspa2pcndg1fr5irri94vo2rl11mbpbhd@4ax.com,
Christian Cederberg <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> wrote:

> Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.

Pjat. Mindre kan sagtens gøre det.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Guv (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Guv


Dato : 06-07-06 19:25

Jens Bruun wrote:
> In news:1vspa2pcndg1fr5irri94vo2rl11mbpbhd@4ax.com,
> Christian Cederberg <Christian_cederberg@snydspam.hotmail.com> wrote:
>
>
>>Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.
>
>
> Pjat. Mindre kan sagtens gøre det.
>

Enig.

Jeg har selv adskillige billeder hængende i 50x70 cm taget med et 6 mpix
D70.

Har netop checket i Photoshop Elements:

Størrelse = 69,88 x 50,00 cm
Pixels = 5.500 x 3.937
Opløsning = 200 dpi

De er fremstillet (på Kodak papir tror jeg ?) hos Gabs fotolab i Jylland
www.gabs.dk og de virker fremragende som plakater.

(OBS: Objektiver er 85mm/1,8 og 50mm/1,4 - måske ikke helt irrelevant)

Mit råd er:

Få bare lavet et par stykker - det koster jo stort set ingenting
sammenlignet med at fremkalde en 36 billeder film for nogle år siden, og
glæden er kæmpestor ved at sidde med et stort print i hånden - A4/A3
eller større.

Mvh Stig

Mvh

Stig

Michael L (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Michael L


Dato : 06-07-06 13:00


Christian Cederberg wrote:
> En A3 er 29 x 42 cm = 11,4 inch x 16,5 inch.
> Man skal bruge 300 dots pr. inch for et pænt print.
> Ergo skal billedet være 3425 x 4960 pixels.

Da en billedfil indeholder information om hvad DPI er sat til så er
det ikke nok og resize et billede ud fra en pixel størrelse - Den
rigtige DPI skal sættes på også, da det er DPI i relation til den
pixel-mæssige størrelse af billedet som bestemmer hvor stort format
billedet printes i.

Ydermere er 300 DPI en meget generel regel og er egentligt mest
gældende for off-set tryk og lign. På høj kvalitets ink-jet vil du
ikke kunne se forskel på 300 DPI eller 240 DPI fx. Formentligt kunne
man sætte DPI'en endnu lavere omend det vil afhænge af mange
faktorer.

- Michael Lykke
http://www.usphototour.com


Michael L (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Michael L


Dato : 06-07-06 13:03


Ole Madsen wrote:
> kan et 350d tage så store billeder? jeg er ret ny med det kamera og ved
> ikke så meget om det
>

Du kan NEMT lave A3 billeder og størrer med et 350D - Jeg har lavet
A1+ plakater ud fra et 6Mpix D70 og det blev fremragende.

Men når du resizer billedet så skal du IKKE kun gøre det ud fra
pixel da DPI indstillingen bestemmer hvor stort billedet bliver printet
i sidste ende.
Det bedste vil være at du fx. i Photoshop resizer ud fra den fysiske
størrelse du ønsker og samtidigt sætter den rette DPI på - Her er
300 DPI mere end rigeligt og du kan fint nøjes med 240 DPI eller
deromkring.

På den måde udregner Photoshop selv hvor mange pixel der skal være.

- Michael Lykke
http://www.usphototour.com


Ole Madsen (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Ole Madsen


Dato : 06-07-06 13:43

Michael L skrev:
> Ole Madsen wrote:
>> kan et 350d tage så store billeder? jeg er ret ny med det kamera og ved
>> ikke så meget om det
>>
>
> Du kan NEMT lave A3 billeder og størrer med et 350D - Jeg har lavet
> A1+ plakater ud fra et 6Mpix D70 og det blev fremragende.
>
> Men når du resizer billedet så skal du IKKE kun gøre det ud fra
> pixel da DPI indstillingen bestemmer hvor stort billedet bliver printet
> i sidste ende.
> Det bedste vil være at du fx. i Photoshop resizer ud fra den fysiske
> størrelse du ønsker og samtidigt sætter den rette DPI på - Her er
> 300 DPI mere end rigeligt og du kan fint nøjes med 240 DPI eller
> deromkring.
>
> På den måde udregner Photoshop selv hvor mange pixel der skal være.
>
> - Michael Lykke
> http://www.usphototour.com
>
tak skal du have

Ole

Ukendt (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 06-07-06 14:09


"Michael L" <michaellykke@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1152187390.067077.34740@a14g2000cwb.googlegroups.com...

Ole Madsen wrote:
> kan et 350d tage så store billeder? jeg er ret ny med det kamera og ved
> ikke så meget om det
>

Du kan NEMT lave A3 billeder og størrer med et 350D - Jeg har lavet
A1+ plakater ud fra et 6Mpix D70 og det blev fremragende.

Men når du resizer billedet så skal du IKKE kun gøre det ud fra
pixel da DPI indstillingen bestemmer hvor stort billedet bliver printet
i sidste ende.
Det bedste vil være at du fx. i Photoshop resizer ud fra den fysiske
størrelse du ønsker og samtidigt sætter den rette DPI på - Her er
300 DPI mere end rigeligt og du kan fint nøjes med 240 DPI eller
deromkring.

På den måde udregner Photoshop selv hvor mange pixel der skal være.

Hej Michael

Det er noget vrøvl.
DPI informationen er uden betydning, når du printer eller får lavet print.
Du leverer pixel og kræver en størrelse i cm. Det resulterer i en DPI på
print!

MS office anvender informationen så 300dpi giver korrekt 1:1 str. i et
dokument. Men til billedfremstilling har det ingen betydning.
Gert



Michael L (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Michael L


Dato : 06-07-06 15:25


Gert Nielsen wrote:
> Hej Michael
>
> Det er noget vrøvl.
> DPI informationen er uden betydning, når du printer eller får lavet print.
> Du leverer pixel og kræver en størrelse i cm. Det resulterer i en DPI på
> print!

Vrøvl? Ok jamen så må vi jo se om vi kan blive enige :)
Men er vi enige om at en billedefil indeholder en information om hvor
mange pixel billedet måler på hver led?
Og da fx. 100 pixel ikke modsvare noget specifikt format fysisk så er
det en udregning udfra pixel og DPI der siger hvor stort et billede
bliver i centimeter når det er udprintet?

Hvis du aflevere et billede der måler 500x500 pixel til en fotohandler
fx. - Så kan det printes i A4 selvom der ikke er ret mange pixel - Men
et billede på 3000x3000 pixel kan også printes i A4(Og nu ikke noget
ordkløveri om at mine pixel mål er kvadratiske og A4 ikke er :)) -
Derfor er du nød til at have en DPI indstilling som i så fald er med
til at bestemme hvad den endelige fysiske størrelse bliver.

Jeg tror faktisk vi har samme tanke omkring det - Bortset fra du ser
det som at den fysiske størrelse og DPI bestemmer antal pixel(Hvis jeg
har forstået dig rigtigt) og jeg ser det omvendt - I sidste ende er
resultatet det samme - det er bare et spørgsmål om hvorvidt man
regner den ene vej eller den anden.

Måske skyldes det lidt begreb forvirring DPI vs. PPI - I virkeligheden
snakker jeg om PPI - Dvs. Pixel per inch og det er jo netop antallet af
pixels per inch der bestemmer hvor stor billedet er. Det er rimelig
logisk.
De fleste bruger dog ofte DPI synonymt med PPI selvom det ikke er
korrekt. Beklager evt. forvirring.

DPI eller Dots per inch er printeren der bestemmer hvor mange prikker
den skal bruge på en tomme. Fx. vil et billede med 300 PPI ofte blive
printet med fx. 2800 DPI da de fleste inkjet printere idag har en meget
høj DPI.

- Michael Lykke
http://www.usphototour.com

>
> MS office anvender informationen så 300dpi giver korrekt 1:1 str. i et
> dokument. Men til billedfremstilling har det ingen betydning.
> Gert


Ukendt (06-07-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 06-07-06 16:17


"Michael L" <michaellykke@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1152195920.670321.166620@p79g2000cwp.googlegroups.com...

Gert Nielsen wrote:
> Hej Michael
>
> Det er noget vrøvl.
> DPI informationen er uden betydning, når du printer eller får lavet print.
> Du leverer pixel og kræver en størrelse i cm. Det resulterer i en DPI på
> print!

>Vrøvl? Ok jamen så må vi jo se om vi kan blive enige :)
>Men er vi enige om at en billedefil indeholder en information om hvor
>mange pixel billedet måler på hver led?
>Og da fx. 100 pixel ikke modsvare noget specifikt format fysisk så er
>det en udregning udfra pixel og DPI der siger hvor stort et billede
>bliver i centimeter når det er udprintet?

Korrekt

>Hvis du aflevere et billede der måler 500x500 pixel til en fotohandler
>fx. - Så kan det printes i A4 selvom der ikke er ret mange pixel - Men
>et billede på 3000x3000 pixel kan også printes i A4(Og nu ikke noget
>ordkløveri om at mine pixel mål er kvadratiske og A4 ikke er :)) -

Korrekt

>Derfor er du nød til at have en DPI indstilling som i så fald er med
>til at bestemme hvad den endelige fysiske størrelse bliver.

Vrøvl. Den er givet af den ønskede størrelse.
500 pixel på 20 cm giver ca 62 DPI, ikke kønt.
3000 pixel giver ca. 380 DPI, nok til fremragende kvalitet.

DPI informationen i filen anvendes ikke!

Resten bliver derfor i denne sammenhæng meningsløs.

Gert




Ukendt (07-07-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 07-07-06 08:41

"Michael L" <michaellykke@gmail.com> wrote in message
news:1152195920.670321.166620@p79g2000cwp.googlegroups.com...

>Hvis du aflevere et billede der måler 500x500 pixel til en fotohandler
>fx. - Så kan det printes i A4 selvom der ikke er ret mange pixel - Men
>et billede på 3000x3000 pixel kan også printes i A4(Og nu ikke noget
>ordkløveri om at mine pixel mål er kvadratiske og A4 ikke er :)) -
>Derfor er du nød til at have en DPI indstilling som i så fald er med
>til at bestemme hvad den endelige fysiske størrelse bliver.

Den fysiske størrelse har du jo afgjort ved at vælge A4.
DPI er intet andet en forholdet mellem fysisk størrelse og antal pixels til
rådighed, og du kan skrue på alle parametre, bare ikke på én gang.

/Alex



Ole Pedersen (11-07-2006)
Kommentar
Fra : Ole Pedersen


Dato : 11-07-06 12:18

"Michael L" <michaellykke@gmail.com> wrote in message
news:1152195920.670321.166620@p79g2000cwp.googlegroups.com...

>DPI eller Dots per inch er printeren der bestemmer hvor mange prikker
>den skal bruge på en tomme. Fx. vil et billede med 300 PPI ofte blive
>printet med fx. 2800 DPI da de fleste inkjet printere idag har en meget
>høj DPI.

Printerens 2800 DPI kan ikke sammenlignes med billedet DPI. Printeren
punkter/dråber kan som udgangspunkt kun lave punkterne i grundfarverne,
f.eks. cyan, magenta, gul og sort. Alle andre farver dannes ved at placere
en kombination af farverne i et såkaldt 'raster mønster'. Rastermøsteret
består således af f.eks. 16 punkter i 4x4 mønster (jo flere punkter pr
raster-felt, jo mere præcise farver). Antal raster pr inch kan således bedre
sammenlignes med billedets DPI.

--
Ole Pedersen
www.ditgalleri.dk - en verden af plakater og malerier.



aon (06-07-2006)
Kommentar
Fra : aon


Dato : 06-07-06 22:10

Kommer helt an på om du skal se billedet med en lup eller betragte det fra
en hvis afstand så vil jeg sige under 180 PPI kan man se pixellering, men
stadig sagtens se hvad billedet forestiller !
Prøv dig frem det er den eneste måde du selv bliver tilfreds !
Nogen skal jo have alle detaljer med,andre synes "det ser da godt ud" ved
noget mindre opløsning sååå....

--
mvh
aon
http://photosbyanders.fotopic.net/
"Ole Madsen" <o-madsen@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:UQ5rg.25$kB4.15@news.get2net.dk...
> hvor stor opløsning skal der være for at printe ud i A3?
>
> Ole



P. Rongsted (07-07-2006)
Kommentar
Fra : P. Rongsted


Dato : 07-07-06 13:13

On Thu, 6 Jul 2006 23:09:52 +0200, "aon" <oz3aap@lite.dk> wrote:

>Kommer helt an på om du skal se billedet med en lup eller betragte det fra
>en hvis afstand så vil jeg sige under 180 PPI kan man se pixellering, men
>stadig sagtens se hvad billedet forestiller !
>Prøv dig frem det er den eneste måde du selv bliver tilfreds !
>Nogen skal jo have alle detaljer med,andre synes "det ser da godt ud" ved
>noget mindre opløsning sååå....

Jeg har fået lavet et billede hos pixum.com i 20x30cm fra en fil på
kun 1000x1500 pixels. Det giver ca 121 ppi. Resulætatet var ikke
fantastisk, men forældrene var alligevel glade for et stort billede af
deres datter.

Som en test fik jeg samme billede lavet ud fra en fil på 2000x3000
pixels, som var lavet i Photoshop med en image resize (bicubic
smoother) - uden at give ekstra skarphed. Efter min mening gav det et
lidt bedre resultat end at lade pixum gøre det.

Som en tommelfingerregel bruger jeg normalt 100 pixels per cm - det
svarer til 254 ppi, men er meget nemmere at regne ud i hovedet.

Peter

Lars Clausen (11-07-2006)
Kommentar
Fra : Lars Clausen


Dato : 11-07-06 15:16


Guv wrote:
[...]
>
> Størrelse = 69,88 x 50,00 cm
> Pixels = 5.500 x 3.937
> Opløsning = 200 dpi
>
> De er fremstillet (på Kodak papir tror jeg ?) hos Gabs fotolab i Jylland
> www.gabs.dk og de virker fremragende som plakater.

Jeg er lidt bekymret over, at de ikke tillader, at billederne bare
trykkes som leveret, men altid laver en "billedforbedring" som de selv
indrømmer i deres FAQ er glimrende for amatører, men ikke god for
professionelle (her er forskellen mellem amatør og prof. hvorvidt man
selv justerer billedet nøjagtigt).

> (OBS: Objektiver er 85mm/1,8 og 50mm/1,4 - måske ikke helt irrelevant)
>
> Mit råd er:
>
> Få bare lavet et par stykker - det koster jo stort set ingenting
> sammenlignet med at fremkalde en 36 billeder film for nogle år siden, og
> glæden er kæmpestor ved at sidde med et stort print i hånden - A4/A3
> eller større.

Jeg ved ikke hvor du betalte over 150 kr for at få en almindelig film
fremkaldt. Men vanvittig dyrt er det ikke.

-Lars


Lars Clausen (11-07-2006)
Kommentar
Fra : Lars Clausen


Dato : 11-07-06 15:26


P. Rongsted wrote
[...]
> Jeg har fået lavet et billede hos pixum.com i 20x30cm fra en fil på
> kun 1000x1500 pixels. Det giver ca 121 ppi. Resulætatet var ikke
> fantastisk, men forældrene var alligevel glade for et stort billede af
> deres datter.
>
> Som en test fik jeg samme billede lavet ud fra en fil på 2000x3000
> pixels, som var lavet i Photoshop med en image resize (bicubic
> smoother) - uden at give ekstra skarphed. Efter min mening gav det et
> lidt bedre resultat end at lade pixum gøre det.

Jeg har haft gode erfaringer med GenuineFractals til at opskalere et 3
megapixel billede til at få printet i 40x60 cm, og det ser faktisk
udemærket ud. Det kommer meget an på hvordan billedet er, nogle
strukturer er nemmere at forstørre pænt end andre.

-Lars


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste