Gert Nielsen wrote:
> Hej Michael
>
> Det er noget vrøvl.
> DPI informationen er uden betydning, når du printer eller får lavet print.
> Du leverer pixel og kræver en størrelse i cm. Det resulterer i en DPI på
> print!
Vrøvl? Ok jamen så må vi jo se om vi kan blive enige :)
Men er vi enige om at en billedefil indeholder en information om hvor
mange pixel billedet måler på hver led?
Og da fx. 100 pixel ikke modsvare noget specifikt format fysisk så er
det en udregning udfra pixel og DPI der siger hvor stort et billede
bliver i centimeter når det er udprintet?
Hvis du aflevere et billede der måler 500x500 pixel til en fotohandler
fx. - Så kan det printes i A4 selvom der ikke er ret mange pixel - Men
et billede på 3000x3000 pixel kan også printes i A4(Og nu ikke noget
ordkløveri om at mine pixel mål er kvadratiske og A4 ikke er :)) -
Derfor er du nød til at have en DPI indstilling som i så fald er med
til at bestemme hvad den endelige fysiske størrelse bliver.
Jeg tror faktisk vi har samme tanke omkring det - Bortset fra du ser
det som at den fysiske størrelse og DPI bestemmer antal pixel(Hvis jeg
har forstået dig rigtigt) og jeg ser det omvendt - I sidste ende er
resultatet det samme - det er bare et spørgsmål om hvorvidt man
regner den ene vej eller den anden.
Måske skyldes det lidt begreb forvirring DPI vs. PPI - I virkeligheden
snakker jeg om PPI - Dvs. Pixel per inch og det er jo netop antallet af
pixels per inch der bestemmer hvor stor billedet er. Det er rimelig
logisk.
De fleste bruger dog ofte DPI synonymt med PPI selvom det ikke er
korrekt. Beklager evt. forvirring.
DPI eller Dots per inch er printeren der bestemmer hvor mange prikker
den skal bruge på en tomme. Fx. vil et billede med 300 PPI ofte blive
printet med fx. 2800 DPI da de fleste inkjet printere idag har en meget
høj DPI.
- Michael Lykke
http://www.usphototour.com
>
> MS office anvender informationen så 300dpi giver korrekt 1:1 str. i et
> dokument. Men til billedfremstilling har det ingen betydning.
> Gert