On 2006-08-25 22:45:31 +0200, maavenz@get2net.dk said:
> Jeg skal have købt 2 stk. 19" fladskærme til min Mac Mini og til
> fruens nye MacBook. Apples skærme er lækre men alt for dyre,
> sååååå. Jeg synes at det er et fuldstændigt uoverskueligt marke d,
> og vil derfor blive glad for lidt kompetent bistand til hvad jeg skal
> købe. Som nævnt ligger limit omkring 2500,-. Vi er midaldrende,
> læsebrillebrugere (hvis vi kan finde brillerne) og er vel hvad der kan
> betegnes som normalbrugere, d.v.s. hjemmekontorarbejde, surf på
> nettet, lettere billedbehandling og en DVD-film i ny og næ. Jeg har
> set mig blind på responstid og en paneltype der hedder IPS, som vist
> nok giver de klareste billeder og den bedste opløsning. Men er disse
> ting så afgørende med den profil vi har? Det er vist heller ikke alle
> skærme der er Mac-kompatible. Altså, er der nogen her der kan skære
> gennem al det, for mig uforståelige, ordgejl og knalde et bud på den
> bedste skærm til pengene, på bordet?
> På forhånd tak.
> Mogens
> PS. Et enkelt ønske til skærmen har vi, nemlig at den kan roteres.
> Pivot tror jeg det hedder.
> PPS. Skønhed kommer som bekendt indefra, men skærmen må da godt
> matche vores Macér.
Midaldrende læsebrillebrugere sidder vel ikke og spiller skydespil.
Responstiden er derfor ikke så vigtig. Alt i alt skal man ikke stirre
sig blind på tekniske data. De fleste skærme er efterhånden meget godt
med på det punkt. Det kommer an på resultatet. Det er rigtigt, at
IPS-paneler pr. tradition er de bedste. De andre typer er dog også ved
at være gode. Det er også meget svært at få oplyst, hvilken type
display, der sidder i en skærm. Jeg synes ikke, det er noget,
fabrikanterne bare opgiver. Men igen, se mere på resultatet, end på tal
og betegnelser.
Min erfaring er faktisk, at vi almindelige mennesker, der ikke er vant
til at arbejde professionelt med billeder, og som ikke spiller de
nyeste skydespil, vi synes faktisk, de fleste skærme er ganske gode.
Jeg har tit undrende læst dårlige anmeldelser af en skærm, jeg da
syntes var ganske god. Jeg tror derfor ikke, I skal være så bange for
at få en dårlig skærm, hvis I bare køber et anerkendt mærke, og hvis I
ikke er erfarne, professionelle fotografer eller på anden måde vante
til at stille meget høje krav.
Nogle siger, at skærme i dag bliver optimeret til en speciel brug.
Nogle skærme er hurtige og gode til spil. Andre har naturtro farver og
er gode til fotobearbejdning. Atter andre er godt til film. En skærm,
der anbefales på Toms Hardware som universel, er ViewSonic VP 930, der
iflg. Edbpriser.dk kan fås for godt kr. 3.000,-. Spillere anbefales
ViewSonic VX922, der iflg. Edbpriser.dk kan fås for knap kr. 2.500,-.
Ønsker man at bearbejde billeder og vil have naturtro farver, anbefales
Samsung 970P, der iflg. Edbpriser.dk kan fås for kr. 3.400,-.
<
http://www.tomshardware.com/2006/03/27/the_spring_2006_lcd_collection/index.html>
Men
ærligt talt, så kan mindre gøre det for os almindelige mennesker, der
ikke er godt vant med fine, professionelle skærme. Kigger jeg ned over
priserne hos edbpriser.dk, så er der f.eks. en Samsung SyncMaster 940N,
som netop har den pivot-funktion, du efterlyser. Den koster ikke ret
meget mere end kr. 2.000,-. Ja, faktisk kan man få en Samsung
SyncMaster 920 N, som også har pivot-funktion, for bare kr. 1.600,-. De
billige skærme har ikke DVI-indgang, men bare VGA. Det har min også, og
det virker fint. Jeg læste engang, at nogle skærme med begge indgange,
har en dårlig VGA-indgang pga. en dårlig analog/digital konverter.
Derfor synes mange, at DVI er langt bedre end VGA. De kan nemlig
tydeligt se forskel, når de skifter indgang på deres skærm. Det er jo
et smart trick for at få folk til at betale mere for en skærm med DVI.
<
http://www.samsung.com/dk/products/monitors/tft19/940n.asp>
For at nævne alternativer, så har jeg lige købt en Samsung SyncMaster
940MW, som er en 19" skærm i bredformat, som har indbygget tv-tuner.
Den koster kr. 2.999,- hos Fona og gør stor lykke i vores børneværelse,
da børnene nu kan se fjernsyn. Selv har jeg arvet børnenes gamle LG
Flatron L1915S, der regnedes for en superhurtig spilleskærm for to år
siden med en responstid på 12 ms. Det var meget flot dengang. Den
koster kr. 2.300,- iflg. edbpriser.dk. Den er vist ikke berømmet for
andet, end at den var god til spil. Jeg synes nu, den fungerer fint til
mit brug, der hovedsaglig består af tekst og hjemmesider, men også lidt
billeder.
Jeg synes i hvert fald, det lyder fornuftigt med en 19" skærm. De har
som standard en opløsning på 1280x1024 punkter. Det er det samme som
17" skærme, og på den måde bliver bogstaver og det hele noget større og
lettere at se for os, der ikke er helt unge længere. Bredformatskærme
på 19" har typisk en opløsning på 1440x900 punkter. Det kan være
dejligt med en bred skærm, men regner man på det, har skærmen mindre
areal og færre punkter. Man kan også købe større skærme, som nogen har
anbefalet. De er bare dyrere, og ofte bliver tingene mindre, da
opløsningen er meget større, og den fysiske størrelse kun lidt større.
Desuden siger mange anmeldere, at de gode, gamle 17 og 19" skærme er
bedre, hvad kontrast, opdateringshastighed, synsvinkler og den slags
angår. Selve panelerne er altså bedre, selv om de andre størrelser også
er ved at være gode. Man får altså meget mere for prisen i en
konventionel skærm på 19".
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg