On 2006-08-03 08:08:41 +0200, Thomas Bendsen <tbendsen@stofanet.dk> said:
> Jeg kan tage fejl, men er det ikke sådan at alle (på mere eller mindre
> rimelige vilkår) kan få lov til at lave WMA-afspillere, hvorimod Apple
> nægter at lade andre benytte deres kopisikring.
Jo afspillere, men ikke computere. Man tvinges til at have Windows på
sin computer. Microsoft laver ikke afspillere. De tjener derimod penge
på at sælge licenser til benyttelse af WMA. Tii gengæld laver de
Windows, og dermed har de endnu et argument for at få folk til at vælge
Windows frem for f.eks. Mac OS X.
Apple derimod laver en version af iTunes til både Mac og Windows.
Hvorfor må Microsoft låse deres musik til et bestemt styresystem, når
Apple ikke må låse den til en bestemt afspiller? Svaret er
selvfølgelig, at ingen regner med, at der bruges andet end
Windows-computere. Folk tror jo, at en computer er lig med Windows. For
dem er det derfor overhovedet ingen begrænsning, at man er nødt til at
bruge Windows. Derimod synes de, det er en begrænsning, at man skal
bruge en iPod. Disse folk sidder desværre også i lovgivende myndigheder
og forbrugerorganisationer.
> Desuden går sagen vist også på at Apple tillader sig at ændre
> rettighederne til indkøbt musik med tilbagevirkende kraft.
Du mener i stil med dengang, den danske stat fjernede skattefradraget
for renter på lån, der allerede var indgået og dermed indregnet i folks
budget?
Nej, de må man selvfølgelig ikke, selv om det ikke generer mig
voldsomt. Derimod har det generet mig voldsomt, at jeg ikke han hente
musik på andre musikbutikker end iTMS. Jeg forstår derfor ikke, at de
andre musikbutikker ikke skal tvinges til at åbne for Mac.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg