---

Hej

Så vidt jeg husker læste jeg engang, at det ikke er lovligt for en på 25 at
have sex med en på 15 da den på 25 kunne have udnyttet sin alder som fordel
til at lægge pres på den på 15.

Hvor kan man læse mere om loven?

Og også gerne en tolkning af den.

PP

---

On Sun, 30 Jul 2006 16:36:43 +0200, "PP" <pp@pp.pp> wrote:

>Så vidt jeg husker læste jeg engang, at det ikke er lovligt for en på 25 at
>have sex med en på 15 da den på 25 kunne have udnyttet sin alder som fordel
>til at lægge pres på den på 15.

Det er kan være ulovligt, hvis den ældre udnytter sin højere alder og
erfaring til at forføre den unge

http://www.familieadvokaten.dk/Emner/345.html

"Straffeloven beskytter dig også mod at blive 'forført' af en
betydeligt ældre person end dig, efter du er blevet 15 år, og indtil
du juridisk set bliver voksen, dvs. fylder 18 år. Hvis en sådan person
groft misbruger sin alder og erfaring til at 'forføre' dig - og dermed
have samleje med dig - kan vedkommende straffes med 'fængsel indtil
fire år'."

Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
erfaring :)



Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

"Nicolai Lang" <nnews0403051902@hjorth.com> wrote in message
news:mtgpc21bogdq1emf3umh9dhe1ntv1s5rqp@4ax.com...
> On Sun, 30 Jul 2006 16:36:43 +0200, "PP" <pp@pp.pp> wrote:
>


> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
> det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
> erfaring :)


Perfekt svar - tak!

Så må man vel sørge for at have dokumentation i form af saftige emails og
SMS mm

PP

---

> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
> > det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
> > erfaring :)
>
>
> Perfekt svar - tak!
>
> Så må man vel sørge for at have dokumentation i form af saftige emails og
> SMS mm
>
> PP
>
Jeps hvis den unge praler med mange eskapader, kan der vist ikke være meget
forførelser der.

Og bemærk der står samleje, dvs man må gå ud fra at petting ikke tæller med
der eller hva?

Per

---

analog fotografen wrote:

> Og bemærk der står samleje, dvs man må gå ud fra at petting ikke tæller med
> der eller hva?

Ja, samleje er en mands penis (måske også delvist) inde i en kvindes skede.

Straffelovens §§ 224 og 225 udvider dog § 223, stk. 2, så den dækker al
anden kønslig omgang, også homoseksuelt.

Mvh
Kevin Edelvang

---

analog fotografen skrev:

> Og bemærk der står samleje, dvs man må gå ud fra at petting ikke tæller med
> der eller hva?

Meget morsomt.

§ 224.   Bestemmelserne i §§ 216- 223 a finder tilsvarende
   anvendelse med hensyn til anden kønslig omgængelse end
   samleje.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Nicolai Lang wrote:
> On Sun, 30 Jul 2006 16:36:43 +0200, "PP" <pp@pp.pp> wrote:
>
>> Så vidt jeg husker læste jeg engang, at det ikke er lovligt for en på 25 at
>> have sex med en på 15 da den på 25 kunne have udnyttet sin alder som fordel
>> til at lægge pres på den på 15.
>
> Det er kan være ulovligt, hvis den ældre udnytter sin højere alder og
> erfaring til at forføre den unge
>
> http://www.familieadvokaten.dk/Emner/345.html
>
> "Straffeloven beskytter dig også mod at blive 'forført' af en
> betydeligt ældre person end dig, efter du er blevet 15 år, og indtil
> du juridisk set bliver voksen, dvs. fylder 18 år. Hvis en sådan person
> groft misbruger sin alder og erfaring til at 'forføre' dig - og dermed
> have samleje med dig - kan vedkommende straffes med 'fængsel indtil
> fire år'."
>
> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
> det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
> erfaring :)

Skal man nu til at bevise at man er uskyldig i det danske retssystem?




JonB

---

On Sun, 30 Jul 2006 23:19:03 +0200, Jon Bendtsen wrote:

>> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
>> det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
>> erfaring :)
>
> Skal man nu til at bevise at man er uskyldig i det danske retssystem?

Den situation kan man meget nemt løbe ind i. Hvis der er 700 indicier der
peger på at whodunnit er dig, så kan det være en god ide at fremkomme
med beviset på det modsatte.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 30 Jul 2006 23:19:03 +0200, Jon Bendtsen wrote:
>
>>> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
>>> det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
>>> erfaring :)
>> Skal man nu til at bevise at man er uskyldig i det danske retssystem?
>
> Den situation kan man meget nemt løbe ind i. Hvis der er 700 indicier der
> peger på at whodunnit er dig, så kan det være en god ide at fremkomme
> med beviset på det modsatte.

Ja da, men her taler vi om sex som er lovligt med mindre man har
overtrådt reglerne i den der paragraf. Dvs. at det må være anklageren
som skal bevise at du har groft udnyttet din alder til at få sex.

Det tror jeg er ret svært at bevise.



JonB

---

Jon Bendtsen wrote:

> Ja da, men her taler vi om sex som er lovligt med mindre man har
> overtrådt reglerne i den der paragraf. Dvs. at det må være anklageren
> som skal bevise at du har groft udnyttet din alder til at få sex.

> Det tror jeg er ret svært at bevise.

Du har vist misforstået, hvordan man i dansk retspraksis anvender
begrebet "bevis". Kort (og groft) sagt, kan man sige, at en påstand er
bevist, når man har fået dommeren (alene eller sammen med domsmænd og
nævninger) overbevist om, at påstanden er sand eller sandsynligvis er
det. Kun dommeren (osv) afgør, hvor meget der skal til, før han vil dømme.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
>
>> Ja da, men her taler vi om sex som er lovligt med mindre man har
>> overtrådt reglerne i den der paragraf. Dvs. at det må være anklageren
>> som skal bevise at du har groft udnyttet din alder til at få sex.
>
>> Det tror jeg er ret svært at bevise.
>
> Du har vist misforstået, hvordan man i dansk retspraksis anvender
> begrebet "bevis". Kort (og groft) sagt, kan man sige, at en påstand er
> bevist, når man har fået dommeren (alene eller sammen med domsmænd og
> nævninger) overbevist om, at påstanden er sand eller sandsynligvis er
> det. Kun dommeren (osv) afgør, hvor meget der skal til, før han vil dømme.

tja, men hvordan ville du bevise at vedkommende groft har udnyttet sin
alder? Det gør man jo ikke bare ved at være ældrer, der skal mere til
end som så. Hvad er det som du ville vurdere var grov udnyttelses af
aldersforskellen?



JonB

---

Jon Bendtsen wrote:

> tja, men hvordan ville du bevise at vedkommende groft har udnyttet sin
> alder? Det gør man jo ikke bare ved at være ældrer, der skal mere til
> end som så. Hvad er det som du ville vurdere var grov udnyttelses af
> aldersforskellen?

Det har ikke som sådan noget at gøre med at udnytte aldersforskellen.
Bestemmelsen i straffelovens § 223, stk. 2 lyder:

"Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og
erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje."

Der skal altså være tale om forførelse, dvs. den unge må ikke have taget
initiativet. Man vil altså formentlig kræve det godtgjort, at den ældre
gerningsmand har presset den unge til samleje.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
>
>> tja, men hvordan ville du bevise at vedkommende groft har udnyttet sin
>> alder? Det gør man jo ikke bare ved at være ældrer, der skal mere til
>> end som så. Hvad er det som du ville vurdere var grov udnyttelses af
>> aldersforskellen?
>
> Det har ikke som sådan noget at gøre med at udnytte aldersforskellen.
> Bestemmelsen i straffelovens § 223, stk. 2 lyder:
>
> "Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og
> erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje."
>
> Der skal altså være tale om forførelse, dvs. den unge må ikke have taget
> initiativet. Man vil altså formentlig kræve det godtgjort, at den ældre
> gerningsmand har presset den unge til samleje.

Der må være mere i det end bare initiativ. Hvad er det specifikt man
skal gøre for at blive dømt af denne paragraf?



JonB

---

Kevin Edelvang skrev:

> Det har ikke som sådan noget at gøre med at udnytte aldersforskellen.

Sådan læser jeg nu også loven.

> "Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og
> erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje."

Bemærk "på alder og erfaring beroende".

> Der skal altså være tale om forførelse, dvs. den unge må ikke have taget
> initiativet.

Hvis vi nu skal være pedanter, så kan det godt ske at den unge
har taget et initiativ og derefter fortrudt - men hvor
vedkommende så bagefter er blevet presset groft af den ældre og
erfarne til at gennemføre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Mon, 31 Jul 2006 12:46:18 +0200, Jon Bendtsen wrote:

>>>> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
>>>> det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
>>>> erfaring :)
>>> Skal man nu til at bevise at man er uskyldig i det danske retssystem?
>>
>> Den situation kan man meget nemt løbe ind i. Hvis der er 700 indicier der
>> peger på at whodunnit er dig, så kan det være en god ide at fremkomme
>> med beviset på det modsatte.
>
> Ja da, men her taler vi om sex som er lovligt med mindre man har
> overtrådt reglerne i den der paragraf. Dvs. at det må være anklageren
> som skal bevise at du har groft udnyttet din alder til at få sex.

Jeg opfattede nu det jeg svarede på som et generelt spørgsmål.

> Det tror jeg er ret svært at bevise.

Et udsagn fra sexpartneren, vedkommendes forældre eller omgangskredsen er
et bevis. Hvordan vil du tilbagevise disse udsagn?

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 31 Jul 2006 12:46:18 +0200, Jon Bendtsen wrote:
>
>>>>> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
>>>>> det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
>>>>> erfaring :)
>>>> Skal man nu til at bevise at man er uskyldig i det danske retssystem?
>>> Den situation kan man meget nemt løbe ind i. Hvis der er 700 indicier der
>>> peger på at whodunnit er dig, så kan det være en god ide at fremkomme
>>> med beviset på det modsatte.
>> Ja da, men her taler vi om sex som er lovligt med mindre man har
>> overtrådt reglerne i den der paragraf. Dvs. at det må være anklageren
>> som skal bevise at du har groft udnyttet din alder til at få sex.
>
> Jeg opfattede nu det jeg svarede på som et generelt spørgsmål.
>
>> Det tror jeg er ret svært at bevise.
>
> Et udsagn fra sexpartneren, vedkommendes forældre eller omgangskredsen er
> et bevis. Hvordan vil du tilbagevise disse udsagn?

Det er jo ikke nok at disse siger "han har groft udnyttet sin alder og
erfaring til at forføre mig".

Hvad skal man gøre for at blive dømt af denne paragraf?



JonB

---

On Mon, 31 Jul 2006 17:31:01 +0200, Jon Bendtsen wrote:

>>>>>> Men det er en gråzone, jeg vil nødig være tiltalt i sådan en sag, da
>>>>>> det må være meget svært at bevise at man ikke har brugt sin alder of
>>>>>> erfaring :)
>>>>> Skal man nu til at bevise at man er uskyldig i det danske retssystem?
>>>> Den situation kan man meget nemt løbe ind i. Hvis der er 700 indicier der
>>>> peger på at whodunnit er dig, så kan det være en god ide at fremkomme
>>>> med beviset på det modsatte.
>>> Ja da, men her taler vi om sex som er lovligt med mindre man har
>>> overtrådt reglerne i den der paragraf. Dvs. at det må være anklageren
>>> som skal bevise at du har groft udnyttet din alder til at få sex.
>>
>> Jeg opfattede nu det jeg svarede på som et generelt spørgsmål.
>>
>>> Det tror jeg er ret svært at bevise.
>>
>> Et udsagn fra sexpartneren, vedkommendes forældre eller omgangskredsen er
>> et bevis. Hvordan vil du tilbagevise disse udsagn?
>
> Det er jo ikke nok at disse siger "han har groft udnyttet sin alder og
> erfaring til at forføre mig".

Hvis de beskriver hvordan på en overbevisende måde, så er det nok.

> Hvad skal man gøre for at blive dømt af denne paragraf?

Det ville blive rent gætværk fra min side, så det vil jeg undlade at
svare på.

---

"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
news:eaj7ou$248f$2@munin.diku.dk...
> Nicolai Lang wrote:
>
> Skal man nu til at bevise at man er uskyldig i det danske retssystem?

Det skal man i mange tilfælde - i skattesager er du skyldig indtil du selv
har bevist det modsatte, men også i sager om børn, vil du have bevisbyrden i
en urimelig grad. Hvis du fx har et forhold til en 15-årig og du selv er 30,
vil du alt andet lige løbe en alvorlig risiko for at blive dømt alligevel,
da man mener at den 15-årige altid er et uskyldigt barn. Det med uskylden
går dog ikke når samme barn begår indbrud, så er der ikke tale om "uskyld"
længere. Så den danske straffelov er et sammensurium af moral, ansvar og
skyldsopfattelse.

I USA er enhver der er i stand til at skelne mellem godt og ondt, egnet til
straf -også dødsstraf, selvom der er tale om mentalt retarderede personer,
børn etc. Man kan godt komme i den situation at man henretter en 17-årig,
der begik en forbrydelse som 14-årig, der kunne have ført til dødsstraf,
hvis vedkommende havde været ældre, og en 11-årig kan stadig lægges i
fodlænker og håndjern dér, hvis politiet bliver bekendt med en anklage om
"sexuelt" misbrug.

Således blev en 11-årig dreng hentet med en voldsom stor politistyrke med
våben, der trængte sig ind i drengens hjem og anholdt ham. Begrundelse? Jo,
han havde hjulpet sin lillesøster på 5 med at tisse, ved at trække bukserne
af hende på en græsplæne i nærheden af eget hjem og naboens. Nabokonen havde
set ham i tusmørket og kontaktet politiet, der så førte sig frem på en måde
som man troede der var tale om en farlig terrorist, og drengen blev lagt i
håndjern og fik påsat fodlænker og sat i fængsel sammen med voksne
forbrydere. Da drengen så blev løsladt mod kaution, tog forældrene til
Østrig med ham og familien og viste sig naturligvis ikke igen i "Guds eget
land".

Herhjemme har vi ikke sådanne metoder - i hvert fald ikke nogen, jeg
umiddelbart kan komme i tanke om, men hvis du har et forhold til en
veludviklet 14 årig pige, vil du ikke alene blive sigtet for dette forhold,
men din arbejdsgiver vil også blive orienteret, såfremt du ellers
beskæftiger dig med børn, også før der er faldet dom i sagen.

Hvis du skal bevise at du er uskyldig i dette, får du brug for mere end blot
en "forkølet " e-mail i sagen. Og hvis du bliver frikendt vil dine dage
alligevel være talte på arbejdsmarkedet, hvis din uddannelse er lærer,
pædagog eller lignende.

Så jo, vi har også omvendt bevisbyrde i Danmark i praksis -og folk vil selv
efter en frikendelse nok sige: Der går aldrig røg af en brand uden der er
ild i den.

Så hold dig fra alt for unge piger.


Du kan forøvrigt læse om det i straffeloven. Den fíndes på nettet. Søg på
Google under straffeloven!
--
Wilstrup

---

> Herhjemme har vi ikke sådanne metoder - i hvert fald ikke nogen, jeg
> umiddelbart kan komme i tanke om, men hvis du har et forhold til en
> veludviklet 14 årig pige, vil du ikke alene blive sigtet for dette
forhold,
> men din arbejdsgiver vil også blive orienteret, såfremt du ellers
> beskæftiger dig med børn, også før der er faldet dom i sagen.


Rolig nu mester
Vi taler om en på 15. Aldersgruppen 15-18 og en på 25.


> Så hold dig fra alt for unge piger.

15, ikke 14

Parametrene blev liiige drejet lidt der.

PP

---

"PP" <pp@pp.pp> skrev i en meddelelse
news:44cde120$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Herhjemme har vi ikke sådanne metoder - i hvert fald ikke nogen, jeg
>> umiddelbart kan komme i tanke om, men hvis du har et forhold til en
>> veludviklet 14 årig pige, vil du ikke alene blive sigtet for dette
> forhold,
>> men din arbejdsgiver vil også blive orienteret, såfremt du ellers
>> beskæftiger dig med børn, også før der er faldet dom i sagen.
>
>
> Rolig nu mester
> Vi taler om en på 15. Aldersgruppen 15-18 og en på 25.
>
>
>> Så hold dig fra alt for unge piger.
>
> 15, ikke 14
>
> Parametrene blev liiige drejet lidt der.

Når vi taler om seksuel lavalder og mener at den er 15 år, så er det ikke
helt korrekt. Man kan sagtens blive dømt som om man havde haft seksuel
kontakt med en på 14 år, selvom vedkommende var 15-18 år, og det er det, jeg
mener. Det betyder altså at hvis man fx er pædagog i en ungdomsklub for børn
under 18, så vil man altså kunne dømmes på forhånd for ulovlig omgang med
mindreårige selvom vedkommende er 15, 16 eller 17 år.

Og hvis man bliver sigtet i en sådan sag, vil arbejdsgiveren blive
kontaktet -her står der ikke noget om hvor gammel vedkommende er, man evt.
kunne have haft seksuel omgang med, men blot at man er sigtet efter
straffelovens § XX. stk.2. og det er så op til arbejdsgiveren at foretage
det fornødne.
Derudover er det altså muligt at blive dømt til at man ikke må have med børn
at gøre under 18 år, også selvom man måtte have haft omgang med en 17-årig.

Derfor er det ligegyldigt om den ene part er 13-18 år - straffen kan blive
den samme.

Man kan så mene at det er tåbeligt at man ikke skulle kunne have med børn at
gøre i sit professionelle liv, hvis man bliver dømt for seksuel omgang med
en 17-årig, men sådan kan man godt risikere at blive dømt, så igen: hold dig
fra de helt unge piger, hvis du vil undgå en sådan sag og du ikke er
nogenlunde jævnaldrende med vedkommende.

Det gælder i øvrigt også drenge på samme alder, hvis du skulle have den
slags lyster.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:

> Derfor er det ligegyldigt om den ene part er 13-18 år - straffen kan blive
> den samme.

Der er vidt forskellige straframmer beroende på offerets alder (jf §§
222 og 223), hvorfor det er en grov forsimpling at skrive som du gør.

David

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:44cf682b$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev:
>
>> Derfor er det ligegyldigt om den ene part er 13-18 år - straffen
>> kan blive den samme.
>
> Der er vidt forskellige straframmer beroende på offerets alder
> (jf §§ 222 og 223), hvorfor det er en grov forsimpling at skrive
> som du gør.


jeg skriver at det er ligegyldigt om den ene part er 13-eller 18
år - straffen KAN blive den samme. Det er hverken en forsimpling
eller det, der ligner. Hvis en person får 1 års fængsel for omgang
med en mindreårig, så KAN det også føre til en straf på 1 år ved en
der er over 15, men som er "forført" iht. loven.

§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med
fængsel indtil 8 år.



Vedkommende får altså fængselstraf og kan få det indtil 8 år, men
altså også 1 år.



§ 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den
skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet
den pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med
fængsel indtil 4 år.

Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af
en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person
under 18 år til samleje.

Altså man KAN få samme straf efter §222 som efter §223 - er vi
enige?

Og hvis det er tilfældet, kan vi så ikke blive enige om at der ikke
er tale om en "grov forsimpling", men i stedet en kendsgerning?

--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> Altså man KAN få samme straf efter §222 som efter §223 - er vi
> enige?

Ja, men sammenhængen, du skrev det i, gjorde det faktafordrejende. Man
kan også få samme straf for vold og drab, men det siger ikke noget om,
hvorvidt strafferammerne bruges på den måde, om det er "i orden" osv.
osv. Det er, med andre ord, en temmelig banal konstatering.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:44d1b249$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>> Altså man KAN få samme straf efter §222 som efter §223 - er vi enige?
>
> Ja, men sammenhængen, du skrev det i, gjorde det faktafordrejende. Man kan
> også få samme straf for vold og drab, men det siger ikke noget om,
> hvorvidt strafferammerne bruges på den måde, om det er "i orden" osv. osv.
> Det er, med andre ord, en temmelig banal konstatering.

jeg er lægmand her og derfor stiller jeg banale spørgsmål og fremkommer med
banale konstateringer - håber ikke at det gør noget? Vi kan jo ikke
allesammen være jurister
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:
> "Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44d1b249$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>
>>> Altså man KAN få samme straf efter §222 som efter §223 - er vi enige?
>> Ja, men sammenhængen, du skrev det i, gjorde det faktafordrejende. Man kan
>> også få samme straf for vold og drab, men det siger ikke noget om,
>> hvorvidt strafferammerne bruges på den måde, om det er "i orden" osv. osv.
>> Det er, med andre ord, en temmelig banal konstatering.
>
> jeg er lægmand her og derfor stiller jeg banale spørgsmål og fremkommer med
> banale konstateringer - håber ikke at det gør noget? Vi kan jo ikke
> allesammen være jurister

Det gør ikke noget. Gør det noget at vi andre gør opmærksom på at det er
fordrejende?

David

---

Wilstrup skrev:

> Altså man KAN få samme straf efter §222 som efter §223 - er vi
> enige?

Nej, det er en helt vildledende formulering. Der er ingen tvivl om at
hvis den samme person foretager de samme krænkelser af en anden, hvortil
relationen er den samme, da er alderen på offeret udslagsgivende for
straffen.

Man kan også få samme straf for spritkørsel ...

David
EOD

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:44d1dbb8$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev:
>
>> Altså man KAN få samme straf efter §222 som efter §223 - er vi enige?
>
> Nej, det er en helt vildledende formulering. Der er ingen tvivl om at hvis
> den samme person foretager de samme krænkelser af en anden, hvortil
> relationen er den samme, da er alderen på offeret udslagsgivende for
> straffen.
>
> Man kan også få samme straf for spritkørsel ...

Du hævdede at det var en grov forenkling - jeg henviste til hvad jeg faktisk
skrev - at det, som Kevin skriver, er en banalitet ændrer ikke ved det
faktum, at det jeg skrev var korrekt.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44d1dbb8$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Wilstrup skrev:
>>
>>> Altså man KAN få samme straf efter §222 som efter §223 - er vi enige?
>> Nej, det er en helt vildledende formulering. Der er ingen tvivl om at hvis
>> den samme person foretager de samme krænkelser af en anden, hvortil
>> relationen er den samme, da er alderen på offeret udslagsgivende for
>> straffen.
>>
>> Man kan også få samme straf for spritkørsel ...
>
> Du hævdede at det var en grov forenkling - jeg henviste til hvad jeg faktisk
> skrev - at det, som Kevin skriver, er en banalitet ændrer ikke ved det
> faktum, at det jeg skrev var korrekt.

Er du uenig i at det er umuligt at få 8 års fængsel for samleje med en
15-årig?

Skrev du ikke at: "Man kan sagtens blive dømt som om man havde haft
seksuel kontakt med en på 14 år, selvom vedkommende var 15-18 år,"?

Hvordan kan et overgreb på en 15-årig ligestilles med overgreb på en
14-årig efter lovens bogstav fsva. strafudmåling?

Kan du give mig et eksempel på at alderen på offeret er "ligegyldig"
(dit ordvalg), når overtrædelsen vedrører §222-223?

David
(Ja, jeg undrer mig så meget over at du tager til genmæle at jeg må spørge)

---

"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:44d222fb$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> Du hævdede at det var en grov forenkling - jeg henviste til
hvad jeg faktisk
>> skrev - at det, som Kevin skriver, er en banalitet ændrer ikke
>> ved det faktum, at det jeg skrev var korrekt.
>
> Er du uenig i at det er umuligt at få 8 års fængsel for samleje
> med en 15-årig?

Jeg taler om at man KAN få samme straf for at gå i seng med en
under 15 år som en under 18 år- og det er det eneste jeg síger -
jeg siger ikke at de to straffe altid er forskellige.

> Skrev du ikke at: "Man kan sagtens blive dømt som om man havde
haft
> seksuel kontakt med en på 14 år, selvom vedkommende var 15-18
> år,"?

ja, og det fastholder jeg- Straframmen for at have sex med en under
15 år har en straframme på 12 år, men det er sjældent at det sker -
jeg har i hvert fald ikke hørt om nogen straf, der er gået så langt
op for at gå i seng med en 14-årig, hvis der ikke har været tale om
trusler og vold - derfor kan man godt forestille sig at man får
måske 8 års fængsel eller mindre fpr overtrædelse af §222- og det
samme kan ske hvis man forbryder sig mod straffelovens §223, stk.2.
>
> Hvordan kan et overgreb på en 15-årig ligestilles med overgreb på
> en 14-årig efter lovens bogstav fsva. strafudmåling?
>
> Kan du give mig et eksempel på at alderen på offeret er
> "ligegyldig" (dit ordvalg), når overtrædelsen vedrører §222-223?

jeg har vist ikke talt om ligegyldighed med alder- i hvert fald er
det ikke det, jeg mente. Jeg mente slet og ret at den samme straf
som man kan få ved at have sex med en under 15 år også kan gælde
for sex med en over 15 ifølge førnævnte paragraffer.
>
> David
> (Ja, jeg undrer mig så meget over at du tager til genmæle at jeg
> må spørge)

David - du er en pedant ud over alle grænser, og det må omverdenen
så leve med - men jeg tager naturligvis til genmæle, hvis jeg
konstaterer at pedanteriet går over gevind.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:44d222fb$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>
> >> Du hævdede at det var en grov forenkling - jeg henviste til
> hvad jeg faktisk
>>> skrev - at det, som Kevin skriver, er en banalitet ændrer ikke
>>> ved det faktum, at det jeg skrev var korrekt.
>> Er du uenig i at det er umuligt at få 8 års fængsel for samleje
>> med en 15-årig?
>
> Jeg taler om at man KAN få samme straf for at gå i seng med en
> under 15 år som en under 18 år- og det er det eneste jeg síger -
> jeg siger ikke at de to straffe altid er forskellige.

Næ det er jo netop problemet at du ikke siger at de altid er forskellige.

Kan du forklare hvordan din abstrakte konstatering, der lige såvel kunne
have sammenlignet med andre straffelovsovertrædelser, var relevant i
konteksten?

> > Skrev du ikke at: "Man kan sagtens blive dømt som om man havde
> haft
>> seksuel kontakt med en på 14 år, selvom vedkommende var 15-18
>> år,"?
>
> ja, og det fastholder jeg- Straframmen for at have sex med en under
> 15 år har en straframme på 12 år, men det er sjældent at det sker -
> jeg har i hvert fald ikke hørt om nogen straf, der er gået så langt
> op for at gå i seng med en 14-årig,

Vås igen. Man kan ikke efter loven få 12 år for at gå i seng med en
14-årig, straframmen er 8 år.

Du våser rundt i forsøget på at redde noget vrøvl - drop det dog.

> hvis der ikke har været tale om
> trusler og vold - derfor kan man godt forestille sig at man får
> måske 8 års fængsel eller mindre fpr overtrædelse af §222- og det
> samme kan ske hvis man forbryder sig mod straffelovens §223, stk.2.

Det er jo /altid/ mindre end 8 år ved overtrædelse af § 223 stk. 2,
rammen er "kun" 4 år. Mere våseri.

>> Hvordan kan et overgreb på en 15-årig ligestilles med overgreb på
>> en 14-årig efter lovens bogstav fsva. strafudmåling?

Nå, det kunne du ikke svare på.

>> Kan du give mig et eksempel på at alderen på offeret er
>> "ligegyldig" (dit ordvalg), når overtrædelsen vedrører §222-223?
>
> jeg har vist ikke talt om ligegyldighed med alder- i hvert fald er
> det ikke det, jeg mente.

O.k. det er helt fair at du ikke mente hvad du skrev. Men du skrev det
og derfor reagerede jeg.

> Jeg mente slet og ret at den samme straf
> som man kan få ved at have sex med en under 15 år også kan gælde
> for sex med en over 15 ifølge førnævnte paragraffer.

Ja, faktorernes orden er ikke ligegyldig, for det omvendte udsagn (altså
det du skrev) er nemlig ikke gyldigt.

>> David
>> (Ja, jeg undrer mig så meget over at du tager til genmæle at jeg
>> må spørge)
>
> David - du er en pedant ud over alle grænser

Næ, jeg rettede en åbenlys fejl. Du er derimod [censur], der glemmer
hvad du selv skriver, men forsvarer det som om du havde skrevet noget andet.

David

---

PP skrev:

> Så vidt jeg husker læste jeg engang, at det ikke er lovligt for en på 25 at
> have sex med en på 15

Det er forkert. Som udgangspunkt er det lovligt at have sex med
en over 15.

> da den på 25 kunne have udnyttet sin alder som fordel
> til at lægge pres på den på 15.

Det er ikke nok at man kan have. Man skal faktisk have gjort det,
og det skal endda være groft:

§ 223 Stk. 2.
   Med samme straf anses den, som under groft misbrug
   af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en
   person under 18 år til samleje.

> Hvor kan man læse mere om loven?

På Retsinfo. Det er straffeloven du skal have fat i.

http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A2005/0090929.htm

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Kevin Edelvang skrev:
>
> > Det har ikke som sådan noget at gøre med at udnytte aldersforskellen.
>
> Sådan læser jeg nu også loven.

Men det er "forfører", der er nøgleordet.


> > Der skal altså være tale om forførelse, dvs. den unge må ikke have taget
> > initiativet.
>
> Hvis vi nu skal være pedanter, så kan det godt ske at den unge
> har taget et initiativ og derefter fortrudt - men hvor
> vedkommende så bagefter er blevet presset groft af den ældre og
> erfarne til at gennemføre.

Det fremgår af den juridiske litteratur til netop denne paragraf
(kommenteret straffelov), at man ikke kan dømmes efter denne paragraf,
såfremt den unge har taget første initiativ.

Mvh
Kevin Edelvang