David T. Metz skrev den 02-08-2006 10:40:
> Carsten Riis skrev:
>> David T. Metz skrev den 28-07-2006 02:01:
>
>>> Hvad sagde formanden?
>>>
>>
>> At det kunne lade sig gøre.
>
> Ja, men at hvad nærmere kunne lade sig gøre? Min pointe går på om han
> har reflekteret over regnestykket eller ej.
>
Han har bare læst §5 stk 3 og gjort opmærksom på, at der er penge at
hente, når nu projektet er afsluttet og betalt.
Du nævner noget med en fond. Der var et "hensat beløb" på 500.000
kroner som ikke var likvider men værdier i ejendommen, som kunne belånes.
Det kan man vel godt betegne som en fond eller hvad?
Vi havde ialt 23*43000 + 500.000 = 1.489.000 kroner i friværdi i
ejendommen.
Hele friværdien blev belånt umiddelbart efter generalforsamlingen, da vi
skulle have gang i projekterne (renovering af hushjørne, samt
udskiftning af vinduer og i september bliver der holdt en
generalforsamling en tripleplay løsning fra comx).
>
>> Derudover fulgte vi ikke valuarens vurdering, så lejligheden kunne
>> sættes op 563k, men kun til 520k pr. andel. De sidste 43k pr. andel
>> skulle så belånes, da de ligesom stadig lå i selve ejendommen som en
>> slags "friværdi". Denne friværdi er nu blevet omsat til vinduer.
>
> Arh, interessant logik, der imidlertid måske er fejlbehæftet. Var der en
> revisor eller anden regnskabskyndig der rådgav i det spørgsmål?
Det var mit forslag! Jeg spurgte administrator om revisoren godkendte
forslaget. Det gjorde han.
Der har ingen problemer været med realkreditinstituttet, da vi skulle
låne pengene.
> Det
> kommer lidt an på hvordan i teknisk har udført det - om ejendommen i
> regnskabet er sat til lidt lavere end valuarvurderingen eller om i bare
> har vedtaget at prisen skal fratrækkes det nævnte beløb ved salg. Jeg
> gætter på det første.
>
Der har været to forslag til generalforsamlingen:
A: Følger valuarvurderingen, men vi kan så ikke låne penge til vinduer
B: Sætter andelsværdien til 520k og kan låne penge til vinduer.
samt et revideret budget, da der skulle indregnes nogen
etableringsomkostninger af lån.
Forslag B blev vedtaget.
> Men uanset hvordan, forstår jeg det sådan at hensigten nu er at bruge
> den fulde valuarvurdering. I givet fald kan regnestykket se ud som
> følgende for jeres formue:
>
> - (551.000+ X i gebyrer & kurstab);(lån til restfinansiering af vinduer)
> + 43.000*antal lejligheder; (opskrivning af ejendom)
> + vurdering af vinduernes værdi som forbedring
> - 449.000; (forbrug af aktiver til finansiering af vinduer)
>
> På grund af muligheden for opskrivning af værdien af ejendommen efter
> valuarvurderingen kan regnestykket give et positivt resultat. Det vil
> dog helt sikkert blive mindre end 43.000/lejlighed da vinduernes værdi
> som nævnt efter al sandsynlighed er lavere end prisen på dem.
>
Hvorfor egentlig?
Når jeg installerer et køkken i min lejlighed, så bliver det da vurderet
efter en kvittering fra køkkenfirmaet. Med fradrag for slid og ælde.
(det er jo der står i § 5 stk 11).
Hvorfor gælder samme princip ikke i § 5 stk 3?
> (Jeg lægger til grund at alle lejligheder har lige stor andel i formuen).
>
jep
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.