---

En forretning afsender en vare til en kunde, hvor kunden ved bestilling gør
opmærksom på, at leveringen haster. Kunden har ved bestilling oplyst forkert
postnummer/by, som gør at forsendelsen bliver forsinket. Kunden får dette at
vide og der sker ikke noget i over 3 måneder.

Kunden siger nu at varen aldrig er modtaget.

Hvordan står forretningen?
Skal de bevise, at varen er sendt (Det er en leverandør af forretningen, som
har sendt varen direkte for at gøre leveringen hurtigere, men pga. en fejl
har de ikke umiddelbart T&T på pakken)?
Er den manglende leveringen en reklamation? I så fald er den sket i rimelig
tid?


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

ved forbrugerkøb er varen ikke leveret, før den er modtaget af kunden, dvs.
forretningen har ansvar for pakken under hele forsendelsen - forretningen
skal bevise at varen er modtaget af kunden.

--
Med venlig hilsen/Best Regards

Mikkel Trabjerg Knudsen

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> wrote in message
news:44c07a82$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> En forretning afsender en vare til en kunde, hvor kunden ved bestilling
> gør opmærksom på, at leveringen haster. Kunden har ved bestilling oplyst
> forkert postnummer/by, som gør at forsendelsen bliver forsinket. Kunden
> får dette at vide og der sker ikke noget i over 3 måneder.
>
> Kunden siger nu at varen aldrig er modtaget.
>
> Hvordan står forretningen?
> Skal de bevise, at varen er sendt (Det er en leverandør af forretningen,
> som har sendt varen direkte for at gøre leveringen hurtigere, men pga. en
> fejl har de ikke umiddelbart T&T på pakken)?
> Er den manglende leveringen en reklamation? I så fald er den sket i
> rimelig tid?
>
>
> --
> Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
> Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
> Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
> Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort
>

---

Mikkel Trabjerg Knudsen wrote:
> ved forbrugerkøb er varen ikke leveret, før den er modtaget af
> kunden, dvs. forretningen har ansvar for pakken under hele
> forsendelsen - forretningen skal bevise at varen er modtaget af
> kunden.

Kunden er momsregistreret virksomhed.


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Mikkel Trabjerg Knudsen" <trabjerg@modify.dk> skrev i en meddelelse
news:44c0baa9$0$13940$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ved forbrugerkøb er varen ikke leveret, før den er modtaget af kunden,
> dvs. forretningen har ansvar for pakken under hele forsendelsen -
> forretningen skal bevise at varen er modtaget af kunden.

Ansvarsovergangen er som du beskriver den udgangspunktet i købeloven, men
det kan fraviges.
Hvis der er tale om en handel, der falder under fjernsalgsloven, kan
bestemmerne heri bruges til at opnå en tilsvarende beskyttesle af
forbrugeren (køber indestår ikke for varens hændelige undergang i
fortrydelsesperioden).

/Per

---

per christoffersen wrote:
> Ansvarsovergangen er som du beskriver den udgangspunktet i købeloven,
> men det kan fraviges.
> Hvis der er tale om en handel, der falder under fjernsalgsloven, kan
> bestemmerne heri bruges til at opnå en tilsvarende beskyttesle af
> forbrugeren (køber indestår ikke for varens hændelige undergang i
> fortrydelsesperioden).

Men det gælder vel ikke, hvis køber er en virksomhed?

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44c0f3be$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> per christoffersen wrote:
>> Ansvarsovergangen er som du beskriver den udgangspunktet i købeloven,
>> men det kan fraviges.
>> Hvis der er tale om en handel, der falder under fjernsalgsloven, kan
>> bestemmerne heri bruges til at opnå en tilsvarende beskyttesle af
>> forbrugeren (køber indestår ikke for varens hændelige undergang i
>> fortrydelsesperioden).
>
> Men det gælder vel ikke, hvis køber er en virksomhed?

Nej, - vi taler jo om forbrugerkøb, ikke
Nogen netbutikker er dog så sløsede at de i deres generelle
forretningsbetingelser umiddelbart tildeler alle samme rettigheder som
forbrugere har ved fjernsalg, men så heldig er man jo ikke hver gang.

/Per

---

per christoffersen wrote:
>> Men det gælder vel ikke, hvis køber er en virksomhed?
>
> Nej, - vi taler jo om forbrugerkøb, ikke

Ved det ikke. Hvis køber er virksomhed, så er det vel ikke forbrugerkøb...

> Nogen netbutikker er dog så sløsede at de i deres generelle
> forretningsbetingelser umiddelbart tildeler alle samme rettigheder som
> forbrugere har ved fjernsalg, men så heldig er man jo ikke hver gang.


Det håber jeg så ikke er tilfældet her...

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44c277e0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> per christoffersen wrote:
>>> Men det gælder vel ikke, hvis køber er en virksomhed?
>>
>> Nej, - vi taler jo om forbrugerkøb, ikke
>
> Ved det ikke. Hvis køber er virksomhed, så er det vel ikke forbrugerkøb...

Men i denne del af tråden handler det om forbrugerkøb (jvf. det indlæg jeg
svarede på)

/Per

---

Morten Fruergaard wrote:
> Kunden er momsregistreret virksomhed.

Tjek salgs & leveringsbetingelser. Normalt foretaget erhvervshandler
efter "ab lager" termen - hvor køberen overtager ansvaret fra varen
når den forlader lageret. Tjek faktura og betingelser for angivelse af
hvilken inco-term ordren er afgivet med.

Tjek evt. http://www.clearmyfreight.com/glossary.html

Stefan

---

tigeren@gmail.com wrote:
> Morten Fruergaard wrote:
>> Kunden er momsregistreret virksomhed.
>
> Tjek salgs & leveringsbetingelser. Normalt foretaget erhvervshandler
> efter "ab lager" termen - hvor køberen overtager ansvaret fra varen
> når den forlader lageret. Tjek faktura og betingelser for angivelse af
> hvilken inco-term ordren er afgivet med.


Køber overtager risikoen ved overlevering til fragtfirma.

Men det går mere på, om det er i orden at vente 3 måneder med at sige, at
varen ikke er kommet...
Hvis der er tale om en reklamation, så er 3 måneder vel ikke "rimelig tid".
MEN er det en reklamation, når varen ikke er modtaget?

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

Morten Fruergaard skrev:

> Køber overtager risikoen ved overlevering til fragtfirma.

> Men det går mere på, om det er i orden at vente 3 måneder med at sige, at
> varen ikke er kommet...

Det er det ikke. Køber har sandsynligvis forskertset alle sine
rettigheder:

§ 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel,
   har køberen, såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give
   sælgeren meddelelse derom i handelskøb straks og ellers uden
   ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan meddelelse, uagtet han
   har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han ikke
   senere gøre den gældende.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Morten Fruergaard skrev:
>
>> Køber overtager risikoen ved overlevering til fragtfirma.
>
>> Men det går mere på, om det er i orden at vente 3 måneder med at
>> sige, at varen ikke er kommet...
>
> Det er det ikke. Køber har sandsynligvis forskertset alle sine
> rettigheder:
>
> § 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel,
> har køberen, såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give
> sælgeren meddelelse derom i handelskøb straks og ellers uden
> ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan meddelelse, uagtet han
> har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han ikke
> senere gøre den gældende.

Og manglende levering er en mangel?
Når det bemærkes at leveringstiden var kendt for begge. Hvis den ikke var
det og kunden derfor har gået og ventet, så er sagen en anden. Men kunden
har ikke været i tvivl om, at varen skulle være kommet for over 3. md siden.


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" skrev

> Og manglende levering er en mangel?
> Når det bemærkes at leveringstiden var kendt for begge. Hvis den ikke var
> det og kunden derfor har gået og ventet, så er sagen en anden. Men kunden
> har ikke været i tvivl om, at varen skulle være kommet for over 3. md
> siden.

Måske, kunden har fået at vide at varen er forsinket, det kan være en
leveringstid på en uge i stedet for 3 dage, men det kan også være 2 mdr. i
stedet for 1.
Kunden har måske netop fordi der gik kludder i den første levering,
arangeret sig på anden måde, og tænkt at så kommer den første bestilling hen
af vejen.
På et tidspunkt synes han at nu er det på tide, og henvender sig.

Egentlig er det ganske enkelt, har han fået sin vare eller ej?
Det kan undre mig at et momsreg. firma kan oplyse forkert postnr. og by, men
det er noget helt andet.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> Måske, kunden har fået at vide at varen er forsinket, det kan være en
> leveringstid på en uge i stedet for 3 dage, men det kan også være 2
> mdr. i stedet for 1.

3 dage i stedet for 2.


> Kunden har måske netop fordi der gik kludder i den første levering,
> arangeret sig på anden måde, og tænkt at så kommer den første
> bestilling hen af vejen.

Niks.

> Egentlig er det ganske enkelt, har han fået sin vare eller ej?

Det er jo det, kunden siger, at han ikke har. Og da afsender ikke har gemt
T&T kan man ikke se om den er afleveret eller ej.

> Det kan undre mig at et momsreg. firma kan oplyse forkert postnr. og
> by, men det er noget helt andet.

Skulle leveres andet sted og troede at det var samme postnummer, som
virksomheden ligger i.

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" skrev

> 3 dage i stedet for 2.
D.v.s at efter 3 dage burde han savne sin vare, den har han enten betalt på
forhånd, eller han har fået en faktura.
Så er det mærkeligt med 3 mdr. hvad er kundens forklaring på at han først
reagerer nu?
Hvornår i dette forløb er varen faktureret og hvornår er den betalt?

>> Kunden har måske netop fordi der gik kludder i den første levering,
>> arangeret sig på anden måde, og tænkt at så kommer den første
>> bestilling hen af vejen.
> Niks.
Det vil sige at der har været kontakt med kunden siden man ved han ikke har
valgt en alternativ løsning

> Det er jo det, kunden siger, at han ikke har. Og da afsender ikke har gemt
> T&T kan man ikke se om den er afleveret eller ej.
Så er det køber der har fat i den lange nede, han har ikke fået varen og
sælger har smidt kvitteringen væk, hvilket forøvrigt kan undre at et firma
der er baseret på at sende varer ikke passer bedre på deres
fragtkvitteringer.

Køber skal selvfølgelig ikke betale for noget han ikke har fået, og indtil
andet kan påvises er det købers forklaring der gælder.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
>> 3 dage i stedet for 2.
> D.v.s at efter 3 dage burde han savne sin vare, den har han enten
> betalt på forhånd, eller han har fået en faktura.
> Så er det mærkeligt med 3 mdr. hvad er kundens forklaring på at han
> først reagerer nu?

At han ikke har skulle bruge den før nu...

> Hvornår i dette forløb er varen faktureret og hvornår er den betalt?

Da varen er afsendt.


>>> Kunden har måske netop fordi der gik kludder i den første levering,
>>> arangeret sig på anden måde, og tænkt at så kommer den første
>>> bestilling hen af vejen.
>> Niks.
> Det vil sige at der har været kontakt med kunden siden man ved han
> ikke har valgt en alternativ løsning

Ja, efter 3 måneder.

>
>> Det er jo det, kunden siger, at han ikke har. Og da afsender ikke
>> har gemt T&T kan man ikke se om den er afleveret eller ej.
> Så er det køber der har fat i den lange nede, han har ikke fået varen
> og sælger har smidt kvitteringen væk, hvilket forøvrigt kan undre at
> et firma der er baseret på at sende varer ikke passer bedre på deres
> fragtkvitteringer.

Det er en sysmtemfejl.

> Køber skal selvfølgelig ikke betale for noget han ikke har fået, og
> indtil andet kan påvises er det købers forklaring der gælder.


Men hvor lang tid kan der så gå?
Kan man komme 6 måneder efter man burde have modtaget noget?
1 år?
2 år?
3 år?
5 år?
10 år?

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" skrev

> At han ikke har skulle bruge den før nu...
> Da varen er afsendt.
> Men hvor lang tid kan der så gå?

Som jeg forstår situationen, så har køber bestilt en vare, og da det hastede
blev den sendt direkte fra grossisten for at skære en dag af leveringen.
Køber betaler ved afsendelse ( trukket på kort), leveringen mislykkes p.g.a.
forkert adresse, returneres og fremsendes igen.
Køber bliver oplyst om en dags forsinkelse, accepterer denne, og reagerer
først 3 mdr. senere og klager over varen ikke er kommet.
Nu oplyser kunden at grunden til at han først reagerer nu er at varen ikke
skulle bruges før.
Det hænger ikke sammen med at det hastede.

Er det korrekt forstået at varen er sendt 2 gange og ingen af gangene har
man gemt fragtkvitteringen?
Eller hvilken indflydelse havde den forkerte adresse?
Er det korrekt forstået at køber har betalt for en vare og først efter 3
mdr. rykker for denne vare?

Købeloven har et par §èr der er relevante.

§ 52
Køber skal give sælger meddelelse straks når han opdager en mangel.
Dette at varen ikke er kommet, må siges at være en mangel, men hvornår kan
manglen konstateres.
Når den er betalt synes jeg 3 mdr. er lige sent nok, når det skulle være en
hasteordre på 3 dg.

§ 54
Giver køber 2 år til at opdage en mangel, men her forudsættes stadig at der
reklameres straks når manglen viser sig.


Jeg mener nu stadig at manglende levering er manglende levering uanset
købers passivitet.
Når sælger ikke kan påvise at varen er sendt, har han frataget køber
muligheden for at reklamere til fragtfører.

De omtalte §ér indsat nederst

mvh
Alex Christensen

§ 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har køberen,
såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse derom i
handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan
meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han
ikke senere gøre den gældende.

Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller
omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og
har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.

§ 53. De i foregående paragraf givne bestemmelser om tab af køberens ret til
at påberåbe sig mangler kommer ikke til anvendelse, når sælgeren har handlet
svigagtigt, eller når han har gjort sig skyldig i grov uagtsomhed, og denne
medfører betydelig skade for køberen.

§ 54. Har køberen ikke inden to år efter genstandens overgivelse til ham
meddelt sælgeren, at han vil påberåbe sig en mangel, kan han ikke senere
gøre den gældende, medmindre sælgeren har påtaget sig at indestå for
genstanden i længere tid eller har handlet svigagtigt.

---

alexbo wrote:
> "Morten Fruergaard" skrev
> Som jeg forstår situationen, så har køber bestilt en vare, og da det
> hastede blev den sendt direkte fra grossisten for at skære en dag af
> leveringen. Køber betaler ved afsendelse ( trukket på kort),

Korrekt hertil.

> leveringen mislykkes p.g.a. forkert adresse

Vides ikke pga. manglende T&T.

> returneres og fremsendes igen.

Niks. Fremsendt 1 gang. Fejlen består I at leverandøren først levere varen
med egen bil til forretningen i stedet for at sende den. Derfor står der på
fakturaen fra leverandøren til forretningen, at varen er afleveret hos
forretningen. Leverandøren afhenter samme dag varen og sender den med PostDK
dagen efter - derfor den ene dags forsinkelse. Men da varen een gang har
været ude af huset fra leverandøren bliver T&T ikke automatisk kodet sammen
med fakturaen, som ellers er normalt. Leverandøren kan ikke umiddelbart
finde T&T. Kunden bliver gjort opmærksom på dette og forretningen hører ikke
noget før 3 måneder efter.


> Køber bliver oplyst om en dags forsinkelse, accepterer denne, og
> reagerer først 3 mdr. senere og klager over varen ikke er kommet.
> Nu oplyser kunden at grunden til at han først reagerer nu er at varen
> ikke skulle bruges før.
> Det hænger ikke sammen med at det hastede.

Varen = vinterdæk, som skulle være kommet inden kunden skulle på ferie,
hvilket er åbenbart ikke nåede.

> Er det korrekt forstået at varen er sendt 2 gange og ingen af gangene
> har man gemt fragtkvitteringen?

En gang. Og leverandøren har ikke T&T/kvitteringen.

> Eller hvilken indflydelse havde den forkerte adresse?

Vides ikke.

> Er det korrekt forstået at køber har betalt for en vare og først
> efter 3 mdr. rykker for denne vare?

Korrekt.

> Købeloven har et par §èr der er relevante.
>
> § 52
> Køber skal give sælger meddelelse straks når han opdager en mangel.
> Dette at varen ikke er kommet, må siges at være en mangel, men
> hvornår kan manglen konstateres.
> Når den er betalt synes jeg 3 mdr. er lige sent nok, når det skulle
> være en hasteordre på 3 dg.

Det er så også det jeg synes.

> § 54
> Giver køber 2 år til at opdage en mangel, men her forudsættes stadig
> at der reklameres straks når manglen viser sig.

Hvilket der ikke er...

> Jeg mener nu stadig at manglende levering er manglende levering uanset
> købers passivitet.

Ok. Men hvor lang tid efter kan man så komme?
6 md?
1 år?
2 år?
5 år?
10 år?

> Når sælger ikke kan påvise at varen er sendt, har han frataget køber
> muligheden for at reklamere til fragtfører.


Ja.

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" skrev


>> Jeg mener nu stadig at manglende levering er manglende levering uanset
>> købers passivitet.

> Ok. Men hvor lang tid efter kan man så komme?

Tja i princippet 5 år, men hvad en dommer ville mene er svært at sige.

Selv nu efter de mange indlæg er jeg stadig i tvivl om hvad der egentlig er
foregået, f.eks hvilken forretning varen i første omgang blev leveret i.
Hvorfor skal der gå så mange indlæg før vi hører om at varen blev leveret
pr. bil.
I dit første indlæg skriver du at leverandøren har sendt varen, men til en
forkert adresse.
Betaling sket ved afsendelse, det giver også et indtryk af noget
fragt-noget ikke at det er pr. bil.
Du skriver også at køber ikke havde valgt et alternativ, men det havde han
jo,
han kørte på ferie uden de dæk han havde bestilt, og havde derfor ikke brug
for dem før senere.

Jeg kan ikke forstå hvorfor oplysningerne kommer i små bidder, hvis du havde
skrevet et fuldstændigt handlingsforløb, havde det ikke været nødvendigtat
gætte sig frem.

Det gør nok ikke den store forskel på udfaldet.
Køber har ikke varen og kan ikke efterlyse den hos PostDK.
Det må være sælgers ansvar.
Sælger må så gå til leverandøren..

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Det gør nok ikke den store forskel på udfaldet.
> Køber har ikke varen og kan ikke efterlyse den hos PostDK.
> Det må være sælgers ansvar.
> Sælger må så gå til leverandøren..

Det spiller vel en rolle at sælger har gjort sig umage med at
føje køber i hans (overflødige) hastværk hvilket har medvirket
til at de sædvanlige rutiner blev sat ud af kraft. Og når han så
ovenikøbet bagefter venter flere måneder med at gøre opmærksom på
problemet, synes jeg ikke sagen er så ligetil.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> Det spiller vel en rolle at sælger har gjort sig umage med at
> føje køber i hans (overflødige) hastværk hvilket har medvirket
> til at de sædvanlige rutiner blev sat ud af kraft. Og når han så
> ovenikøbet bagefter venter flere måneder med at gøre opmærksom på
> problemet, synes jeg ikke sagen er så ligetil.

Som jeg ser det ringer køber til sælger og bestiller nogle vinterdæk han
skal bruge på " fredag", dækkene skal sendes til privatadressen men
faktureres hans firma.
Sælger beder sin leverandør levere direkte, det går galt dækkene ender i en
forretning, sælgers eller købers, det er jeg ikke rigtig klar over.
De bliver hentet igen og sendt med post til køber, da er det for sent, han
er kørt på skiferie.
Hjemkommen fra ferie får han først brug for dækkene da vinteren kommer til
DK, eller måske først da han opdager han har betalt nogle dæk han ikke har
fået.
Måske da revisoren reviderer regnskabet, og spørger til dækkene.

Problemet er ikke så meget den manglende levering men at køber er afskåret
for at eftersøge sine dæk hos PostDK.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Bertel Lund Hansen" skrev
>
>> Det spiller vel en rolle at sælger har gjort sig umage med at
>> føje køber i hans (overflødige) hastværk hvilket har medvirket
>> til at de sædvanlige rutiner blev sat ud af kraft. Og når han så
>> ovenikøbet bagefter venter flere måneder med at gøre opmærksom på
>> problemet, synes jeg ikke sagen er så ligetil.
>
> Som jeg ser det ringer køber til sælger og bestiller nogle vinterdæk
> han skal bruge på " fredag", dækkene skal sendes til privatadressen
> men faktureres hans firma.

Niks. Faktureres firmaet, sendes til værksted til montage.

> Sælger beder sin leverandør levere direkte, det går galt dækkene
> ender i en forretning, sælgers eller købers, det er jeg ikke rigtig
> klar over.

Sælger.

> De bliver hentet igen og sendt med post til køber, da er det for
> sent, han er kørt på skiferie.

Nej. Det bliver for sent, da køber har oplyst forkert postnr./by.

> Hjemkommen fra ferie får han først brug for dækkene da vinteren
> kommer til DK,

Ja, da vinteren er slut, da han kommer hjem fra ferie har han glemt alt om
det indtil nu, når vinteren nærmer sig igen.

> Problemet er ikke så meget den manglende levering men at køber er
> afskåret for at eftersøge sine dæk hos PostDK.

Nemlig.

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

alexbo wrote:
> Selv nu efter de mange indlæg er jeg stadig i tvivl om hvad der
> egentlig er foregået, f.eks hvilken forretning varen i første omgang
> blev leveret i. Hvorfor skal der gå så mange indlæg før vi hører om
> at varen blev leveret pr. bil.

Det gør den heller ikke.
Leverandøren levere den pr. bil til forretningen og afhenter den igen hos
forretningen for at sende den med PostDk til kunden.

> I dit første indlæg skriver du at leverandøren har sendt varen, men
> til en forkert adresse.
> Betaling sket ved afsendelse, det giver også et indtryk af noget
> fragt-noget ikke at det er pr. bil.
> Du skriver også at køber ikke havde valgt et alternativ, men det
> havde han jo,
> han kørte på ferie uden de dæk han havde bestilt, og havde derfor
> ikke brug for dem før senere.

Livet er fulde af valg.

> Jeg kan ikke forstå hvorfor oplysningerne kommer i små bidder, hvis
> du havde skrevet et fuldstændigt handlingsforløb, havde det ikke
> været nødvendigtat gætte sig frem.

Fordi der er mange oplysninger.

> Det gør nok ikke den store forskel på udfaldet.

Derfor kom informationerne heller ikke.
Jeg mener, at der var nok informationer til at svare på spørgsmålene.
Nemlig:
1. Når en kunde henvender sig 3 måneder efter at han ved at varen skulle
være kommet skal forretningen så bevise at varen er sendt?
2. Er den manglende leveringen en reklamation?
2a. I så fald er den sket i rimelig?

Hvorfor der ikke findes noget T&T, at leverandøren ved en fejl leverede
direkte til forretningen pr. egen bil i stedet for at sende med PostDanmark
o. lign, er ligegyldigt for at besvare de 2½ spørgsmål...

Men jeg tror, at jeg har fået svar.

Ad 1. Ja.
Ad 2. Ja
Ad 2a. Nej.

Lidt modsigende, men...
tid?

> Køber har ikke varen og kan ikke efterlyse den hos PostDK.
> Det må være sælgers ansvar.
> Sælger må så gå til leverandøren..

Det har sælger allerede gjort, men det er altid rart at vide, hvordan man
står...

--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev i en
meddelelse news:44c27387$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> 1. Når en kunde henvender sig 3 måneder efter at han ved at varen skulle
> være kommet skal forretningen så bevise at varen er sendt?

Ja, - for at kunne dokumentere, at varen er overgivet til fragtfører.
Har man ikke denne dokumentation er det svært at bevise at køber har
overtaget risikoen ved forsendelsen.

> 2. Er den manglende leveringen en reklamation?

Nej, - det er en manglende leverance, eller en forsinkelse.
Manglende leverance fører til en umiddelbar ret til tilbagebetaling (§10
KBL), - forsinkelse fører til en umiddelbar ret til hævelse af købet (§21
KBL).

/Per

---

Morten Fruergaard wrote:
> alexbo wrote:
>> Måske, kunden har fået at vide at varen er forsinket, det kan være en
>> leveringstid på en uge i stedet for 3 dage, men det kan også være 2
>> mdr. i stedet for 1.
>
> 3 dage i stedet for 2.
>
>
>> Kunden har måske netop fordi der gik kludder i den første levering,
>> arangeret sig på anden måde, og tænkt at så kommer den første
>> bestilling hen af vejen.
>
> Niks.
>
>> Egentlig er det ganske enkelt, har han fået sin vare eller ej?
>
> Det er jo det, kunden siger, at han ikke har. Og da afsender ikke har
> gemt T&T kan man ikke se om den er afleveret eller ej.

og dermed fortabt sin mulighed for at bevise at levering har fundet sted.
Der kræves i det mindste anden indleveringskvittering, men da disse
nutildags er med TT formoder jeg ikke dette er tilfældet.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Morten Fruergaard skrev:
>
>> Køber overtager risikoen ved overlevering til fragtfirma.
>
>> Men det går mere på, om det er i orden at vente 3 måneder med at
>> sige, at varen ikke er kommet...
>
> Det er det ikke. Køber har sandsynligvis forskertset alle sine
> rettigheder:
>
> § 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel,
> har køberen, såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give
> sælgeren meddelelse derom i handelskøb straks og ellers uden
> ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan meddelelse, uagtet han
> har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han ikke
> senere gøre den gældende.

Minder mig om den gamle sang: Its a long way to Tipparary.

"if don¨t recieve me - write and let me know"

Hvordan skal kunden nødvendigvis vide at han ikke har modtaget pakken, når
han ikke har modtaget den?

Ved at der lander en faktura?

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Frank Leegaard wrote:
> Hvordan skal kunden nødvendigvis vide at han ikke har modtaget
> pakken, når han ikke har modtaget den?
>
> Ved at der lander en faktura?

Ja, og ved at han ved, at de skulle komme indenfor få dage.


--
Mvh. Morten Fruergaard - www.4x4butikken.dk
Alt under 6 cyl er ikke en rigtig motor - med mindre den yder 166 hk/L
Online shop med alarmer, dæk, fælge og xenonkit - OGSÅ til personbiler!
Dæklevering normalt indenfor 3 dage - og vi modtager naturligvis Dankort

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> writes:

> Og manglende levering er en mangel?

Næppe, det er en forsinkelse og har sine egne bestemmelser i købeloven
(§21-27).

> Når det bemærkes at leveringstiden var kendt for begge. Hvis den ikke var
> det og kunden derfor har gået og ventet, så er sagen en anden. Men kunden
> har ikke været i tvivl om, at varen skulle være kommet for over 3. md siden.

Efter §26 kan han have mistet sin ret til at kræve levering, men det
virker lidt irrelevant. Det eneste tidspunkt jeg kan se at køber af
egen kraft skal påråbe sig en forsinkelser er umidelbart efter
leveringen ifølge §27.

Men mere sandsynligt handler det om at varen er forsvundet under
fragten (det vil sige efter leveringen efter §10). Og da må det først
og fremmest være sælger der påviser at risikoen for varen er overgået
til køber.

Så først og fremmest må I få afgjort om varen er blevet leveret eller
ej i henhold til købsaftalen og købelovens §10.

--
http://peter.makholm.net/ | According to the hacker ethic, the meaning of
peter@makholm.net | life is not Friday, but it is not
| Sunday either
| -- Pekka Himanen