hej per og tak for de bevingede ord .. men det er ikke huse .flyvemaskiner
....jeg var ude efter ...
men blåt en lille tegning i 3D så jeg kan lave mine forsøg .. jeg vil
holde mig til det jeg lagde ud med for jeg kan slet ikke følge med på det
plan .. det er for mig uforståeligt .. og virkelighedsfjern ...
se nu hvis kunden har bestilt et emne og jeg har lovet en dato hvor form og
emne er færdig så vil kunden have sine emner uaset om man kan skære huse ud
på en lazer i et nyt mat ... forstår du hvor jeg vil hen med det .... ikke
at jeg har noget imod dit indlæg .. det er mere forsker plan det du er ude i
mvh gk
<per.corell@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:1152789388.999034.186130@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Jeg vil undskylde hvis treaden kommer en smule off-topic -- jeg skal
nok sørge for at hente op på det.
Så først undskyld at jeg jeg udtrykker mig lidt uklart først med
ordet parabol ; her mener jeg en parabel altså en 3D ellipse --- men
eksemplet ville være lige så godt hvis man troede man fik en tv
parabol men fik en halvkugle ,det ville bare ikke være noget godt
eksempel ,vi taler vel om mindre fræsede eller gnist bearbejdede
emner.
"Et bjerg af penge" ; se her mener jeg det altså alvorligt , jeg er
sikker på at vi kun er ved starten af de muligheder digitalt styret
produktion vil give ------ problemet set fra min side er blot, at vi
måske stadig hænger fast i måske forældede produktioner, hvor de
digitale muligheder væsentligst bliver brugt til at erstatte del
produktioner , istedet for at vi indser det fulde potentiale med nc
styret produktion. Det er helt fint at man kan fremstille form
værktøj med helt nye muligheder men det er somom at de gamle tekniker
blot bliver støttet af nye digitale muligheder , selvom fremstilling
af støbe forme kan effektiviseres digitalt er det samme produktion vi
taler om generelt, og jeg tror at der er et væsentligt større
potentiale i de digitale metoder vi kun har set de sidste 20 år , det
er lidt svært at forklare uden at skrive en bog og det er derfor jeg
bruger 3D-H som et eksempel , selvom 3D-H er en smule off-topic.
"Hvordan fræser jeg et hus" ---- det er faktisk ret simpelt . Men
først kan vi vl blive enige om at det væsentligste er at der bliver
skåret NC styret , altså fra en 3D computer tegning ; sålænge vi er
enige om dette kan jeg heller ikke vælte treaden .
Jeg må altså bruge eksempler , --- det "fly" er en gammel tegning jeg
for ca. 8 år siden sammen med flere andre sendte til 3 NASA ingenører
.. Da jeg tre måneder senere fik et vældigt venligt svar, fik jeg
først advide at NASA havde evalueret metoden og de anbefalede den
,fordi de samme ingenører var rådgivende for FAA , til at bygge
mindre kommersielle og sports fly . Jeg fik advide at metoden var
innovativ og nyskabende MEN
NASA var ikke vandt til at der kom ideer "udefra" og derfor havde de
ikke mulighed for at håndtere byggemetoden ; når noget skulle
udvikles foregik det på en helt anden måde indenfor NASA pyramiden ,
her var løsningen men ingen havde brug for den til noget konkret der
var ikke bestilt et nyt fly der skulle være bygget med en ny metode.
Jeg må blot sige at det er en meget simpel fly model ----- det den
viser er at du med plade materiale kan forme en tyk honeycomb struktur
der vil blive extremt stærk når det lægges paneler på begge sider,
men 3D-H handler ikke kun om at bygge en "skal" , faktisk kan man bygge
fundamenter for hvadsomhelst ind i den skal ,det kan du se af gulvene
og væggene i huset.
Huset er her ;
http://home20.inet.tele.dk/h-3d/manzard-wh-r.jpg
Og det viser at man kan bygge et hus fundament i blot et simpelt
materiale , og man kan bygge rundt uden at bukke materialerne . Men
prøv at se hvordan vægge og gulve pludselig bliver bygget på en helt
ny måde , de nærmest vokser frem efterhånden som huset samles ----
der er altså ikke dusin vis af forskellige brædder, lægter ,plader ,
søm og skruer og fodpaneler men kun et simpelt materiale , der altså
til forskel for almindelige huse 100 pct. er projekteret på og med
computer.
"Et bjerg af penge" ---- tja, hvis du kan bygge et hus med et simpelt
materiale altså plade materiale og skære bygnings delene med en NC
styret skære maskine , hvis det er totalt ligegyldigt hvilken form
huset har fordi maskinen er totalt ligeglad med hvilken form den
skærer pladerne , så står du pludselig med en masse nye muligheder
for et bjerg af penge ; du vil så begynde at udvikle på den bærende
ide og udvikle metoder til at kant samle flere plader til større emner
, nye økologiske plade materialer kan udvikles, og arkitekterne har
pluydselig ikke nogle dårlige undskyldninger fordi nu kan Alt bygges,
og det er ikke ingenørens men designerens ansvar at strukturen har den
rette tæthed og styrke.
Men jeg vil helst ikke vælte treaden mere end dette --- mit argument
er såmænd blot, at der er himmelvid forskel på at rafinere en kendt
produktion med nye digitale formværktøjer ,til forskel for at gå
helt nye veje og bruge innovation i den mere rå form ; udvikle
samlings metoder , nye materialer , osv er anderledes og der er ingen
vel beskrevet metode for at gå herfra og dertil ----- så igen
undskyld hvis jeg braser ind på denne måde men subjekt er beslægtede
, et bjerg af penge er faktisk en realistisk mulighed det kræver blot
en smule nytænkning og innovation , og den slags smitter af.