---

Jeg tillader mig at poste dette indlæg fra en anden online
debatgruppe, da jeg finder den relevant her.

****
Har lige købt en lejlighed sammen med kæresten, til lejligheden
hører der en lille have til, vores nabo har så lov til at benytte
haven til gennemgang hvilket er tinglyst, MEN nu er vi (naboen og os)
lidt uenige da vores nabo vil have os til at flytte vores havemøbler
fordi hun ikke vil gå udenom dem... hun kan nemt komme forbi, både
med sin cykel osv, men hun nægter at skulle slå et mindre sving om
vores havemøbler... problemet er at vi IKKE kan flytte dem da haven er
meget lille og de derfor er nød til at stå der hvor de står... vores
nabo er derfor begyndt at flytte rundt på vores havemøbler hvilket
gør mig ret sur... den ene dag jeg kom i haven stod bænken i den ene
ende og bordet et andet sted og de 2 stole i et andet hjørne! seriøst
kan hun bestemme hvor vores havemøbler står bare fordi hendes
brugsret til gennemgang er tinglyst...? der er igennem haven en sti med
fliser som hun siger skal være helt rydet, men så kan vi ikke bruge
haven for så er der ikke plads til at vi selv kan være der... vi har
intet imod hun bruger haven til gennemgang, men vi føler ikke at vi
selv er velkommen i vores have...

hjælp mig.. føler mig som gæst i MIN EGEN have...
har prøvet at tale med vores nabo men hun var super sur!

I tinglysningen står der at hun har brugsret til gennemgang... ikke
andet... hun kom og bankede på.. havde aldrig talt med hende før og
gav mig en kæmpe skideballe over at jeg havde sat havemøbler ud i min
have og at jeg bare skulle være klar over at hun altså flyttede rundt
på dem som de passede hende! hvilket hun også gør! havde drømt om
en smuk have med krukker og med mine flotte havemøbler, og istedet har
hun forvandlet min have til et opbevaringssted med havemøbler der er
stablet op så hun kan komme forbi, hvilket hun også kunne selvom de
stod pænt i haven...
***

Hvad siger loven?

---

30 Jun 2006 23:01:01 -0700, skrev delodia@ofir.dk, på 38 linier, i
<1151733661.749392.219250@m79g2000cwm.googlegroups.com>, :

>Jeg tillader mig at poste dette indlæg fra en anden online
>debatgruppe, da jeg finder den relevant her.
>
>****
>Har lige købt en lejlighed sammen med kæresten, til lejligheden
>hører der en lille have til, vores nabo har så lov til at benytte
>haven til gennemgang hvilket er tinglyst, MEN nu er vi (naboen og os)
>lidt uenige da vores nabo vil have os til at flytte vores havemøbler
>fordi hun ikke vil gå udenom dem... hun kan nemt komme forbi, både
>med sin cykel osv, men hun nægter at skulle slå et mindre sving om
>vores havemøbler... problemet er at vi IKKE kan flytte dem da haven er
>meget lille og de derfor er nød til at stå der hvor de står... vores
>nabo er derfor begyndt at flytte rundt på vores havemøbler hvilket
>gør mig ret sur... den ene dag jeg kom i haven stod bænken i den ene
>ende og bordet et andet sted og de 2 stole i et andet hjørne! seriøst
>kan hun bestemme hvor vores havemøbler står bare fordi hendes
>brugsret til gennemgang er tinglyst...? der er igennem haven en sti med
>fliser som hun siger skal være helt rydet, men så kan vi ikke bruge
>haven for så er der ikke plads til at vi selv kan være der... vi har
>intet imod hun bruger haven til gennemgang, men vi føler ikke at vi
>selv er velkommen i vores have...
>
>hjælp mig.. føler mig som gæst i MIN EGEN have...
>har prøvet at tale med vores nabo men hun var super sur!
>
>I tinglysningen står der at hun har brugsret til gennemgang... ikke
>andet... hun kom og bankede på.. havde aldrig talt med hende før og
>gav mig en kæmpe skideballe over at jeg havde sat havemøbler ud i min
>have og at jeg bare skulle være klar over at hun altså flyttede rundt
>på dem som de passede hende! hvilket hun også gør! havde drømt om
>en smuk have med krukker og med mine flotte havemøbler, og istedet har
>hun forvandlet min have til et opbevaringssted med havemøbler der er
>stablet op så hun kan komme forbi, hvilket hun også kunne selvom de
>stod pænt i haven...
>***
>
>Hvad siger loven?

"Fornuften" siger stien skal være rydet, udenfor har hun ikke noget og
gøre.

--
MVH Karsten
Horsens

---

Karsten Andersen skrev:

>
> "Fornuften" siger stien skal være rydet, udenfor har hun ikke noget og
> gøre.
>
> --
> MVH Karsten
> Horsens

....og min personlige mening siger mig at den nabo er smålig, når hun
ikke kan gå 2-3 skridt uden om havemøblerne.

Men det er ikke meninger og fornuft jeg efterlyser.

Tjinca

---

delodia@ofir.dk wrote:
> ...og min personlige mening siger mig at den nabo er smålig, når hun
> ikke kan gå 2-3 skridt uden om havemøblerne.

Flyt fliserne så "hendes sti" naturligt bliver ændret

--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede

---

> <delodia@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:1151736250.647904.77900@m79g2000cwm.googlegroups.com...
>
> Karsten Andersen skrev:
>
>>
>> "Fornuften" siger stien skal være rydet, udenfor har hun ikke noget og
>> gøre.
>>
>> --
>> MVH Karsten
>> Horsens
>
> ...og min personlige mening siger mig at den nabo er smålig, når hun
> ikke kan gå 2-3 skridt uden om havemøblerne.
>
> Men det er ikke meninger og fornuft jeg efterlyser.

Jeg ville så flytte stien de 2-3 skridt til den ene side... hvad vil hun mon
så gøre? Du må måske ikke foretage den slags ændringer?

---

On Sat, 1 Jul 2006 09:35:03 +0200, "Brian" <Suzuki@cool.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>> <delodia@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1151736250.647904.77900@m79g2000cwm.googlegroups.com...
>>
>> Karsten Andersen skrev:
>>
>>>
>>> "Fornuften" siger stien skal være rydet, udenfor har hun ikke noget og
>>> gøre.
>>>
>>> --
>>> MVH Karsten
>>> Horsens
>>
>> ...og min personlige mening siger mig at den nabo er smålig, når hun
>> ikke kan gå 2-3 skridt uden om havemøblerne.
>>
>> Men det er ikke meninger og fornuft jeg efterlyser.
>
>Jeg ville så flytte stien de 2-3 skridt til den ene side... hvad vil hun mon
>så gøre? Du må måske ikke foretage den slags ændringer?
>
Ikke hvis der er hævd på stien, så er det ligegyldigt om den er af jord, græs,
cementeret, flisebelagt, asfalteret o.s.v. Der er "ruten" der er hævdvunden og i
dette tilfælde tinglyst.
Det kan være tinglyst af andre grunde, men det er ikke oplyst.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:tdfca21o63i5vio4jp0rjc2qonlur1ogig@4ax.com...
> On Sat, 1 Jul 2006 09:35:03 +0200, "Brian" <Suzuki@cool.dk> wrote:
> in dk.videnskab.jura
> Ikke hvis der er hævd på stien, så er det ligegyldigt om den er af jord,
> græs,
> cementeret, flisebelagt, asfalteret o.s.v. Der er "ruten" der er
> hævdvunden og i
> dette tilfælde tinglyst.
> Det kan være tinglyst af andre grunde, men det er ikke oplyst.

Du bør undersøge , hvad der præcis står i tinglysningen, selve ordlyden, og
så forholde dig til den.
Hvis der står, at din nabo har gennemgangsret, så mener jeg ikke, at naboen
kan påberåbe sig ret til at gennemgangen skal foregå på en nærmere fastlagt
sti.

Gennemgangsret betyder vel ikke, at naboen skal kunne trække sin cykel med
sig - eller hvad med en trillebør, eller en bred trækvogn, hvor
transportgodset tilmed stritter ud til alle sider!

Gennemgang betyder vel, at én person skal have ret til uhindret at kunne
passere din grund som gående enkeltperson (altså til fods).

Alternativt kan du overveje at skyde bolden over på hendes boldgade:
Er du utilfreds, så klag! Eller hold kæft!
Dette kan udvikle sig til en regulær krig, så man skal lige tænke sig godt
om.
Men enfin, hvis du fornemmer, at du har retten på din side, det psykologiske
overtag og ikke mindst de bedste våben, så kan det være ret underholdende at
kæmpe. Så er du jo i vinderposition.
Men overvej det nøje, inden du kaster dig i krig med din nabo.
Dette forslag om krig fremsætter jeg, fordi jeg fornemmer ret klart, at din
nabo ikke vil fred - og hvad er så alternativerne: Krig - eller
underkastelse.


Venligste (krigs) hilsner

Kert Rats

---

Mon ikke naboen vil have sin ret til at passere uden at skulle løbe spidsrod
mellem parasoller, havborde, stole, urtepotter og andet ragelse, som
spørgeren åbenbart ikke kan holde orden på.

Knud


"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:TZtpg.36$Bj3.22@news.get2net.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:tdfca21o63i5vio4jp0rjc2qonlur1ogig@4ax.com...
>> On Sat, 1 Jul 2006 09:35:03 +0200, "Brian" <Suzuki@cool.dk> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>> Ikke hvis der er hævd på stien, så er det ligegyldigt om den er af jord,
>> græs,
>> cementeret, flisebelagt, asfalteret o.s.v. Der er "ruten" der er
>> hævdvunden og i
>> dette tilfælde tinglyst.
>> Det kan være tinglyst af andre grunde, men det er ikke oplyst.
>
> Du bør undersøge , hvad der præcis står i tinglysningen, selve ordlyden,
> og så forholde dig til den.
> Hvis der står, at din nabo har gennemgangsret, så mener jeg ikke, at
> naboen kan påberåbe sig ret til at gennemgangen skal foregå på en nærmere
> fastlagt sti.
>
> Gennemgangsret betyder vel ikke, at naboen skal kunne trække sin cykel med
> sig - eller hvad med en trillebør, eller en bred trækvogn, hvor
> transportgodset tilmed stritter ud til alle sider!
>
> Gennemgang betyder vel, at én person skal have ret til uhindret at kunne
> passere din grund som gående enkeltperson (altså til fods).
>
> Alternativt kan du overveje at skyde bolden over på hendes boldgade:
> Er du utilfreds, så klag! Eller hold kæft!
> Dette kan udvikle sig til en regulær krig, så man skal lige tænke sig godt
> om.
> Men enfin, hvis du fornemmer, at du har retten på din side, det
> psykologiske overtag og ikke mindst de bedste våben, så kan det være ret
> underholdende at kæmpe. Så er du jo i vinderposition.
> Men overvej det nøje, inden du kaster dig i krig med din nabo.
> Dette forslag om krig fremsætter jeg, fordi jeg fornemmer ret klart, at
> din nabo ikke vil fred - og hvad er så alternativerne: Krig - eller
> underkastelse.
>
>
> Venligste (krigs) hilsner
>
> Kert Rats
>
>

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:TZtpg.36$Bj3.22@news.get2net.dk...
> Du bør undersøge , hvad der præcis står i tinglysningen, selve ordlyden,
og
> så forholde dig til den.
> Hvis der står, at din nabo har gennemgangsret, så mener jeg ikke, at
naboen
> kan påberåbe sig ret til at gennemgangen skal foregå på en nærmere
fastlagt
> sti.
>
> Gennemgangsret betyder vel ikke, at naboen skal kunne trække sin cykel med
> sig - eller hvad med en trillebør, eller en bred trækvogn, hvor
> transportgodset tilmed stritter ud til alle sider!
>
> Gennemgang betyder vel, at én person skal have ret til uhindret at kunne
> passere din grund som gående enkeltperson (altså til fods).
>
Vil det sige at man faktisk kunne sætte 2 plankeværker op med en 80-100 cm
imellem og
så forlange at hun går derinde så man undgår at se hende i haven.

Finn

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:TZtpg.36$Bj3.22@news.get2net.dk...
>
> Men enfin, hvis du fornemmer, at du har retten på din side, det
> psykologiske overtag og ikke mindst de bedste våben, så kan det være ret
> underholdende at kæmpe. Så er du jo i vinderposition.
>
For mig at se, så er det helt klart *naboen*, som har det psykologiske
overtag (og beholder det)!!!

-Martin

---

Den 01-07-06 08.44 skrev delodia@ofir.dk følgende:

> ...og min personlige mening siger mig at den nabo er smålig, når hun
> ikke kan gå 2-3 skridt uden om havemøblerne.

Og få skoene svinet til af smat, vand eller græs, alt efter vejrliget?

> Men det er ikke meninger og fornuft jeg efterlyser.

Så snak med en advokat. Jeg er bange for at din nabo vil få ret. En
løsning kunne være, som andre har foreslået, at du flytter fliserne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gem internettet på din computer med Net Snippets.
http://kimludvigsen.dk

---

Du kunne jo købe dig nogen lidt mindre havemøbler, så de ikke behøver flyde
på den sti, som hun er i sin gode ret til at kræve friholdt.

Knud


<delodia@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1151733661.749392.219250@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Jeg tillader mig at poste dette indlæg fra en anden online
debatgruppe, da jeg finder den relevant her.

****
Har lige købt en lejlighed sammen med kæresten, til lejligheden
hører der en lille have til, vores nabo har så lov til at benytte
haven til gennemgang hvilket er tinglyst, MEN nu er vi (naboen og os)
lidt uenige da vores nabo vil have os til at flytte vores havemøbler
fordi hun ikke vil gå udenom dem... hun kan nemt komme forbi, både
med sin cykel osv, men hun nægter at skulle slå et mindre sving om
vores havemøbler... problemet er at vi IKKE kan flytte dem da haven er
meget lille og de derfor er nød til at stå der hvor de står... vores
nabo er derfor begyndt at flytte rundt på vores havemøbler hvilket
gør mig ret sur... den ene dag jeg kom i haven stod bænken i den ene
ende og bordet et andet sted og de 2 stole i et andet hjørne! seriøst
kan hun bestemme hvor vores havemøbler står bare fordi hendes
brugsret til gennemgang er tinglyst...? der er igennem haven en sti med
fliser som hun siger skal være helt rydet, men så kan vi ikke bruge
haven for så er der ikke plads til at vi selv kan være der... vi har
intet imod hun bruger haven til gennemgang, men vi føler ikke at vi
selv er velkommen i vores have...

hjælp mig.. føler mig som gæst i MIN EGEN have...
har prøvet at tale med vores nabo men hun var super sur!

I tinglysningen står der at hun har brugsret til gennemgang... ikke
andet... hun kom og bankede på.. havde aldrig talt med hende før og
gav mig en kæmpe skideballe over at jeg havde sat havemøbler ud i min
have og at jeg bare skulle være klar over at hun altså flyttede rundt
på dem som de passede hende! hvilket hun også gør! havde drømt om
en smuk have med krukker og med mine flotte havemøbler, og istedet har
hun forvandlet min have til et opbevaringssted med havemøbler der er
stablet op så hun kan komme forbi, hvilket hun også kunne selvom de
stod pænt i haven...
***

Hvad siger loven?

---

"KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44a62771$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Du kunne jo købe dig nogen lidt mindre havemøbler, så de ikke behøver
> flyde på den sti, som hun er i sin gode ret til at kræve friholdt.
>
> Knud
>

Og måske også købe en rød løber af hensyn til den kære nabo, hva'?!

Der er gennemgangsret - ikke sti-ret!


Venligst

Kert Rats

---

On Sat, 1 Jul 2006 14:41:17 +0200, "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk>
wrote:

>
>"KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> skrev i en meddelelse
>news:44a62771$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du kunne jo købe dig nogen lidt mindre havemøbler, så de ikke behøver
>> flyde på den sti, som hun er i sin gode ret til at kræve friholdt.
>>
>> Knud
>>
>
>Og måske også købe en rød løber af hensyn til den kære nabo, hva'?!
>
>Der er gennemgangsret - ikke sti-ret!
>
Prøv at vende den lidt rundt.
Hvis naboen nu kunne benytte stien/fliserne/gangen uden besvær, og
ikke ønskede at gøre dette, hvad så ?
Mon ikke en sådan tvist ville ende med at naboen skal benytte
stien/fliserne/gangen ?

Så OP har 3 muligheder, enten at flytte stien/fliserne eller, rydde op
efter ophold i haven, eller føre sagen for en dommer der så kan udtale
sig om detaljerne i den tinglyste gemmengangsret.

OP bør også tænke over hvor lang tid OP og naboen mon har tænkt sig at
blive boende, og hvor fedt det er med en megatvist med naboen.

/Hans

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> wrote in message
news:I3upg.37$lm2.5@news.get2net.dk
> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a62771$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Du kunne jo købe dig nogen lidt mindre havemøbler, så
> > de ikke behøver flyde på den sti, som hun er i sin gode
> > ret til at kræve friholdt. Knud
> >
>
> Og måske også købe en rød løber af hensyn til den kære
> nabo, hva'?!
> Der er gennemgangsret - ikke sti-ret!

Glem at tale fornuft med KT. Bare smid ham i dit killfilter ligesom mange
andre herindefra. Manden er ude for pædagoisk rækkevidde og freelancer som
gruppens troll.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Endnu en som snakker som han har forstand til - den pågældende dames ret til
frit at kunne færdes på tværs af haven er vist uomtvistet.

Knud


"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:44a7a186$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> wrote in message
> news:I3upg.37$lm2.5@news.get2net.dk
>> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44a62771$0$13931$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> > Du kunne jo købe dig nogen lidt mindre havemøbler, så
>> > de ikke behøver flyde på den sti, som hun er i sin gode
>> > ret til at kræve friholdt. Knud
>> >
>>
>> Og måske også købe en rød løber af hensyn til den kære
>> nabo, hva'?!
>> Der er gennemgangsret - ikke sti-ret!
>
> Glem at tale fornuft med KT. Bare smid ham i dit killfilter ligesom mange
> andre herindefra. Manden er ude for pædagoisk rækkevidde og freelancer som
> gruppens troll.
> --
> Mvh. Jacob Larsen
> http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879
>

---

On Sun, 2 Jul 2006 12:42:46 +0200, "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote:

>Endnu en som snakker som han har forstand til - den pågældende dames ret til
>frit at kunne færdes på tværs af haven er vist uomtvistet.

Måske du skulle informere os andre om servituttens ordlyd, siden du er
så vel informeret!

Der er ikke noget som helst som er uomtvistelig før vi har set
ordlyden i sin fulde længde.
--
http://www.brinch.it - Home of Oneside and BBC Webgallery
Creator of www.abk31.dk

---

Spørgeren har jo selv nævnt hendes ret hertil iht. en servitut, så det er
der vist ikke så megen tvivl om.
Spørgsmålet er vist i højere grad hvordan denne ret ønskes praktiseret.

Knud


"Brian B. Christensen" <nej@denneemailerikkedenrigtige.dk> skrev i en
meddelelse news:782ga29t8ubctop642e54t0fbsucm1vsvs@4ax.com...
> On Sun, 2 Jul 2006 12:42:46 +0200, "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote:
>
>>Endnu en som snakker som han har forstand til - den pågældende dames ret
>>til
>>frit at kunne færdes på tværs af haven er vist uomtvistet.
>
> Måske du skulle informere os andre om servituttens ordlyd, siden du er
> så vel informeret!
>
> Der er ikke noget som helst som er uomtvistelig før vi har set
> ordlyden i sin fulde længde.
> --
> http://www.brinch.it - Home of Oneside and BBC Webgallery
> Creator of www.abk31.dk

---

"KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote in message
news:44a80ac3$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Spørgeren har jo selv nævnt hendes ret hertil iht. en servitut, så det
> er der vist ikke så megen tvivl om.
> Spørgsmålet er vist i højere grad hvordan denne ret ønskes
> praktiseret.
>

Har du selv *læst* den omtalte servitut?

--
Eliasen

---

Dette er hvad spørger skriver:
"vores nabo har så lov til at benytte
haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
så end ikke han er i tvivl.

Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også ligeglad. Denne sag
handler jo ikke om servitutter, men om hvordan man kan genere hinanden mest
muligt.

Knud


"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:44a80bf1$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote in message
> news:44a80ac3$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Spørgeren har jo selv nævnt hendes ret hertil iht. en servitut, så det er
>> der vist ikke så megen tvivl om.
>> Spørgsmålet er vist i højere grad hvordan denne ret ønskes praktiseret.
>>
>
> Har du selv *læst* den omtalte servitut?
>
> --
> Eliasen

---

On Sun, 2 Jul 2006 20:35:43 +0200, "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote:

Så sidder man og tænker lidt over om grunden til at du somme tider
skifter navn er fordi der til sidst ikke er nogen der svarer dig fordi
du er i alle's killfilter..

Mente bestemt du var der og sørme om ikke det er korrekt..."K.T."

Nå hey ho...Du ryger lige i igen for du er da et nummer for lam i
roen..

Henrik

>Dette er hvad spørger skriver:
>"vores nabo har så lov til at benytte
>haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
>så end ikke han er i tvivl.
>
>Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også ligeglad. Denne sag
>handler jo ikke om servitutter, men om hvordan man kan genere hinanden mest
>muligt.

---

Min IQ er nok højere end din - men lad det være. Gider du ikke se mig så
prøv om du kan holde mig i din plonkefælde.

Knud


"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a45ga25cke3f3m214b2r865h5r67015v74@4ax.com...
> On Sun, 2 Jul 2006 20:35:43 +0200, "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote:
>
> Så sidder man og tænker lidt over om grunden til at du somme tider
> skifter navn er fordi der til sidst ikke er nogen der svarer dig fordi
> du er i alle's killfilter..
>
> Mente bestemt du var der og sørme om ikke det er korrekt..."K.T."
>
> Nå hey ho...Du ryger lige i igen for du er da et nummer for lam i
> roen..
>
> Henrik
>
>>Dette er hvad spørger skriver:
>>"vores nabo har så lov til at benytte
>>haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
>>så end ikke han er i tvivl.
>>
>>Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også ligeglad. Denne sag
>>handler jo ikke om servitutter, men om hvordan man kan genere hinanden
>>mest
>>muligt.

---

Bingo! Så røg du i mit killfilter.

Venligst

Kert Rats


"KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:44a81200$0$14025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Dette er hvad spørger skriver:
> "vores nabo har så lov til at benytte
> haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
> så end ikke han er i tvivl.
>
> Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også ligeglad. Denne sag
> handler jo ikke om servitutter, men om hvordan man kan genere hinanden
> mest muligt.
>
> Knud
>
>
> "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a80bf1$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote in message
>> news:44a80ac3$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Spørgeren har jo selv nævnt hendes ret hertil iht. en servitut, så det
>>> er der vist ikke så megen tvivl om.
>>> Spørgsmålet er vist i højere grad hvordan denne ret ønskes praktiseret.
>>>
>>
>> Har du selv *læst* den omtalte servitut?
>>
>> --
>> Eliasen
>
>

---

Bare fordi jeg har ret behøver du da ikke opføre dig som et forsmået barn.

Knud


"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:CzUpg.78$4I6.57@news.get2net.dk...
> Bingo! Så røg du i mit killfilter.
>
> Venligst
>
> Kert Rats
>
>
> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a81200$0$14025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Dette er hvad spørger skriver:
>> "vores nabo har så lov til at benytte
>> haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
>> så end ikke han er i tvivl.
>>
>> Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også ligeglad. Denne sag
>> handler jo ikke om servitutter, men om hvordan man kan genere hinanden
>> mest muligt.
>>
>> Knud
>>
>>
>> "Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44a80bf1$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote in message
>>> news:44a80ac3$0$13980$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Spørgeren har jo selv nævnt hendes ret hertil iht. en servitut, så det
>>>> er der vist ikke så megen tvivl om.
>>>> Spørgsmålet er vist i højere grad hvordan denne ret ønskes praktiseret.
>>>>
>>>
>>> Har du selv *læst* den omtalte servitut?
>>>
>>> --
>>> Eliasen
>>
>>
>
>

---

"KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote in message
news:44a81200$0$14025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Dette er hvad spørger skriver:
> "vores nabo har så lov til at benytte
> haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
> så end ikke han er i tvivl.
>
> Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også ligeglad. Denne
> sag handler jo ikke om servitutter, men om hvordan man kan genere
> hinanden mest muligt.
>

Flot selvmål, Knud! *PLONK*

--
Eliasen

---

Hvori består selvmålet ?
Så let slipper du heller ikke for mig.

Knud


"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:44a816c0$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote in message
> news:44a81200$0$14025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Dette er hvad spørger skriver:
>> "vores nabo har så lov til at benytte
>> haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
>> så end ikke han er i tvivl.
>>
>> Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også ligeglad. Denne sag
>> handler jo ikke om servitutter, men om hvordan man kan genere hinanden
>> mest muligt.
>>
>
> Flot selvmål, Knud! *PLONK*
>
> --
> Eliasen

---

"Eliasen" <kyskoen@stofanet.dk> writes:

> "KT" <kt.sle@ttttprivat.dk> wrote in message
> news:44a81200$0$14025$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Dette er hvad spørger skriver:
>> "vores nabo har så lov til at benytte
>> haven til gennemgang hvilket er tinglyst"
>> så end ikke han er i tvivl.
>>
>> Nej jeg har ikke læst servitutten og er egentlig også
>> ligeglad. Denne sag handler jo ikke om servitutter, men om hvordan
>> man kan genere hinanden mest muligt.
>>
>
> Flot selvmål, Knud! *PLONK*

Knud Thomsen har endnu engang vundet konkurrencen om hvem der kan genere
alle andre mest muligt. Jeg vil tro at der er ingen der når ham til
sokkeholderne.

K.T. Du har vundet en pose med lort. Du skal selv grave den op og finde
den på en nærliggende mark.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin "Jørgensen"" skrev

> Knud Thomsen har endnu engang vundet konkurrencen om hvem der kan genere
> alle andre mest muligt.

Næh, Knud har skrevet om emnet, det er plonkefjolserne der fylder tråden med
støj.

Hvis man ikke vil læse indlæg fra en bestemt person kan man bare lade være,
eller bruge sit killfilter, det er tåbeligt at plonke offenligt.
Hvis nu nogen skulle få lyst til at putte mig i killfilteret, så gør det i
stilhed, jeg og alle andre behøver ikke at vide det, vi er fuldstændig
ligeglade.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 2 Jul 2006 23:28:59 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>Hvis man ikke vil læse indlæg fra en bestemt person kan man bare lade være,
>eller bruge sit killfilter, det er tåbeligt at plonke offenligt.
>Hvis nu nogen skulle få lyst til at putte mig i killfilteret, så gør det i
>stilhed, jeg og alle andre behøver ikke at vide det, vi er fuldstændig
>ligeglade.

Det største problem med netop denne klovn er jo at han skifter navn
når alle har ham i kill..

Nogen der kender en god news reader der kan lave kill filter på IP
adressen så man slipper for at putte ham i på navn som han så blot
ændrer.

Henrik

---

On Mon, 03 Jul 2006 09:31:34 +0200, Henrik Madsen
<hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> wrote:
in dk.videnskab.jura
>On Sun, 2 Jul 2006 23:28:59 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:
>
>>Hvis man ikke vil læse indlæg fra en bestemt person kan man bare lade være,
>>eller bruge sit killfilter, det er tåbeligt at plonke offenligt.
>>Hvis nu nogen skulle få lyst til at putte mig i killfilteret, så gør det i
>>stilhed, jeg og alle andre behøver ikke at vide det, vi er fuldstændig
>>ligeglade.
>
>Det største problem med netop denne klovn er jo at han skifter navn
>når alle har ham i kill..

Og så forstod du ikke det meget simple budskab. Det er kun fjolser der plonker
offentligt.
>
>Nogen der kender en god news reader der kan lave kill filter på IP
>adressen så man slipper for at putte ham i på navn som han så blot
>ændrer.
>
>Henrik

---

Den 3-7 2006 skrev Henrik Madsen i dk.videnskab.jura:

> Nogen der kender en god news reader der kan lave kill filter på IP
> adressen så man slipper for at putte ham i på navn som han så blot
> ændrer.

Xnews <http://xnews.newsguy.com/>
MesNews <http://www.mesnews.net/index-gb.php>
og sandsynligvis andre

FollowUp-To dk.edb.internet.software.mail+news

--
Dino

<http://starcruiser.dk/conny>

---

"Henrik Madsen" skrev

> Det største problem med netop denne klovn er jo at han skifter navn
> når alle har ham i kill..

Ja, og plonkerne fortsætter med at fortælle Knud når han bliver puttet i
filtret.
For at sige det mildt, virker det ikke særlig intelligent.

mvh
Alex Christensen

---

Dette vil vedkomne også gøre efter weekenden, jeg var blot nysgerrig
efter hvad folk herinde havde af kommentarer til problemet.

Tjinca

___


Kim Ludvigsen skrev:

> Så snak med en advokat. Jeg er bange for at din nabo vil få ret. En
> løsning kunne være, som andre har foreslået, at du flytter fliserne.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Gem internettet på din computer med Net Snippets.
> http://kimludvigsen.dk

---

<delodia@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1151733661.749392.219250@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Jeg tillader mig at poste dette indlæg fra en anden online
debatgruppe, da jeg finder den relevant her.

****
Har lige købt en lejlighed sammen med kæresten, til lejligheden
hører der en lille have til, vores nabo har så lov til at benytte
haven til gennemgang hvilket er tinglyst, MEN nu er vi (naboen og os)
lidt uenige da vores nabo vil have os til at flytte vores havemøbler
fordi hun ikke vil gå udenom dem... hun kan nemt komme forbi, både
med sin cykel osv, men hun nægter at skulle slå et mindre sving om
vores havemøbler... problemet er at vi IKKE kan flytte dem da haven er
meget lille og de derfor er nød til at stå der hvor de står... vores
nabo er derfor begyndt at flytte rundt på vores havemøbler hvilket
gør mig ret sur... den ene dag jeg kom i haven stod bænken i den ene
ende og bordet et andet sted og de 2 stole i et andet hjørne! seriøst
kan hun bestemme hvor vores havemøbler står bare fordi hendes
brugsret til gennemgang er tinglyst...? der er igennem haven en sti med
fliser som hun siger skal være helt rydet, men så kan vi ikke bruge
haven for så er der ikke plads til at vi selv kan være der... vi har
intet imod hun bruger haven til gennemgang, men vi føler ikke at vi
selv er velkommen i vores have...

hjælp mig.. føler mig som gæst i MIN EGEN have...
har prøvet at tale med vores nabo men hun var super sur!

I tinglysningen står der at hun har brugsret til gennemgang... ikke
andet... hun kom og bankede på.. havde aldrig talt med hende før og
gav mig en kæmpe skideballe over at jeg havde sat havemøbler ud i min
have og at jeg bare skulle være klar over at hun altså flyttede rundt
på dem som de passede hende! hvilket hun også gør! havde drømt om
en smuk have med krukker og med mine flotte havemøbler, og istedet har
hun forvandlet min have til et opbevaringssted med havemøbler der er
stablet op så hun kan komme forbi, hvilket hun også kunne selvom de
stod pænt i haven...
***

Hvad siger loven?

Hvis naboen kun har færdselsret igennem din have (uden at det er angivet at
vedkommende skal følge en bestemt rute), så kan naboen ikke kræve at hun kan
passere på stien. Man må dog formode, at hun skal kunne passere uhindret.
Dermed er det også sagt, at hun ikke har ret til at kræve, at du skal
friholde flisegangen, men at du skal sørge for at hun frit og uhindret kan
passere.
Man kunne overveje, hvor hun ville gå, hvis der ikke var en flisegang!?

Det kunne være interessant at se servitutten - så hvis du har mulighed for
det kunne du jo poste den i .binaer.

Mvh. Michael Stærk
Landinspektør

---

KT skrev:

> Min IQ er nok højere end din - men lad det være. Gider du ikke se mig så
> prøv om du kan holde mig i din plonkefælde.

Hvis det skulle være rigtigt er hans IQ altså lavere end 20% dummere
end vådt tagpap. Så mon ikke vi kan konkludere at du tager fejl igen?

/Lars

---

On 3 Jul 2006 02:22:17 -0700, "Lars (ArthurDent)" <arthurdent44@hotmail.com>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>KT skrev:
>
>> Min IQ er nok højere end din - men lad det være. Gider du ikke se mig så
>> prøv om du kan holde mig i din plonkefælde.
>
>Hvis det skulle være rigtigt er hans IQ altså lavere end 20% dummere
>end vådt tagpap. Så mon ikke vi kan konkludere at du tager fejl igen?
>
>/Lars
Tag og fis ned i muddergruppen med jeres småbørnsprutteri.

---

On Mon, 03 Jul 2006 14:39:36 +0200, Jubii <gruntsaver@jubii.dk> wrote:

>Tag og fis ned i muddergruppen med jeres småbørnsprutteri.

Jeps, du har ret, det var out of line. Undskyld.

/Lars
--
www.tomtompoi.dk. Gratis POI til alle
www.progressio.dk