---

Hejsa

Med udgangspunkt i æresdrabssagen har vi diskuteret om man ikke altid har
mulighed for at anke skyldsspørgsmålet? Har man ikke altid mulighed for 2
uafhængige bedømmelser, hvis man ønsker dette?
Eller er der noget i den aktuelle sag, som gør at de kun skal dømmes
skyldige en gang, og at det så kun er straffens længde, som kan ankes?
Under anken - kan de så få en straf på 0 dage, hvis dommeren hér ikke er
enig i skyldsspørgsmålet?

/J

---

> Med udgangspunkt i æresdrabssagen har vi diskuteret om man ikke altid har
> mulighed for at anke skyldsspørgsmålet? Har man ikke altid mulighed for 2
> uafhængige bedømmelser, hvis man ønsker dette?
> Eller er der noget i den aktuelle sag, som gør at de kun skal dømmes
> skyldige en gang, og at det så kun er straffens længde, som kan ankes?

I nævningesager kan hverken den tiltalte eller anklageren anke
skyldsspørgsmålet. Derimod kan begge anke straffen til Højesteret.
Desuden kan både anklager og tiltalte anmode Højesteret om at ophæve
dommen, hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl i
landsretten, eller hvis loven er anvendt forkert.

http://www.domstol.dk/page11630.aspx

---

madsv wrote:
>> Med udgangspunkt i æresdrabssagen har vi diskuteret om man ikke altid har
>> mulighed for at anke skyldsspørgsmålet? Har man ikke altid mulighed for 2
>> uafhængige bedømmelser, hvis man ønsker dette?
>> Eller er der noget i den aktuelle sag, som gør at de kun skal dømmes
>> skyldige en gang, og at det så kun er straffens længde, som kan ankes?
>
> I nævningesager kan hverken den tiltalte eller anklageren anke
> skyldsspørgsmålet. Derimod kan begge anke straffen til Højesteret.
> Desuden kan både anklager og tiltalte anmode Højesteret om at ophæve
> dommen, hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl i
> landsretten, eller hvis loven er anvendt forkert.

Hvad hvis der er kommet nye (væsentlige) beviser som kan ændre
skyldsspørgsmålet?



JonB

---

Jon Bendtsen skrev:

> Hvad hvis der er kommet nye (væsentlige) beviser som kan ændre
> skyldsspørgsmålet?

Jeg ved ikke om det er udtømmende men man kan anmode Den Særlige
Klageret om genoptagelse af sagen.

http://www.domstol.dk/page2024.aspx

David

---

>"madsv" <mads.vestergaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1151493110.040624.51580@p79g2000cwp.googlegroups.com...
>
>> Med udgangspunkt i æresdrabssagen har vi diskuteret om man ikke altid har
>> mulighed for at anke skyldsspørgsmålet? Har man ikke altid mulighed for 2
>> uafhængige bedømmelser, hvis man ønsker dette?
>> Eller er der noget i den aktuelle sag, som gør at de kun skal dømmes
>> skyldige en gang, og at det så kun er straffens længde, som kan ankes?
>
>I nævningesager kan hverken den tiltalte eller anklageren anke
>skyldsspørgsmålet. Derimod kan begge anke straffen til Højesteret.
>Desuden kan både anklager og tiltalte anmode Højesteret om at ophæve
>dommen, hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl i
>landsretten, eller hvis loven er anvendt forkert.
>
>http://www.domstol.dk/page11630.aspx

Hvornår skal det så være en nævningesag, og hvornår skal det ikke?

/J

---

jones_net skrev:

> Hvornår skal det så være en nævningesag, og hvornår skal det ikke?

Retsplejeloven:

§ 687. Ved landsretterne behandles i 1. instans de sager, hvor
nævninge medvirker.

Stk. 2. Nævninge medvirker i

1)   sager, hvor der bliver spørgsmål om straf af fængsel i 4 år
   eller derover, for så vidt dette ikke er en følge af, at der
   bliver spørgsmål om fastsættelse af en fællesstraf efter
   reglerne i straffelovens §§ 40, stk. 1, og 61,

2)   sager, hvor der bliver spørgsmål om dom til anbringelse i
   institution i medfør af straffelovens § 68 eller dom til
   forvaring, jf. straffelovens § 70, og

3)   sager vedrørende politiske lovovertrædelser

<citat slut>

De medvirker dog ikke i tilståelsessager, i sager om
dokumentfalsk og heller ikke i sager om tyveri eller skattesvig
af særlig grov karakter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44a2bd16$0$1977$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> jones_net skrev:
>
> > Hvornår skal det så være en nævningesag, og hvornår skal det ikke?
>
> Retsplejeloven:
>
> § 687. Ved landsretterne behandles i 1. instans de sager, hvor
> nævninge medvirker.
>
> Stk. 2. Nævninge medvirker i
>
> 1) sager, hvor der bliver spørgsmål om straf af fængsel i 4 år
> eller derover, for så vidt dette ikke er en følge af, at der
> bliver spørgsmål om fastsættelse af en fællesstraf efter
> reglerne i straffelovens §§ 40, stk. 1, og 61,
>
> 2) sager, hvor der bliver spørgsmål om dom til anbringelse i
> institution i medfør af straffelovens § 68 eller dom til
> forvaring, jf. straffelovens § 70, og
>
> 3) sager vedrørende politiske lovovertrædelser
>
> <citat slut>
>
> De medvirker dog ikke i tilståelsessager, i sager om
> dokumentfalsk og heller ikke i sager om tyveri eller skattesvig
> af særlig grov karakter.

Mange tak for svaret - så blev vi alle lidt klogere herhjemme

/J

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> jones_net skrev:
>
>> Hvornår skal det så være en nævningesag, og hvornår skal det ikke?
>
> De medvirker dog ikke i tilståelsessager, i sager om
> dokumentfalsk og heller ikke i sager om tyveri eller skattesvig
> af særlig grov karakter.

Jeg har på fornemmelsen at skattevæsnet ville have ret svært ved at vinde en
sag i en nævningesag

Leif

---

Leif Neland skrev:

> Jeg har på fornemmelsen at skattevæsnet ville have ret svært
> ved at vinde en sag i en nævningesag

Det har du helt misforstået. Jo mere skat den anklagede betaler,
jo billigere slipper nævningene.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/